Re: Nulu nam venku spis zavidi.
To jsou klasické nesmyslné lživé a zavádějící argumenty - už ten titulek obsahuje lež. To chcete říct, že tam "venku" mají totalitu a někdo jim to nařídil, že musejí mít nenulový limit? Ne, pane, demokraticky se na tom shodla většina společnosti prostřednictvím svých volených zástupců. Kdo nám možná tu "nulu" závidí, jsou zastánci prohibice, ale těch je nutně menšina, jinak by se tam už dávno odhlasovala změna zákona.
S těmi trenažéry je to naprosto demagogický argument a divím se, že švédští poslanci na takovou opičárnu přistoupili, je-li to vůbec pravda. Jedno pivo/deci vína (o tvrdém alkoholu tady vůbec nemluvím - tak mi prosím nevkládejte do úst nesmysly) je v hierarchii rizikových faktorů například daleko za laděním autorádia, telefonním hovorem přes hands-free sadu, kouřením cigarety nebo jízdou po předchozí hádce s partnerem/partnerkou. Nemluvě už vůbec o "stavu a povaze vozovky", technickém stavu vozového parku v ČR, řidičských schopnostech apod.
Z logiky věci samé vyplývá, že pokud by 0,08-0,1 promile mělo představovat tak rizikový faktor, jak tvrdíte, měla by být v zemích, kde je tento limit zaveden, řádově vyšší nehodovost než v ČR. Kupodivu to tak není, situace je přes prohibici v ČR spíš opačná. Takže problém je jinde, a pokud jej chceme skutečně řešit, musela by se udělat skutečně seriózní analýza příčin nehodovosti. K tomu ovšem díky prohibici chybí seriózní vstupní data. Policisté si totiž zjednodušují práci, a pokud naměří ono jedno pivo/jednu deci vína, napíšou do protokolu automaticky jako příčinu nehody "jízdu pod vlivem alkoholu", i když skutečná přičina může být úplně jiná. Takže prohibice je zároveň zdrojem zkreslených dat sloužících k jejíá podpoře. Ve skutečnosti je ale především zřídlem nesmírné korupce a ti, kdo se jí zastávají, obhajují i korupční prostředí v České republice a přispívají k jeho neustálému zhoršování.