Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vodíkový duch ožívá ... a jezdí!

Prototyp nového vozu na vodíkový pohon, který si mohla v tyto dny prohlédnout britská veřejnost, symbolizuje podle svých tvůrců soumrak tradičních automobilů. Téměř bezhlučné vozítko jezdí pouze na vodík a jediný odpad, který produkuje, je voda. Představuje tak ekologicky šetrnou alternativu běžným vozům.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ipok

Vodík =slepá cesta
Vodík jako zdroj energie pro dopravní prostředky se mi nezdá vhodný, lepší zdroj pro budoucnost by byl  Supravodivý akumulátor http://www.energyweb.cz/web/index.php?display_page=2&subitem=2&sl_mode=hrch&slovnik_page=supravod_ind_ak.html 
< color=#000000>nebo spíše jeho vysokoteplotní varianta .
0/0
27.8.2003 18:10

Jára

budoucnost patří aluminiu
0/0
18.8.2003 16:02

Standa

Umělá ropa
Jdete na to uplne blbě.  Budoucnost ma jedině umělé vyrábění ropy ... :-)))
0/0
18.8.2003 14:19

TRT

proc nevyuziji sveho genia jinak ?
nechapu spise ze s elidstvo ubira timto smerem
prvnotni by pro civilizaci melo byt zabezpeceni globalniho problemu nedostatku el.energie pri vycerpani fosilnich paliv, nechapu proc vlady sveta uz netlaci tak 10% HDP do vyvoje termonuklearnich (rizenych!!!) reakci (ci jinych zdroju energie) az bude nedostatek fos.aliv aktualni tak si uz nic nevyzkousime, nebude energie na nabuzeni tomakaku a jim podobnych, jakmile bych vyresil tento problem zacal bych resit problem na co jezdit... proc bych mel jezdit na vodik kdyz za 100let nebude rozumne dostupna ropa/plyn/uhli a ekonomika klekne. Skoncime pak jako v Madmaxu :-)
0/0
8.8.2003 15:16

redwasp

Re:
energie je dost, jenom se nevyplati tezba. To ze uhli dojde za 20 let se tvrdilo uz v osmdesatych letech, ted mame rok 2000+ a jenom prozkoumane zasoby se odhaduji jeste na nejmene 50 let... Zacarovany kruh neni nejaka naftarska lobby, ale zamindrakovani ekologove, kteri nedokazi pochopit ze nejcistsi energie je v soucasne dobe z jaderne reakce. Hlavni problem palivovych clanku je totiz vyroba vodiku a k tomu je potreba obrovska energie. A asi nema smysl jezdit na vodik, k jehoz vyrobe byla pouzita elektrina z hnedouhelne elektrarny... Jinak techto konceptu je vic a konkretne japonci jsou pomerne daleko, tusim ze nekde se dokonce zkusebne vyrabi auta s palivovymi clanky i seriove. Clanek o metrakovem prditku s max rychlosti 25kmh je v tomto kontextu dost k placi... V zasade se resi tri problemy - vyroba vodiku, skladovani vodiku (je to VELMI nebezpecne, napriklad proti beznemu LPG) a vyroba energie pri synteze vody (drahe materialy, nizka ucinnost) Prvni dva problemy jsou natolik zasadni, ze projekty typu Gh2ost budou jeste hodne dlouho sci-fi.
0/0
9.8.2003 1:39

rew

Re: aguji
Spíš bych položil otázku proč je elektrické energie nedostatek  Proč bychom se měli dívat stále směrem získávání energie z fosilních zdrojů   Přitom máme neustále energii doslova na dosah ruky. A možná za sto let se tady už nebude dát dýchat, protože právě fosilním palivům vděčíme za stav naší planety - potažmo sami sobě. Ano pokud budou stále převládat zájmy  mocenské a ekonomické nelze se divit , že za sto let tady bude skutečně problém. Ano na vodu se asi uvalit spotřební daň nedá. Embargo na vodu asi také ne. Možná by byl problém spíš se zvýšenou vlhkostí vzduchu ve městech:)
0/0
18.8.2003 9:57

fogg

výroba vodíku může být ekologická_
na 1m čtvereční dopadá asi 1kW sluneční energie, z toho se dá využít asi 20%, přeměnit na elektřinu a použít k elektrolýze, ale to je noční můra naftařských lobby, proto jsou solární články tak nesmyslně drahé.
0/0
7.8.2003 21:29

vb

Re:
Naftařska lobby? Využití fosilních paliv není jen energetické - racionálnější je petrochemie apod. Na realizaci vodíkového hospodářství (výzkum, výroba, distribuce) budou třeba značné finanční prostředky a zkušenosti. Velká příležitost pro "naftařskou lobby".
0/0
7.8.2003 22:00

von Kleist

Re:
Jo, jenze ten 1kW je na orbitu a pri kolmem osvitu. Na zemi byva take obcas zatazeno a nekdy dokoce i noc. Takze stredni hodnota vykonu v prubehu jednoho roku urcite nebude v nasich zem. sirkach vyssi nez tak 20-50W na 1m^2. No, nic moc. Proste retezec : slunecni svetlo->elektrina->vodik->elektrina->pohyb je jedna velka ucinnostni tragedie. Navic vysoka cena clanku urcite neni zpusobena naftarskou lobi. Krom toho se vede tez polemika, je-li solarni clanek za dobu sveho zivota schopen dodat vic nergie nez se pouzilo na jeho vyrobu.
0/0
7.8.2003 23:40

vb

Re:
Nemyslím, naše zem. šířky. Dostatek volného prostoru a více slunečního svitu je i někde jinde.
Výroba je v současnosti drahá, ale jsou zde nové  perspektivní možnosti - různé "koncentrátory", nanomateriály, amorfní křemík (literatury je k dispozici dostatek). Vše je otázkou základního výzkumu.
V současnosti ovšem není možné v globálním měřítku  podobné projekty realizovat.
0/0
8.8.2003 8:21

lh

Re: cena článků
Obecně platí, že pokud je zahájena masová výroba, cena produktu jde dolů. Při výrobě palivových článků je, ale nejvyšší výrobní položkou právě energie. Začarovaný kruh?
0/0
8.8.2003 8:27

Honza Malík

Re:
Celková dopadlá energie na vodorovnou plochu v ČR je 950 - 1150 kWh/m2.rok Z toho mi vychazi průměr 114 W/m2 (a to včetně nocí a mraků). Více viz: http://www.ekowatt.cz/library/infolisty/slunce_voda_vzduch.php3
0/0
11.8.2003 0:36

FX

No, jestli...
Jestli budou v autech poháněných vodíkem moci jezdit jenom lidé do 40 kg a tak úžasnou rychlostí, jakou 25 km/h bezesporu je , tak je to naprosto jasný soumrak nad auty se spalovacím motorem.  
0/0
7.8.2003 19:39

LP

sluníčko svítí a ptáčci zpívaj...
Budoucnost má přímá přeměna slunečního záření na "jinou" energii.
0/0
7.8.2003 18:58

opas

Re:
Jo v lednu to bude super
0/0
7.8.2003 19:10

vb

Re:
vodík, methanol apod. - tak mohu "uskladnit" el. energinii získanou v jiných obdobích. Problém je účinnost jednotlivých stupňů transformace (to chce čas), ale neznám jiný efektivnější způsob "skladování" el. energie. U alternativních zdrojů el. energie je otázka "skladování" to zásadní. Leden není problém (jsou zde i jiné části světa a jiná období.
0/0
7.8.2003 21:34

Rohlik

Výroba vodíku
V současné době je asi 99% vodíku vyráběno z fosilních paliv,  výroba elektrolýzou z vody je asi 3x dražší a ostatní způsoby výroby H2 jsou na tom podobně nebo ještě hůř, takže kde je to ekologické palivo.
0/0
7.8.2003 16:55

StandaNovak

Re:
Podle me by se mel zacit vyuzivat netan, aspon by v NZ nemuseli farmari platit nesmyslne dane za prdeni krav.
 
0/0
7.8.2003 20:28

KESAV

NEEKOLOGICKA EKOLOGIE
Vazeni, zamysleli jste se nekdy nad tím že na nasi planete neexistuje 100% ekologicky zpusob jak vyrabet energii? Uz sama výroba vodiku musi byt sama o sobe neekologická. Domnivam se, ze i kdyby nakrasne vsichni jezdili na vodik, opetovne by se vyskytly dalsi problemy, stejne jako s freony pred cca 20 lety. Jak by se napriklad zachazelo z tim obrovskym mnozstvim vody, produkovane z miliard ekoautomobilu jezdicich na vodik?
Jiste je to hudba velmi vzdálené budoucnosti ale stoji zato se nad tim zamyslet.
P.S. A NEZAPOMENME NA HINDENBURG  
 
0/0
7.8.2003 16:46

lh

Re: voda?
Při spalování fosilních paliv konkrétně benzínu, či LPG vzniká fůra vody. Jen si napiš rovnici a uvidíš a připočti si účinost motoru zohledněnou palivovým článkem a zjistíš, že v dnešních auťácích vzniká téměř atejně vody, jako by vznikalo ve vozidlech poháněných palivovými články.
Tak to jen na okraj.
0/0
8.8.2003 8:33

Rallye Pilot

spalování H2
To je zatím ekonomicky slepá cesta.Vodík ano,ale spalovat ve spalovacím motoru na vodu.Dá se vyrobit poměrně levně a kvalitně hoří.
0/0
7.8.2003 16:35

Hanez

Re: spalování H2
Ano, to urcite jde a urite taky kvalitne hori. Problem je, ze kdyz unikne tak kolikrat hori i s autem. V tomhle je vodik sviňa.
0/0
26.11.2004 14:46

lh

palivové články a ekologie
Vážení, při diskusi o ekologickém přínosu palivových článků, mě napadá nejdříve spočítat energetickou bilanci celé technologie (tedy od výroby až po spotřebu) a na jejím základě i investiční náklady do nových zařízení. 0pravdu je to takový přínos? Můžeme s  klidem říci že vodíkové palivové články spasí naší ekologicko u situaci? Dost o tom pochybuji, nedokáži si totiž představit, že by vzrůst nároků světové populace korespondoval s vývojem překvapivě nových ekologických technologií. No schválně, kdy byl vynalezen palivový článek?
0/0
7.8.2003 16:09

malcor

Re:
Palivovej clanek vynalezl v roce 1839 Sir William Robert Grove. To ze to nefrci na hodne rozsirene urovni je otazkou materialu a dalsich procesu potrebnych k tomuto vyuziti. Energeticka bilance teto tehnologie neni tak hrozna ba primo bych rekl prizniva - napr solarni panel potrebuje jenom ke sve vyrobe vice energie nez vyprodukuje za celou svou zivotnost. Nicmene termojaderna fuze (stejna reakce jako v nitru hvezd) je snad relativne blizko (tipoval bych tak 15-20 let ) btw na vyzkumu se podili i CR a v momente kdy bude fuzi mozno poradne vyuzivat tak je spousta problemu vyresena - paliva mame plny oceany a energie a vodiku pak teoreticky bude habakuk :). Rekl bych ze hlavnim omezujicim faktorem je dnska lobby ropnych koncernu ktere maji obrovskou vahu a samozrejme si nenechaji hrabnout na svy zisky. Az bude Shell a pod vyrabet vodik (a ze to tak urcite dopadne) bude vsechno jinak. Heh koukam sem se nejak rozkecal :)
0/0
7.8.2003 16:31

karel

Re:
ze bude termojaderna fuze dostupna behem 10-20 let se rika uz 50 let. ja bych si tipl, ze tudy cesta nevede
0/0
7.8.2003 18:30

malcor

Re:
Prvni tokamak uz se projektije - nebo spis uz je hotovej ale protoze byl moc megalomanskej tak ted udelali zmensenou verzi. Ale stavet se zacne tipuju tak do 5 let.
0/0
9.8.2003 10:51

lh

Re: nesmysl
Termojaderná fůze je stejná pohádka, jako lety na ke hvězdám. Problém je jinde. Jakákoli technologie používaná v masovém měřídku se stává zákonitě neekologickou. Jde o obecné chování člověka a ne o technologie.
0/0
8.8.2003 8:21

Honza Malík

Re:
Tvrzení, že solární panel spotřebuje jenom ke sve výrobě více energie než vyprodukuje za celou svou životnost už dávno není pravda. Odhady jsou, že za první tři roky si vyrobí enegrii pro sebe a poté už je v plusu (počítáme-li životnost 20 let, tak 17:3 není zas tak špatné). Viz: http://server.solartec.cz/clanek.php?CLANEK=44
0/0
11.8.2003 1:02

LP

Zní to poměrně pěkně, ale...
Nerozumím této problematice, jenom mi zní vodíkový pohon poměrně dobře do uší. Jenom matně tuším, že je zatím produkce vodíku energeticky náročná a dokonce se snad zatím nejvíc získává ze zemního plynu, čímž se neřeší problém čerpání přírodních zdrojů. Myslím, že by se jistě dalo postupovat poněkud svižněji ve vývoji nových "vodíkových" technologií, ale domnívám se, že je to příliš velká rána ropnému průmyslu. Jak říkám, moc tomu nerozumím... :-(
0/0
7.8.2003 15:51

Bob

Energie a svinstvo
Spotřeba energie vždycky produkuje svinstvo. Jsou jen dva druhy energie, které nepocházejí ze slunce (geotermální a jaderná). Pokud budeme pálit fosilní paliva budeme čerpat energii, kterou nám sem slunce hodně dávno poslalo. Tím si planetu ohřejeme a spotřebujeme kyslík. Jak ten kyslík vznikl? No vznikl z fotosyntézy zelených rostlin jako odpad (tenhle pojem příroda moc nezná). Pokud ale ty rostliny normálně shnily, byl přitom kyslík znovu spotřebován. Jen ty, které neshnily nebo zatím ještě nehnily nám tady zanechaly kyslík. Musíme tedy řešit levné využití slunce. Koně dělaly na oves a ten rostl na polích - zymyslete nad tím. 
0/0
7.8.2003 12:59

malcor

Re:
Geotermalni energie je z velke casti zpusobena pritazlivymi silami slunce a co se tyce radioaktivnich materialu tak vsechny tezsi prvky tzn i neradioaktivni vznikly v nitru hvezd tzn slunci :).
0/0
7.8.2003 16:23

Bob

Re:
Děkuji za upřesnění. To je samozřejmě pravda. Jde mi spíše o přísun zářivé energie za slunce a o její skladování. Ilustrace s biomasou : V současné době se prodá tolik palivového dřeva v ČR, že jeho vysušením a spálením se vyprodukuje teplo, které je ekvivalentem výroby el. z Temelína za čtvrt roku. Protože se pálí jen v zimě tak výkon je vlastně polovinou výkonu Temelína. Jenže to je statistika o prodaném palivu. Odhaduji, že nejméně jednou tolik dřeva se sice spálí, ale neprodá. (V ČR je to myslím střízlivý odhad). Stojí za to podívat se nejen na produkci různých druhů energií, ale i na jejich spotřebu. Pokud z uhlí nebu uranu vyrobíme teplo, z něho s účinností 30% el. a z ní zase teplo, tak je to hrubě neracionální. Přesto se velká část el. mění právě v teplo.   
0/0
8.8.2003 8:47

malcor

Re:
NO to sou dost nadsazeny cisla :) Kdyz vemu ze temelin ma v plnym zaberu 2GW tak za 1/4 roku je to hruba 4000GWh na stejny mnozstvi energie je potreba +- 1 milion tun dreva :). Nicmene je fakt ze kdyby hodne ceskejch zemedelcu prestalo brecet a pestovalo biomasu na energeticke ucely a mensi obce si poridili zarizeni na vyrobuenergie z teto biomasy tak by to bylo supr.
0/0
9.8.2003 10:59

damian

kdo to nezna, ten to uci; kdo neuci, ten to piska; kdo nepiska pise do novin
"Palivové články nevyužívají k výrobě energie hoření - tím jsou prakticky bezemisní (tzv. pollution free)" -> je +videt, ze autor je opravdu na vysoke technicke urovni; a takovych nesmyslu je v clanku vic; rozumim, ze clanek ma byt pristupny sirokym masam, ale snad ne timto spusobem
0/0
7.8.2003 12:55

Tomas

Re:
Autor je mozna na nizke technicke urovni, ale Vy jste, damiane, nechodil asi do skoly vubec!!! "Spusobem" ?????
0/0
7.8.2003 13:47

josef

Pro vážnější zájemce
Vše o palivových článcích na vodík včetně použití v autech nadete na www.fuelcells.org/ , kde je rovněž každý měsíc prováděna aktualizace stavu.
0/0
7.8.2003 12:39

Radeku

Island
Na islandu už se buduje továrna na výrobu vodíku za pomocí tepla z hlubinných vrtů. Prý chtějí být Saúdskou Arábií evropy :)
0/0
7.8.2003 12:00

Vasek

USA zbohem
Pave touto dobou pobivam v USA a muzu rici,ze si myslim,ze kdyby Nebyl pro jezdeni potreba benzin,tak je USA pekne v haji.Cela ekonomika USA stoji na ropnem prumyslu.
0/0
7.8.2003 11:54

Robert

Re:
Ty jsi ale debil...
0/0
7.8.2003 13:15

Debil

Re:
Ya and you´ve swallowed a malvourf :)
0/0
7.8.2003 13:28

matej kotrba

Re:
:)) malvourf... ty jo co to je?
0/0
7.8.2003 17:32

vtech

Re:
a proto jsou v US rozpoctu na pristi rok asi $2G na vyvoj vodikoveho pohodu, jasny chytrohlave :-/
0/0
7.8.2003 13:47

malcor

Re:
No jasne pac ropa za chvilu dojde a oni mysli i na budoucnost .)
0/0
7.8.2003 16:32

vb

?
Proč mluvíte jen o vodíku pro palivové články? Jsou i jiné mořnosti - není problém se skladováním. 
Co se týče levného vodíku - existují projekty vodíkového hospodářství, kdy ve státech s vhodným podnebím (Afrika apod. - časem možná i u nás) se bude vodík vyrábět za pomoci slunce, tj. přechod: slunce --> el. energie --> vodík --> doprava vodíku --> palivový článek, nebo jiná technologie --> el. energie --> spotřebič. Zdá se docela reálné. Problém je zamozřejmě v účinnosti každého stupně, ale snad časem se to povede.
V současnosti se vodík vyrábí štěpnými technologiemi z ropy a z uhlí a pak zmiňovanou elektrolýzou. A to je pochopitelně drahé.  Ropu (než ji jen "pálit v motorech") je lepší zpracovat petrochemicky. A v zhledem ke zdroji el. energie pro elýzu to také není to správné řešení.
0/0
7.8.2003 11:36

jirkal

Re: mas tam chybu.
spravne tam ma byt : slunce--solarni clanky-el. energie-  atd. A vis co ty clanky obsahuji ? Se solarnima clankama se to ma  takto: tezke kovy -- energie na vyrobu -- energie na tezbu -- energie (a prachy) na odstraneni ekologicke zateze a na likvidaci.  Do vyroby solarniho clanku vrazis kupodivu vic energie, nez z nej dostanes- on ma totiz omezenou zivotnost- jako vsecko. Zakon zachovani energie neprecuras.
 
0/0
7.8.2003 17:20

Tervi

nove technologie:)
samozrejme, ze s vodikem se experimentuje uz drahnou dobu. narazilo se i na spoustu problemu, ktere se doufejme drive ci pozdeji podari vyresit. co se tyce ekologie provozu, pokud bychom sli do dusledku, je treba se zabyvat i tepelnym znecistenim, ktere pri hromadnem provozu vznika pri vyuziti kazde nestudene reakce, stejne jako detaily typu svinstva odirajiciho se  z pneumatik milionu aut, takze jeste dlouho to nebude zcela ekologicke...
nicmene konkretne k pohonu vodikem, zkousely se jak spalovaci motory, tak samozrejme zde zminovane palivove clanky; mne osobne se myslenka efektivni vyroby elektriny clanky libi, protoze preferuji jednoduchost a elektromotor dokaze nahradit celou radu soucasti pouzivanych v klasickych automobilech, coz pochopitelne prispiva ke snizeni hmotnosit a zvyseni efektivity.
problem nevidim ani tak ve vyrobe vodiku, ktera bude pri velke produkci pomerne efektivni a jeho cena by nemela kolisat tolik jako u ropnych produktu, spis v zatim neexistujici rozsahlejsi siti cerpacich stanic. vyroba vodiku z uhlovodiku primo v automobilu by mozna docasne pomohla, ale nakonec si asi budem muset pockat na Aral H2:)
mimo jine tu padly nejake dotazy k bezpecnosti, pokud vim, tak vetsina vyrobcu jiz pred casem zacala hledat nahradu za tlakove pripadne kryo nadrze a vydala se bezpecnejsi cestou. jednak vazanim vodiku v hydridech kovu, coz ma ovsem nevyhodu ve velke hmotnosti a komplikovanejsimu generovani plynu; v posledni dobe se experimentuje s uchovavanim vodiku v kapilarnich strukturach miniaturnich rozmeru (nejsem chemik, ale mam zato, ze materialem techto nadrzi je prevazne uhlik), dluzno podotknout ze pomerne uspesne. oba zminene zpusoby odstranuji riziko vybuchu pri poskozeni nadrze.
0/0
7.8.2003 11:06

Kamil

pal. články jsou jen hříčkou
pokud bude dost fosilních paliv, pak nastoupí plyn, ať zemní nebo bio a teprve potom nas bude neco nutit si hrát s článkama. Jako doma, nejprve boruvkovy, a az dojde tak rybizovy. Vemte to opacne, kdyby ropa nebyla, tak by proste nebyla a lidi by zili nejakym trochu jinym zpusobem, podobne jako zili pred objevem ropy. Podobne si predstavte ze nikdo neskuhra ze kov který je lehčí než voda a ma vlastnosti zlata a pevnost ocele, je hrozne drahy. Proste neexistuje a basta, lidi zijou dal. Proto se po spotrebovani zasob, fasilniích paliv,  plynu, kovu vubec nic nestane, lidi se prizpusobi. Dokonce si myslim ze to bude positivni, protoze zacnou vice premyslet a ekonomizovat, misto aby palili cerny sajrajt. Otazkou jsou potiticke dusledky. Neco uplne jineho je voda a vzduch, ale to jsou obnovitelne zdroje. 
0/0
7.8.2003 10:46

Roman

Re:
Právě, kdyby ropa nebyla tak jsme možná už dávno jezdili na něco jiného a neřešili bychom tyto problémy.
0/0
7.8.2003 11:05

Tervi

fosilni paliva - spatny nazev?
prijde mi, ze fosilni paliva pomalu zacinaji byt silne zavadejicim nazvem, ktery trosku svadi k myslence, ze az to vsechno spalime, taxe konecne rozjedou ekologicke pohony. kdyz pominu fakt, ze negativni zmeny klimatu a ekosystemu mohou byt po takove dobe trvale, je tu jedna zasadni vec. ropne produkty slouzi k vyrobe plastu, leku a apod., stoji na nich ohromna cast chemickeho prumyslu.
ne ze by neexistovaly ruzne nahrady, ale fosilni "paliva" jsou zatim nejefektivnejsim zdrojem a prijde mi rozhodne uzitecnejsi promenit ubyvajici zasoby ve veci trvalejsiho charakteru, nez je energie, ktera se da ziskat jinymi cestami... asi naivne doufam, ze se postupne zacne pohlizet na zasoby ropy a v podstate i uhli apod. jako na velmi cennou chemickou surovinu.
0/0
7.8.2003 11:19

Kamil

opravdu doufate naivne
proste suroviny dojdou a konec. Ale behem toho konce zacnou menit zpusob zivota. Myslim ze si toho lidi ani nevsimnou, protoze to bude trvat nekolik generaci a za dveste let budou rikat "predci ten humus spalili, OK" a mozna nebudou rozumet jaxme mohli zit bez leku na opravu DNA apod.
Predvidatele katastrofy spotrebovani medi na rozvoj telekomunikacnich kabelu, byli zaskoceni vynalezem skelnych optickych vlaken... Cely prumysl hnojiv mozna odejde kvuli biotechnologiim...atd. 
0/0
7.8.2003 11:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.