Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nárazníky při nehodě nepomůžou

Sebemenší, na první pohled malý a nenápadný náraz, může stát majitele auta desetitisíce korun. Stačí, když někdo nestačí dobrzdit za jiným autem před křižovatkou a začnou praskat nárazníky. Na jejich odolnost se zaměřily testy britské organizace Thatcham, která své výzkumy dodává pojišťovnám, opravnám aut a přímo i automobilkám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

1

Je to bída

Taky už máme auto pouze s ozdobným nárazníkem, ale co můžeme dělat, když většina populace jsou primitivové, kteří slyší na reklamní heslo 'nárazník v barvě karosérie'. Já bych chtěl ocelový nárazník s masivní gumou v jakékoliv barvě. Nakonec i statistika hospodářství v novinách se tomu přizpůsobuje a vykazuje prodej a servis aut jako jednu kolonku. Ovšem první výdaje jsou pozitivní (inovace) druhé ztrátové.

Ach jo (bez laskavého svolení 1)

0/0
27.4.2006 7:22

speleo

150,-

Vůbec nechápu, kde berou ty ceny. Mě kompletně celý nárazník (výztuha, držáky, krycí plast) vyšel na 150,-Kč. Pravda, mám Š120L ... proto bych jiný auto nechtěl :-DR^

0/0
25.4.2006 13:24

Buqi

jako proc?

A jako proc bych to nemel mit v hlave v poradku?

0/0
25.4.2006 11:40

Caddy

alobal

Neni se cemu divit, kdyz se tady vyrabi auta z alobalu :) Americani vedi, proc maji sve sedmi- (nebo peti-; podle doby) milove narazniky...

0/0
25.4.2006 10:35

natvrdlik

nárazníky

Moje stará má taky pěkný nárazniky,ale že by mě chránily proti nárazu tak to zas NÉÉÉÉÉ.Naráží mě totiž dost často;-D;-D;-D;-D

0/0
25.4.2006 10:30

korčagin

Re: nárazníky

hele tak to sme na tom stejně, tak co je zkusit pustit proti sobě hezky nárazník na nárazník 8-o

0/0
25.4.2006 10:39

natvrdlik

Re: Re: nárazníky

No nevim nevim nárazníky jsou sice ještě dobrý,ale ta karoserie nic moc, musel bys jí před tím pořádně vyklepat. Pak by snad mohla chytnout.Jo a ještě žere jako divá a to nemluvím o tom jak jí z výfuku smrdí, holt žádnej katalizátor;-D;-D

0/0
25.4.2006 11:29

korčagin

Re: Re: Re: nárazníky

tak to je hustý ty woe, tak to radši nebudeme riskovat !!8-o;-D;-D

0/0
25.4.2006 11:40

ignor

Re: Re: Re: nárazníky

ty vole ...a neteče tam něco ???

0/0
23.7.2006 15:02

Volodja

Další článek "mimo mísu"

Redaktorovi asi nikdo neřekl, že auta se dnes  navrhují i s ohledem na možné ohrožení chodců při kolizi. Typická populárně-naučná hloupost ;-D

S redaktorem se nemohu znalostmi poměřovat, on ví všechno, já jsem v oboru motorových vozidel jen soudním znalcem ;-D

0/0
25.4.2006 10:22

bullshit

Re: Další článek "mimo mísu"

ty seš hlavně velkej trouba ty znalče !!!

0/0
25.4.2006 10:37

Atomas

Re: Re: Další článek "mimo mísu"

Proč urážíš člověka, kterého neznáš a víceméně má i pravdu?

0/0
25.4.2006 11:32

Volodja

Re: Re: Další článek "mimo mísu"

Typickej nick českýho všeználka ;-D Bez komentáře.

0/0
25.4.2006 12:09

Buqi

Automobilky by mely zvetsit vyztuhy...

a proc by to proboha delaly? Auti si clovek koupit muze, ale nahradni dili uz musi....

0/0
25.4.2006 10:09

Buqi

Re: Automobilky by mely zvetsit vyztuhy...

ach ten cestin :-( samozrejmne tam ma byt mekke i :-( stydim se...

0/0
25.4.2006 10:18

vlakno

Re: Re: Automobilky by mely zvetsit vyztuhy...

samozrejme presne naopak, ale to je jedno, blbnem tady mimo thyronxe vsichnni

0/0
25.4.2006 11:21

AAAAA

tomuhle říkám nárazník

http://www.macrodynamix.com/zderzak.htm, proměna lineární kinetické energie na rotační kinetickou až to bude v škodovce tak to bude super!

0/0
25.4.2006 9:06

Martin

Jediné řešení...

vidím v tom, aby se sjednotily normy pro všechny výrobce. Tzn. nárazníky u všech vozů ve stejné výšce, změnit konstrukci závěsného zařízení (koule) tak, aby bylo vedeno pod nárazníkem někam dovnitř. Dále bych byl pro to, aby se nárazníky dělali s dvojitou konstrukcí: uvnitř pevná část pro tlumení nárazů a okolo měkká pro chodce. Materiál vnější části z nějakého odolného nebarveného plastu - pak nebudu mít psychycký problém s drobnými odřeninami, které mi nějaký chachar udělá na parkovišti. To samé by mělo platit pro boční lišty - u všech aut ve stajné výšce, přesně podle nárazníků. Auto je přece od toho, aby sloužilo (přinášelo užitek) a mělo by být přispůsobeno běžnému používání :-)

0/0
25.4.2006 8:46

VL

Re: Jediné řešení...

Zajímavá myšlenka, jenom si představuji terénní auto - tím nemyslím naleštěné miláčky zbohatlíků, ale kupříkladu Land Rover Defender, který používá třeba lesní správa, na lesní cestě s nízoučkým nárazníkem jak u osobáku. Tam by se to pěkně hodilo.

Uznávám, že koule na zadním nárazníku může být problémem, ale nemít ji náhodou nasazenou, tak mi před dvěma lety jedna "řidička" rozmátila zadek u felicie. Najížděl jsem přes Zbraslav na Strakonickou, je tam stopka, zastavil jsem a hned potom rána, madam s BMW 7 do mě najela a ještě se rozčilovala, jak to, že jsem zastavil.

0/0
25.4.2006 9:39

Buqi

Re: Re: Jediné řešení...

pokud mas moznost kouli sundat - sundat ji musis. Pokud je napevno - tak ji tam muzes mit. Ja bych zavedl povinnost mit sundavatelnou bez vyjimek. Protoze, kdyz nedobrzdis a jeste platis skodu a jeste kvuli ridici, co jednou za 3 roky pripoji pripovesak a odveze bordel na chalupu mas stiku, jak blazen... no to potesi :-)

0/0
25.4.2006 10:16

Pepa

Re: Re: Re: Jediné řešení...

"povinnost mit sundavatelnou bez vyjimek"... taky běknej blábol, asi to nemáš v hlavě úplně v pořádku;-D

0/0
25.4.2006 10:31

vlakno

Re: Re: Re: Re: Jediné řešení...

asi z tvyho pohledu. coz ho nemusi znepokojovat

0/0
25.4.2006 11:31

VitaminS

Re: Re: Re: Re: Jediné řešení...

"kouli" nemusíš sundavat, pokud by jsi při tom musel vytáčet šrouby (opakované vytáčení a natáčení totiž způsobuje, že se po čase mohou sami vytáčet). Pokud je "koule" sundavací přes nějakou páčku, či táhlo, tak ji sundat musíš.

0/0
25.4.2006 17:00

2Mac7

Re: Re: Re: Jediné řešení...

nedobrzdíte ? Váš problém ;-)

0/0
25.4.2006 10:40

Ota226

Re: Re: Re: Jediné řešení...

Ta koule je ideální ochrana proti těm, co nemají absolutně odhad vzdálenosti (a těch je hodně). Jezdil jsem s ní aspoň 15 let a ušetřila mě hodně starostí, času a peněz!!! Vlek sem táhl snad 2x.

0/0
25.4.2006 11:05

vlakno

Re: Jediné řešení...

absolutni souhlas

0/0
25.4.2006 9:44

Mario

Re: Jediné řešení...

nárazníky u všech vozů ve stejné výšce - tohle je blbost

0/0
25.4.2006 10:13

vlakno

Re: Re: Jediné řešení...

preco? jestlize jsou i dostatecne vysoke..

0/0
25.4.2006 11:23

Buqi

Re: Jediné řešení...

problem je (a nevim, jestli to simulovali), ze vetsina narazu probiha púri brzdeni, takze predek mas vyrazne niz, nez standardne a ten do kteryho to napalis ma zase zadek zvedly, takze se pasujes pod nej...takze podle tebe by predni narazniky meli byt vys, nez zadni :-) a co kdyz to bude tukanec do stojiciho vozu? Takze ty narazniky by podle tebe mely byt: predni vys, nez zadni a kazdy by mel mit tak aspon 50cm aby se tim krylo "zhoupnuti" pri brzdeni... no to budeme mit heeezky auta. Premyslej, nez neco napises.

Firmam nejde o to abys zaplatil malo za nahradni dily...spis naopak... hledaji tu nejvyssi unosnou hranici, kterou za kus plastu jses ochtony zaplatit.

0/0
25.4.2006 10:13

Killbilly

muhehe

mam na voze stare poctive chromy,jednou se o me z boku otrela felicie tak ze se mi cele auto fest rozhoupalo,vylezu ven a shledavam ze na voze neni ani miniaturni skrabanecek a to ani na tom tvrdem chromu,felina mela na boku paradni ryhu od svetel ke svetlum a celkem hlubokou.Smal sem se az sem se za bricho popadal :) jednou sem s tim neco lehounce natuk,ohly se je drzaky,ty sem vyklepal zpatky a ok.Neni nad chrom.

0/0
25.4.2006 8:36

xdouj1

Re: muhehe

co mas za auto?

0/0
25.4.2006 9:38

DoG

Re: Re: muhehe

nejaku staru kravu urcite

0/0
25.4.2006 10:02

Killbilly

Re: Re: muhehe

Toz vykopavku - Fiat 125p

0/0
26.4.2006 9:29

Caddy

Re: muhehe

Jo, tak to ma byt :)) Ja kdys trefim felinu, tak mam pro ty pripady lestidlo na chrom v kufru :)

0/0
25.4.2006 10:42

kvikavec

Renault megan2

Mam sluzebni Renault megane2. Zajimavosti na jeho naraznicich je to, ze kdyz auto do neceho narazi, cely naraz jde mimo naraznik:) Naraznik je proste jen cerny pruh vpredu a vzadu, pokud to nekde o neco opru, odru proste trcici casti, coz ovsem neni naraznik:) ovsecko ostatni je z jakehosi plastu, takze to rado praska, takze mam srsen popraskanou ze skoro vsech stran:) Vysoce funkcni a k chodcum asi nejohleduplnejsi:)

0/0
25.4.2006 8:20

ruda straka

Re: Renault megan2

megan je napul za bakelitu jako trabant (co vim tak predni blatniky). dela to pekne vostry hrany kdyz se to zlomi, ale mozna to je k chodcum setrnejsi. ale takovej blatnik stoji pres 10tis, coz je docela draha sranda

0/0
25.4.2006 8:23

Mjr_Zeman

Chybí mi plasty pro ochranu proti oděrkám

hlavně u nových aut (fábia atd.)Sám jsem to poznal na parkovišti, kdy se nechtíc "dotknu"  nárazníkem cizího auta a na nárazníku je škrábanec, který nejde zaleštit a musí se přelakovat. Felicie to měly vyřešené líp.

0/0
25.4.2006 8:19

DoG

Re: Chybí mi plasty pro ochranu proti oděrkám

a co to druhe auto, to sa nemusi lakovat? kvoli takemu idiotovi ako si ty?

0/0
25.4.2006 10:04

Hefaistosh

nárazníky

Jelikož pracuji ve značkovém servisu tak přidám pár názorů.Co se týče konstrukce nárazníků je pravda,že jsou konstruované více pro vzhled,ale nesmí se opomenout zde zmíněná ochrana chodců,proto žádná kolejnice,ale vše kulaté a z plastu.Čínská auta......pravda levná,záleží ale co si kdo vybere jestli cenu nebo bezpečnost,stačí si najít první crash testy.Dále hodinová sazba v servisech,zde udaná350kč,toje sice pravda,ale vemte si že mechanikovi jde  z toho tak 30procent když dělá úkolově,z ostatního jde zisk na veškeré ostatní náklady firmy(elektrika,topení,režijní pracovníci apod.) a samozřejmě pro šéfa.Co se týče pojišťoven tak si sami jezdí kontrolovat a rozhodovat výměnu poškozených dílů.Co se týče výměny a tím dcelkové ceny dílů tak by ty mechanici museli být čuňata,aby třeba vyměnili nárazník a všechno pod ním nechali zmuchlovaný,a pokud by se to rozhodli opavovat tak by tovyšlo cenově stejně jako výměna za nové díly.

0/0
24.4.2006 23:42

drs

"Narazniky"

Zapominate na jednu podstatnou vec. Aut je dneska jako s*acek a je cim dal tim vic stretu s chodci. A ted otazka za 100000, co myslite, jaky bude rozdil, kdyz naberete chodce mekcenym naraznikem nebo chromovanym? Pozadavky na ochranu chodcu jsou cim dal vetsi, takze ty narazniky ani nemuzou byt tak tvrde, aby opravdu chranily auto jako driv. Ekonomicke faktory tam mozna budou taky, ale je to predevsim o tech chodcich.... Osobne bych nechtel dostat sajbu do nohou od 50 let stare ameriky, kde je naraznik vetsi nez samotne auto a fakticky by auto samotne ochranil

0/0
24.4.2006 23:10

audis

US norma

nepopíram tento článek a nevím, co a kdo od dnešních nárazníků očekává. ale před 10 lety jsem v prospektu VW Golf III. četl, že jeho nárazníky jsou konstruovány podle (už si nevzpomínám) US Normy, která zaručuje: Náraz vozu do pevné překážky v rychlosti do 5,6 km/h bez poškození vozu.

0/0
24.4.2006 18:53

ruda straka

16km/h

zkus se rozebehnout rychlosti 16km/h - to je skoro 5m/s a napal to do zdi. mozna ti taky nebude do zpevu. mnozi tuhle rychlost vlastnimi silami ani nevyvinou. pokud vim tak narazniky jsou kunstruovany to rychlosti 5km/h, pak by uz musel byt teleskopicky. ¨

zpomaleni z rychlosti 5m/s na 0 na vzdalenosti 10cm (nevratny prohnuti narazniku) vzdalenost dela 25G !!! To by ten naraznik musel byt z poradnyho kusu oceli aby se mu nic nestalo. ale nejspis by to pak odneslo neco jinyho

0/0
24.4.2006 18:17

mikeernie

Re: 16km/h

hej tak to me dost pobavilo s tim behem proti zdi.. :-) ale mas pravdu, je to tak...

0/0
24.4.2006 20:36

25G?

Re: 16km/h

Nejak mi tech 25G nesedi..Muzes uves blizsi uvahu?

0/0
25.4.2006 8:02

ruda straka

Re: Re: 16km/h

a = v^2/s = 5^2/0.1 = 25 / 0.1 = 250 ms-2 = 25G. vychazim z rychlosti 5m/s (18km/h) a deformaci 10cm

Rychlost 5m/s dosahnes kdyz skocis z vysky 2.5m. to se da, ale nezapomen ze rychlost tlumis na pul metru az metru. predstav si ze dopadnes ne na nohy ale na zada...

Predstava ze spustis auto z prvniho patra naraznikem proti zemi a budes cekat ze vyvazne bez poskozeni jak ocekava autor clanku je taky asi trochu mimo

0/0
25.4.2006 8:21

Cipous

Re: Re: Re: 16km/h

Nejsem zadny mistr na fyziku, ale podle me nelze dostadit v=s/t a odtud ziskat to s, protoze s=1/2at^2 (kdyz zpomalujes, tak se draha logicky krati, ne?), takze vysledny vzorec je neco jako a=v/t=> t=v/a a toto dosadis do s=1/2at^2, tj s=1/2v^2/a, takze se obavam, ze to vyjde na 12,5G.

Ale nechci mahrit, fyziku jsem mel naposled pred 3lety, mechaniku 4...

0/0
25.4.2006 9:12

Ludek

Re: Re: Re: 16km/h

Dovolil bych si malou opravu:

s=v^2/2s, pak je pretizeni polovicni!

0/0
5.4.2007 16:17

rs

Re: Re: 16km/h

asi nemyslel vzdalenost, ale zrychleni (zpomaleni) a ma pravdu. Neni moc tezke to spocitat a pri celnim stretu dochazi k pretizenim az 2x vetsim. Samozrejme je vseobecne znama vec, ze clovek takove pretizeni neprezije a je to castecne pravda. Zalezi ale taky na dobe, po kterou to pretizeni pusobi. Co se narazniku tyce, tak zachycuje energii prave tak, ze se deformuje. Kdyby se nedeformoval naraznik, tak se ta energie musi zachytit nekde jinde a muselo by se deformovat na aute neco jineho.

0/0
25.4.2006 8:25

ruda straka

Re: Re: Re: 16km/h

vono je zajimavy spocitat si jaky pretizeni zazijes v pripade narazu. predpokladam ze moje uvaha s tim vzoreckem je spravna, pak vychazeji zajimavy cisla, napr.

rychlost 36km/h, naraz do zdi, deformace 1m, pretizeni 10G (to se da)

rychlost 72km/h, baraz do zdi, deformace 1m, pretizeni 40G

rychlost 108km/h ... 1m .. 90G

navic to je v pripade rovnomerne pomalenyho pohybu, coz i pri programove deformaci se asi nedosahne, tak bych spickovy pretizeni vynasobil jeste dvema. pri ty vyssi rychlosti je ta deformacni zona delsi.

0/0
25.4.2006 8:34

ruda straka

Re: Re: Re: Re: 16km/h

kratkodobe jde asi prezit pretizeni ke 100G ???? i kdyz kosmonauti meli hranici nekde kolem 10G ale tam slo o pretizeni trvajici nekolik minut

0/0
25.4.2006 8:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.