Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na polských silnicích se ode dneška svítí

Polsko se dnešním dnem přidává k zemím, kde řidiči musejí povinně jezdit s rozsvícenými světly i za dne.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mpixel

Ten obrázek je naprostá demagogie.

Za prvé disperse světla za jasného suchého počasí je naprostý počítačový podvrh. A za druhé světla auta jsou zrovna ve stínu. Pokud by byla na světle tak naopak s přostředím více splynou Rv(Y)

0/0
18.4.2007 10:21

mpixel

Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

...ale co, stejné demagogie jsou i s pneumatikama. Zkoušeli jste je sami? NE. Jen jste viděli v TV nějaký spot co natočila nějaká PR agentura. Doporučuji vyzkoušet rozdíl pneumatik sami. Tak jako jsem to vyzkoušel já. Rozdíl není téměř žádný.

0/0
18.4.2007 10:24

mpixel

Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

...a stejná demagogie, je s bezpečnostníma pásama. Existuje snad nějaké statistika, kdy pásy zachránili život? Neexistuje. Ani neexistuje žádná statistika kolika lidem pasy vzaly život.

0/0
18.4.2007 10:27

mpixel

Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

například můj srejda vděčil za život tomu že se nepřipoutal, protože dokázal po havárii včas opustit auto.

0/0
18.4.2007 10:30

christo

Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

ano nejlepsi sou pneumatyky protektor z Plusu za 500 kc ks - ty mi zadna reklama nevnucuje;-D Btw statisky na pasy jsou, pokud si pamatuji v 95% ti pasy zivot zachrani, v 5 % prezijes kvuli tomu ze je nemas... Hlinka by mohl vypravet, teda kdyby se pripoutal.. uzasna teorie proto proc se nepoutat... jinak souhlasim ta fotka je trosku okate zkraslena. Jak sem ale psal dole, neni problem ze se v lete nesviti, je problem ten ze kdyz vsichni sviti a jeden strejda s zigulikem nesviti... a sviti zakonem zakazat nemuzes... Tudiz musi sviti vsichni. Chapes?

0/0
18.4.2007 13:29

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Jen tak na okraj, drtivá většina zastánců svícení poukazuje na to, že jedno nesvítící auto v řadě svítících není vidět. Fajn. Pak ale jede někdo, kdo sice má rozvíceno, ale má prasklou žárovku v levém světle a neví o tom, takže v té řadě zase "není vidět". Z toho vyplývá, že se na to nelze nikdy spolehnout, tudíž je to k hovnu.

0/0
18.4.2007 13:39

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

kdyz ma prasklou zarovku, stale mu sviti plne druhe svetlo a navic mu sviti i obrysovky.. navic to je oproti jevu pred uzakonenim sviceni ohodne mene viditelny jev..

0/0
18.4.2007 13:48

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

sviceni dost pomaha, trebas se zeptej motorkaru, kteri preventivne vetsinou maji zaple radeji dalkove svetla..

0/0
18.4.2007 13:49

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Dálková světla mají většinou frajírci, co kličkujou. Já jsem taky motorkář a svítím potkávacíma, protože vím, jak dálkový i ve dne oslňujou :-P

0/0
18.4.2007 13:55

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

to nevim ja motorkar nejsem, ale kdybych byl, v ramci vlastniho zivota svitim vsim cim se da ;-D

0/0
18.4.2007 13:57

Honza

Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

A navíc je tam plná čára, takže teoretické přehlídnutí protijedoucího vozidla stejně ničemu neuškodí ;-)

0/0
18.4.2007 10:27

christo

Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

jen hypoteticka otazka, nicmene dle predpisu myslim muzes porusit i dvojitou caru pro objeti prekazky... navic co si budeme povidat ani dvojita cara neni zed...

0/0
18.4.2007 13:37

Honza

Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Už jsem o tom psal dřív: v těchto případech dáváš víc pozor, jestli něco není v protisměru.

0/0
18.4.2007 13:41

christo

Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

ja nebo ty si ten pozor dame, ale co kdyz si ten pozor neda 70 letej slepej deda co uplatil doktora lahvi fernetu aby jeste mohl ridit a objede tu prekazku.. a ja zrovna na certa nebudu svitit protoze mi to zakon neprikazuje a pojedu v protismeru.. Takovato silnice je u nas trebas mezi Veselim a Treboni a je tam zrovna skoro vsude mozne predjizdet

0/0
18.4.2007 13:46

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Tohle je přesně ten obrácenej princip. Klidně si sviť, když máš pocit, že by tě mohl trefit 70 letej slepej. Je to tvoje právo. Ale měl bych mít stejný právo nesvítit. Jezdíš v úseku Veselí - Třeboň, ok. Já zase dost často jedu krokem v pražských kolonách, a k tomu to svícení fakt nepotřebuju.

0/0
18.4.2007 13:53

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

nejezdim v useku, veseli - trebon, jen se tam rad jednou rocne rekreuju, jsem z prahy.. no vidis kdyz sme u principu ze ti vadi jezdit v kolonach krokem s rozvicenymi svetly (mimomochodem, vis pro kolik slepych duchodcu na prechodu ses viditelnejsi, kdybys je nahodou prejel, tak mas velkou sanci ze te zabasnou) jezdi MHD, je to vetsinou rychlejsi, rozhodne levnejsi a nemusis resit svetla;-D

0/0
18.4.2007 13:56

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Další kravina. Nepotřebuju bejt viditelnější pro X důchodců na přechodu, musím jet a předvídat, abych před přechodem zastavil a nesejmul ho. To přece moje starost a zodpovědnost.

A v mém případě je MHD výrazně pomalejší a cenu neřeším, benzín platí zaměstnavatel ;-)

0/0
18.4.2007 14:09

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

neni to blbost, uz si videl jak se duchodci zenou po prechodu do Kauflandu za zlevnenyma bramborama?;-D mas ho pod kolama jedna radost jeste kdyz vyskoci zpoza nejakeho sloupu. Kdyz ti beno plati zamestnavatel, sice ocenuji tvou snahu o minimalizaci firmenich vydaju, ale vubec te nechapu ;-D;-D

0/0
18.4.2007 14:14

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

proc se rozcilujes ;-D

0/0
18.4.2007 14:14

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Protože už jsem to psal tisíckrát: jde o princip, nic se tím nezmění.

0/0
18.4.2007 14:28

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

a ja ti vysvetluju uz dobrou hodinu vsemi dostupnymi i nedostupnymi argumetny, ze tvuj princip, je pouze nejaka blbe okoukana fraze od nekad z netu..  Sry ale musim si jit vydelat na beno, takze te opoustim, zkus si neco precist nebo si to otestuj, jinak nevim co ti uz doporucit

0/0
18.4.2007 14:44

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ten obrázek je naprostá demagogie.

Pokud máš pocit, že můj smysl pro logiku a princip je "blbě okoukaná fráze z netu", tak jsi velmi omezený.

0/0
18.4.2007 14:53

hamrock

Divím se...

...že ta jejich novela nenařizuje povinnost před každou jízdou se pomodlit a během jízdy poslouchat pouze liturgické písně.

0/0
18.4.2007 9:51

vilhaus

Kdo nadává na svícní ve dne, je buď blb nebo lhář

Myslím, že výrobci aut brzy začnou do většiny aut montovat vysoce svítící diody, které spotřebují zlomek spotřeby klasických halogenových světel a to jsem zvědavej, čím budou blbouni argumentovat potom.

0/0
18.4.2007 9:06

Dan G.

Re: Kdo nadává na svícní ve dne, je buď blb nebo lhář

Jsem zvědav, kdy to přijde. Už několik let se na různých studiích objevují diodová přední světla, ale když vůz přejde do sériové výroby, vždycky je tam zas jenom halogen, eventuelně xenon.

0/0
18.4.2007 10:31

Smějící se bestie

Svícení ve dne je nesmysl

a kdo nevidí, ať si koupí psa a bílou hůl a neleze za volant!

0/0
18.4.2007 8:48

Martin

Re: Svícení ve dne je nesmysl

Tak proto svítím, nikdy totiž předem nevím, jestli cestou nepotkám řidiče s bílou holí.

0/0
18.4.2007 9:44

christo

...

0,2 litru zapnute svetla nedaji ani nahodou. Samotna klimatizace si bere tak pul litru s vetrakem na plne koule 0,8 - 1 l. A vetrak a klima zerou jak prase. Svetla daji tak odhadem 0,02 litru navic na 100 km vic ani omylem.

 Co si budem povidat sviceni pres leto je uplne na (Y)(Y).  Ale v momente kdy nekdo sviti nekdo ne, je to dost nebezpecny stav, proto bych volil bud striktni zakaz sviceni v lete pres den (coz je hloupost, kdo nadefinuje pri jak nizne intezite svetla se maji svetla zapnout) nebo svitit porad coz je asi jedina inteligentni moznost

0/0
17.4.2007 21:46

Honza

Re: ...

Tvoje "odhedem 0,02 litru" je mimo mísu, měření FIA počítá s nárůstem 0,2-0,3 litru. S klimatizací máš sice pravdu, ale svítit musí všichni a pořád, zatímco klima spoustu aut nemá a pokud má, tak jí nepoužívá celoročně. ;-)

0/0
18.4.2007 10:35

christo

Re: Re: ...

no pane Ing., tak to se s vama klidne vsadim ze nemate pravdu.. pokud ste se naucil alespon trochu pocitat (i kdyz o tom mam sve pochybnosti) tak se juknete na prikon klimatizace vetraku a spocitejte si kolika nasobne je vetsi nez prikon dvou halogenek a dvou pofidernich zarovek v zadu (opomenu fakt ze dnes do modernich vozu muzete namontovat dozadu diody a ty nezerou v podstate nic). Jinak mam klimatizaci ve fabii 1,2  a s urcitosti mi ta klimatizace bere takovych 15 - 20 % vykonu motoru (fakt je vtipne ze pred vetsima kopcema se ta klima musi vypinat:) Dle vasi uzasne teorie by mi musely zapnute svetla zrat takovy 5 - 10 % vykonu motoru.. Navic lidsky zivot je nezalatitelny, takze i kdyby to celorepubliove zachranilo jeden zivot, jsem pro i kdyby mi to zralo 0,2 litru na 100 km. Navic i zde bude asi platit zasada ze silnejsim autum to veme na spotrebe mene..:-P

0/0
18.4.2007 13:23

Honza

Re: Re: Re: ...

1. psal jsem o měření FIA

2. příkon klimatizace větráku 8-o8-o8-o

3. i kdyby to mělo zachránit jeden život - tak to je ta největší debilita! Zastavme všechny činnosti, při kterých by mohl někdo přijít o život, protože i kdyby to mělo zachránit jen jeden život, tak se to vyplatí ;-D;-D;-D

0/0
18.4.2007 13:32

christo

Re: Re: Re: Re: ...

1)  ok, to je agument jako kdyz napisu ze FGA to nemerila za 0,02, vyvrat mi to.. jen rikam co je v realu, zapnute svetla se na spotrebe neprojevujuji, jejich spotreba je nekde na hranici statisticke chyby...

2) slang, abys pochopil, tedy vykon klimy a vetraku

3) svicenim nic neomezujeme, nebo snad jo? me to neomezuje ani v nejmensim kliknout na vypinac svetel... pokud tebe jo, je to tvuj problem:)

0/0
18.4.2007 13:43

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: ...

1. FIA je Mezinárodní automobilová federace, nemíním se hádat s demagogem, který si vymýšlí nějaké FGA jenom proto, že si něco myslí.

2. Odhadem od října 2006 do teď mi ani jednou klima nesepnula, světla zapínám několikrát denně.

3. Mě to vadí prostě z principu.

0/0
18.4.2007 13:49

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1) je to blbost uz z principu, chapes? protoze nemuzes rict ze u 40kw motoru ti zapnute svetla vemou stejnou spotrebu jako u 200 kw motoru a to je jen laicke zamysleni..

2) no vidis a nektere auta uz maji klimatizaci i na vytapeni aut a taky si nikdo nestezuje ze mu jede klima celou zimu...

3) me take z principuvadi platit zbrane ktere jdou na zbrojeni...

0/0
18.4.2007 13:53

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1. pořád to dost vztahuju na svůj případ, tj. postávání v kolonách. Na volnoběh má 200kW motor +- stejnou spotřebu, jako 40kW, nemyslíš?

2. Nechci nějak rejpat do tvých znalostí o autech, ale až na pár výjimek je na vytápění aut využívané zbytkové teplo z chladicí soustavy motoru.

0/0
18.4.2007 14:01

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1) uz jen fakt sam osobe ze stojis v kolone ti muze zvednout spotrebu i o 3 litry. na volnobeh auto zere strasne malo. odhaduju tak 0,5 -0,8 l / hodinu. Pokud mas v aute pocitac tak si to nekdy vyzkousej, pri zahratym motoru si v kolione vypni svetla a uvidis aktualni spootrebu, nema cenu se dohadovat.. je to hranice statisticke chyby a pocitac ti zadnou zmenu neukaze.

2) no je fakt ze automechanik zrovna nejsem, ale tak nejak jsem pochopil jak funguje vytapeni u aut (vidis kdybys mel 613 tak ti nezavisle benzinove topeni zere jeste o litr na vic:))  Nicmene dnes sou nejake ty moderni klimatizace v autech ze ti udrzuji nastavenou teplotu pomoci obraceneho chodu klimatizace (klimatizace nejen chladi ale muzei topit), Ted sem to zazil v jedne nove oktavce a poznam to tak ze me z toho zpolehlive po 200 km boli v krku:) vliv sviceni na spotrebu je asi jako vliv zizal na globalni oteplovani;-)

0/0
18.4.2007 14:11

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1. Žádný počítač aktuální spotřebu při stání neukazuje, pokud něco ukazuje, tak je to poslední měřitelná hodnota, kdy auto jelo třeba 20 km/h. Tvůj odhad je zase jenom odhad, reálně je to kolem tří litrů za hodinu.

2. Obrácený chod klimatizace je nesmysl, asi jsi to špatně pochopil. Trik v udržování nastavené teploty spočívá v otevírání a zavírání klapek venkovního vzduchu a výměníku zbytkového tepla motoru. Klimatizace spíná až tehdy, kdy je venku vyšší teplota než sis nastavil uvnitř. Když bude venku mráz a ty si uvnitř nastavíš teplotu na minimum, tak plně automatickou klimatizaci nedonutíš aby sepnula, protože si ten studenej vzduch prostě nabere zvenku;-)

0/0
18.4.2007 14:22

christo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1) z toho plyne ze pocitas v aute nemas - i v hloupe fabii ukazuje aktualni spotrebu pri stani v litrech za hodinu a reaguje spotreba jak na pridani plynu tak i na zapnuti klimi, nevim proc mluvis o necem o cem nic nevis? spotreba na volnobeh u fabieje pri stani 0,6 - 0,8 l/h z hlavy si to presneji nepamatuji

2) ano klima topi.  Je to lednicka, ta ti taky topi. nerikam ze to je u vsech aut, ale u nekterych to je, u jinych system climatronic nejspis funguje tak jak rikas.

0/0
18.4.2007 14:41

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...

1. Počítač v mém autě neukazuje v litrech za hodinu, ale v litrech na 100 km. A dost silně pochybuju, že by Fábie měla tak přesný průtokoměr ;-D;-D;-D

2. Když ti klima tvojí Fábie topí, tak ti asi zadní stěrač utírá prdel, že jo? ;-D;-D;-D

0/0
18.4.2007 14:57

Martin

Komu vadí celodenní svícení?

Zajímalo by mne, proč někteří pořád bojují proti celodennímu svícení? Rozhodně je lepší, když budou svítit všechna auta a ne třeba každé druhé, neboť nesvítící auto se v koloně svítících stává méně viditelným. Argument o zvyšování spotřeby je nesmysl, protože je velmi zanedbatelné. To bysme pak mohli zakázat posilovač řízení, rádio, klimatizaci, jízdu s otevřenými okny, ...

A že díky svítícím autům jsou hůře vidět cyklisté........no nevím, ale pokud cyklista použije výrazné oblečení, tak tam problém rozhodně nebude.

0/0
17.4.2007 20:25

Honza

Re: Komu vadí celodenní svícení?

"Nesvítící auto se v koloně svítících stává méně viditelným" - a co je mi proboha do toho? Pokud jedeme každý rovně a ve svém pruhu, tak se mineme a je mi buřt, jestli svítí nebo nesvítí. Pokud chci předjíždět nebo odbočovat, tak je to situace, kdy musím být samozřejmě více koncentrován a dávat si víc bacha. Nikdo nikdy neprokázal, že by svícení vedlo ke snížení nehodovosti, je to pouze váš subjektivní pocit, že se cítíte bezpečněji.

"Zvyšování spotřeby je zanedbatelné" - jak se to vezme. Pokud se mluví o zvýšení cca 0,2 l/100 km tak je to při mých 40.000 km ujetých za rok 80! litrů NAVÍC. A kolik je to asi v měřítku všech jezdících aut v republice?

0/0
17.4.2007 20:47

Ivan

Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

ježiš!!! 80 litrů. to je. moment. 80 x28 Kč = 2.240,- Kč / 365 dnů = 6,10 Kč / den. Tuším že naprosto zanedbatelná částka v těch najetech kilometrech.

0/0
17.4.2007 20:51

Honza

Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

Vůbec to nechápeš. Jde o to, že zbytečně propálím osumdesát litrů do vzduchu jenom tak. Co třeba ekologie? Nic?

0/0
17.4.2007 20:55

Martin

Re: Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

0,2 litru na 100 km je absolutní blábol. O kolik by potom spotřebu zvyšovala klima? O 3 litry? Nějakých cca 200 W příkonu žárovek je zanedbatelných oproti výkonu motoru v řádech desítek kW a více.

Tím, že se auto stává méně viditelné jsem měl na mysli to, že pokud budu předjíždět nebo odbočovat z vedlejší, tak dobře vidím svítící auta a nesvítící mezi nimi mohu snáze přehlédnout. Je to dáno hlavně tím, že se řidiči více spoléhají na světla. Ale i tak jsem pro svícení, už jen z toho důvodu, že moje auto bude lépe vidět, tedy zvýší se moje bezpečí (v každém případě alespoň subjektivně). Sice velmi nepatrně, ale nikdy nevíte, kdy vás někdo sestřelí.

A když jsme u té ekologie, tak proč se dává do aut servo, které zvyšuje spotřebu a nijak se nepodílí na bezpečnosti. Prostě komfort k nezaplacení.

Jinak máte někdo další důvod, proč nesvítit?

0/0
17.4.2007 21:13

dig

Re: Re: Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

Servo "odebírá" energii pouze při otáčení volantem a navíc při velmi nízkých rychlostech, říká se tomu progresivní účinek. Jinak jak bylo zdůrazněno výše, je to zase další odběr energie "navíc".

0/0
17.4.2007 21:26

demon3

Re: Re: Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

A co třeba ten, v článku zmíněnej důvod, že se po zavedení povinného celodeního svícení zvíšil počet nehod s účastí chodců, cyklistů, motorkářů...

Že prostě celodenní SVÍCENÍ ZABÍJÍ !!!

0/0
17.4.2007 21:37

christo

Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

pokud najedes opravdu rocne 40 000, tj zaplatis jen za beno min 80 000 Kc, dalsich minimalne 80 000 das za amortizaci vozidla.. opravu te rozcilujou 2000 navic?;-D Navic 0,2 litru je zcestny udaj, viz. vyse..

0/0
18.4.2007 13:36

Honza

Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

Opět demagogie: kolik aut jezdí CELKEM?

0/0
18.4.2007 13:43

christo

Re: Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

kdyz jezdis autem musis calovat no..  kup si uspornejsi auto, jezdi usporneji, ci pokud mas diesel nech si to prebudovat na olej... a usetris rocne desetisice a mas to bez rozcilovani..

0/0
18.4.2007 14:02

Honza

Re: Re: Re: Re: Re: Komu vadí celodenní svícení?

Pořád nechápeš, mě jde o kvanta zbytečně propálenýho benzínu od všech aut dohromady.

0/0
18.4.2007 14:11







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.