Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Málo nahuštěné pneumatiky: riziko pro jízdu i ekologii

38 procent motoristů v EU ohrožuje vlastní bezpečnost tím, že jezdí na nedostatečně nahuštěných pneumatikách a každý osmý motorista podstupuje vysoké riziko tím, že už má pneumatiky kvůli podhuštění příliš sjeté. Ukázaly to nové výsledky bezpečnostní kampaně "Přemýšlej, než vyjedeš".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

####

defekt pneumatiky

> defekt pneumatiky

Ach jo. Normalne a jednodeuse se deformaci ve velke rychlosti zahriva az dojde k poskozeni kostry a cela se roztrha. Za louzi je to videt vsude podel cesty tech roztrhanych pneumatik, protoze se o tlak dost lidi nestara.

0/0
12.6.2008 20:30

pozorovatel

Co slina na jazyk přinese...

A pak si máme vůbec rozumět. Pneumatiky v jakémkoli stavu nepředstavují pro ekologii absolutně žádné riziko. Ekologie je totiž nauka. Asi jste měli na mysli výraz "životní prostředí". Což je ovšem úplně něco jiného. Ono není úplně jedno, co vlastně říkáme. Například kráva a tráva - to je rozdíl.

0/0
29.5.2008 10:38

David

Pneumatiky a huštění

Tímto problémem jsem se celkem dost zabýval. Tak například platí, že s rozdílem teplot 10°C se mění tlak v pneumatice o 0,1 bar. Je naprosto lhostejné, jakým plynem je pneumatika nahuštěná, jen ten plyn musí být prost vodní páry. Vodní pára totiž může v chladnu zkondenzovat a tlak výrazně poklesne. Běžně kvalitní dobře obutá pneumatika drží stálý tlak celou sezónu bez problémů. Auto mám nahuštěno tak, aby v létě při teplotě 25-30°C bylo dosaženo max. tlaku od výrobce a v zimě při teplotě 0°C.

Častým problémem jsou samotné servisy, které většinou nedostatečně nahustí pneumatiky (zejména v zimě je to problém) a majitelé se do své drahé dusíkové náplně bojí dofouknout běžný vzduch, který obsahuje necelých 80% právě dusíku.

Se správně nafoukanými gumami auto citelně lépe reaguje na sešlápnutí plynu nebo brzdy a o volantu nemluvě.

0/0
28.5.2008 9:13

Anonymous

problém s přehušťováním

V rámci úsporných opatření jezdím někdy s přehuštěnými pneumatikami. Výrobce udává rozdíl v tlaku mezi zatíženým a nazatíženým vozem až 0.6 atm(spolujezdci vystoupí a vyloží se náklad). Z auta se stává kostitřas, z důvodu 95% výskytu nekvalitních silnic musím snížit rychlost, protože se to nedá vydržet, takže mě někdy předjíždějí s podhuštěnými pneumatikami. Na dálnici sice to žere o dost méně, ale při bočním větru to pak špatně drží směr. Takže by to chtělo kontinuální řízení tlaku v pneumatikách na základě teploty, tlaku ovzduší, zátěži a rychlosti jízdy, příp. kvalitní vozovky jako v okolních státech EU.

0/0
28.5.2008 8:27

demik

kolik se vám ztrácí z pneumatik?

ja pneumatiky kontroluju kazdy mesic a nikdy se mi nestalo, ze bych musel dofukovat - kontroluji za studena...

0/0
28.5.2008 7:51

repsol

a kolik???

a kolik se zbytecne propali paliva pri zastavovani u prechodu,semafory,rozsvicena svetla atd....meli by jsme se zamyslet? uz ted se stydim a fakt je mi lito ze jsem si kazde rano nezkontroloval tlak v pneu ;-)

0/0
27.5.2008 22:55

sl

Re: a kolik???

u tech prechodu je to fakt. 1 chodec a musi zastavit 10 aut ....

zbytecne spotrebovany palivo...

0/0
27.5.2008 23:50

Doubrav

Re: Re: a kolik???

a prave proto jak vidim kolonu, tak mne ani nenapadne tam vlezt. Mavam jak na prvniho maje ve stylu policajtu na krizovatce .. jedeeeem voleee ! :)) Ale to clovek pochopi, az se stane ridicem.

0/0
28.5.2008 0:46

Mak1

Re: Re: Re: a kolik???

škoda, že takových jako vy není víc

0/0
28.5.2008 8:27

Pavel

Hm...

Vsechno jsou to plky. Ne ze by to nebyla pravda, ale treba k tem emisim. Deset autaku splnujicich emisni limit je ve vterine zniceno jednou jedinou starou Avii se studenym naftakem. A tak to je o vsem. Nema cenu ladit mala auta, ktera s katalyzatorem vypousteji emisi minimum kdyz jezdi velke kamiony s kouricimi kominy jako parniky.  

0/0
27.5.2008 22:16

Roumen

Zimaky

Me spis zajima, kdy vsichni zujou zimaky. ;-D Venku kveten teplota 28, ale podle pneumatik to vidim tak na pulmetrovy zaveje. ;-D

0/0
27.5.2008 21:40

Fiestak

Re: Zimaky

;-DJá je raději již nesundám. Stejně jsou jen na dojetí. A co kdybych jel na sibiř.;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
27.5.2008 22:45

?

a kolik

a kolik paliva se zbytečně spálí a skleníkových plynů vypustí kvůli svícení za jasného dne ?

0/0
27.5.2008 13:35

Wolfsteen

Re: a kolik

R^

0/0
27.5.2008 13:36

Honza

Re: a kolik

R^R^R^

0/0
27.5.2008 13:39

tajemný stín

Re: a kolik

v porovnání k tomuto problému směšné množství

0/0
27.5.2008 16:11

David

Re: Re: a kolik

To svícení zas tak málo není. Vem si, že standardní světla konzumují cca 140W (2x55+4x5+4x1,2), při účinnosti motoru cca 30% se musí uvolnit asi 0,5 kW tepelného výkonu, což odpovídá cca 50g benzínu na hodinu provozu. Teď to vynásob počtem aut a vyjde pěkný číslo zbytečně vyplýtvané energie. (jako výhřevnost benzínu jesem vzal tunu olejového ekvivalentu cca 42 Mj/kg)

0/0
28.5.2008 11:59

Pitrs

Re: a kolik

Urcite min nez pri dvou prudkych rozjezdech z krizovatky, ekologu...

0/0
27.5.2008 16:34

Iaa

Re: a kolik

jako nic proti, ale jsem zasadne pro sviceni a to vzdy.

1. auto je mozne lepe videt za vsech svetelnych podminek leckdy vcetne slunce proti horizontu

2. jezdim hodne na slovensko a tam zazivam problem, ze kdyz se nesviti, tak nekdy lze velmi tezko poznat, zda auto vubec jede nebo ne (rozjizdi se a dalsi mene prehledne situace, a ze jich dokaze byt)

0/0
27.5.2008 17:43

naex

Re: Re: a kolik

a proto od tohoto předpisu např. v Rakousku ustupují... kupodivu z bezpečnostních důvodů. Viz. např.http://www.autoweb.cz/autonovinky-nova-auta/rakousko-denni-sviceni-muze-byt-nebezpecne/12775

0/0
27.5.2008 18:49

_

Re: Re: a kolik

obrysovkama slunce nepřesvítíš. Pokud tě slunce oslní, tak ti zapnutá světla protijedoucího nepomohou.

0/0
28.5.2008 7:16

Kirk

Re: a kolik

Sviceni ve dne je blbost, ale v porovnani s nedohustenymi pneumatikami ta uspora nestoji za rec. Tech 20% verim, na vlastnim tele vim, jak to funguje na jizdnim kole. Kdyz mam nedohusteno, je to desna prace :-)

0/0
27.5.2008 20:32

PLASTOVEJ KBELIK

Re: Re: a kolik

Svícení není blbost, ale jinak máš pravdu a navíc to krásně hučí :-)

0/0
27.5.2008 21:35

WIFI

Re: Re: Re: a kolik

Svícení blbost je, ale vyhovuje těm co špatně vidí (nechtějí nosil brýle, čočky).

0/0
28.5.2008 7:18

demik

Re: Re: Re: Re: a kolik

vy protestujici proti sviceni, kolik tak rocne najezdite? 10 tkm do prace?

0/0
28.5.2008 7:53

David

Re: Re: Re: Re: Re: a kolik

Já tolik najedu. Ano jsem proti svícení. Je to zbytečné a hlavně: v koloně svítících aut mě jedno nesvítící práskne přes oči. A proč? Protože na něm není něco v pořádku. Nemohu tedy potvrdit, že nesvítící auto přehlédnu.

0/0
28.5.2008 9:19

Nomad

Re: Re: Re: Re: Re: Re: a kolik

TAk to je super logika pro nesviceni ve dne.

0/0
29.5.2008 9:30

_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a kolik

Svícení ve dne nemá žádnou logiku ;-)

0/0
29.5.2008 10:13

největší riziko pro ekologii

Tony

největší riziko pro ekologii jsou sami ekologové.... v dobré myšlence pohnojí co se dá.

A na to platí staré známé:  cesty do pekel jsou dlážděny dobrými úmysly. Příklady? Co třeba zrovna to CO2, strašák nad jiné, ale jádro taky děsí...

0/0
27.5.2008 12:53

PNEUexpert

největší riziko pro ekologii

největší riziko pro ekologii je jízda v dieselu... !

0/0
27.5.2008 12:05

jarda.h

Re: největší riziko pro ekologii

tak pod tohle bych se klidně podepsal

0/0
27.5.2008 13:24

WIFI

Re: největší riziko pro ekologii

myslíš ? A to že auto spotřebuje na 100 km méně nafty než benzinu, protože má diesel vyšší účinnost, si do svých výpočtů taky zahrnul ?

0/0
27.5.2008 13:37

PNEUexpert

Re: Re: největší riziko pro ekologii

zahrnul -  ale úspora paliva v řádu jednotek procent jen těžko vyváží rozdíl v emisích (NOx, mikroprachu, karcinogeních látek atd...) v řádu násobků...

0/0
27.5.2008 13:46

JOUDA

Re: Re: Re: největší riziko pro ekologii

R^R^R^ ma pravdu predsedo

0/0
27.5.2008 14:37

WIFI

Re: Re: Re: největší riziko pro ekologii

no nevim, ale jestli auto jezdí za 8 l benzinu nebo 5 litů nafty mi nepřijde jako úspora v řádu jednotek procent ;-D

0/0
28.5.2008 7:16

TDI

Re: Re: největší riziko pro ekologii

A co přeplňované benzinové motory, v nich je účinnost jaká ? Nevím, ptám se...

0/0
27.5.2008 14:59

Iaa

Re: Re: největší riziko pro ekologii

co to je za blbost? moderni diesely maji prakticky vzdy mensi emise nebo benziny.

0/0
27.5.2008 17:44

Ped

Re: Re: Re: největší riziko pro ekologii

u CO2 a dalsich vetsich castic ktere se bezne meri, resp. je lze dobre odfiltrovat filtrem.

Ale to co zustane a jde ven do ovzdusi je *o dost* vetsi humus nez to co pousti ven benzinak.

0/0
27.5.2008 18:15

sl

Re: Re: Re: Re: největší riziko pro ekologii

filtr na diesel je super vec. Bohuzel zivotnost filtru je cca 8000 km a novy stoji 18000 Kc. Draha ekologie :(( zatim bohuzel nejsou poviny

0/0
27.5.2008 23:49

mikes

Re: největší riziko pro ekologii

Zase jeden novopeceny pseudoekolog...

0/0
27.5.2008 15:46

ehm

Re: největší riziko pro ekologii

Jsi vrchní idiot a král všech kreténů.

0/0
27.5.2008 22:26







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.