- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
"Zelený mír" jsou ekofašisti.... Pokud elektromobil vypustí stejné množství CO2 jako běžné benzínové auto, pak beru všemi desti elektromobil, protože mě elektřina i přes vytrvalé usílí ČEZu, aby to bylo jinak, stále stojí výrazně méně než benzín. Denně najezdím cca 50 km což už zvládne každý dnešní elektromobil, doma si jej nabiju v garáži a při cestách po ČR jsou už veřejné nabíjecí stanice a i kdyby nebyly, prozatimním řešením je plug-in hybrid stylu Priuse, Voltu nebo Ampery. A do zahraničí na dovolenou většina lidí létá. Jediné co je u elektromobilů třeba dořešit je zrychlení nabíjení akumulátorů a jejich následná ekologická likvidace.
Když budou jezdit elektromobily, tak bude ve městě suprovní vzduch. Navíc je elektromotor tichoučký, kolem cest nebude rámus. Už proto bych elektropřibližovadla podporoval, ať už je to s těmi emisemi jak chce.
Ve článku srovnávají nesrovnatelné. Emise elektromobilů z výroby elektřiny (80g CO2/km) nelze porovnávat pouze s emisemi z automobilu. Je třeba zahrnout energii potřebnou pro výrobu paliva a její emise. Tato energie dostahuje 125% energie, která se pak z paliva zužitkuje ve spalovacím voze. Takže emise průměrného spalovacího vozidla jsou minimálně 2x vyšší než ty, které produkuje vozidlo.
Elektřinu je možné vyrábět bezemisním způsobem. Emise spalovacího vozidla se stářím zvětšují. Průměrné spalovací vozidlo průměrně staré emituje 200gCO2/km. Emise elektromobilu z výroby elektřiny se postupem času snižují.
Elektromobil má nesrovnatelně menší emise hluku ve městech a desitinové emise prachu z brzových destiček díky rekuperačnímu brzdění. Nulové emise odkapávacího oleje do půdy.
Více na http://klub.elektromobily.org
No ja teda zastavam nazoru, ze "dobijeci" elektrina je uz stejne vyrobena. A jestli tim dobiju auto nebo si na to pustim televizi, je dle me uplne jedno. Hlavni rozdil je v tom, ze auto v dobe jizdy nic neprodukuje. Spalovaci ano. A podle toho jak elektrarna vyrabi elektrinu to znamena 24hodin denne, tak jako tak s autem v siti nebo bez proukuje stale nejake zplodiny. Takze vypocty GP jsou zcela nesmyslne a neobjektivni. Na druhou stranu dnesni elektrarny tu nebudou vecne. Navic existuje projekt, ktery predpoklada, ze by kazdy dum mel svuj vlastni minireaktor takove "ZPM" ala StarGate, ktere vydrzi cca 40let dodavat domu elektrinu, pak si myslim, ze z tohoto zdroje dobijet i elektromobil je rozhodne mene nakladne a vic ekologicke. Ale opet je to pouha teorie budoucnosti.... V dnesni dobe nikomu nebrani udelat na ulicich dobijeci stojany a site ktere budou napojeny na "vodni ci solarni" elektrarnu.
debilita ekoteroristů nezná mezí a debilita těch co jim na to skáčou je ještě větší.
Tak předně počítat emise těch nejhorších typů elektráren, ehm ehm. Dnešní emise u těch lepších jsou výrazně menší. A hlavně - ať neprotestují proti jaderným a žádné emise nebudou.
Zadruhé hlavní výhoda elektromobilů je to, že ty emise dostanou z měst, kde vadí a přesunou je tam, kde tak nevadí a kde si s tím příroda celkem pohodlně poradí, ostatně největší producent co2 jsou lesy v noci a dýchání živých organismů. A pak samozřejmě hlukové problémy a prachové emise, které mají výrazně větší vliv na zdravý život než ty emise oxidů uhlíků.
to nikoho v Greenpeace asi ještě nenapadlo.
Kolik emisí vyprodukuje elektromobil nabitý elektřinou z větrníků nebo solárních panelů? Tolik, kolik se spotřebovalo jaderné či uhelné energie na výrobu větrníků nebo solárních panelů?
S větrníky i solar. panely je jedna potíž. Není to spolehlivý zdroj. (U solárních panelů obzlášť v noci. ) Prý pro každý takový alternativní zdroj musí být v záloze stejně velký spolehlivý zdroj (z uhlí, jádra, vody).
Podle GP je daleko nejúspornější volský potah - neprodukuje totiž CO2
Tak to jsi bez pardonů megabl každopádně s -e. Hospodářská zvířata jsou megaproducenti CO2. Ale to jsi asi zrovna chyběl ve škole. Nebo Tě ta škola teprve čeká? Aha tak to pardon.
navrat do doby kamenne, lidi chteli jenom jist, spat a plodit potomstvo, zkratka zakladni zivocisne potreby ( mit kde slozit hlavu, mit kde slozit vykaly a mit kde splodit potomstvo ) a nebudou zadne emise.....lidstvo, ne lidi, by si melo uvedomit svou nenasytnost, chamtivost a sebedestruktivni sklony, jejich evolucni usili vede jen a pouze k vlastnimu vyhubeni
energetice nerozumim, ale zda se mi prapodivne, ze jako hlavni problem jadernych elekraren je uvedeno vyhorele palivo, ciste z geologickeho pohledu se podle me o problem nejedna, existuje spousta mist geologicky stalych, kde k zadnych zmenam nedojde po dalsich mnoho milionu let. jako zasadni problem beru tezbu uranu, kterou zeme jako rusko (taky kde jinde) resi pumpovanim kyseliny sirove do loziska.
radioaktivitu popela z uhelnych elektrarnach bolsevici vyresili tak, ze z nich delali tvarnice a z tvarnic pak radioaktivni domy, v ktery tech bydli radioaktivni lidi