Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Patnáct největších lodí znečistí životní prostředí více než všechna auta světa

Jedna obří nákladní loď zatíží životní prostředí více než 50 milionů osobních automobilů. Pouhých patnáct největších lodí tak vyprodukuje více nežádoucích látek než všech 760 milionů aut na světě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

???

Proboha kdo a jak přišel na toto: "Jen v USA ročně prý zemře na následky onemocnění způsobených znečištěním ovzduší z obřích přepravních lodí 60 000 lidí"

0/0
21.4.2010 22:46

Goob

Srovnání trochu kulhá...

Ono je to sice pěkné, ale pokud by se to mělo převážet kamiony, bude to ještě horší. Pokud by se vešly 2 kontejnery na kamion, což není vždy možné, tak to vychází cca na 5500 kamionů. A pokud má kamion průměrný výkon 400 - 600 koní a budeme-li počítat se spodní hranicí, které odpovídá výkon 400 koní = +-300 kW, tak na převoz nákladu lodi Emma Maersk kamiony to vychází na 1650 MW. Je to jen orientační výpočet, ale +- to ukazuje, jak na tom lodní doprava je....

0/0
9.5.2009 22:11

Ondra

Re: Srovnání trochu kulhá...

Možná, ale těch 5500 kamionů ti nevyprodukuje tolik sraček, protože používají efektivnější spalovací motory. Možná to bude tím, že automobilový průmysl je buzerován a tak byl nucen používat efektivní motory narozdíl od lodí. Možná to bude tím, že soukromý sektor se lépe buzeruje. Možná v tom je mimo ekologie i něco jiného. A možná jednoho dne nám bude zakázáno dýchat, protože vydechujeme "škodlivé" plyny. Ale až budeme mrtví, pak budeme zelení.

0/0
14.5.2009 21:53

$name

Re: Srovnání trochu kulhá...

Posledne, co jsem se dival, tak kamiony tak dobre po mori nejezdej.

0/0
24.5.2009 14:46

Host

Re: Srovnání trochu kulhá...

:-)

0/0
5.6.2009 11:10

Host

Re: Srovnání trochu kulhá...

Taky by se jim i blbe lyzovalo na ceste z Ciny do Evropy. A tech dalnic, co se po ceste pres Bhutan, Nepal, Indii, Pakistan, Afghanistan, Iran, Turecko, Bulharko... To by byla panecku kamionacka streka... to by me zajimalo, kolik by takova doprava asi stala. To jsou tak 3 -5 platu ridicu :-) Tezko by pak vysla doprava na nekolik tisicovek dolaru na kontejner.

0/0
1.3.2010 15:07

AntiMultiKulti

Re: Srovnání trochu kulhá...

primární problém je to, že se ty krámy  vůbec "musí" převážet

0/0
29.3.2010 23:31

tom

proč to není poháněno lépe?

co takhle jaderný pohon? Nějaký menší reaktor, stejně jako v ponorkách by byl asi výhodnější. Jistě, sou tu velká rizika při haváriích, ale u takto velkého plavidla je nebezpečí minimální. To už je větší riziko že by ji někdo ukradl právě kvůli reaktoru..

0/0
6.5.2009 10:15

Host

Re: proč to není poháněno lépe?

USA už tuším jednu takú nákladnú loď s atómovým pohonom postavili,ale prevádzkovali ju len chvílu.Že vraj boli výsoké prevádzkové náklady a iné komplikácie,ktoré neboli v civilnom sektore akceptovateľné.

0/0
28.7.2009 21:09

retene

Re: proč to není poháněno lépe?

jen ne atom. Si vemte jake ted pouzivaji motory a na co jezdi. Nebyl by problem (krome financi) pouzivat mnohem lepsi motory a lepsi palivo. Takze jak by asi vypadaly a v jakem stavu byly reaktory na techto lodich? Boze chran nas.

0/0
21.4.2010 17:00

Zirkon

zelení opět střílí mimo terč

Zelení  řeší  zcela  neškodný  CO2   a  podstatné problémy  jim  zcela  unikají.

Jako obvykle !

0/0
5.5.2009 15:46

tom

Re: zelení opět střílí mimo terč

to už víme roky, že zelený jsou vymaštěný demagogové co s ekologií nemají moc společného a řeší naprosté nesmysly.

0/0
6.5.2009 10:16

moog

nevěříte?

pár lidí mi tu nechtělo věřit, co dělají Američani se starýma loděma - potápějí je. Je nesmysl, kdo tu tvrdí, že je klasicky sešrotujou - stálo by  to totiž několikanásobně víc. Tady je důkaz, je to tak půl roku staré: http://www.youtube.com/watch?v=1TNK0GM3OvU nebo zadat na youtube "sinking of aircraft carrier "

0/0
4.5.2009 22:36

Jarda

Re: nevěříte?

No a co? Vzdyt je to jen balik zeleza co zrezivi. To je naprosto ekologicke...

0/0
4.5.2009 22:51

AntiMultiKulti

Re: nevěříte?

a co ten další bordel v tom, určitě tam navíc přicpou i nějaký odpadky...

no ale hlavně se opět o něco sníží zásoby surovin

0/0
29.3.2010 23:28

off

Re: nevěříte?

Navíc se ze všech takto potápěnýc lodí nejdříve odstraní veškeré látky které by nějak ovlivňovali přírodu (paliva, oleje, nátěry) a odstrojí se veškeré vybavení. Násldně se vlastně potápí jen velký kus oceli. Na takto potopených lodích vznikají nové korálové útesy, skrýše pro živočichy a také je z nich velká atrakce pro potápěče.

0/0
4.5.2009 23:26

jgeo

Re: nevěříte?

Presne tak, daleko horsi jsou podminky na srotistich lodi v indii a pod., po chvilce hledani na Goole Earth je najdete. Tam se to srotuje jednoduse tak, ze lod za prilivu najede plnou rychlosti na plaz, a pak se postupne rozrezava. A moc se u toho nestaraji o to, ze obcas nejake zbytky paliva/maziva odtecou, o azbestu nemluve.

0/0
5.5.2009 10:18

p

Re: nevěříte?

Kdyby jsi nebyl blb a uměl anglicky, poslechl by jsi si, že jí potápěji jako trakci pro výletníky a rybáře a potápěče. To se dělá běžně - potopí neškodný kus železa a ten dá vzniknout velkému korálovému útesu ... .

0/0
5.5.2009 11:20

moog

Re: nevěříte?

kdyby tys nebyl omezenej ichtyl - možná bys pochopil, že jsem to sem dal jako info o tom, jaký prasečiny se taky dějí.... překládat mi to nemusíš, zvládnu to sám... ostatně mám pocit, že Ti to moc stejně nejde.. ten překlad zní malinko jinak

0/0
5.5.2009 13:07

df

Re: nevěříte?

právě že to žádná prasečina neni ...

0/0
6.5.2009 18:00

Max

Motor

Pravdepodobne se v clanku mluvi o lodi s motorem Wärtsilä/Sulzer (Finsko), 14 valcu a okolo 70MW vykonu. Jedna se o nejvetsi motor na svete, 2 takt (nakladni lode maji vzdy 2-takt, osobni 4-takt), vstrikovani Common-Rail s procesorovym rizenim, a to pekne slozitym. A nemyslete si, ze ty lode muzou kourit jak Titanic. Ani nahodou. Vse podleha celkem prisnym predpisum a existuje neco jako TÜV - bezne je to  Germans Lloyds. Jestlize lod nesplnuje limity, nedostane imatrikulaci, nelze ji pojistit- a to pri 14.000 kontejnerech napalube uz neni vubec zadna sranda, protoze hodnota prepravovaneho zbozi presahuje jednu miliardu dolaru !!! Lod nesmi do pristavu, takze si ani nevrzne. Budete se divit, ale ty lode splnuji aktualni emisni limity.

0/0
4.5.2009 20:26

p266

Re: Motor

Zajímavý, díky za komentářR^

0/0
4.5.2009 20:53

Max

Re: Motor

Tady je link

http://wartsila.com/,en,productsservices,productportfolio,product,,3611923571543040,no,8000.htm

a dale hledejte model   Wärtsilä RT-flex96C  Tento motor splnuje limit NOx a je  Smokeless operation at all running speeds

Full compliance with NOX emission regulations

0/0
4.5.2009 21:29

Max

Re: Motor

No a do tretice pro predstavu. Ten motor je okolo 12 metru vysoky a 14 metru dlouhy. Spadnout z urovne ventilu znamena jasnou smrt. Jako palivo slouzi horky tér , ktery se pumpuje z nadrzi za pomoci prehrate pary, protoze ve studenem stavu je jako med. 2 hodiny pred vyplutim je treba zahrivat palivovou soustavu, aby se z téru stal neco tekutejsiho. V trubkach ale nesmi tér zatvrdnou, to by byl konec, takze se musi pred vypnutim motoru prepnout na diesel nebo mazut - proste neco, co tece. Kazdy vylec ma vlastni vstrikovaci computer slozitosti vstrikovani TDI, plno veci jeste redundantni. Momentove sily bloku motoru jsou giganticke a je to na mezi vyrobitelnosti, protoze dochazi k velkym zkrutum cele skrine motoru. Uz jenom hnaci hridel ma na sve delce zkrut az o 90° (!!!). Motor nelze z lodi vyjmout, protoze je moc velky a tezky - motor je obestaven lodi. Zivitnost je asi 100.000 hodin, pak je konec, coz je asi 10-12 let.

0/0
4.5.2009 21:45

Max

Re: Motor

...Tyto lode stejne pluji non-stop a prijezd do pristavu je jako slot pro

pristani 747. Pristavy jsou vytizeny a propasnuti slotu muze zpusobit cekani i 2 dny na vykladku na otevrenem mori. Motor pro hlavni pohon je

jen jeden - ekonomicke duvody a nesmi absolutne vynechat, protoze bez

motoru je lod se 14.000 kontejnery neovladatelna, coz pri bouri muze

skoncit jejim potopenim. To uz bude mit i pojistovna problemy, protoze ta 1 miliarda ve zbozi je i pro ty nejvetsi pojistovny temer likvidacni....

0/0
4.5.2009 21:48

Mablung

Re: Motor

Díky za technický popis, ale nesouhlasím s větou o pojišťovnách. Pojišťovny jsou dále kryty zajišťovacími společnostmi, takže by na ně ta rána nedopadla plnou silou.

0/0
4.5.2009 23:57

Host

Re: Motor

Vrtání neboli průměr pístu: 920 mm, zdvih 2500 mm (!), zdvihový objem pístu 1820 dm3 (čili litrů), zdvihový objem motoru 25480 dm3 (čili přes 25 krychlových metrů).

Jinak se používá sirnaté palivo (2,5 % - 4,5 %), což je zhruba 2000 více než je povoleno u motorů silničních vozidel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wärtsilä-Sulzer_14RTFLEX96-C

http://en.wikipedia.org/wiki/Emma_Mærsk

0/0
15.12.2009 22:57

Zirkon

Re: Motor

Záleží  na to,  na jaké úrovni jsou  ty lodní emisní  limity nastaveny. 

Jestli  se  to vůbec vyrovná  EURO1  u  aut.

Warburg 353  má také svoje  emisní limity. I když je  splní, tak to  neznamená, že  není  problémem  pro ovzduší.

0/0
5.5.2009 15:50

hagenbaden

Re: Motor

Diky za doplneni, ale v podstate nejde o to, jeslti maji donre emismi limity. Jde o celkove mnozstvi vypoustenych emisi, takze ot dokazuje, ze ekoterorismus zamereny na automobilky je opravdu nesmyslny. :-©

0/0
5.5.2009 16:00

pavelthelong

takze trochu poctu

ja jsem se 8 mesicu pohyboval na jedne z podobnych, ale mensich kocabek (M/S Sitno, 5300 BRT, motor o  vykonu 5500 PS se spotrebou zhrba 15 tun/24 hod, za tu dobu jsme ujeli zhruba 600 km) coz cini spotrebu na 1 tunu pohybujici se hmoty a na 100 km zhruba 0,5 kg pohonnych hmot. Ve srovnani s "ekologickou" motorkou tak 500 ccm objemu, vaha 200 kg stroj a 2 jezdci zhruba taky 2x100 kg=200 kg, spotreba 5-6 l benzinu/ 100 km....to dela zhruba uctyhodnych 18-10 kg pohonnych hmot / tunu hmoty / 100 km, cili zhuba 20x vyssi spotreba. U vetsich a modernich lodi bude pomer spotreby na tunu hmotnosti jeste mnohem priznivejsi

0/0
4.5.2009 19:54

Inkvizitor Johny

Re: takze trochu poctu

Řekl bych, že tady nejde o relativní hodnoty (kolik na tunu), ale jen o absolutní (kolik celkem). Ale jinak díky za info. Rozšířil jsem si obzory:)

0/0
4.5.2009 20:21

Max

Re: takze trochu poctu

Vyletni lod ("pařník") Carnival Destiny, 110 000 BRT, okolo 2.500 pasazeru + 1000 posadky, 330m dlouha, 60m vysoka. Spotreba 7-15tun/24h, dle pocasi. Vyroba 600 tun sladke vody denne, nekonecne mnozstvi atrakci na palube ....

0/0
4.5.2009 20:32

pavelthelong

Re: takze trochu poctu

no jo, byl jsem na necem co se velikosti da nazvat prerostlejsi pribrezni lodi ( ale 127 m delky jsme meli taky, jenom posadky bylo o neco mene-32 ks vcetne mastera...) jenze ja tam byl v dobe, kdy jeste Ceskoslovensko melo vlastni lode a plulo se pod CNP - ale ja tam byl temer jako pasazer - tenkrat jezdili na cargu i lekari .....dobra cestovni kancelar :-)  110.000 BRT nemela zadna ceskoslovenska lod (pokud se nemylim tak nejvetsi byly Vitkovice II s asi 60.000 BRT)

0/0
4.5.2009 22:14

cassul

Množství je relativní

Ano, ty lodě vyprodukují fůru znečištění. Ale pořád je to nejjekologičtější způsob, jak ten ohromný náklad převézt přes půl planety. Kdyby se zrušili tihle giganti, musely by se náklady převážet na menších lodích, případně nějakými kombinacemi menších lodí a vlaků a podobně - a tedy na převoz jednoho kontejneru z bodu A do bodu B by se vyprodukovalo ještě mnohem víc znečištění, než vyprodukuje tahle ohromná loď . Takže je to nejlepší možné řešení - podobně jako třeba kamion a vlak - jedna lokomotiva sice znečišťuje mnohem víc než kamion, ale jedna jízda plného vlaku nahradí xx jízd kamionů - tudíž jde o přijatelnější řešení, jak z ekonomického, tak ekologického pohledu.

0/0
4.5.2009 19:37

Inkvizitor Johny

Re: Množství je relativní

Tak a te´d je otázka, jestli je opravdu nutné převážet ty věci na druhou stranu planety.

0/0
4.5.2009 20:23

OťasBoťas

Re: Množství je relativní

To je správná otázka!

Pořádná krize by jasně ukázala, že 99% věcí ne.

0/0
4.5.2009 20:36

w3ris

Re: Množství je relativní

Kdyby se to nevyplatilo, tak se to přece nevozí ne?

0/0
4.5.2009 21:15

Inkvizitor Johny

Re: Množství je relativní

No jasně, to jo. Ale prostě jestli není lepší obětovat ekonomický přínos na úkor přírody. Jako příklad můžu nadhodit třeba škodovky z Číny (hlavní trh je Evropa). Ty se dají vyrábět i tady, akorát to bude stát trochu víc.

0/0
4.5.2009 22:21

Martin V

Re: Množství je relativní

V oakmžiku, kdy to bude stát trochu více, to bude i trochu větší ekologická zátěž pro životní prostředí.

0/0
4.5.2009 23:20

Unreal][

Re: Množství je relativní

Kdepak, mame tady akorat drazsi pracovniky. Beztak se musi vyrobot veskery plasty taky v cine, tak je jedno jestli sem povezou dily nebo cely auto postaveny za min nez u nas. Nebo ne?

0/0
4.5.2009 23:36

retene

Re: Množství je relativní

jenze v Cine se je levneji i kvuli kaslani na nejake zivotni prostredi. U "spinavejsich" provozu je to rozdil podstatny.

0/0
21.4.2010 17:11

cassul

Re: Množství je relativní

Souhlas. Nicméně to tady nevyřešíme a pokud se to už má převážet, je tohle v současnosti nejekologičtější řešení.

0/0
4.5.2009 21:17

kopakopa@seznam.cz

Zelení podvodníci...

Z uvedeného je patrné, že takzvaná "zelená" opatření nejsou nic jiného než způsob, jak vydělat na běžných občanech další a další peníze...

0/0
4.5.2009 18:47

AC

.

No kdyby byli ekologum opravdu slo o prirodu, nezabyvali by se spotrebou u aut. Cim vetsi spotrebu by mely, tim driv by dosla ropa a priroda by se neznecistovala.

0/0
4.5.2009 18:40

Štvavá vysílačka

Re: .

Ropa nikdy nedojde.

0/0
4.5.2009 20:04

OťasBoťas

Re: .

To je taky vtipný tvrzení...;-D

0/0
4.5.2009 20:38

Štvavá vysílačka

Re: .

To není vtipný.

  Ropy je dost, jen ji umět najít a taky přijatelně ekonomicky vytěžit.

Např. teď v Grónsku našli zásoby ropy 4x větší než v Kuvajtu. Dánsko se vzteky může pominout, protože Grónsko jim donedávna patřilo.

  Prostě ropa nikdy nedojde.

0/0
4.5.2009 22:08

Host

Re: .

Grónsko je pořád dánské...

0/0
21.10.2009 2:01

Host

Re: .

Ropa nikdy nedôjde kvôli tomu, že ako sa bude mínať, bude jej cena brutálne rásť. Potom už budú lacnejšie a výhodnejšie iné zdroje energie a o ropu nebude mať nikto záujem.

Je to podobný princíp, prečo doba kamenná neskončila tým, že došiel kameň; prečo doba bronzová neskončila tým, že došiel bronz atď.

0/0
17.6.2009 19:25

AntiMultiKulti

Re: .

ano, v tom tvrzení se skrývá pravda, protože se nejspíš nepodaří vytěžit poslední mikro-zbytky...

0/0
29.3.2010 23:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.