Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tolerance při dechové zkoušce: 0,2 promile může mít v krvi i abstinent

Pokud při kontrole nafoukáte nepatrné množství alkoholu, nemělo by se vám nic stát. Do dvou desetin promile může mít v krvi i abstinent.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ing_Zababa

Namátkové a preventivní

A hlavně a bez ohledu na cokoliv dalšího, policisté či strážníci nemohou nikoho zastavit jen tak namátkově a preventivně. Zákon jasně říká že:

(1) Policista je oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku,

a) pronásleduje-li pachatele úmyslného trestného činu, nebo

b) pátrá-li po pachateli úmyslného trestného činu nebo po věcech z takového trestného činu pocházejících anebo s takovým trestným činem souvisejících, má-li důvodné podezření, že se v dopravním prostředku takový pachatel nebo věci nachází.

(2) Policista je oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku, má-li důvodné podezření, že používáním dopravního prostředku, na dopravním prostředku nebo v souvislosti s dopravním prostředkem byl spáchán trestný čin.

0/0
27.1.2010 13:17

Host

Re: Namátkové a preventivní

tak si jeste precti tu o tom rizenim pod vlivem a posuzovanim z hlediska zakona. Mozna to te prekvapi, ze to spada do 2)

0/0
27.1.2010 13:28

Host

Re: Namátkové a preventivní

ááááááá další absolvent Plzeňských práv Ing_Zababa... tys ten diplom dostal co jel rychlíkem přes Plzeň co.

Takovou snůšku hovadin jsem opravdu dlouho nečetl. Pleteš si pojmy s dojmy, přečti si prosím pravidla silničního provozu... pokud máš řidičák, tak jej raději odevzdej.

0/0
27.1.2010 13:53

Host

Re: Namátkové a preventivní

co to meleš ty vovce, dyk má naprostou pravdu. problém je že kde není žalobce není soudce takže policajti budou naoprávněně buzerovat tak dlouho, dokud si to lidi nechají líbít.

0/0
27.1.2010 14:24

Host

Re: Namátkové a preventivní

vovce tu seš ty. přešti si prosím něco o spojce v právním významu "...je oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku..." prostým jazykovým rozborem dojdu k výsledku...

Oprávnění policistů samozřejmě není, a asi nikdy nebude ani moci, být v jednom zákoně. V pravidelch silničního provozu máš také napsáno za jakých okolností může policista zastvit vozidlo. tam nejsou okolnosti vůbec, tak může kdykoliv.

Tohle může jinak vykládat jen naprostý právní imbecil, který neovládá ani základy společenských věd pro 6.tř ZŠ.

0/0
27.1.2010 14:41

Host

Re: Namátkové a preventivní

nikdo neříká že by policista nebyl oprávněn zastavit dopravní prostředek a provést jeho prohlídku ;-)

pokud jsi ale již absolvoval alespoň tu šestou třídu mohl by jsi z textu pochopit, že podstata je v tom KDY, tzn. za jakých okolností je policista oprávněn ten dopravní prostředek zatavit. On ho totiž skutečně nemůže zastavit bezdůvodně, jak je v původním příspěvku s odkazem na zákon uvedeno. kapišto ? 

0/0
27.1.2010 15:35

Host

Re: Namátkové a preventivní

Zákon o policii řeší jen zastavení a prohlídku vozidla. Zastavení za účelem klasické silniční kontroly (bez prohlídky vozidla - co vezu v kufru atd.) řeší skutečně silniční zákon a opravdu může vozidlo zastavit bezdůvodně (i když ten důvod je vlastně silniční kontrola).

0/0
27.1.2010 20:37

Host

Re: Namátkové a preventivní

nech ho bejt to je přesně jeden z těch co pak pláčou když dostanou 2tis.pokuty za nepřipoutany dítě v sedačce a argumentujou paragrafama který neznaj...

0/0
28.1.2010 15:56

Host

metodika? K cemu to kdyz zakon hovori jinak

Mne fascinuje jak v tomhle state kocourkovem se vsechno resi naprosto obracene. Jasne se uz rok vi, ze ten zakon je proste napsanej spatne. Nejde zakonem postihovat neco, co nejde nijak objektivne zmerit. Metodickej pokyn je naprosto k nicemu, kdyz policajt je idiot! A ze jsem se s takovyma setkal, nebo Vam prijde normalni merit 50km/h 20 metru pred koncem vesnice kde vlevo je les a vpravo pole? Jel jsem 58km/h a byl to prosim prestupek. Proste musi se zmenit zakon, jinak stale bude slusny ridic sikanovan dopravni policii. Samozrejme vsichni takovy nejsou, ale nepotkal jsem u dopravni policie jedineho slusneho policistu ve veku do 30 let. Vsichni ti madosi delaj ramena a opiraj se o zakon, ktery je naspan spatne. Hold je to tak a nejhorsi situace je na "vesnickych" mestech, kde si s chuti sliznou na banalite na nekom kde ma SPZ z Prahy, Brna, Olomouce nebo Ostravy.Rv

0/0
27.1.2010 12:57

Host

Re: metodika? K cemu to kdyz zakon hovori jinak

to že měří rychlost u značky  konec obce není demence toho policajta ale jeho nadřízeného......čím nadřízenější tím nelogičtější

0/0
28.1.2010 16:00

Host

je to jen buzerace

Kontrolovat lékárničky a dechové skoušky,navrhuju každý kdo má zájem ukončit tuto buzeraci,odmítněte dechovou skoušku a žádejte at vás odvezou na odběr krve uvidíme koho to bude bavit déle,pokud budou někde zastavovat při tomto systému zastaví tak 3 auta za den.Potom možná přijdou na to že je lepší dělat to co mají a neobtěžovat slušné lidi.

Komu se to líbí pošlete to všem přátelům přece nás ta buzerace neporazí.[>-]R^

0/0
27.1.2010 12:52

Host

Re: je to jen buzerace

Nenecham do sebe pichat nejaky posrany zelezo :-D ale priznavam jina moznost asi fakt neni.R^

0/0
27.1.2010 12:58

Host

Re: je to jen buzerace

a co jim těsně před odběrem říct že jste si to rozmyslel a že jim přeci jen fouknete?

0/0
27.1.2010 13:23

send1

Re: je to jen buzerace

Tě zastřelí ;-D

0/0
27.1.2010 13:45

Host

Re: je to jen buzerace

v okamžiku, kdy odmítneš orientační zkoušku na alkohol, tak si se dopustil přestupku, kde dostaneš 20tis. a rok bez papíru. Nikam tě vozit nebudou...

To vzniklo právě proto, že se dřív našli chytráci jako ty;-D;-D

0/0
27.1.2010 13:57

kryton

nc než zákon

celkem by mě zajímalo vyjádření nějakýho normálního policajta, jak to v praxi chodí. Vsadím se že taky nepošlou na krev každýho, teda pokud ten řidič před nima nebude dělat mistra světa...

0/0
27.1.2010 12:44

Host

Re: nc než zákon

zase na druhou stranu, když vypiješ tu rumovou tresť do pralinek a budeš na ně dejchat rumově, tak tě tam odvezou... viz Kauza JUDr. Jahelky o které zpívá ;-D;-D;-D

0/0
27.1.2010 13:58

mistrzs

je to jen buzerace

Kontrolovat lékárničky a dechové skoušky,navrhuju každý kdo má zájem ukončit tuto buzeraci,odmítněte dechovou skoušku a žádejte at vás odvezou na odběr krve uvidíme koho to bude bavit déle,pokud budou někde zastavovat při tomto systému zastaví tak 3 auta za den.Potom možná přijdou na to že je lepší dělat to co mají a neobtěžovat slušné lidi.

Komu se to líbí pošlete to všem přátelům přece nás ta buzerace neporazí.[>-]R^

0/0
27.1.2010 12:38

hujersehlasi

Re: je to jen buzerace

na jednu stranu pravda... na stranu druhou - ti posledni, kdo za to muzou, jsou ti, co vas na ty silnici zastavi... a mate dojem, ze kdyz si radovy policajt bude stezovat, jaka je to pitomost atd, ze to nekoho z vyse postavenych bude zajimat?

0/0
27.1.2010 12:44

Host

Re: je to jen buzerace

ja myslím že je to po nějaké době zajímat začne,jasné je že policajti za to nemůžou ale to my taky ne,na vině jsou ti debylní poslanci,ale toto je jediná šance našeho protestu:-):-)

0/0
27.1.2010 12:55

Host

Re: je to jen buzerace

a budeme mít z pomahačů saniťáky ;-D

0/0
27.1.2010 13:28

hujersehlasi

Nulova tolerance

je pitomost. Absolutni nula neexistuje. Sam jsem to nedavno zazil - vyjma CocaColy jsem nic nepil, ten den ani nejedl, ale v aute jsem si zakouril. Stopovali me policiste, tak jsem cigaro zahodil, zastavil a dali mi dychnout. Wow, Dräger ukazal 0,28 promile.. A uz byl problem. Kdyz jsem rekl, ze jsem vazne nic nepil, ale zrovna jsem dokouril, tak policajti rekli ze jsem to mel rict hned, ze se to muze stat, tak at pockam... Po deseti minutach 0,11 a po dalsich peti 0,02 tak me nechali... Nikam jsem nespechal, ale stejne 20 minut jen tak, to mi neprijde uplne idealni... Nechapu, proc je tady takovy problem zavest 0,3 nebo 0,4 toleranci.... Clovek co 30 hodin nespi a sedne za volant je na silnici mnohem nebezpecnejsi nez nekdo i s malym pivem v zile...

0/0
27.1.2010 12:13

probošt

Pane Švidrnochu, promile je ženského rodu,

tak když chcete o takovém tématu psát, měl byste si tento ústřední pojem objasnit z hlediska jazykového. 

0/0
27.1.2010 11:50

probošt

Hergot - chci říct STŘEDNÍHO!!! - úplně jste mě

tím článkem zblbl!

0/0
27.1.2010 11:50

Host

Re: Hergot - chci říct STŘEDNÍHO!!! - úplně jste mě

první stádium alkoholika, už nepijte;-D

0/0
27.1.2010 12:43

Host

JÁ jsem poslanec, kdo je víc?

;-)

0/0
27.1.2010 11:44

Host

Re: JÁ jsem poslanec, kdo je víc?

senátor Rv;-D

0/0
27.1.2010 12:34

Host

Re: JÁ jsem poslanec, kdo je víc?

Dva poslanci.

0/0
27.1.2010 13:06

jdobry

V tomto zakone v blbin vic

Napriklad zakon (361/2000 v aktualnim zneni) rika,ze:

Učitel autoškoly nesmí při provádění výcviku podle zvláštního právního předpisu

a) požít alkoholický nápoj nebo užít jinou návykovou látku během jízdy ve výcvikovém vozidle,

b) sedět během jízdy ve výcvikovém vozidle bezprostředně po požití alkoholického nápoje

Jinak receno pokud ucitel nebude pit pri jizde a bude u toho stat (napriklad v autobuse lze) tak muze byt jak delostrelec a stejne tento paragraf neporusi. :-)

0/0
27.1.2010 11:24

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Toto je nesmysl, vykládáš právní normy "doslova" a takto to nelze. K pochopení právní normy je potřeba znalosti určitých věcí, s tím spojených. Ty je nemáš, jak je vidno. Sezením se v tomto případě myslí samotná přítomnost ve vozidle.

0/0
27.1.2010 11:26

jdobry

Re: V tomto zakone v blbin vic

Samozrejme, ze je treba nejaký výklad jak zákon uplatnovat.

Ale predevsim ten vyklad nesmi byt v rozporu se zakonem samotnym.

Zakon nesmi obsahovat podobne blbiny. Nepochybne by nakonc rozhodl nejvyssi soud, ze i pouha pritomnost je proti zameru zakona a tudiz se zakon uplatnit da.

Ale sakra proc to neni specifikovano presneji? Pravni norma je zavazna, nikoli " znalosti určitých věcí, s tím spojených"

0/0
27.1.2010 11:32

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Apeluj na zákonodárce. ;-) Já jsem například konsternován z nové TZ - vražda vs. zabití, nedifinování sexuální obtěžování v rovině pohlavního styku. Toto jsou závažnější problémy. A musím uznat že jsou někteří zákonodárci opravdu "unitátní" - když jsem samotného pana profesora Šámala (autora nového TZ) ptal, jak by na konkrétním případě uplatnil rozdíl mezi zabitím a vraždou, tak nevěděl. Problém pak je, že to používám každý den a z toho pak plynou "chybná" rozhodnutí. Zákonem se však řídit musím.

0/0
27.1.2010 11:38

Host

Re: V tomto zakone v blbin vic

Rozdíly mezi vraždou jsou v mnoha právních řádech naprosto obvyklé. Dokonce mnohde to jde ještě do dalších kategorií...

Mě tam přijdou absurdní jiné věci... třeba zločin a přečin:-) to už je anachronismus skoro všude ve světě. Navíc v roce 1990, když se přečiny rušili, tak se mnohé přečiny staly přestupky, a místo aby se to alespoň vrátilo nějak zpět, tak se jenom rozdělili trestné činy... laťka pro netrestané nebo málo trestané násilí se zase o kousek pozvedla. Kamarád dělá 20 let přestupkáře na komisi a ukazoval mi i konkrétní kauzy (samozřejmě po začernění osobních údajů), kdy je zřejmé, ře co byl před 15 lety trestný čin za který někdo dostal 2-5 let natvrdo, tak před 8 lety dostal podmínku a dnes je to na přestupek až(!) za 3tis. (pardon, od nového roku naštětsí až za 15tis.)RvRv

0/0
27.1.2010 14:47

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Ve vykládání právních norem doslova jsou mistři právě ti právníci a soudci mafie.

0/0
27.1.2010 11:35

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Bla, bla, bla. ;-) Právníci mají vzdělání, soudci také. A o "soudcích a prvnících mafie" jsem tedy ještě neslyšel. Co je to ta pojem? ;-D

0/0
27.1.2010 11:39

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

To je od nás z plzně. Ty nečteš noviny? Umíš se jenom hloupě smát?

0/0
27.1.2010 11:40

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Plzeň není špatná - média z ní udělali kolébku zla. Znám však mnoho kvalitních právníků a advokátů, kteří práva v Plzni mají. Zase předvádíš svoji omezenost. Úplatný soudce klidně může být absolventem práv v Brně, Praze, nebo Olomouci. Stejně tak "nekvalitní" advokát. Je to o přístupu. Sám fakultu v Plzni nemám, ale nikdy bych ji nezatracoval a neházel na ni špínu. Jakou vysokou školu máš ty, že soudíš?

0/0
27.1.2010 11:43

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Žádnou. Ale znám jednoho, co ji studoval.Naštěstí přestal být pro mafii zajímavý, tak nedostudoval. Mimichodem, školu nikdy ani nenavštívil. A když se do mě navážíš, já ti dole jmenoval konkrétní případy, jak ty špatné od nás, tak ty neuvěřitelné z uSA. Jmenuj mi ty nějaký případ od nás,kdy někdo obyčejný uspěl proti mocnému. A bez medializace. ;-)

0/0
27.1.2010 11:49

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

To je pak jednoduché - nadáváš a ani nevíš na co. Soudit dle jednoho studenta může jen primitiv. ;-) Díky tomu, že tyto případy nejsou medializováný, tak nevím. Ale vidíš to moc černě. Děláš z ČR policejní stát, čímž není.

0/0
27.1.2010 11:53

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Ne policejní stát, ale myslím si, že je tady většina mocných propojená jak s policií, soudy, politiky. A proti nim není nikde zastání. Nevěřím, že by normální člověk bez konexí proti někomu z nich uspěl. :-(

0/0
27.1.2010 11:55

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Vidíš a já věřím že by uspěl a jistě se to mnohokrát stalo. Viz. Opravné prostředky - pokud víš co to znamená.

0/0
27.1.2010 11:57

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

To nevím, ale doufám, že máš pravdu. V skrytu duše doufám, ale nevěřím. :-(

0/0
27.1.2010 11:58

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Tady to máš zcela laicky vysvětleno:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Opravn%C3%BD_prost%C5%99edek

;-)

0/0
27.1.2010 12:00

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Stejně bych proti nokomu z té mafie nešel. Jó, kdybych byl sám. Ale mám rodinu...

Znám jen jednoho, co se dostal do politiky, na úrovni městského obvodu. Pane jo, kdybys věděl jak se tam krade. On říká, že běžně polovina z ceny zakázky je na úplatky. Někdy i 90%. Je tam pár let a je totálně za vodou. A nejlepší je, jak všechny strany spolupracujou, on tomu říká "mávaj". Nějaký policajty to vůbec neřeší, tam všude jsou lidi, kterým poskytuje zase on služby. Atd... :-P

0/0
27.1.2010 12:09

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Pokud toto říká, tak je "tlučhuba". Pokud by to tak bylo, tak mlčí a je rád. ;-)

0/0
27.1.2010 12:11

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Je to kámoš, teď už bejvalej.  Tlučhuba není. Majetek nevyhrál ve sportce.

0/0
27.1.2010 12:14

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Mám několik kamarádů v zastupitelstvu - ani jeden mi nikdy o ničem podobném neříkál. Přijde mi to jako vychlouvaní ze strany Tvého kamaráda. Neber to zle. ;-)

0/0
27.1.2010 12:16

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

Fakt ne. Roky jsem s nim měl malou firmu. Stačilo jen slyšet, co řeší po telefonu. Nebo co za ním chodilo za lidi. Jednou měl nějaký problém s nějakou frakcí v zastupitelstvu, zastavil se za ním známý z kriminálky. Panebože, co ty dva povídali. Hnus.

:-(

0/0
27.1.2010 12:18

pravdazvitezinadlzianenavisti

Re: V tomto zakone v blbin vic

Pak je to zlý. Ale všude se najde někdo kdo se bude takto chovat. Pokud bych však o něčem takovém věděl, tak to automaticky nahlásím policii (kriminálka, nekriminálka). Člověk má dokonce oznamovací povinnost.

0/0
27.1.2010 12:20

send1

Re: V tomto zakone v blbin vic

No jo, právě že na něj něco práskli ty lidi, a ten polda mu měl zjistit co kdo vypovídal.

0/0
27.1.2010 12:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.