Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bionafta ze splašků bude cenově srovnatelná s klasickou naftou

Kal z čističek odpadních vod se může stát dalším zdrojem bionafty. Výhodou takto vyráběného paliva by měla být nízká cena srovnatelná se současnými cenami běžné nafty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ladricanek

Perpetum mobile

Jen tak z hlavy spočítáno mě vychází, že z 6,2 milionů tun suchého kalu by se podle autora článku vyrobilo cca 500 milionů tun bionafty, což je slušný perpetum mobile.

Používání různých jednotek často mate lidi, sám jsem dělal asi 10 let na rafineriích ropy pro US firmu UIOP, takže s tím mám trochu zkušenosti. Rád bych viděl výpočet, jak k tomuto číslu dospěli. Pokud se mýlím tak mě někdo exaktně  opravte.

0/0
2.6.2010 18:56

Host

Nejdražší složka

Mno u nás je nejdražší složkou v naftě daň. Američani ať si jezděj na co chtěj. Vidím to tak, že u nás na to bude zavedená nějaká eko-extradaň a bude to stát ještě o něco víc.

0/0
2.6.2010 17:25

Host

Nejdražší složka

Mno u nás je nejdražší složkou v naftě daň. Američani ať si jezděj na co chtěj. Vidím to tak, že u nás na to bude zavedená nějaká eko-extradaň a bude to stát ještě o něco víc.

0/0
2.6.2010 12:29

Host

Odbornost nula

Autor tohoto článku by si měl zjistit alespoň základní informace o tématu, které píše. ČOV je "čistírna" odpadních vod, nikoliv "čistička" a dnešní kaly nejsou bez užitku skládkovány, nýbrž jsou energeticky využívány v reaktorech bioplynových stanic, kde je produkován bioplyn. Ten slouží jako palivo pro kogenerační jednotky, vyrábějící tepelnou a elektrickou energii! Zbylou sušinu je možné použít jako hnojivo na zemědělské pozemky (při splnění přísných kritérií a časových odstupů aplikace na pole).

JInak amíkům fandím, pokud by z tohoto výzkumu vzešlo alespoň něco použitelného a ekonomicky rentabilního, good for us!

0/0
1.6.2010 11:42

co ze to chces

Smradlavá bomba!

Výborně, jako by nestačilo jak smrdí dnešní auta, můžeme v nich ještě spalovat exkrementy a udusit se tady;-D

0/0
1.6.2010 11:14

Host

hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

jako benzin a né, aby se smrdutá nafta danila ve srovnání s benzinem méně. Kdyby to bylo fér, měla by spotřební daň být u benzinu nižší než u nafty (zejména s ohledem na emise) !

0/0
1.6.2010 10:50

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

R^R^R^

0/0
1.6.2010 13:08

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

R^R^

0/0
1.6.2010 17:39

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

R^R^R^

0/0
1.6.2010 17:40

f0rr35t

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

R^

0/0
1.6.2010 13:52

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

R^

0/0
1.6.2010 18:20

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

Všechny oFce s palečky nahoru by si měli přečíst něco o spalovacích motorech. Pro laiky doporučuji třeba http://auto2.lidovky.cz/clanek_lidovky.php?id_clanek=4432

0/0
1.6.2010 18:35

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

a co jako? jen tam rekapitulují, že benzin je k životnímu prostředí šetrnější a nafta je humus. Co tam máš dál? R^

0/0
1.6.2010 20:57

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

Píšou že: 1. "I když na kilogram spálené nafty připadá o pár procent více CO2 než na kilogram spáleného benzínu, nevyváží to nižší spotřebu dieselu."

2. "Podobně lépe je na tom diesel v produkci jedovatého CO

a naopak prohrává v produkci NOx a sazí. Jenže to pouze pokud

porovnáváme motory bez zařízení odstraňujících emise."

... tak nevím jestli jsi ten článek vůbec četl. A musíš brát v úvahu emisní normy. Nebavme se o nějakých zastaralých E4 a nebo hůř.

0/0
2.6.2010 17:34

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

CO je možná jedovatý, ale nepředstavuje téměř žádnou zátěž. Sám se zanedlouho sloučí s talším uhlíkem na CO2.

Dokonce ani lidem nijak moc nevadí, pokud jde o koncentrace, vyprodukované auty. Lehce zvýšené koncentrace ve městech si ani nevšimneme a delší pobyt v tunelech se týká hlavně policistů. I ti se s ním ale sami brzy vypořádají. Poločas rozpadu CO v krvi je 2-8 hodin.

A pokud kouříte, zvýšenou koncentraci CO si obstaráte sami a to co nadýcháte ve městě z aut je jako kapka v oceánu.

0/0
2.6.2010 20:39

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

Tam si každej musí rozhodnout jestli je chlap a nebo gay .... pak se požná poohlédout po něšem na vlastní bioplyn.

0/0
3.6.2010 7:30

Host

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

jestlis to četl, tak víš, že CO takřka stoprocentně eliminuje řízený katalyzátor. O CO2 darmo mluvit....

0/0
2.6.2010 20:59

Deleter

Re: hlavně by se měla ta klesická nafta zdanit normálně

TDi a TSI srovnatelného výkonu mají srovnatelnou spotřebu.

0/0
3.6.2010 9:56

peta197

tak proč

nejezdit na klasickou naftu?:-)

0/0
1.6.2010 10:40

Host

Re: tak proč

protože za chvíli všechna vyteče do mexického zálivu Rv

0/0
1.6.2010 12:36

Bob-an

Re: tak proč

No tak se bude tezit rovnou z more :-D

0/0
1.6.2010 14:23

Host

Re: tak proč

a nebo jezidt na slanou vodu s ropou

0/0
1.6.2010 18:36

tom-2718281828459

výzkum

kdyby to bylo pravda tak je to opravdu zázrak. Ale takových výzkumů tu už bylo. Prostě ti výzkumníci potřebovali nějaké peníze na seriózní výzkum, tak vymysleli tuhle pitomost, za kterou jim určitě ekoorganizace dobře zaplatili.

0/0
1.6.2010 9:41

oId fashioned Vince III..

tohle neskončí dobře...

0/0
1.6.2010 9:17

wrah

Proč

0/0
1.6.2010 8:49

wrah

Re: Proč

Pardon, omylem jsem odklikl prázdný příspěvek. Zajímavé, prázdný předmět má námitky, prázdný text nevadí. Chtěl jsem říct proč z kalu vyrábět bionaftu, což je chemická výroba a žádá si dodávat energii a další suroviny, když by se dal velmi jednoduše ke každé jen trochu větší čističce přistavět bioplynový generátor a pohánět plynem motor nebo malou turbínku, podle produkce. Výsledek by byl, že čistička neplatí za elektřinu, a ještě třeba napájí obecní osvětlení.  A navíc se odpadním teplem vytopí třeba hospoda, obecní úřad a koupaliště. A ještě se ušetří za vývozy kalů na skládku.

0/0
1.6.2010 9:00

Rudla.

Re: Proč

A ČEZu a teplárnám snížit zisky?

0/0
1.6.2010 11:01

Host

Re: Proč

"Zajímavé, prázdný předmět

má námitky, prázdný text nevadí. "Rekl bych Logické: vystižný subjekt je vždy důležitý, i v případě, kdy řiká vše.

Chtěl jsem říct proč z kalu vyrábět

bionaftu...Protože levný zdroj elektřiny není takový problém (atomovka+přečerpávací+vodní) jak zdroj energie pro moře strojů/aut. Ale samozejmě nevím, jaká je výtěžnost na bioplny kontra výtěžnost na bionaftu.

0/0
1.6.2010 12:13

Host

Ale vždyť už to tam

všechno v té naftě máte drazí motoristi.

Zdraví Vás Váš pumpařV

0/0
1.6.2010 8:44

Host

Na vzduch

no ja nevim, moje auto jezdi na vzduch a nepatrnym podilem fosilniho paliva

0/0
1.6.2010 8:39

Host

Re: Na vzduch

Vzduch zdarma, ale ten nepatrný podí má na moji peněženku obrovský vliv...

0/0
1.6.2010 8:57

Host

Re: Na vzduch

Ha - vidím prostor pro novou daň - ze vzduchu:-P

0/0
2.6.2010 16:10

Host

Kapalné palivo

Vědecký pokrok je dnes takový, že kapalné palivo bez toxických látek  vhodné jako pohonná hmota do motorů se dá vytvořit prakticky z čehokoliv, co má kladnou energetickou bilanci neboli z cokoliv, co obsahuje spalitelné látky.

A vlastně, když je dost jiné energie, třeba elektrické, i z látek se zápornou bilancí, třeba z oxidu uhličitého a vody .

Problém je jen v ceně takové výroby a v přidružených problémech při konkrétní technbologii, třeba bioplynové stanice často hodně zapáchají.Pokud Amíci dokáží vytvořit takovou technologii, která z čistírenským kalů vytvoří levné palivo a nebude při tom produkovat  jedíky, smradíky a obecně další obtížně zpracovatelné odpady, proč ne.

0/0
1.6.2010 8:24

Host

To nepůjde

určitě se najde důvod to zakázat - z čeho by pak žila řepková mafie, která má zatím monopol na ničení motorů?

0/0
1.6.2010 8:14

Host

bionafta

Bionafta je na nic, moje auto jezdí na vodu. Z Mexickýho zálivu.

0/0
1.6.2010 7:35

Host

Re: bionafta

;-D

a nečoudí ?

0/0
1.6.2010 8:10

Atomas

Re: bionafta

Nečoudí - ale solí...

0/0
1.6.2010 8:38

Host

Re: bionafta

no zase se snadno podle hejna racků pozná, kde parkuje...

0/0
1.6.2010 11:00

Host

Re: bionafta

To je supr věc na zimu! R^

0/0
2.6.2010 20:41

Host

nulu-nula prd

Vzhledem k tomu, že v USA jezdí na naftu minimum aut, je náhrada 0,5% nafty naprosto zanedbatelné k množství spotřebovaného benzínu!Rv

0/0
1.6.2010 7:31

Xladi

Re: nulu-nula prd

Amíky krize naučí používat všechno co se dá spálit v motoru:-)

0/0
1.6.2010 7:58

Host

Re: nulu-nula prd

diesely se v USA samozřejmě používají - ale tam, kde je to účelné - v kamionech na dálnicích a v traktorech na polích. Cpát diesely do měst je zrůdnost (nejzrůdnější auto je Smart CDI) :-)

0/0
1.6.2010 10:56

Host

Re: nulu-nula prd

mno, byl jsem tam loni a světe div se, takový ty největší pick upy (což je auto velký jako malá Avie a oni tím jezdí nakupovat do Wall martu:) už mají diesely... Na druhou stranu ono v americe to je i trochu pohopitelný. Měl jsem půjčenou Toyotu Sienu (nebo sierru, nebo tak nějak). Auto pro 8 lidí s 3,5 litrem v benzínu a v plně naloženém stavu po cca 10 000 km jsem měl průměrnou spotřebu 10l/100km. USA (Mimo New Yorku většiny části východního pobřeží)  je totiž trochu něco jiného než Evropa. Tam se najede na dálnici, nastavíte si na tempomat povolenou rychlost a jedete.. Najel jsem po USA cca 10 000 km a jen jednou jsem stál v zácpě - v LA ve špičce 15 - 20 minut... Zkuste si v Praze (a to Praha není rozhodně nejrušnější místo Evropy:) ve špičce projet jížní spojku...:) Prostě tam není důvod proč do osobních aut dávat diesel...

0/0
5.6.2010 23:51

Host

Re: nulu-nula prd

V USA jsou rozumní. Nafta patří do velkých náklaďáků, které do měst moc nejezdí. Osobní auta a malé dodávky mají jezdit na benzin nebo na plyn. Autobusy na plyn. A ne jako v Česku, kde auta jezdící po městech nevíc (dodávky, taxi a autobusy mhd) jsou prakticky všechno diesely - všude pak máme neuvěřitelnou špínu a smrad.

0/0
1.6.2010 10:54

f0rr35t

Re: nulu-nula prd

R^ A krom toho používají středně velké a velké benzínové motory. Na křižovatce ten motor potom jen tak "polechtá" a bez hluku a bez oblaku dýmu se v klidu rozjede. U nás každý natůruje ten svůj třikrát foukaný turbodehet, z výfuku vylítnou černé saze a za zvuku "kadle kadle kadle chhhhrrooooooooochtttt" se dá auto do pohybu :-/  A že mají amíci velká auta? No a co, oni si postavili velká města s širokými ulicemi, tak si to můžou dovolit. Oni nemůžou za to, že se u nás i u novostaveb dělají uličky, ve kterých si v zimě sotva vyhnete :-/

0/0
1.6.2010 14:01

Host

Tyhle bionafty...

...to je hrozný zlo ;-( !

0/0
1.6.2010 7:31

Host

A nejsou jednodušší a lepší elektromobily ?

Na kratší vzdálenosti už dnes bez problémů.

0/0
1.6.2010 7:25

Host

Re: A nejsou jednodušší a lepší elektromobily ?

jednodušší ano. Ale zatím podstatně dražší. O ekologii raději nemluvím - staré baterky, a stejně se to zatím nabíjí elektřinou z 80% z fosilních paliv.

0/0
1.6.2010 8:17

Host

Re: A nejsou jednodušší a lepší elektromobily ?

Jenže se  baterie mohou nabíjet v noci, kdy lektřina z fosilních paliv prakticky není využívána, protože v noci je minimální odběr, ale výkon elektrý´árny nelze výrazně snížit.

Recyklace autobaterií probíhá v uzavřeném okruhu

0/0
1.6.2010 8:49

Host

Re: A nejsou jednodušší a lepší elektromobily ?

baterie jsou zatím extrémně drahé - elektromobil s užitnými vlastnostmi Fabie stojí kolem milionu. Zatím je to stále pro nadšence.

0/0
1.6.2010 10:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.