Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

„Pan Microsoft“ Bill Gates investuje do vývoje revolučního dvoutaktu

Firma EcoMotors International získala dva významné investory. Tím prvním je Vinod Koshla, indicko-americký investor. Větší pozornost ale budí osoba Billa Gatese, zakladatele Microsoftu a donedávna nejbohatšího muže na planetě. Vyvíjený motor OPC je velmi zajímavý dvoutakt pro laciná auta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wiki5.5

wow

trabant turbo

0/0
15.8.2010 4:54

FiS95

O emise s nestarejte. Není důvod.

Pusťte si jeden z těchto filmů. Velice hezky jsou v nich zpracovány důkazy proti globálnímu oteplení. Pokud věříte na GOa považujete je za propagandu co nemá smyls pouštět, tak se zamyslete. Je správné udělat si názor a rozšiřovat jej mezi ostatní, když jste nyvslechli a nezvážili argumenty proti němu? Není lepší seznámit se s argumenty obou stran a pak  je posoudit?

0/0
13.8.2010 23:21

Zapata

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Akorát že emise nejsou jenom CO2, ale taky spousta jiných látek, přímo zdraví škodlivých.

0/0
14.8.2010 20:40

FiS95

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

To je právě ono. Proč se starat o plyn, který sami vydechujeme, když máme tolik skutečných problémů. Co způsobilo dětem na ostravě astma? Oxid uhličitý asi těžko.

0/0
14.8.2010 22:33

Zapata

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

To je totiž úplně jedno. Ty ostatní emise jdou s CO2 ruku v ruce. Osobně si myslím, že dopady emisí CO2 jsou přifouknuté, ale opatření proti nim mají i další pozitivní efekt. Rozhodně bych to nezatracoval.

0/0
15.8.2010 9:33

FiS95

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Tak se vys....e na CO2 a řeště emise oxidů síry, prachu, oxidu uhlenatého, znečištění vodních toků. Bude to mnohem levnější a hlavně to bude fungovat. Oxid uhličitý je nevyhnutelným produktem naší civilizace, dokud používáme fosilní paliva. Není možné ho stáhnout na nulu, takže to ani nezkoušejme. A z ušetřených peněz, můžeme řešit třeba alzheimra, rakovinu, AIDS... Můžeme je investovat do vědy. Kdybychom peníze co jsme dávali Alu Gorovi dali odm eidcíny, byla by dnes o deset let dál ve vývoji. Každý kdo gorismus prosazuje si nese díl viny za všechny mrtvé, které mohla medicína zachránit.

0/0
15.8.2010 15:14

certik_bertik

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

proč vám to tak vadí, copak jsou to vaše prachy?

0/0
15.8.2010 17:03

FiS95

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Ehhhh. Jo. Jsou to moje prachy. A Vaše taky, takže by Vás to mělo zajímat.

0/0
16.8.2010 20:11

Zapata

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Ať žije klausovská ideologie, ať žije ruský buranismus. Když takhle budeme pokračovat dál můžeme umývat auta v potoku, můžeme vypouštět splašky rovnou do řeky a vůbec se chovat jak nás napadne. Přesně jak jsem tady viděl od sovětské armády. To je mi trochu povědomé.

0/0
15.8.2010 19:54

wrah

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Emise jsou většině lidí k smíchu, ale výkon motoru při stejném objemu a jeho spotřeba, to je to co je zajímá. A také spolehlivost. Jestliže by se touto technologií dal udělat 3/4 litr s výkonem 100 koní, který by středně velkému autu zajistil spotřebu třeba 4,5l na 100 (skutečnou spotřebu, ne podvodný údaj) tak by to určitě byla velmi zajímavá pohoná jednotka. A dvoutakty obvykle spolehlivé byly, a to i ve východoevropské verzi, kde tolerance součástek byla podle střízlivosti soustružníka.

0/0
15.8.2010 21:27

Zapata

Re: O emise s nestarejte. Není důvod.

Výkon při stejném objemu? Popravdě je mi úplně jedno jaký má motor objem, ale zajímá mně jakou má spotřebu v souvislosti s výkonem. A navíc nižší spotřeba = nižší emise. Něco si o motorech zjisti a pak mně poučuj.

0/0
15.8.2010 22:08

u.boat

Bude to také potřebovat

3x denně restart a jednou do roka demontovat a o5 namontovat do auta?

0/0
13.8.2010 10:38

oracle29

To už snad radši turbíny

Vyrábějí se i poměrně malé dokonce modelářské. To by bylo už technologicky někde jinde.

0/0
12.8.2010 23:17

Deleter

Re: To už snad radši turbíny

Jo? A jako kde? Ložiska, kravál, nicmoc účinnost?

0/0
13.8.2010 0:00

toono

chjo..

dalsi multikulti blabol..;-(

0/0
12.8.2010 15:44

radik

Re: chjo..

multikulti? 8-o uz to nehul prosimte, nedela ti to dobre

0/0
12.8.2010 21:56

Taisun

Re: chjo..

Co je v tomto multikulti?Asi ani nevíš co to znamená?

0/0
14.8.2010 8:31

toono

Re: chjo..

chtel jsem to nechat bejt, ale proste, mel jsem otevreny 2 diskuze najednou a preklikl jsem se.. pardon..

0/0
14.8.2010 17:51

Oerteplur

2 takt měl vždy vůči obsahu větší výkon než 4 takt

akorát s těmi emisemi bych byl možná trošku opatrnější ;-)

0/0
12.8.2010 10:54

Zapata

Re: 2 takt měl vždy vůči obsahu větší výkon než 4 takt

Ale neměl větší účinnost.

0/0
14.8.2010 20:41

wrah

Re: 2 takt měl vždy vůči obsahu větší výkon než 4 takt

Vyšší výkon, při stejné spotřebě a to část paliva utíká při vstřiku rovnou ven. Takže pokud by se spálilo vše, tak by měl určitě vyšší účinnost. A systém boxer eliminuje docela dost ztrát tím, že pohyb pístu co nekoná práci se používá ke stlačení nasátého vzduchu. A eliminace ztrát paliva při sání je též vyřešena, vstřikem paliva až PO uzavření nasávacího i výfukového otvoru. (tudíž jediná ztráta je pár procent výkonu turba, protože unikne trochu stlačeného vzduchu) Mě to přijde jako hodně zajímavý nápad.

0/0
15.8.2010 21:21

Zapata

Re: 2 takt měl vždy vůči obsahu větší výkon než 4 takt

Boxer je jenom uspořádání válců s úhlem 180st. Jinak je to normální motor. Pravda u dvoutaktu to může být celkem výhoda ale stěží to převáží jeho nevýhody.

0/0
15.8.2010 21:53

RAT

1."jenže v jednom válci se namísto jednoho proti sobě .

...  pohybují vlastně dva písty" - Proti komu se tedy pohybuje ten jeden pist, nebo ty dva jsou vedle sebe?

2.  "vysokého litrového výkonu" - To jako vykon se udava v litrech?

3. "ideálním spalovacím prostorem je prostor kulový a tomuto tvaru se může daná konstrukce v prvních fázích spalovacího procesu velmi přiblížit." -To jako valec uz neni valec ale koule? Nebo jsou vyfrezovane jamky a u klasickych pistu ta moznost neni? 8-o

To je zase snuška logickych a gramatickych nesmyslu a blabolu.

PS: Podle obrazku nevypada, ze by se krajni "pisty" mohli pohybovat a jestli, tak minimalne. Tik by se ani rychlost vzniku "potrebného" tlaku nezvysila. Ale to by stejne melo jen vyhodu vysokootackoveho motoru a pro vyssí zivotnost je lepsi nizkootackovy motor.

0/0
12.8.2010 9:59

radik

Re: 1."jenže v jednom válci se namísto jednoho proti sobě .

1) pohybuje se pist proti pistu (pisty se pohybuji proti sobe)

2) litrovy vykon je vykon na litr

3) pokud se pohybuji pisty proti sobe, tak tvar spalovaciho prostoru se muze snadno priblizit kouli

0/0
12.8.2010 10:09

RAT

Re: 1."jenže v jednom válci se namísto jednoho proti sobě .

1. kdyz jsou na jeho miste tak tedy na jedne strane, ale mne slo o stylistiku psani, ne princip, ten bych z popisu stejne jako ostatni s analytickym myslenim nepochopil. :-)

2. ale v inkriminovane vete ten vyznam z toho nevyplyva a je pouzit pred tim, nez je  to obsirneji vysvetleno.

3. pokud se pist tvaru valce pohybuje uvnitr valce, ktery ma rovne dno stejne jako pist tak je prostor stejny! A i dva pisty tvary valcu s rovnym dnem mezi sebou budou mit tez jen prostor tvaru valce, nikdy ne koule, nebo geometrie cizi slovo?

0/0
13.8.2010 8:59

Pavel.tu

Re: 1."jenže v jednom válci se namísto jednoho proti sobě .

ty seš chytrej jako Rath;-O

0/0
12.8.2010 11:20

Více takových Kožených

Re: 1."jenže v jednom válci se namísto jednoho proti sobě .

:-)R^

0/0
14.8.2010 13:44

pettyo

No vida...

...že to jde i bez řepky.

0/0
11.8.2010 22:25

Naprostá Nula

Re: No vida...

Sparťan?

0/0
12.8.2010 11:45

Clancy Wiggum

Protiběžné písty

Chápu správně, že největší inovace spočívá, u protiběžných pístů, v použití pouze jednoho klikového hřídele?

0/0
11.8.2010 18:37

radik

Re: Protiběžné písty

Jednoho klikoveho hridele? ;-D Klikovka je vzdy jedna na jeden motor

0/0
12.8.2010 10:17

Clancy Wiggum

Re: Protiběžné písty

Nikoli. Stačí se podívat na motory Junkers , motory používané v tancích (např T-64A) nebo motory některých lokomotiv.

Můžeš se setkat i se třemi klikovými hřídli, které jsou mezi sebou propojeny soustavou ozubených kol.

Pro pochopení http://www.palba.cz/printview.php?t=3083&start=0

0/0
12.8.2010 15:35

dci

Re: Protiběžné písty

Nojo, ale tady se nejedná ani o tank, ani o lokomotivu a už vůbec ne o letadlo. Blbá škodovka má jako drtivá většina aut jen jednu klikovku, ne? Nejsem automechanik.

0/0
12.8.2010 21:15

Clancy Wiggum

Re: Protiběžné písty

To, co má "blbá škodovka" a "drtivá většina aut", je v případě tomto případě vcelku irelevantní a ani jsem se na to neptal.

Všiml jsem si, že se nejedná ani o tank, či lokomotivu nebo letadlo. To však nic nemění na použité koncepci motoru, ke které směřoval můj dotaz.

0/0
13.8.2010 1:13

dci

Re: Protiběžné písty

OK, je pravda, že tazatel na začátku řekl, že klikovka je VŽDY jedna na motor. Beru zpět.

0/0
13.8.2010 14:47

Clancy Wiggum

Re: Protiběžné písty

Ona totiž konstrukce indického motoru má mnohem blíž k uvedeným velkoobjemovým motrům (které se doposud v autech nepoužívaly), než k dnešním čtyřtaktům.

0/0
13.8.2010 15:36

radik

Re: Protiběžné písty

;-D a motory v osobnich autech? Prosimte prober se

0/0
12.8.2010 21:57

Clancy Wiggum

Re: Protiběžné písty

Proto jsem se PTAL na to, v čem se tato koncepce od předchozícho užití PROTIBĚŽNÝCH pístů v JEDNOM válci liší. Tento komentář bohužel není odpovědí na mnou položenou otázku.

0/0
13.8.2010 1:06

Clancy Wiggum

Re: Protiběžné písty

BTW pokud mi jsi schopen osvětlit, který výrobce osobních vozů použil obdobný motor a hlavně jakým způsobem byl vyřešen přenos přímočarého pohybu dvou pístů s od sebe směřujícímii vektory sil v pracovní fázi, na točivý pohyb, rád se přiučím a třeba i proberu.

0/0
13.8.2010 1:47

Villy

Re: Protiběžné písty

Dík za ten odkaz, velmi zajímavé!! R^

0/0
13.8.2010 16:03

21TrAC

Ad Sergej

Co se týče tady zmiňovaných Sergejů. Kolujou historky u ajzboňáků - pamětníků, že když Sergej startoval, v nádržích se dal pozorovat vír...

0/0
11.8.2010 16:08

Astaroth

Re: Ad Sergej

Vzhledem k umisteni nadrzi mezi podvozky, odkud se cerpala nafta vzhuru bych to s klidem zaradil do kategorie mytu.

0/0
11.8.2010 16:24

superkutil

Není dvoutakt jako dvoutakt.

Problém starých dvoutaktů byl nespálený benzín a naopak spalování oleje, protože u dvoutaktu se mazací olej přimíchával do benzínu. Ale dvoutakt, kde je oddělené mazání, tam už problém s kouřivostí není.

0/0
11.8.2010 13:51

Jardajar

SERGEJ

Když nám bratr Rus přivezl Sergeje, tak to taky mělo velký výkon, ale žralo to jako prase. Protože to mělo dvoutakt.:-(

0/0
9.8.2010 22:52

Schmouddle

Re: SERGEJ

Jasně, ten dým při nastartování se rovnal jednomu 20l kandaku nafty..:D

0/0
10.8.2010 10:06

Astaroth

Re: SERGEJ

Sergeje mely prekvapive maly vykon, jen o malo vetsi, nez brejlovce a navzdory obecnemu povedomi nizsi, nez parni stokry. Ale politika byla politika. Kazdopadne dnes je dobre, ze jsou sergeje ve srotu.

0/0
11.8.2010 16:27

certik_bertik

Re: SERGEJ

ale spolehlivost byla neuvěřitelná

0/0
11.8.2010 23:42

wiki5.5

Re: SERGEJ

jo, spolehlive nicily i naspy

0/0
15.8.2010 4:56

ivoš

Technicky nesporně zajímavé,

sice nechápu, proč by to mělo mít o 50% větší účinnost, ale to ukáže (nebo neukáže) až budoucnost. Nutně to nemusí být dvoutakt, lze doplnit o ventily či šoupátka, ale pak je jednoduchost pryč. Jinak doporučuji The douglas self site (račte si vygooglit), kde zjistíte, kolik a jak zajímavých systémů motorů, parních strojů, Stirlingových motorů a jiných technik už tu bylo.

0/0
9.8.2010 20:16

kuny

Re: Technicky nesporně zajímavé,

Jak bys tam chtěl dát ventily?? Vždyť jsou tam dva pohyblivé válce proti sobě! ... Spíše bych řekl, že nectnost dvoutaktů (omezená kvalita výplachu + olej v palivu) se dá dnes dobře řešit výplachem čistým vzduchem + přímý vstřik paliva.

0/0
10.8.2010 12:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.