Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Místo pro přecházení není přechod. Chodec na něm nemá přednost

Klasické zebry na některých místech nahrazují takzvaná místa pro přecházení. Přechody totiž podle odborníků vyvolávají pocit falešného bezpečí a chodci se po nich riskantně vrhají před auta. Na místech pro přecházení musí být opatrnější. Na rozdíl od klasického přechodu na nich nemá chodec přednost před autem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vidocqcz

hm

A opět se naskýtá otázka, jestli ty přechody tedy nemohly zůstat tak jak byly, než se do toho začali motat politice se svou "absolutní předností" ?

0/0
28.8.2010 11:48

superkutil

Zase jedna blbost od našich politiků

Něco podobného už existuje dlouho, jde o přecházecí pruh ohraničený přerušovanou bílou čárou (přerušení i bílý pruh jsou stejně dlouhé).

0/0
25.8.2010 15:28

vidocqcz

Re: Zase jedna blbost od našich politiků

Hm aha, já myslel, že to jsou "přechody" pro kola.

0/0
28.8.2010 11:48

cassul

Co je to za pitomost?

Dotaz z praxe: Jak poznám, že stojím u "Místa pro přecházení"? Podle posledního odstavce ho musím použít, pokud není dál nez 50m. Tomu rozumím u klasického přechodu, aby chodci nelezli kudy se jim zlíbí, to je v pohodě. Ale přechod je ze zákona označený značkou a zebrou, tudíž není debata. Tohle "místo pro přecházení" je jen blíže nespecifikovaná stavební úprava, nějaký ostrůvek, nebo snížený chodník. Nejsem stavař nebo historik, abych poznal, jestli u toho chodníku nejde třeba o zrušený vjezd do něčí dávno zazděné garáže, na něco takového zrovna koukám z okna. Úplně vidím, jak se budu s policajtem hádat, že přecházím ulici libovolně, a třicet metrů od mne je něco takového a já jsem byl tedy povinen to použít.

Tohle nechápu, proč pořád zavádí další a další nesmysly, když nejsou schopní lidem rozumně vysvětlit ani používání standardních přechodů...

0/0
25.8.2010 9:21

Martin Šubrt

Re: Co je to za pitomost?

Ano, máte pravdu, pokud neznáte normu Projektování místních komunikací, kterou jako chodec tedy rozhodně znát nemusíte, takové místo poznáte jen těžko. Popravdě, ani ti, co ho staví, ho nepostaví nikdy vizuálně stejně. To, že se má to místo použít je pouze omyl v zákoně, kde termín místo pro přecházení zstal u věty, že se má spolu s přechodem do těch 50 m použít. Jenže původně to tam někdo napsal ve chvíli, kdy to místo mělo pro řidiče výstražnou značku Pozor chodci a na vozovce bylo vymezeno příčnými přerušovanými čarami. Jenže MD to na poslední chvíli v roce 2000 ze zákona vymazalo a při tom zapomnělo na tu jednu větu. Zapomenutá věta tedy v zákoně místo pro přecházení zná, ale jinak jej nic právně nevymezuje a v současné podobě je to tedy paskvil. Vlastně to není nic. jen silnice se dvěma "vjezdy" na obou stranách. A protože nikdo neví, jak to stavět a používat, je to i nebezpečné.

0/0
25.8.2010 9:34

jakadlec

Re: Co je to za pitomost?

kus logiky bych viděl na světelných křižovatkách, kde vypnou světla a v noci tam jde 5 lidí za 5 hodin, nejsou samozřejmě osvětlený, tam by to mělo opodstatnění, ale jak vysvětlit chodcům, jak se tam mají chovat je asi nad lidské síly, když dodnes nepochopili přechod

0/0
25.8.2010 12:44

houba_

uz zase

novinari svoji hlouposti budi v chodich dojem, ze na prechodu maji prednost. Vrele doporucuji autorovi clanku, aby si precetl pravidla. O prednosti chodncu na prechodech tam neni ani slovo, pouze zminka o jakesi povinnosti ridice a take o povinnosti chodce, coz je pro mnohe chodce zrejme prekvapujici, ze maji take nejake povinnosti

0/0
25.8.2010 6:55

NTPT_V_EXILU

¨Měli by pozavírat ty dopravní experty

kteří jak zjednaní křičeli o absolutní přednosti  a s nimi novináře kteří o tom nekryticky psali jaký je  ta absolutní přednost seecsakra pokrok.. Sice můžeš mít absolutní přednost jak chceš, ale před FYZIKOU přednost nemáš a deset tu n na korbě nezastaví na pěťáku byť by řidič stokrát chtěl.

0/0
25.8.2010 2:08

Martin Šubrt

Re: ¨Měli by pozavírat ty dopravní experty

Myslím, že dopravní experti jsou dlouhodobě spíše proti této úpravě z roku 2000. Hlavně proto, že byla přenesena ze západní Evropy, kde je max. desetina přechodů než u nás a ještě jen na místě, kde ta "přednost" má nějaký smysl. navíc dopravní experti měli a mají právě proto návrh toho značeného místa pro přecházení, právě s cílem, aby přechodů ubylo, ale neubylo možností přecházet.  

0/0
25.8.2010 9:36

kafy

Re: ¨Měli by pozavírat ty dopravní experty

Mě by zajímalo, kde se to dopravní expertsví studuje :)

0/0
30.8.2010 8:11

ladaxxt

je hezké, že se konečně přišlo na to..,

že absolutní přednost chodců na přechodech je pro ně nebezpečná..;-)

0/0
25.8.2010 1:21

dYvY

To jsou věci.

"Přechody nesmějí být podle nové normy z roku 2006 ve vzdálenosti kratší než padesát metrů."

Kdyz nebudu pocitat situaci - jeden prechod pred a druhy za krizovatkou - tak znam minimalne 2 mista kde jsou prechody asi 20 az 30 m od sebe. Asi je pujdu zamalovat.

0/0
24.8.2010 23:46

Good luck

..

"Podle mě jsou místa pro přecházení nebezpečná. Polovina lidí neví, že to není přechod a neplatí tu stejná pravidla..."

A podle čeho by ta polovina lidí asi soudila, že se jedná o přechod, když není ani na silnici zebra, ani to místo pro přecházení není označeno značkou? 8-o

0/0
24.8.2010 21:10

Martin Šubrt

Re: ..

Spousta přechodů se obnovuje barvou až po mnoha letech a ani nebývají vidět. Když tedy vyroste takovýhle ostrvek uprostřed ulice a vše je opatřeno sníženými obrubníky, není divu, že si řada chodců myslí, že o přechod jde....

0/0
24.8.2010 21:30

salinka

Re: ..

Ano, znám to ze svého okolí taky. Místo pro přechod = přechod. Chodci si myslí, že jsou bozi čico. Jen nechápu, jaký má pak smysl takovýhle "přechod", když je většinou umístěný nedaleko zebry. :-/

0/0
25.8.2010 9:04

Martin Šubrt

Re: ..

V dnešní podobě takové místo smysl moc nemá, když není nijak právně vymezeno ani vyznačeno. Ale pokud by mělo svou značku pro řidiče i na vozovce, pak by to bylo velmi užitečné. Například na menších křižovatkách, kde jsou dva přechody těsně za sebou by se jeden změnil v místo pro přecházení a auta by nemusela dávat přednost 2x a podruhé zablokovat tu křižovatku. Ale chodci by mohli přecházet na obou cípech, byť na druhém "bez přednosti". Dále je spousta problémů, když je smíšený provoz aut a tramvají. na taových ulicích je lepší raději mít také místo pro přecházení, protože auto pak nemusí prudce brzdit před chodci, co je s tramvají v zádech poněkud problém. Totéž platí při vyhrazeném bus pruhu na kolejích a jsou ještě další příklady, kde dělá současná právní úprava zebry neplechu.   

0/0
25.8.2010 9:41

cassul

Re: ..

Není značka, není přechod. Nějaké vyšisované zbytky čar na silnici nemají žádnou právní platnost.

0/0
25.8.2010 9:22

Martin Šubrt

Re: ..

Ano, to je pravda. Protože přechod vymezuje značka na vozovce, modrá značka vedle je pouze informativní. 

0/0
25.8.2010 9:38

ZdeněkC

Re: ..

Předpokládám, že jste to myslel ironicky...;-) Stále platí § 76 odst. 2 zákona o silničním provozu "Svislé stálé dopravní značky jsou nadřazeny vodorovným dopravním značkám." Je-li místo na vozovce označeno svislou dopravní značkou "Přechod pro chodce" č. IP6, jedná se o přechod pro chodce bez ohledu na to, co je nebo není na vozovce (vidět) namalováno.

0/0
26.8.2010 11:53

Martin Šubrt

Re: ..

Značka IP6 je ale pouze informativní značka. Když je někde umístěna, je to hezké, ale bez vodorovné značky nevíme, kde přechod začíná a kde končí. Zda je široký 3 metry, 4 metry nebo 5 metrů apod. Nevíme zda vede jen na ostrůvek, nebo přes celou vozovku. Navíc chodec tu značku z mnoha směrů příchodu k vozovce nevidí, tudíž  mu nemůže být nadřazena, aby se podle ní choval. Přechod pro chodce je definován zebrou, u které IP6 být vůbec nemusí a v řadě případů ani není. Takže nejprve musím namalovat zebru a až pak přidat značku (pokud to uznám za vhodné). Pokud bych jen dal značku, bohužel nevím, co mi a v jakém protoru upravuje, tudíž těžko může být nadřazená. Jak dokáže chodec, který šel 5 metrů za touto značkou, že že šel po přechodu, když ho porazím. Z té značky to nikdo nepozná, proto by bylo právně velmi složité paragraf 76 na tento případ aplikovat. Nadřazená svislá značka musí upravovat to, co vodorovná, aby jí byla nadřazena, nebo ještě víc....  

0/0
26.8.2010 19:32

ZdeněkC

Re: ..

Chcete tedy říci, že napadne-li sníh, přestanou přechody pro chodce existovat, ergo chodci smějí přecházet vozovku a být beztrestně sráženi vozidly, kde si zamanou? Z různých důvodů nelze zajistit soulad vodorovného a svislého značení za všech okolností, proto musí být stanovena nadřazenost jednoho druhu nad druhým, aby nebyl ještě větší maglajs

0/0
27.8.2010 12:15

vrgf

?

na prechodu pro chodce mam jako chodec prednost ????!!!!???

0/0
24.8.2010 20:31

Josef Kolář

To nedává smysl. Smysl dává přirozená slušnost.

To je kravina. Jenom proto, že na zebře dali chodcům přednost, tak začnou být přechody dva. To je logika :-). Tak proč jednoduše přednost chodců na zebře nezruší? Třeba já bych si v životě nedovolil nedat automobilu přednost na zebře. Vždy přejdu silnici když nic nejede anebo vozidlo viditelně zpomalí (tím mi dovoluje přejít) anebo mi dá řidič za sklem auta pokyn. Něco jiného je semaforovanej přechod, ale tam musí řidič auta taktéž respektovat světlo semaforu, jako já a pokud mám zelenou, tak jdu.

0/0
24.8.2010 20:15

flames828

Re: To nedává smysl. Smysl dává přirozená slušnost.

Hlavně, nic takového jako ´přednost na přechodě´ fakticky neexistuje, stále nesmíte vkročit na přechod před přijíždějícím vozidlem tak, aby muselo prudce brzdit.

0/0
24.8.2010 20:26

Kosta262

Re: To nedává smysl. Smysl dává přirozená slušnost.

POZOR, nepleťte si pravidla s fyzikálními zákony.

Přednost znamená, že když řidič vidí chodce, který má v úmyslu přejít přes přechod, musí mu to umožnit.

Neznamená to ale, že má chodec právo vběhnout na přechod jak se mu zachce. Musí se napřed ujistit, je-li to bezpečné.

Když jedu po hlavní silnici, taky koukám co se děje na vedlejší, přestože mám přednost.

Když bude z vedlejší vyjíždět autobus, který mě nemohl vidět přijíždět ze zatáčky na hlavní silnici, taky ho musím nechat projet. To že má přednost není důvod, abych ohrožoval někoho jiného.

0/0
24.8.2010 22:11

mam.to.v.hlave.srovnany

Já bych šel ještě dál...

...a zavedl bych přecházení kdekoli. V některých vyspělých zemích to centrech měst funguje a ukazuje se, že to vede k větší bezpečnosti. Řidič totiž musí počítat s chodci kdekoliv a zrovnatak chodec je při přecházení nucený dávat bacha... R^

0/0
24.8.2010 20:02

pavlik12

Re: Já bych šel ještě dál...

Jelikož u nás řidiči nepočítají s chodci ani na pznačeném a osvětleném přechodu, tak tenhle nápad nevidím jako dobrý.

Stejný nesmysl jsou přechody se světelnou signalizací, kdy chodec může rozsvítit autu červenou. Jejich častým používáním jen řidiči přestanou respektovat i červené světlo a to se přelije i na křižovatky.

0/0
24.8.2010 20:06

Kosta262

Re: Já bych šel ještě dál...

Jak ZAVEDL?

Copak se mimo přechod nesmí přecházet?

0/0
24.8.2010 22:13

cassul

Re: Já bych šel ještě dál...

Nesmí, pokud je blíže než 50 metrů regulerní přechod, podchod nebo nebo křižovatka. A už jsem viděl policajta, jak to s chodcem řešil.

0/0
25.8.2010 9:24

Lotus I.

To je ale blbost

Tím pádem tam nemá chodec co přecházet pokud je v okolí nevímkolika metrů jiný přechod. To byl záměr? 8-o

0/0
24.8.2010 18:38

Martin Šubrt

Re: To je ale blbost

To není pravda. Místo pro přecházení dle zákona musí chodec využít, je-li do 50 m stejně jako přechod. Je-li do 50 m od přechodu místo pro přecházení, může tedy využít to.

0/0
24.8.2010 21:33

cassul

Re: To je ale blbost

Jenže nikdo "místo pro přecházení" nedefinuje, není označen značkou ani zebrou. Tudíž ho nepoznám. Jak může zákon někoho nutit používat něco, co nemá žádnou podobu nebo označení?

0/0
25.8.2010 9:26

Martin Šubrt

Re: To je ale blbost

Vysvětleno výše. Vzniklo to opomenutím při vaporizaci termínu místo pro přecházení v zákoně z roku 2000. V jednom místě prostě zůstalo, jinde ne...paskvil...

0/0
25.8.2010 9:43

TTRX

Lidi by hlavně měli mít rozum

Bez ohledu na to jestli jdou po přechodu, mimo něj a nebo jedou autem....Ale bohužel ho nemají. Jinak ta "absolutní přednost chodce" je naprostý nesmysl Rv

0/0
24.8.2010 18:20

femmefatalegia

Re: Lidi by hlavně měli mít rozum

naprostý souhlas R^R^

0/0
24.8.2010 19:02

namestii

Rada

Pokud není brzdná dráha před přechodem, můžete vždycky říct, že vám tam chodec skočil na poslední chvíli. Pak je to jeho chyba.

Proto doporučuji nebrzdit .-)

0/0
24.8.2010 18:07

svatej_

Re: Rada

Kdyz srazite chodce na prechodu, nikdo vam nebude verit ze tam skocil... To je proste fakt.

Krome toho je lepsi s tim pocitat nez mit cely zivot krev na rukou.

0/0
24.8.2010 20:39

DanSed

Dvě varianty stačí

První by byla přechod silnice pro chodce, v úrovni silnice se stávající úpravou přecházení, a druhá by byl přejezd chodníku, tj. zvýšení vozovky na úroveň chodníku s absolutní předností chodců.

0/0
24.8.2010 18:05

u.boat

chráněná zvěř

To je argumentace: lidi si myslí, lidi si nedokáží zapamatovat...

Jinými slovy chodec má právo být totálně blbý.

0/0
24.8.2010 17:25

MrScully

Plzeň

V Plzni u Galerie Dvořák je přejezd (nebo přechod?) pro cyklisty (přechod pro chodce je o pět metrů dál) a všichni chodci se samozřejmě vesele vrhají pod kola aut na tom přejezdu pro cyklisty. Těžko jim vysvětlovat, že zebra vypadá opravdu jinak...

0/0
24.8.2010 17:20

tzn

Vetsi idiotii snad uz nemohou vymyslet

Kdyz na zebre stejne nedavaji ridici prednost, udelame to takhle.

Pritom k tomu chovani ridice vychovala beztrestnost dana absenci policie vsude kam se podivate. I na nejfrekventovanejsich prechodech v Praze na zebre uskakujete pred dodavkami, jejichz ridici se vam smeji do ksichtu.

0/0
24.8.2010 17:10

KarelV

To naprosto není možné...

protože kdejaký Pražák tvrdí, že pražští řidiči JSOU ohleduplní ... ;-)

0/0
24.8.2010 17:49

TTRX

Re: Vetsi idiotii snad uz nemohou vymyslet

Ale no tak...takové případy s někdy stanou ale jsou naprosto v menšině

0/0
24.8.2010 18:21

femmefatalegia

Re: Vetsi idiotii snad uz nemohou vymyslet

dneska jsem se v Praze setkala s bezohledným řidičem. Slepý pán na přechodu s bílou holí, samozřejmě si ten blXec zajel pěkně až ke křižovatce. V tu chvíli jsem si říkala škoda jen, že pán nemá tu hůl z nějakého ničivějšího materiálu 8-o

0/0
24.8.2010 19:04

old fashioned Vince IV.

jsou místa, kde se dá přejít i po přechodu

:-)

0/0
24.8.2010 17:05

adam72

Ježiši, větší blbost si vymyslet neumí?

0/0
24.8.2010 16:58

hojakar

Absolutní přednost

Jako chodec, mám vždy 100% absolutní přednost, říkali to přece na TV NOVA a ta má vždycky pravdu ;-D;-D;-D;-D

a ted vážně: hodně chodců je zároveň řidiči- takže by měli při přecházení trošku přemýšlet a nevynucovat si tuto přednost- tzn. když vidím, že jede 1,2 auto, tak je klidne pustím, pro mě jako chodce je jednodušší se na chviličku zastavit, než auto, které musí brzdit, po-té znovu rozjíždět apod. chce to vzájemnou ohleduplnost z obou dvou stran....což bohužel ne českých cestách mnohdy chybí :(

0/0
24.8.2010 16:35

adam72

Re: Absolutní přednost

To je chodcova dobrá vůle jestli pustí, nicméně souhlasím. Co je ale špatně je, že se vrhají pod auto, které už je vzhledem k rychlosti jízdy nebezpečně blzko přechodu.

0/0
24.8.2010 17:00

on.

Jsou mista, kde by clovek bez prednosti proste nepresel

:-/

0/0
24.8.2010 16:18

adam72

Re: Jsou mista, kde by clovek bez prednosti proste nepresel

to je taky pravda, jsou taková místa

0/0
24.8.2010 17:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.