Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Co oko nepostřehne: video bouračky po milisekundách

Škoda Yeti versus Škoda Superb, nikdo ve vzájemném nárazu neprohrál. Vítězem je hlavně posádka, která přežila. Celý náraz se odehraje za míň než půl sekundy. Když už musíte bourat, využijte čelní deformační zónu, radí odborník na bezpečnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

calypsol

aha

A jak na figurinach zkoumali pripadna vnitrni zraneni? Chci rict, pri narazu v takove rychlosti se diky airbagum trebas kosti nepolamou, ale utrhnou se vnitrni organy, nase telo na takove pretizeni pri zpomaleni stavene neni, nejsme mravenci.

0/0
21.9.2010 16:03

Rokba

Lžitest SchadeWagen

Jedno auto jelo 90, druhý stálo...výsledná energie odpovídá srážce dvou aut, jedoucích proti sobě 45...óooo, to jsou bezpečné vozy

0/0
17.9.2010 12:48

Jozxyqk

pravda

zbytečně zničili dvě auta, raději mi obě mohli dát ;-D

0/0
16.9.2010 13:22

rogerer

nelíbí se mi to

je to zas jen PR.....ten test je nelogicky...a zmanipulovany...proc ten superb nejel?je to jak naraz ve 45ti kmh protoze ho to odhodilo.....meli je pustit v devadestace proti sobe..nebo v 90tce dopevny prekazky...treba do stromu to by bylo zajimavy....jo pardon oni by asi umřeli...tak to pak chápu....Rv

0/0
15.9.2010 22:50

Neonym

Re: nelíbí se mi to

A ve kterým autě by to přežili ty profíku???

0/0
16.9.2010 16:31

Martin138

už zas

předchozí reklama nestačila jak je potřeba přidat slow motion a výrok nějákýho blbce z vedení. nechte toho a věnujte se zajímavějším věcem ze světa motoru, je co dohánět!

0/0
15.9.2010 19:24

krizi

celni naraz versus pevaleni

"...abyste se vyhnuli přímému čelnímu nárazu, vyjeďte z cesty na pole, to je ta nejlepší varianta". To je hezke, ale mezi polem a silnici byva prikop. Co je lepsi: celni naraz nebo nekalikonasobne prevaleni? Nazor odbornika by byl zajimavy.

0/0
15.9.2010 18:07

LUF4

Srážka v 90km/h

jenomže druhé auto stálo. Na normální silnici proti sobě jedou mimo obec oba 90. Chtěl bych vidět jak by vypadala srážka ve 180, co by posádka vyhrála - rakve. (Nevím jak jsou  na tom jiná auta abych Škodě nekřivdil)

0/0
15.9.2010 16:48

Judge Dredd je o5 tady

Re: Srážka v 90km/h

Přesně tohle byla srážka 2x 45km/h. To i v obci jezdí převážně 2x53km/k, tedy 106...

0/0
15.9.2010 17:12

jawasta

Re: Srážka v 90km/h

Tady si s tak prostou úvahou nevystačíte... http://www.youtube.com/watch?v=c-JGIYLZZUg

0/0
15.9.2010 19:09

Martin138

Re: Srážka v 90km/h

teoreticky máte pravdu, ovšem teorie je jiná od praxe. Je horší když obě auta jedou než když jedno stojí

0/0
15.9.2010 19:26

ROSES_LIVE_RESURRECTION

Pan ze skodofky je velky srandista

"Snažíme se nabídnout stejnou ochranu jako konkurence, ale máme ji v dostatečně prostorných autech za férovou cenu ..." ;-D No jiste k rozvoru 2,5m naplacnou dalsi pres metr zepredu a zezadu a 200tis Kc navic a tvari se, ze je to pomalu BMW ;-D

0/0
15.9.2010 11:16

JeFFik

Re: Pan ze skodofky je velky srandista

Tak si kup Picanto, Smarta nebo Atose a nehudruj.....

0/0
15.9.2010 11:37

A22

Re: Pan ze skodofky je velky srandista

jakej 200tis? OII a Golf VI stojí prakticky stejně.

0/0
15.9.2010 11:46

stefi_ul

Re: Pan ze skodofky je velky srandista

mam OII, 2,0TDi... nestezuju si. Vejde se do toho fakt dost. 140koni taky dost uveze a 6ka zase dost usetri, takze celkova spokojenost. Brzdeni kotoucema na vsech kolech taky dobry a stabilizator podvozku je parada. To vsechno prispiva k te pohode jizdy a je to v pohode.

0/0
15.9.2010 16:13

Deleter

Re: Pan ze skodofky je velky srandista

To je krása ale krom tý šestky je to technika 20 let stará.

0/0
16.9.2010 8:38

tonny.p2

crash test

posledni poradnej crash test je tohle:

8-o

http://www.sportovnivozy.cz/nehoda-132-nakladak-proti-osobakum 

!!

0/0
15.9.2010 10:49

Villy

Re: crash test

To je fakt síla, ti v těch posledních 3 vozech by neměli vůbec žádnou šanci, v těch předních jen s velkým štěstím...:-P

0/0
15.9.2010 16:28

Judge Dredd je o5 tady

Re: crash test

Tak to je humus... když za tebou jede kamion 90 nalepenej metr za haubnou... to by zasloužil okamžitou popravu, když to auto před ním bude muset prudce zabrzdit Rv

0/0
15.9.2010 17:15

kibl96

rad bych podotknul

jak se bavite tady o rychlosti 90kmh do pevne prekazky a stretu dvou vozu.

jaky je rozdil 90kmh do betonove zdi

jaky je to pri stretu 2 vozu pri 45 vs 45kmh

a jaky je vysledek pri rychlosti 90kmh do stojiciho vozu ktery neni pevne ukotvenej jako napr ta betovona zed

0/0
15.9.2010 10:29

tappat

Re: rad bych podotknul

tak posledni moznost je nejlepsi, to je jasny, protoze energie narazu se spotrebuje na pohyb stojiciho auta dozadu. Naproti tomu myslim, ze naraz dvou aut je horsi nez naraz do zdi, protoze energie narazu dvou aut jde "proti" sobe, neni kam ji vstrebat

0/0
15.9.2010 10:34

tappat

Re: rad bych podotknul

tak prej ne ;-)

0/0
15.9.2010 10:39

fanda357

Re: rad bych podotknul

Záleží na tom - jaká auta a kam se trefí, byl jsem u bouračky, kdy relaitvně nové auto (3 roky staré) se trefilo na zadní dveře/kolo staré 120. V novém autě dva mrtví, ve starém autě jen nějaké zlomené ruce a otřesy mozku. Nové auto to zřejmě (domnívám se) odneslo více právě kvůli deformačním zonám, takže nové auto absorbovalo takřka celou energii nárazu.

0/0
15.9.2010 10:40

Škubi

Re: rad bych podotknul

Š120 měla kliku, že jí trefily na zadek, kde má motor, převodovku, celkem tuhou kasli (a vsadim se, že i tažný)... Zepředu by byl řidič 100% mrtvej, protože by mu volant utrhnul hlavu (tyč řízení není teleskopická)...

0/0
15.9.2010 10:52

A22

Re: rad bych podotknul

tyč řízení u Š120 je teleskopická (nepleť si to s trabantem ;-))

0/0
15.9.2010 11:06

Škubi

Re: rad bych podotknul

Viděl si někdy rozebranou škodovku?? Nebo favorita?? To, že tam jsou dva kouby neznamená, že je teleskopická... :-P

0/0
15.9.2010 11:15

Škubi

Re: rad bych podotknul

Jinak. Ať je teleskopická, nebo ne, jedná se o "nedeformovatelný sloupek řízení"...

0/0
15.9.2010 11:25

A22

Re: rad bych podotknul

viděl jsem Š120 po čelním nárazu a ten sloupek je právě velice snadno deformovatelný - vyvalí se dopředu bez velkého odporu (dotyčný byl nezraněn).

0/0
15.9.2010 11:48

Škubi

Re: rad bych podotknul

48km/h, náraz do betonové zdi čelně 2/3 vozu (na řidičově straně). Řidič umírá 0,12 vteřin po nárazu na následky rozsáhlých zlomenin lebky v důsledku nárazu na spodní polovinu volantu - nedeformovatelný sloupek se vyvalí směrem k řidiči a vzhůru. I kdyby se tak nestalo, pravděpodobně by zemřel na následky zlomeniny vazu. V čase 0,16 vteřiny po nárazu navíc pedály a podběh drtí holeně řidiče od kotníků do středu lýtek. 0,20 vteřin po nárazu se tělo řidiče (zřejmě již bez života) vrací do původní polohy, přední kolo zasahuje až do sedáku, přední žást vozu na straně řidiče prakticky neexistuje. (Dopravní fakulta ČVUT Praha)

0/0
15.9.2010 13:58

Deleter

Re: rad bych podotknul

Čelní náraz do betonové zdi není zrovna obvyklý.

0/0
15.9.2010 14:15

Škubi

Re: rad bych podotknul

Když by jí (Š120) trefila Q7, řekněme v 70km/h (obě auta), tak bude výsledek stejný. Tedy samozřejmě co se týče smrti řidiče škodovky, protože navíc mu audina asi i přejede přes střechu :-/

0/0
15.9.2010 14:47

nuda2

Re: rad bych podotknul

asi tak nejak ... videl jsem na videu crash test nove 120 (tedy neprorezavela apod.) a nejen ze se pandulaci nedali opravit, ale nedokazali je ani vystrihat a pozbirat vsechny kousky - predni mista po narazu nejsou - deformuje se i B sloupek ! ;-(

0/0
15.9.2010 15:05

A22

Re: rad bych podotknul

a to nové auto bylo co za typ? Nějak si neumím představit jak se někdo může zabít čelním nárazem do lehoučké Š120, kde navíc byli jen lehce zranění.... ?

0/0
15.9.2010 11:03

Škubi

Re: rad bych podotknul

Prostě se nepřipoutali, to na zabití stačí....:-/

0/0
15.9.2010 11:16

u.boat

Re: rad bych podotknul

ale je tam více deformovatelné hmoty - jinými slovy - čumák protijedoucího auta se deformuje také a pohlcuje část energie. Zeď se neuhne.

0/0
15.9.2010 14:43

Škubi

Re: rad bych podotknul

To je v praxi vlastně úplně jedno, zajímavý je to řešit z fyzikálního hlediska. Auto bude pokaždý úplně nasr*čku a ty rád, když to přežiješ....

0/0
15.9.2010 10:35

A22

Re: rad bych podotknul

bod dvě a tři má přibližně stejné následky (zajímavé je že při nárazu jedoucího auta do stejného stojícího dopadají cestující v jedoucím autě lépe než ve stojícím). Bod jedna násobně horší.

0/0
15.9.2010 11:01

Deleter

Re: rad bych podotknul

Nemáte pravdu. Následy nárazu do stojícího auta jsou horší zejména proto, že stojící auto dostane náraz zezadu, kde nemá deformační zónu, tudíž je zrychlení vyšší.

0/0
15.9.2010 11:41

A22

Re: rad bych podotknul

myšleno samozřejmě zepředu (zazadu je to zase úplně něco jiného (ulomení hlavy díky něvhodné opěrce bývá běžné)

0/0
15.9.2010 11:50

Deleter

Re: rad bych podotknul

Hm, tak statistiku, která by sledovala rozsah zranění při čelním nárazu jedoucího a stojícího vozidla v závislosti na tom, zda dotyčný byl v jedoucím či stojícím vozidle, jsem ještě neviděl.

0/0
15.9.2010 14:14

Deleter

Re: rad bych podotknul

Při nárazu 90 kmh do zdi absorbuje jedna deformační zóna energii jednoho auta, jedoucího 90 kmh.

Při nárazu 2 vozů jedoucích 45 kmh proti sobě absorbují dvě deformační zóny energii dvou vozů jedoucích 45 kmh.

Při nárazu 2 vozů 90/0 absorbují dvě deformační zóny energii jednoho vozu jedoucího 90 kmh.

0/0
15.9.2010 11:40

Deleter

Re: rad bych podotknul

Pokud srovnáváme stejná auta a čelní nárazy, pak vychází

1. X*90^2 = X*8100 na jednu zónu

2. X*45^2 = X* 2025 na jednu zónu

3. X*90^2/2 = X*4050 na jednu zónu v případě, že stojící auto je "pevně připevněné k zemi" a hruba to, co ve 2. v případě, že se může pohybovat. Pro posádku je ale obecně lepší co nejmenší zrychlení.

0/0
15.9.2010 11:47

Více takových Kožených

Re: rad bych podotknul

Nepřestávám sě podivovat. Proč by 1x90km/h hnotnosti X mělo jinou energii než 2x45km/h proti sobě jedoucích  X+X. Jak je ale správně podotknuto, v tomto testu energii pohlcují dvě deformační zóny a jak je z videa patrné, velká část energie se využije na rozpohybování stojícího Superba.

0/0
15.9.2010 14:44

/dev/null

Re: rad bych podotknul

Protože to jinou energii prostě má. Ta roste kvadraticky, a ne lineárně, takže nejde sčítat rychlosti.

0/0
15.9.2010 16:20

Nahlas se ti směju

Re: rad bych podotknul

Protože energie roste se čtvercem rychlosti, nikoliv lineárně.

0/0
15.9.2010 16:22

Více takových Kožených

Re: rad bych podotknul

A protože obě tělesa mají ve vzájemném vztahu rychlost 90km/h je jedno, jestli jedno stojí a druhé jede 90km/h nebo jedou obě 45 km/h (předpokládám, že jejich hmotnosti jsou zhruba stejné a rovněž deformovatelnost a pohlcování energie je přibližně stejné.)

0/0
15.9.2010 16:54

Více takových Kožených

Re: rad bych podotknul

respktive to úplně jedno není, protože 0+90 hodí stojícím autem někam a 45+45 se vše nehromadí v deformaci karosérie a auta se spíš jen pootočí o 90° od směru jizdy.

0/0
15.9.2010 16:56

Nahlas se ti směju

Re: rad bych podotknul

No to je sranda, jak se lidé bez absolvování základní školy snaží diskutovat na téma, kterému rozumí jak koza petrželi. Zkusím to znovu: energie roste se čtvercem rychlosti, nikoliv lineárně. Tzn. exponenciální křivka vs přímka. Tedy slovy jako pro žáka 3. třídy ZŠ: energie auta jedoucího 90 km/h je mnohem větší než energie dvou aut jedoucích 45 km/h. Proč? Protože energie neroste lineárně, ale se čtvercem rychlosti.

Stále nic? Asi ne, viď ;-D?

0/0
15.9.2010 19:31

Deleter

Re: rad bych podotknul

Křivka je kvadratická, exponenciála je y = exp(x). Jinak je opravdu rozdíl, pokud stojící auto stojí pevně (= obdoba je deformovatelná překážka při ENCAP), nebo se může pohybovat a část pohybové energie jedoucího auta se přemění na pohybovou energii původně stojícího auta a následně na teplo vlivem tření gum o vozovku. A tak podobně. Není to ovšem, podle mého, potřeba rozpitvávat, příkladů takových testů se dá na youtube apod. najít řada.

0/0
16.9.2010 8:43

log-out

Re: rad bych podotknul

Ano, je to legrace, ale bohužel trochu jinak, než myslíte.

1) exponenciela a parabola je dosti rozdíl

2) platí galileovy zákony relativyty. Je naprosto jedno, jakou vztažnou soustavu zvolím, výsledek musí vyjít vždy stejně. Takže pokud zvolím jako počátek vztažné soustavy bod pohybující se stejnou rychlostí jako jedno jedoucí auto, mám najednou místo dvou aut jedoucích 45km/h případ, kdy jedno stojí a druhý jede 90km/h.

0/0
16.9.2010 11:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.