Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč to dělat jednoduše: audi pojedou na nejsložitější palivo na světě

Automobilka Audi představila svůj plán CO2 neutrální mobility. K ní mají kromě elektromobilů a hybridních aut přispět od roku 2013 i modely s motory TCNG. Kromě stlačeného zemního plynu budou jezdit i na syntetický metan.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

FiS95

Ropa nedojde.

Jen ji zakážou těžit abysme si to mysleli!

0/0
30.5.2011 17:52

poemcz

Re: Ropa nedojde.

jinými slovy, říkáš, že ropy je nekonečně mnoho? ...k smíchu. Jednou prostě dojde, protože jí není nekonečně mnoho, nebo nedojde protože už jí nebudeme potřebovat.

0/0
31.5.2011 14:56

svejkus

Re: Ropa nedojde.

SOUHLASIM, kdyz je ropy tolik az ji prodavaj / a ne levne/8-o

0/0
31.5.2011 19:45

sat037

kdoví, co vlastně chystaj

tak nejdřív píše, že bude vyrábět elektrolýzou vodík a s CO2 z toho dělat methan a v posledním odstavci zase že masová výroba vodíku je příliš nákladná. No na jednu molekulu methanu padnou 4 vodíky - to je nějakýho vodíku, skoro bych řekl masová výroba, kterou na konci odmítaj jako nákladnou. Tak nevím.

0/0
30.5.2011 16:59

kossacek

Konečně

Tleskám. Konečně někdo přestal stádovitě sledovat slepou větev vývoje - elektromobily..R^

0/0
30.5.2011 16:22

Dedek963

Re: Konečně

... a našel svou vlastní...

bravo ;-D

0/0
31.5.2011 16:50

5hitbomb

Dalsi hlopoust

Jedine klasicke elektromobily, jsou to ty nejjednodussi auta a proto taky funguji nejlepe, radsi by ty prachy meli cpat do vyvoje poradnych baterii a infrastruktury nez na takove slozite komedie... Budoucnost je v autech ktere si vezmou priklad z tohoto a udelaji to trosku komercneji vyuzitelne: eko-auto.com/japonsky-elektromobil-sim-lei-zvlada-333km-na-jedno-nabiti/

0/0
30.5.2011 14:50

lolek77

Co je jednoduchého na dvoutunovém autě, kde

hlavním nákladem jsou akumulátory jejichž výroba není ani levná, ani ekologická ani jednoduchá. I ten japonský zázrak s dojezdem 333 km může mít potíže, pokud v noci chytne zácpu a bude muset svítit. To nemluvím o topení v zimě a klimatizaci v létě. Prostě elektromobily budou a dlouho zůstanou jen pro městský provoz.

0/0
30.5.2011 15:05

l.g

Re: Dalsi hlopoust

A kde vezmete tolik ekologického proudu? Ekologicky to funguje, když je v provozu pár desítek aut, která napájíte z běžné sítě ve které se to ani nepozná. Na provoz elektromobilů nahrazujících všechna auta se spalovacím motorem v ČR bychom museli postavit ještě 4 Temelíny, aby bylo dost proudu. Atom je sice dosud nejefektivnější způsob výroby proudu, ale je pro ekology moc FUJ FUJ. Už vidím celé Polabí pokryté solárními panely a hučícími větrníky...

ZLATÁ ROPA... :-/

0/0
30.5.2011 15:14

5hitbomb

Re: Dalsi hlopoust

Ja sem fanousek atomu, takze pro me jasna volba elektromobil.. za par let. Baterie se pomalu zlepsuji kazdym rokem a ve vyvoji je hned nekolik dalsich uplne novych druhu, je to prakticky uz jedina brzda elektromobilu, teda krome ekologickych fanatiku, kteri nejsou schopni pochopit vyhody jadra. To ze elektrarny na uhli vypusti kazdy rok do vzduchu mnohem vic radioaktivity a zabiji kazdorocne jenom v USA i nekolik desitek tisic lidi je jim jedno, oni si proste vybrali za cil "to zle" jadro a nikdy nepriznaji ze se spletli. Skoda, kombinace atom + elektromobil je (bude v horiznotu 5-10) proste idealni.

0/0
30.5.2011 16:20

poemcz

Re: Dalsi hlopoust

pozor! Fandit atomu už není v módě :D:D:D

0/0
31.5.2011 14:57

l.g

Re: Dalsi hlopoust

Dá se souhlasit s tím, že elektřina je ideální zdroj energie. Ideální především proto, že se dá vyrábět to samé spoustou různých metod a nevzniká tak přebujelý systém zaměřený na jednu surovinu a jednu technologii. Ty baterie to ale stále hodně brzdí.

0/0
31.5.2011 15:23

Tvůj Vůdce

Re: Dalsi hlopoust

Jedině v kombinaci s pomocným malým dieselagregátem, abych nezůstal viset někde uprostřed dálnice kvůli tomu, že mi došly baterky.

0/0
30.5.2011 15:25

osk

Re: Dalsi hlopoust

Tak model malý spalovací motor pouze vyrábějící elektřinu se mi zdá zatím jeden z nejlepších v současné době

0/0
30.5.2011 16:56

Jožin z planin

Rozumné využití zdrojů

Tohle je docela rozumné využití větrné energie (lepří než to cpát přes moc do sítě). Jen účinnost vzhledem k cestě přes vodík nebude nic moc. Někde jsem četl, že už existuje mikrobiální palivový článek, který vyrábí z elektřiny, vody a CO2 metan s účinností nad 90%. Ale třeba je to jen vědecká kachna, která k praktickému využití nedozraje. Metan mi připadá i jako rozumnější palivo než vodík. Dá se pálit v běžném motoru i palivovém článku a dá se i mnohem lépe skladovat.

No a palivo z ropy také nemá zrovna jednoduchou životní dráhu: Vytěžit, přefiltrovat, naložit na tanker, objet s tím půl světa, nalít do rafinérie, předestilovat, distribuovat. Jediná výhoda je v tom, že už k tomu existuje potřebná infrastruktura.

0/0
30.5.2011 14:48

Stenlej

Kokodák

Ropa nedojde ,akorát bude hůř těžitelná. A tím i dražší.;-)

0/0
30.5.2011 14:08

Jub

Re: Kokodák

Naprosto spravna uvaha, s rostouci cenou bude klesat tezene mnozstvi, az se bude limitne blizit nule. Takze ropa nedojde, ale taky se nebude tezit :)

0/0
30.5.2011 15:45

Pšenda

Re: Kokodák

No to je ale udba nekolika set let. Druhe nejvetsi zasoby ropy ma kanada. Jenze ta ropa je ulozana v pisku a tezba je draha. Ale jak roste cena ropy , muzou rust i naklady na tezbu. Kdyz se k tomu pricte to ze stale je jeste co objevovat, tak se o zasoby ropy v nejblizsich desetiletich nebojim

0/0
31.5.2011 8:21

l.g

Ekologie

Po světě jezdí zhruba miliarda automobilů. Ekologický problém vzniká tím, že úplně všechny využívají ke svému pohonu ropné produkty. Když bude ta miliarda jezdit na elektřinu, nebo na plyn. Ekologický problém to bude úplně stejný, akorát posunutý někam jinam. Když je něčeho nepřiměřeně mnoho, je to problém vždycky. Ať už to jsou myši, králící, auta, nebo lidi.

Myslet si, že se problém vyřeší tím, že se změní typ pohonu je bláhovost. Ten se vyřeší jedině tím, že aut bude prostě méně. Při nenažranosti lidí je ale něco takového jen fantasmagorie. To se dá zařídit jedině tak, že ubude lidí.

0/0
30.5.2011 13:27

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Ekologie

Jiný typ pohonu může znamenat třeba i 50% úsporu paliva, což znamená zhruba o 50% méně emisí, což tak zanedbatelné není. Navíc elektřina se dá vyrábět i poměrně ekologicky, stejně jako alternativní paliva. Takže problém s počtem aut je sice neřešitelný, ale problém s emisemi ano.

0/0
30.5.2011 13:32

l.g

Re: Ekologie

Ale jděte. Když bude jezdit na elektřinu miliarda aut, nastane hluboký nedostatek elektrické energie. K tomu navíc nedostatek mědi, olova, niklu atd jakožto součástí baterií vyráběných po milionech. Při výrobě elektřiny vznikají rovněž emise a při výrobě baterií také. Takže ve vélkém to bude fungovat stejně blbě jako s ropou. Například s mědí jakožto surovinou nezbytnou pro elektrické pohony je problém už teď. Zemní plyn je to samé v bleděmodrém. Bude ho nedostatek (zásob je méně než ropy). Navíc se špatně skladuje. Vodíku je sice dost, jeho výroba je ale tak energeticky náročná, že už je snad lepší jezdit rovnou na elektřinu.

Navíc u elektřiny je jeden zásadní problém. Využívá se i na jiné věci než na ježdění. Vyšší spotřeba = vyšší poptávka = vyšší cena. A ta bude vyšší i pro vaši ledničku, pračku, televizi i žárovky v domácností. Cena benzínu se dnes týká v podstatě pouze dopravy. S vaší domácností je to provázané pouze minimálně. S auty na elektriku to bude ale jiné.

0/0
30.5.2011 15:02

Stoura

Re: Ekologie

U baterií není problém ani měď ani nikl, ale lithium. Toho je málo a těží se jen v několika zemích.

Jinak s elektřinou na dopravu to není zase tak hrozné. U nás se spotřebuje asi 8 milionů tun ropy ročně (včetně chemie). V porovnání s asi 50 miliony tun uhlí to není zase tak moc.

0/0
30.5.2011 16:54

Rubik1

Re: Ekologie

Lithia je docela dost v Afghánistánu. Jinak by ani nebyl důvod tam válčit.

0/0
30.5.2011 23:48

lolek77

Re: Ekologie

Nejvíc bychom ušetřili, kdyby se omezili velcí žrouti ropných produktů (lodě, letadla, elektrárny, čerpadla...) a  výrobky chemického průmyslu.

0/0
30.5.2011 15:08

l.g

Re: Ekologie

To si nepomůžete. Omezit lodě a letadla, znamená omezit potřeby lidí stejně jako při omezení aut. Loď žere 1000x víc než náklaďák, ale taky 1000x víc uveze. Takže to je vyjde na stejno.

0/0
30.5.2011 15:32

Rubik1

Re: Ekologie

A co az se zacnou pouzivat pomocné plachty a lodě tak spotřebují polovinu nafty? Pak jí bude zase dost pro auta.

0/0
30.5.2011 23:50

vychovany nezdvorak

Vždycky když čtu podobné bláboly,

tak mě popadá strašná chuť si koupit za 1. trabanta, a za 2. nějakej americkej křáp, co má objem motoru větší než 5L...

0/0
30.5.2011 10:59

.MichaL

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

Nalít benzín na zahradě do vany, zapálit a přikládat galoše. Tím to spravedlivě natřete celýmu světu;-)

0/0
30.5.2011 12:17

ičmeka už potřetí smazali

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

8.2 V8 to jistí ;-D

0/0
30.5.2011 12:38

vychovany nezdvorak

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

Děkuji, dělal jsem si legraci, tak mám radost, že alespoň někdo to vzal z nadhledem. Prostě si nemyslím, že tohle přírodu ušetří. Zajímalo by mě, kolik z těch lidí, co mi tak naložili (že jsem nevyrovnanej magor), bylo třeba někdy v životě vysbírat les od bordelu... asi nikdo, nejspíč čekají na dotace od EU

0/0
31.5.2011 9:50

Pruitt Igoe

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

tak to jste celkem dost duševně nevyrovnaný člověk se sklony ubližovat ostatním ;-)

0/0
30.5.2011 12:39

sharkcom

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

... oduševnělý jedinec který si musí honit tryko....

0/0
30.5.2011 13:34

bitkar

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

klidne at si koupi trabanta, me tim neublizi...

0/0
30.5.2011 14:49

Pruitt Igoe

Re: Vždycky když čtu podobné bláboly,

ta poznámka nebyla k trabantovi, ale jeho povaze. Něco ho štve a proto se chce mstít celé společnosti, prostě s ním není něco v pořádku :-P

0/0
30.5.2011 15:00

bitkar

typicky

nemecky a EU reseni....

0/0
30.5.2011 10:49

Pruitt Igoe

Re: typicky

a jaké je typicky české řešení? Jezdit na vyjetej volej? ;-D

0/0
30.5.2011 12:40

vojst11

Re: typicky

Ne ale pomatená EU ekologie se už proslavila víc než dost.

0/0
30.5.2011 13:21

Pruitt Igoe

Re: typicky

To nemá nic společného s EU, stejný trend je i v USA a v Japonsku...

0/0
30.5.2011 13:26

mpixel

Takový výpočet k úvaze

ještě bych si můj výpočet níže dovolil trošku korigovat. 35% (3,5kW z 1litru nafty)  účinnost u spalovacích motrů je připisována k těm nejúčinnějším. (auto se spotřebou 6litrů není nejúčinnější a ztráty by byly vyšší) Navíc se předpokládá že řidič pojede na nejlepší otáčky, nebude stát v koloně a tak. Takže nejlepší auto má spíše spotřebu maximálně 5 litru na 100km. A průměrný výkon auta(ne maximální kdy je pedál na podlaze) by tedy byl spíše cca 17KW.  Výpočet jsem si ale zjednodušil, že těch 5 litrů spotřebuje za hodinu a že tedy musí jet 100km/h. Nicméně, když pojede pomaleji, tak sice spotřeba bude větší, ale bude vzažena ke vzdálenosti. Když jí vzáhneme k čase, tak spotřeba bude nižší. Takže bych průměrný výkon viděl ještě nižší.

Nicméně jak tu někdo psal, ztráty při manipulaci s vodíkem můžou být naopak větší. Takže vysledek po korekci bude přibližně stejný.

0/0
30.5.2011 10:36

mpixel

Takový výpočet k úvaze

1litr nafty = 10kW energie. 35% se u nejúčinnějších motorů přemění na mechanickou, zbytek je teplo.

Pokud naftové auto žere průměrně 6litrů/100km znamená to že jeho průměrný výkon (ne maximální)  je 21KW

Výkon německých větrných elektráren budovaných na moři je 10GW. Ztráty při výrobě vodíku 60%. 4GW Zráty při distribuci 10%. 3,6GW, Ztráty u nejmodernějších palivových vodíkových článků jsou 10%  zbývající energie 3,24GW.

To je dostatek energie pro 154 tisíc které jedou nepřetržitě 24 hodin.

Musíme ale počítat, že skutečný(průměrný) výkon větrných elektráren bude na moři tak 30% instalovaného. Tzn po odečtení všech ztrát by se dalo říci že větrníky mohou v německu pohánět 154tisíc aut 8 hodin denně. Většina lidí však nechává auto přes den zaparkované u paneláku. Tak by si tipnul říci že průměrný řidič jede autem jednu hodinu denně. Což by byl výkon dostatečný pro 1,2 miliony aut i po započtení všech ztrát.

0/0
30.5.2011 9:52

mpixel

Re: Takový výpočet k úvaze

velké ztráty jsou teplo. Pokud by se podařilo využít i to teplo, tak by to byla naprostá bomba. Nicméně i tak se jedná o slušné číslo a až dojde ropa tak to bude jediná alternativa.

0/0
30.5.2011 9:54

akro

Re: Takový výpočet k úvaze

To jistě, otázkou ale je, do jaké míry současné masivní spalování fosilních paliv ovlivňuje jevy jako například proudění vzduchu a zda případně  v budoucnu nedojde ke změnám, které by účinnost větráků na moři významně ovlivnily nahoru nebo dolů. Faktem ale je, že jen na Saharu dopadá takové množství sluneční energie, že při využití byť jen jediného procenta svítí, topí, vyrábí a jezdí celá Evropa bez potřeby dalšího zdroje. Jan ty kabely z Afriky by asi byly dost tlusté.... ale co tam vyrábět třeba e-gas nebo vodík?.........

0/0
30.5.2011 9:59

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Takový výpočet k úvaze

Jo, jenže pokud nebudeš mít oročné panely, tak budeš potřebovat o pár procent víc plochy, navíc dvojnásobek za noc, se skladováním a transportem to optimisticky vychází na 20% plochy Sahary, spíš bych to viděl na polovinu...

0/0
30.5.2011 10:11

HuLarus

Re: Takový výpočet k úvaze

Stačí míň než 1% Sahary.

http://www.inhabitat.com/wp-content/uploads/sahara-solar-map2.jpg

0/0
30.5.2011 10:35

cassul

Re: Takový výpočet k úvaze

Ale ropa v krátkém horizontu nedojde. Se zvyšováním ceny se začne těžit i z míst, kde se to dosud nevyplatilo a kde jsou stále ohromné zásoby, údajně mnohem větší, než odsud lidstvo vyčerpalo. Polární oblasti, dna oceánů, břidlice... Navíc se objevují nové gigantické zásoby zemního plynu... Vyčerpání zásob ropy je jen fabulace. Horší bude zvyšování ceny fosilních paliv obecně - za což z nemalé část můžeme poděkovat právě tzv ekologům.

0/0
30.5.2011 10:00

akro

Re: Takový výpočet k úvaze

To že je něčeho dost neznamená, že je vhodné to masově konzumovat. Bez ohledu na cenu. Fosilní paliva vznikala miliony let a my je ve stovkách let hodláme spálit. To je obrovský vývin zplodin a odpadní energie. Ekoteroristy nemám rád, ale zpomalení spotřeby fosilních zdrojů nám rozhodně pomůže a neuškodí.

0/0
30.5.2011 10:03

cassul

Re: Takový výpočet k úvaze

To nikde netvrdím, že se má plýtvat. Nikde a v ničem se nemá plýtvat. Jen trochu opravuju ty nekonečné panikářské zprávy o tom, jak za x let dojde ropa. To zkrátka není pravda.

0/0
30.5.2011 10:13

HuLarus

Re: Takový výpočet k úvaze

Ono stačí říkat, že dojde levná ropa a najednou je to pravda. Ropa nedojde, ale nejspíš se přestane vyplácet ji těžit. Ropa a uhlí by se měly používat jako surovina pro chemický průmysl a ne pálit v motorech a elektrárnách, to je děsivý plýtvání. Jednou (brzy) to snad tak bude.

0/0
30.5.2011 10:28

cassul

Re: Takový výpočet k úvaze

Tak, z téhle strany mají jít výpočty, to dává smysl. Osobně si ale myslím, že ztráty v distribuci budou mnohem vyšší, notabene když tam ještě chtějí kouzlit s převodem na metan, to je další meziprodukt, kde zase budou velké ztráty, takže to finální číslo bude podstatně nižší.

0/0
30.5.2011 9:56

akro

Re: Takový výpočet k úvaze

jsou složitější procesy.. a tady je kouzlo v tom, že to baští CO2, který by jinak pšoukal do vzduchu.

0/0
30.5.2011 10:00







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.