Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ekologické šílenství v armádě. Už i vojenský pancéřák musí šetřit palivo

Americká armáda hodlá šetřit palivo. Prvním úsporným pancéřovým autem je Fed Alpha od britské značky Ricardo. Podle průběhu testů se armáda rozhodne o jeho zařazení do služby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Inkvizitor Johny

No nevím

No nevím... Jestli to má nahradit Humvee, tak to asi nebude to pravé vořechové. Má to malá okna a malý vnitřní prostor. Navíc, všimli jste si toho vydesignovaného předku? ;-D

0/0
9.1.2012 21:17

Dereck

Goodyear Fuel Max...

Držte mě, já asi padnu. Co se úspory paliva týče, asi máloco připomíná leštěný prd tolik jako ekopneumatiky s "nízkým valivým odporem". A u vojenského vozidla určeného do terénu nabývá toto ekošidítko zcela bizarní podoby, téměř jako nějaký vydařený monty-pythonovský skeč. Analogicky by mohli na zpětné zrcátko pověsit svého času populární cédéčko a vozidlo kvůli tomu označit jako stealth, nezachytitelné nepřátelským radarem. ;-D

+1/0
9.1.2012 17:56

Zas ten Qíteček, cenzore

Re: Goodyear Fuel Max...

Asi jde o to, aby se to zelený uřvaný základy fyziky nepoznamenaný nažralo bez znatelného úbytku kozího masa.

+1/0
9.1.2012 20:21

Inkvizitor Johny

Re: Goodyear Fuel Max...

amen;-DR^

0/0
9.1.2012 21:18

macarát

Re: Goodyear Fuel Max...

Vozítko je sice určeno do terénu, ale předtím se pravděpodobně přesunuje po silnicích. A je samozřejmě rozdíl, jak moc při tom přesunu "z letiště na frontu" sežere paliva.

A nemám zkušenosti s pneumatikami na automobily, ale na jízdním kole jsou různé pláště veliký rozdíl.

0/0
10.1.2012 12:59

Dereck

Re: Goodyear Fuel Max...

Viz http://www.autorevue.cz/trocha-pravdy-o-eko-pneumatikach_3 nebo http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008113001

0/0
10.1.2012 17:45

Antonín, topič

Re: Goodyear Fuel Max...

Kecy. Vyměnil jsem Barum Brillantis či co za MES a spotřeba jasně klesla o víc než půl litru. Huštění stejný, jízdní podmínky a styl jízdy stejný. MES stály něco pod šest tisíc na 185/65/15.

0/0
11.1.2012 9:39

Beldor2

trosku ..

Me to trosku vzdycky pripomene kulhanka a "ekologicke" strelivo... To vzdycky natrha nepritele na zradlo pro rybicky(akvarijni) a nepozkodi okoli :d

0/0
9.1.2012 17:04

Pravy_Juice

ten titulek

je křišťálový :-). Tady nejde o ekologii, ale o logistiku a ekonomiku. Novinářem v iDNES může být asi kdeco...

+1/0
9.1.2012 16:57

tfujpm

Re: ten titulek

jj, dalsi nadpis kandidujici na cenu ferdinanda peroutky

0/0
9.1.2012 17:14

lopenik III - duveryhodny ctenar

trochu myslet... ekologicky...

pokud to armade mysli ekologicky, tak by uz mela prejit na solarni pohony... :-)

0/0
9.1.2012 16:40

janzlatousty

Akorát, že cílem není ekologie, ale vyšší akční rádius

BTW, už aby byl smeten bama  a US army se stala opět tou  kvalitní akceschopnou armádou, která dkáže  zasáhnout porti jakémukoli protivníkovi kdekoli!R^

0/0
9.1.2012 16:25

Pravy_Juice

Re: Akorát, že cílem není ekologie, ale vyšší akční rádius

Víte, co nám říká historie... ale i Bible - žádný strom neroste do nebe. Neříkám, že z mám radost z toho, že éra USA (jako nejsilnější země světa ve všech ohledech) pomalu končí, ale je to prostě fakt. No a nemám z toho radost i proto, že jednak ústup ze svých pozic a nároků Američané jen tak neskousnou, což bude mít následky pro celou planetu.

0/0
9.1.2012 17:04

ender

Armáda-darmožrouti.

Je to nenasytná a zkorumpovaná obluda.Zeštíhlet a zprůhlednit tok peněz.Ušetřené peníze dát na vzdělání.

0/0
9.1.2012 16:02

kvedlal

Re: Armáda-darmožrouti.

...dát na vzdělání, aby všichni byli doktoři a nikdo nepracoval rukama, že :-P

0/0
9.1.2012 17:23

Pekka

Re: Armáda-darmožrouti.

Myšlenka je to hodná obdivu, ale co si počneme se vzděláním, až proti nám stanou synové pouští a džunglí s kalachy v rukou?

0/0
10.1.2012 21:19

Gemars Moše Dajan

Samopal

Nevím, zda se mýlím, ale mě spíš ty kvéry připomínají útočné pušky.

0/0
9.1.2012 15:49

l.g

Ekologie?

Samotná existence tohoto stroje, potažmo vůbec armády jako takové je v přímém rozporu s jakoukoliv ekologií. Armáda NEMÁ absolutně žádné ekologické cíle. Tlak na nižší spotřebu je veden pouze strategicko-logistickými požadavky. Ničím jiným.

Chtělo by to při psaní trochu víc přemýšlet. Rv

+2/0
9.1.2012 15:02

sochus

Skvělé

Budoucnost má jedině obrněné ekovozidlo s pancéřováním na bázi odlehčených (recyklovaných) plastů, elektrotank s dojezdem 12 km na jedno nabití a především bombardovací větroň.

+1/0
9.1.2012 14:38

JavorMagor

Re: Skvělé

Nasi inzenyri vyvinuli novy typ bojoveho vozu. Zebrinak. Gula proleti, skody nenarobi.

0/0
10.1.2012 9:05

drsny_zasveceny

Ekologie????

Autorovi bych doporučil ještě další obdobné téma - ekologická opatření v době Třetí říše. Speer a Göring byli nejuvědomělejší ekologové v historii lidstva a zasadili se o rozvoj výroby benzinu z alternativních zdrojů, například z uhlí. Také zatím nejúčinněji regulovali automobilismus způsobem, jakým se nám o tom ani nezdá. Dosáhli toho, že jezdil opravdu jen ten, kdo potřeboval, a navíc se zasadili o zatím nejmasivnější využívání obnovitelných surovin, například dřevoplynu, k němuž naše společnost teprve pomalu směřuje.

Ti Němci, to byli panečku uvědomělí ekologové. Nepochybně to dělali jen a pouze pro blaho lidstva!

+5/0
9.1.2012 14:11

l.g

Re: Ekologie????

K tomu snad jen tolik, že redukce počtu obyvatel planety je vůbec nejúčinnější "ekoopatření" jaké je možno vymyslet. A v tom taky rozhodně nebyli pozadu...

+1/0
9.1.2012 15:07

znám 008 dívku, nemá dukáty

Re: Ekologie????

Navíc zavedli rozsáhlou plynofikaci.

+1/0
9.1.2012 21:51

dirtyphonic

šílenej nápad?

já mám taky jeden, co takhle přestat válčit?

+1/0
9.1.2012 13:09

JavorMagor

ja bych to ekologicky nevidel

to je zas nejaka novinarska kachna.... KVAC KVAC KVAC

Spise jde o zkusenosti z Iraku, kdy americke kolony tahnouci na Bagdad byly sice pro Iracany nezdolatelne sousto, na druhou stranu se v pousti blbe tankuje :) a uzrane Abramsy mely problem vubec dojet.

Kdyz bude mit vojak na vyber mezi dvemi srovnatelnymi auty, pricemz jedno bude mit o polovinu vetsi akcni radius, hadejte, pro ktere se rozhodne.

Ekologicke to bude tehdy, az vojaci budou jezdit elektromobily se slunecnimi bateriemi na strese a ty samopaly ve dverich budou na 220V.. Uz jak rikaval Ivan Mladek Elektricke samopaly budou tiche a neznecistuji ovzdusi ... a rozvedcici a pruzkumnici budou nosit prodluzovacku, aby si pri postupu na nepritele nevytahli zastrcku ze zdi :)

+4/0
9.1.2012 13:07

odhodlany_vlastenec

Re: ja bych to ekologicky nevidel

Ale když on takhle podaný článek na americkou armádu vrhá tak nějak lepší světlo ;-D

0/0
9.1.2012 13:41

Juro83

clovek ma pocit

ze sa pozera na Aligator. a ono je to vraj americkej vyroby ;-D

0/0
9.1.2012 13:06

jenyknovak

A proč ne??

Jestli tenhle milášek žere 200 na 100, tak může jít na polovinu, no ne? A kdyby ne, tak ami budou mít levnou ropu, od té doby, co se postarali o převrat v Lybii...

0/0
9.1.2012 12:59

rydlas

samopal

Pane redaktore - technická (asi po osumdesátý pátý, voe)

Samopal = zbraň, která střílí pistolové náboje. To, co maj chlapci na těch dveřích je útočná puška - střílí to puškové náboje...

0/0
9.1.2012 12:57

pingu1

Re: samopal

.. woe SA58 byl vzdycky samopal...;-D

+1/0
9.1.2012 13:23

Jury

Re: samopal

vz.58 je technicky vzato útočná puška, jen se jí říká samopal....

0/0
10.1.2012 8:58

stan999

Re: samopal

Výraz útočná puška (Sturmgewehr) je z ideologického hlediska velmi špatný.

Proto my soudruzi používáme název samopal (avtomat) R^

0/0
10.1.2012 11:36

Mathe

No

ve válce nestojí litr nafty 15 kč bez daně, ale kolem 150 kč bez daně. Navíc je tam hodně důležitý taky dojezd.

0/0
9.1.2012 12:49

Miš 13

Ekologie??

Tak o tu tady určitě nepůjde... křřišťálový iDnes a a jeho titulky, chjo...

+1/0
9.1.2012 12:45

Tom.Žeryk.Masakryk

.

Nejde o uschlý kaktus na poušti, ale větší operační dosah...s ekologií to může mít společnou leda tak zelenou kamufláž.:-)

0/0
9.1.2012 12:14

net.Xtreme X

Tak jsem si přečetl článek

a ekologické šílenství, ostatně jako ekologie je jen v nadpisu...zajímalo by mě, kdo a proč dává titulky k článkům...

+3/0
9.1.2012 12:13

agent_A54

Kdo ví třeba se brzy

do armády dostanou i elektromobily a vozy i na jiné druhy pohonu než jsou fosilní paliva...

0/0
9.1.2012 12:05

lena030

NEMYSLÍM, ŽE JE TO KVŮLI EKOLOGII

spíš kvůli zásobování, ceně za palivo a strategické výhodě. To vím i já. Jestli byla někdy někomu ekologie vždy ukradená tak to byla armáda a težko to kdy bude jinak.

+1/0
9.1.2012 11:52

ScoutX

Re: NEMYSLÍM, ŽE JE TO KVŮLI EKOLOGII

Máte samozřejmě pravdu. Paradoxem ale je, že právě armáda je také nejúčinnějším přímým ochráncem přírody. Stačí se podívat do kteréhokoliv vojenského prostoru. Ale titulek je samozřejmě nesmysl. Armáda má naprosto jiný obsah práce než řešit ekologické trendy.

+2/0
9.1.2012 11:56

roman36d

Re: NEMYSLÍM, ŽE JE TO KVŮLI EKOLOGII

Opravdu? Byl jste někdy ve vojenském prostoru krátce poté co tam "cvičili" tankisté? To snad i na Marsu to vypadá líp.

0/0
9.1.2012 12:28

net.Xtreme X

Re: NEMYSLÍM, ŽE JE TO KVŮLI EKOLOGII

Jenže ve vojenském prostoru necvičí jen tankisté a ne na celém území...

0/0
9.1.2012 12:48

JavorMagor

Re: NEMYSLÍM, ŽE JE TO KVŮLI EKOLOGII

jojo, moje rec. Proto americani vysypali v Jugoslavii tuny munoce s ochuzenym uranem na mistech, kde se nikdy nebojovalo a v Libyi totez. A vite proc, pane "ekologicky" ?

Protoze v USA jim na jejich strelnicich pouziti ochuzeneho uranu omezuje zakon.

USA je v mych ocich synonymem pro pokrytectvi toho nejtezsiho kalibru a zachazeni s ochuzenym uranem to jen doklada. A to uz plave na povrch, ze na tu munici z ochuzeneho uranu nebyl pouzit prirodni uran (- vedlejsi produkt pri vyrobe obohaceneho uranu), ale PREPRACOVANY JADERNY ODPAD z elektraren, coz je latka 10 000x nebezpecnejsi.

A soucasna EKO mafie neni nic nez sdruzeni prumyslniku a podplacenych politiku vymyvajicich celemu svetu mozky, v tom se EU muze smele s USA merit

0/0
9.1.2012 13:13

Sub7

...

Kdo za tím hledá ekologii, je mamlas. To prostě velí zdravý lidský rozum. Vozidlo, které má nižší spotřebu, dojede na plnou nádrž dál a je bojeschopnější, taky se tím ulehčí celému zásobovacímu systému. Jinak by se takové vozidlo mohlo hodit i na českých dálnicích - v tomhle bych se fakt nemusel bát, že mě nějaký magor bude vybržďovat.

+1/0
9.1.2012 11:40

z-VV-na-bliti

Re: ...

Se drz u krajnice. A jestli Te vybrzujou i tam, jezdi po polich.

+1/0
9.1.2012 11:58

ScoutX

Re: ...

Osobně bych ty pole doporučil spíš těm vybržďovačům, tam si můžou blbnout jak chtějí a nikoho při tom nebudou ohrožovat na životě.

0/0
9.1.2012 12:12

Sub7

Re: ...

Tam nemůžu, tam už jste to taky poblinkal.

0/0
9.1.2012 16:01

z-VV-na-bliti

Re: ...

Neplacej nesmysly, subiku, kdyz t na me prijde, ja to stiham na zachod.

0/0
9.1.2012 16:07

StG08

pokud

budou mít armády techniku která "nežere" tak mohou napadat i jiné země, než ty bohaté na ropu.:-)

0/0
9.1.2012 11:37

JMoudry

.

Nadpis opět odpovídá dementnímu trendu Idnes, kdy se musí senzace dělat za každou cenu a ještě nejlépe tak, aby titulek vůbec nekorespondoval s obsahem článku, nebo byl aspoň nesmyslný sám o sobě. Armádu vůbec nezajímá logistika, armádu nezajímají ekonomické úspory na palivu, armádě jde dozajista o "ekologické šílení". Měli by z redakce vyházet ty stávající a pořídit si novou tlupu opic tlučících náhodně do psacích strojů.

+11/0
9.1.2012 11:33

mlčanlivý boban

pekná volovina

Ono ide hlavne o bojaschopnosť, zbytočne mám najlepšie zbrane na svete keď im nie som schopný dodať dosť paliva! Treba si prečítať niečo o tom, prečo zahučal Rommel alebo prečo dopadli nemci zle v Rusku. Predĺžili sa zásobovacie trasy, spotreba neskutočná, logisticky to bolo neriešiteľné...

(No a samozrejme generáli zima a sneh)

Čím dlhší akčný rádius, tým lepšie...

0/0
9.1.2012 11:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.