Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mercedes bojuje proti pirátům. Plastový padělek šel do lisu

Vyrábět a prodávat kopie se nevyplácí ani v automobilovém průmyslu. Automobilka Daimler uspěla u soudu v boji proti pirátské kopii svého legendárního "racka" a sklolaminátová karoserie šla do lisu. A další můžou brzy následovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Blucher

Kde udělali soudruzi z Mercedesu chybu?

V celém světě se dělají repliky legendárních vozů. Nedávno Samohýl stavěl ve Zlíně repliku bugatti. Několik firem vyrábí repliky Jaguaru E-Type, podobně jako Porsche Speedster. To nemluvím o stavebnicích replik AC Cobra. Už jen čekám, kdo přijde a bude chtít zakázat výrobu aut, protože jeho praprapředek dal automobilu 4 kola a volant.;-D

+1/0
28.3.2012 13:24

corwin78

To myslí vážně?

Co to je zase je za bordel. Pokud to prodávali jako repliku a nikoliv originál, tak proti tomu snad nemůže nikdo říct ani popel. Kdyby to byl pro Mercedes nějaký extra byznys, tak to auto dělají dodnes sami. Btw. ten všímavý celník bude taky asi pěkný ko**t.

+1/0
28.3.2012 12:26

JavorMagor

Laminatovou repliku ...

mohou nazvat padelkem jen senzacechtivi tvurci nadpisu od Kristalove Lupy

+1/0
28.3.2012 12:10

Demozkrat

Zvláštní soudy

Platnost patentu i průmyslového vzoru (tvar výrobku, karoserie a pod) je všude na světě maximálně 20 let a to jen v zemích kde je přihlášen a udržován. Takže  po 20 letech si může dělat každý co chce. Problém je jen s názvem a znaky. Ty mohou být předmětem ochranných známek a ty mohou platit stále. To znamená, že když si postavím kopii Mercedesu 25 let starou a dám si tam znak mercedesu tak mi můžou odmontovat ten znak a dát mi pokutu za neoprávněné použití ochranné známky. Proto ti výrobci kopií tam ten znak nedávají. Vše co tedy dělají, dělají zcela legálně. Jedině, že by v Německu ohnuli zákony, vymysleli registraci autorského uměleckého díla pro karoserii pak může  být lhůtä ochray asi 70 roků od úmrtí autora..... Takový zákon si možná udělali v Německu ale jinde ve světě se tomu vysmějou. U nás bych byl opatrný, protože naši soudci  se vůbec žádnými zákony neřídí a tak  stačí, když zástupce Mercedesu dá někomu něco do kapsy, a vy půjdete na 10 let do lochu.....

0/0
28.3.2012 0:51

154296

Re: Zvláštní soudy

Letmo jsem to po vás  přečetl a máte tam minimálně 3 kraviny.

0/0
28.3.2012 7:43

chicocheco

Trapas

Kdyby se radši zaměřili na Číňany, co kopírujou současnou automobilovou tvorbu. Zničení kopie auta, které už se 50 let nevyrábí, je blbost. Rv A Mercedes si u mě tímto udělal negativní reklamu.

+1/0
27.3.2012 23:57

jsemtojá

Re: Trapas

jestli ono to nebude tím, že v Německu soudy fungují (a jak vidět, i rychle). zatímco na divokým východě těžko...za to bych (proč zrovna?) Mercedes nekritizoval, když začal s bojem proti plagiátum...

0/0
28.3.2012 22:43

kosican

Tomu colníkovi mohli

aspoň céčko darovať :)

0/0
27.3.2012 22:55

Novotnak

Kdyby dodnes byla Pythagorova věta duševním vlastnictvím,

tak by se od té doby pokrok zastavil. :-/ Mercedes má být rád, že se jeho model kopíruje, i tato kopírovaná auta mu tím dělají obrovskou reklamu. Schvaluji ochranu vynálezů, ale všeho s mírou, v dnešním rychlém světě tak max 5 let a dost.

+4/0
27.3.2012 21:34

radaumacher

Re: Kdyby dodnes byla Pythagorova věta duševním vlastnictvím,

Velmi sporná reklama.

0/0
27.3.2012 22:24

jrozec

Re: Kdyby dodnes byla Pythagorova věta duševním vlastnictvím,

V čem přesně je sporná? Máte dojem že díky ní nezískali hromadu článků v tisku a pozornosti lidí? Pokud někdo bude chtít originál, koupí si ho od nich tak jako tak...

0/0
27.3.2012 22:58

Frollik

Každá replika originálního auta

je svým způsobem propagace a reklama originálu. Nikdo tady nereplikuje kolo Ukrajina, ale třeba motorku Pionýr 05 ano. Je to svým způsobem uznání výrobci i výrobku. Replika se ovšem nesmí vydávat za originál a to snad u plastového Mercedesu ani nešlo.:-P

0/0
28.3.2012 16:58

jsemtojá

Re: Kdyby dodnes byla Pythagorova věta duševním vlastnictvím,

V čem je to pro Mercedes tak strašně výhodné? Že někdo jiný vezme, co MB vytvořil, a sám si na tom vydělává? Na tom podle mě MB nevydělává...a navíc, i tímhle rozsudkem si udělali reklamu a zadarmo...

0/0
28.3.2012 22:46

jrozec

pojem

Pojem "duševní vlastnictví" je nesmyslný protimluv. Kopírovat a učit se z myšlenek jiných lidí je naprosto normální jev nutný, pro rozvoj lidstva jako celku. Patenty, ochranné známky atd. jsou speciální  výjimky udělené společností. Na 50 let starý návrh nemá mít co kdo "práva"...

+3/0
27.3.2012 21:14

slv

Re: pojem

Nesmysl. To auto nenapodobují proto, že by mělo v dnešní době ta karoserie nějaké mimořádné parametry, ale je to ten vzhled, tvar. Je to úplně stejné jako padělání obrazu jen s tím rozdílem, že  asi málokterý majitel padělku ho bude dávat ostentativně na  odiv.

0/0
27.3.2012 21:28

qawadar

Re: pojem

padelek?? to asi tezko, spis reprodukce, padelek se snazi aby neslo poznat vubec rozdil, coz asi tady pujde poiznat snadno

0/0
27.3.2012 21:33

Pruitt Igoe VI.

Re: pojem

Padělek se snaží tvářit jako originál, i když to originál není. Toto auto se snažilo vypadat jako originál, ale není tomu tak. Je to padělek. Rozdíl mezi padělkem a reprodukcí je v tom, že padělek je protizákonný, reprodukci zpravidla provádí ten, kdo je oprávněn dílo množit ;-)

+1/0
27.3.2012 21:35

jrozec

Re: pojem

Ale jděte, vždyť i celník poznal že to není originál...

+1/0
27.3.2012 22:59

MiroTR

Re: pojem

Jenomže kopii obrazu můžete normálně prodávat. :-)   Od padělku se liší tím, že ho nevydáváte za originál.

0/0
27.3.2012 21:42

jrozec

Re: pojem

A co má být? Udělají repliku, pokud to prodají jako repliku v čem je problém?  Podívejte se na dnešní auta, jedno jak druhé a vadí to někomu?

+2/0
27.3.2012 22:56

154296

Re: pojem

vadí

0/0
28.3.2012 7:47

jrozec

Re: pojem

To má ale smůlu. Přínos lidem jako celku je důležitější, než přínos jedinci. Jedinec může získat krátkodobou výhodu, nikoli neomezenou kontrolu.

0/0
28.3.2012 9:15

jsemtojá

Re: pojem

To je jako byste říkal, že pro společnost jako celek je výhodné, když znárodníme majetek bohatým a dáme ho (více lidem) chudým. víc lidí vydělá než prodělá. to je kráděž. každý jedinec má právo na ochranu svého majetku, to není bránění pokroku, ale naopak (jediný) základ svobodného trhu.

0/0
28.3.2012 22:51

jrozec

Re: pojem

Naprostý nesmysl, nelze srovnávat speciální privilegium dané společností jedinci s hmotným majetkem sloužícím jednomu člověku. Navíc znárodnění je regulérní nástroj využívaný v krajních případech i v demokracii..... A to ani nemluvím o tom, že nic jako svobodný trh ve skutečnosti neexistuje, je to stejný mýtus jako fungující komunistická společnost...

0/0
28.3.2012 22:56

Pruitt Igoe VI.

Re: pojem

S touhle logikou dojdete jen do stavu, že nikdo nebude vymýšlet nic, protože na tom jen prodělá, když si to každý hned zkopíruje. On ten problém kopírování vznikl až s novými technologiemi. Dřív nikoho netankovalo, že někdo něco zkopíroval, protože si to musel taky sám manuálně vyrobit. Dneska je možné cokoliv kopírovat v jakémkoliv množství a prakticky tak ruinovat toho, kdo investoval mnoho času, úsilí a peněz, aby něco vymyslel...

0/0
27.3.2012 21:29

MiroTR

Re: pojem

Proto existují patenty, průmyslové vzory, atd.  Jenomže jen na určitou dobu, aby byla zajištěna návratnost.  Ale chránit něco, co už se dávno nevyrábí 70 let ?

+1/0
27.3.2012 21:47

jrozec

Re: pojem

Vážně a na takový nesmysl jste došel jak? Je to jen obvyklá lež šířená majiteli těchto "práv". Většina pokrok naopak brzdí. Výhodu z toho mají jen nadnárodní společnosti skupující patenty. Ostatně jde to snadno dokázat. Stačí se podívat jestli se něco vymýšlelo bez patentů, nebo na to jak si lidé vzájemně poskytují licence formou GPL. Fungovalo to dřív a funguje to dodnes velmi dobře. Neexistuje žádný rozumný argument poskytovat někomu speciální výhodu déle než několik let. A vrcholem jsou "umělecká díla" kde se časem prolobovala ochrana na 70let po SMRTI autora!

0/0
27.3.2012 22:54

ephemeroptera

Re: pojem

Velice hrubě podceňujete chopnost a ochotu kreativních lidí tvořit... naprosto drtivá většina objevů, vynálezů a děl nikdy nevzikla z motivace zisku ...

+2/0
27.3.2012 23:40

vaclavzeman

Před chvíli sem...

si prdnul...To je moje duševní vlastnictví a jestli někdo bude nadávat,že moje duševní vlastnictví smrdí,tak ho zažaluju...

+2/0
27.3.2012 20:55

svatej

Proč Gina Lollobrigida?

Proč jste ji nepřejmenovali na Gina Lollobrigidaová abysme byli správně česky? ;-D

+1/0
27.3.2012 20:52

řešení

Co je to "duševní vlastnictví"?

To někdo vlastní moji duši? :-/Rv

+1/0
27.3.2012 20:47

jsemtojá

Re: Co je to

Ano, Vy sám.

0/0
28.3.2012 22:54

poemcz

"Tvar je duševní vlastnictví"

0/0
27.3.2012 20:33

poemcz

Re:

sakra...ani mě to nenechá napsat názor :P

0/0
27.3.2012 20:34

radnice

Kontolovat, přeměřovat

Myslím, že by duševním vlastnictvím měl být i design nárazníku nebo úhel sklonu světlometů. Proboha, kam to svět spěje s těmi idiotskými autorskými právy ???

+7/0
27.3.2012 20:31

wotomtoje.

Vyrábět a prodávat kopie ...

To beru, ale když si to někdo udělá pro sebe, že to jenom okouká?

0/0
27.3.2012 19:58

Pruitt Igoe VI.

Re: Vyrábět a prodávat kopie ...

Tak podle článku to ale nebyla samodělná kopie jednoho nadšence, ale výrobek firmy, která to normálně prodávala...

0/0
27.3.2012 20:01

Tramp_007

Re: Vyrábět a prodávat kopie ...

Ale prodavala to jako repliku.

0/0
27.3.2012 20:50

MiroTR

Re: Vyrábět a prodávat kopie ...

Stejně tak, jako kopie, nebo reprodukce obrazů.  Také je můžete prodávat, jenom nesmíte tvrdit, že je to originál.

0/0
27.3.2012 21:04

Pruitt Igoe VI.

Podle logiky odpůrců autorského vlastnictví...

...je lepší nic nevymýšlet. Pardon, ale nejsem blbej, abych investoval miliony do vývoje skvělého výrobku, aby si první exemplář koupil Číňan s nedokončeným vzděláním, vše zkopíroval a já se mohl jít klouzat. Autorská licence má svůj logický důvod. R^

0/0
27.3.2012 19:51

Xladi

Re: Podle logiky odpůrců autorského vlastnictví...

To ano ale jedná se o 60 let starý model. To znamená že nějaká ta doba uběhla a pokud je o to zájem měl by to Mercedes vyrábět sám a mít na tom prachy.

0/0
27.3.2012 20:16

qawadar

Dusevni vlastnictvi je mimo

firma by mela sazet na kvalitu a cenovou politiku, ne ze jednou neco vymysli a naveky maj pravo to pouzivat. Vzdyt co kdyby nekdo vymyslel to stejny kdyby to nevymysleli oni treba jen o chvili pozdeji. Navic to uz jde dneska vazne k absurditam treba facebook si narokuje i slova face a book, tak kde to jsme, jsou normalni proboha??Rv

+2/0
27.3.2012 18:29

Juro83

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

otazka je to naozaj osemetna. Osobne mi pride divne na tak stare auto pouzit ochranu dusevneho vlastnictva.

No bol by som fakt nastvany, keby som si to auto kupil ako investiciu a jeho cena by zacala klesat, lebo niekto vyraba "plastove" kopie ako Cinan a zaplavuje nimi trh.

0/0
27.3.2012 18:33

Joe-cz

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

Proč by cena klesala original zůstane originálem. Nebo cena Mony Lisy nějak klesá s počtem kopií?

+5/0
27.3.2012 18:49

Juro83

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

Mona Lisa je len jedna. Cena auta vyplyva zo vztahu cena ponuka. Ak auto ma nejaku hodnotu, no niekto na trh umiestni kopiu v polovicnej cene, cast kupcov sa preorientuje. Nie preto, ze chceli original MB 300SL ale preto, ze sa chceli ukazat, ze maju MB 300SL. No a tam je jedno ci je to original alebo kopia....

0/0
27.3.2012 18:58

dikobraz

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

Přesně. Ale přesto je to hodně velký extrém, protože repliky se dělají poměrně běžně. Možná se bude šrotovat i ve zlíně http://www.auto.cz/bugatti-samohyl-motor-zlin-52344

0/0
27.3.2012 19:11

nosalis

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

tohle mozna plati u aut rekneme kolem 2-3 milionu

U auta ktere original stoji kolem 10 milionu jde tomu kdo jej koupi prevazne o sberatelskou hodnotu .. a tak ho nejaka replika nemuze zajimat

nicmene problem je v tom, jestli tady ta automobilka na to davala znaky mercedes .. tim padem opravdu porusuje dusevni vlastnictvi a neni o cem .. proc si myslite ze ta americka firma to auto prodava bez znaku ?

0/0
27.3.2012 19:13

dikobraz

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

Znak je jenom formalita, když to jinak vypadá do posledního detailu jako originál racek.

0/0
27.3.2012 19:17

nosalis

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

no to uz je prave o soudnim sporu, kde musi drzitel ochrane znamky prokazat, ze ma patentovane i tvary atp .. takze uplna formatlia to neni

kdyz tam ten znak mit nebudu .. tak si to automobilka musis zvazit, jestli se soudit nebo ne .. kdezto kdyz ho tam dam ... tak se "ani soudit nemusi" a ma to jasne ..

0/0
27.3.2012 20:06

Joe-cz

Re: Dusevni vlastnictvi je mimo

Měl sem na mysli třeba tohle: http://www.remaart.cz/obrazydobytu/eshop/44-1-Obrazy-na-stenu-obrazy-na-zed/0/5/979-Obraz-Mony-Lisy. Originál je jen jeden ale neznamená to že mi nemusí vyset na zdi kopie stejně jako tohle auta s bakelitu v garáži.

0/0
27.3.2012 19:48







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.