Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Prodleva před rozborem krve na alkohol nahrává řidičům

Mezi dechovou a krevní zkouškou na alkohol u řidičů nesmí vinou policie vzniknout žádná zbytečná prodleva, upozornil ve svém rozhodnutí Nejvyšší správní soud. Aby výsledek krevní zkoušky skutečně vypovídal o míře ovlivnění řidiče při jízdě, musí se krev odebrat co nejdříve.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jazik

konečně rozumné stanovisko

1.

Alkohol za volant nepatří.

Je však nutno zohlednit, že téměř všichni v krvi nějakou hladinu alkoholu máme. Věcí diskuze je proč, ale zpravidla je to příjmem potravin a malým obsahem alkoholu či fyzilogickou hladinou (ta je po požití alkoholu po delším časovém úseku). Analyticky zjistit hladiny alkoholu v krvi v setinách či tisícinách promile je docela snadné. Podobné je to i s dechovým analyzátorem - ten v některých případech ukáže hodně rozdílnou hodnotu od skutečné.

0/0
21.5.2012 8:51

jirkas13

Pardon, uklouzla mi ruka.

Patrně bude nutné, aby se odběry krve dělaly přímo na silnici. K tomu bude v zájmu úspor, každá hlídka vybavena jednou jehlou k odběru. (A pokud se u vás alkohol neprokáže, dostanete do držky, kvůli obstrukcím.)

0/0
3.5.2012 1:31

martin.p

Kvalita zákonodárců je také nulová

Nulovou tolerancí ze sebe zákonodárci dělají idioty povyšující se nad vědu. Dechová zkouška je vždy pouze orientační a ani laboratorní vyšetření není naprosto přesné. Laboratoř navíc musí zohlednit možnou fyziologickou hladinu alkoholu v krvi a proto i hodnotu cca do 0.4 označí jako neprůkaznou. A zkuste si někdy dýchnout po té, co jste si dali o po obědě švestkový kompot.

+1/0
3.5.2012 1:30

jirkas13

Pazrně

0/0
3.5.2012 1:28

cenzore_zdar

skoncil jsem se ctenim u cisla 0.2

Pane redaktore, do 0.2 promile vcetne je alkohol v krvi neprukazny. Neexistuje merici metoda, ktera by dokazovala opak.

+4/0
3.5.2012 0:54

cyclista7812

Re: skoncil jsem se ctenim u cisla 0.2

Možná to přeci jen chtělo ještě pár řádků vydržet :-) Cituji: "Nadýchala 0,2 promile po odečtení toleranční odchylky."  ;-)

0/0
3.5.2012 6:45

Ubaram

Re: skoncil jsem se ctenim u cisla 0.2

Toleranční odchylka přístroje je odchylka PŘÍSTROJE, s fyziologickou hodnotou nemá nic společného.

+2/0
3.5.2012 8:07

pavlik12

Co řeší?

Doteď mi není jasné co vlastne úředníci řešili? Řidička měla v ruce papír z laboratoře "alkohol neprokázán". Takže ač si o tom subjektivně mohli myslet cokoliv tak neměli žádný důvod jí brát řidičák nebo udělovat pokuty.

Ono kdyby úředník odpovídal za své chyby (třeba zaplatil prohrané řízení u NSS, odškodnění řidičce,... ze svého), hned by byla lepší kvalita jejich práce. Takhle nic neriskuje a jak soud dopadne je mu vcelku jedno.

+4/0
2.5.2012 23:51

Leinad

Re: Co řeší?

Jenže ve státní správě se za chyby neplatí. [>-]R^EUR^

+2/0
3.5.2012 0:23

Doktor

NO, A JAK SE MÁ JANOUŠEK?

+1/0
2.5.2012 23:10

mam-rad-pivo

..

Pro nulovou toleranci alkoholu za volantem víceméně i jsem, na nenulovou toleranci nejsme jako národ připraveni. Co ale nechápu, že alkohol na kole je postaven na stejnou úroveň, jako alkohol za volantem.

0/0
2.5.2012 22:00

Mr_Hypra

Re: ..

To jsou právě ty důvody proč nejsme připraveni na nulovou toleranci kterou osobně nepodporuji. Zase ale nevidím důvod proč by se měly dělat rozdíly ? Pod vlivem alkoholu bych nepouštěl ani cestující do metra....

0/0
2.5.2012 22:02

mam-rad-pivo

Re: ..

Řídit auto a kolo je podle mě trochu rozdíl, stejně tak potenciální riziko škody na zdraví a majetku. Pokud jde o alkohol u cestujících v metru, tak tam to nebude ani tak o alkoholu jako spíš o lidech, že ...

0/0
2.5.2012 22:09

Mr_Hypra

Re: ..

Opilý člověk je pro společnost nebezpečný a v metru jsem zažil situace že jsem se fakt těch magorů bál, což na silnici neznám....

+2/0
2.5.2012 22:15

Leinad

Re: ..

Kolo na silnici taky může udělat velkou škodu. Například: nedám přednost autu. Auto zastaví, ale následující bus se do něj trefí. => Vina pouze řidiče busu (rozestup) nebo i cyklisty? Pro drobné rozdíly má být velký rozdíl mezi dolní a horní sazbou trestu.

Přepravní podmínky PIDu nedovolují jízdu pod vlivem a revizor teoreticky může někoho vyloučit. :-P

+1/0
2.5.2012 22:21

net.Xtreme se nevzdává

Re: ..

Vyhneš se cyklistovi, co ti nedá přednost a trefíš auto v protisměru, čí je to chyba?... Aj e skutečně lepší přejet cyklistu a riskovat jeho smrt než jen zranění a materiální škodu na autě?

0/0
2.5.2012 23:11

net.Xtreme se nevzdává

Re: ..

Asi tě ještě žádný opilý cestující "nenapadl", neříkám, že je to jiné, než když je opilec v tramvaji nebo ho potkáš na ulici ,ale v metru spolu sdílíte poměrně malý prostor a pokud je po alkoholu agresivnější, tak je to nepříjemné...

0/0
2.5.2012 23:09

Odborník na všechno

Nějak tu buzeraci nechápu.

Odpilotoval jsem po čarodkách plný auto po 7mi dvanáctkách a třech brkách 50km a úplně v pohodě.R^

+1/0
2.5.2012 21:10

Karolina TwinPeaks

Re: Nějak tu buzeraci nechápu.

za pár let se za svoje dnešní názory budeš stydět, uvidíš ;-)

+1/0
2.5.2012 22:22

PiPiiiiiK

Re: Nějak tu buzeraci nechápu.

asi tak ve dvaceti....dva roky úplně stačí

0/0
2.5.2012 22:48

good_man

Re: Nějak tu buzeraci nechápu.

vas nick mluvi za vsechno...

0/0
3.5.2012 7:43

net.Xtreme se nevzdává

Zato nulová tolerance je tragický legislativní omyl...

Já myslím, že se to celkem dobře vzájemně kompenzuje...

0/0
2.5.2012 20:12

Mr.Kef

v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

Nikde se nepíše o nadýchané hodnotě 0,2 promile, ale o hodnotě 0,2 promile po odečtení toleranční odchylky. Pro méně chápavé: od hodnoty byla odečtena maximální možná chyba přístroje.  Je tedy jasné, že nadýchala více. Kdyby to bylo skutečně jen 0,2, asi by se s tou ženštinou takto nezabývali.

Nepovažuji za dobrý nápad zavádět nějaký povolený limit alkoholu v krvi za volantem. U nás by to asi dopadlo dost zle. Ono ani v těch státech, kde nějaký limit mají, se nepřistupuje k zúčastněným bez a s alkoholem v krvi stejně. Pojišťovny ve svých poj. podmínkách mají totiž tu hranici povětšinou nulovou.

0/0
2.5.2012 18:46

Sudeták ze Sudet

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

Pletete si pojmy a dojmy toleranční odchylka je fakt něco jiného než se domníváte.

0/0
2.5.2012 18:57

Babul

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

Mám dojem, že jí původně naměřili 0,42‰. A to spolehlivě prokazuje požití alkoholu. Ona však tvrdila, že nepila, šla na odběr a tam naměřili pod míru.

0/0
2.5.2012 19:03

Ubaram

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

To by prokazovalo jen u krevní zkoušky, tam určíte hladinu přesně. Dragery co má policie jsou jen na informativní screening, v rozmezí 0-0,3 promile nejsou vůbec kalibrovány, mají poměrně jasně dané v jakém teplotním rozmezí a při jaké vlhkosti se smí používat atd.

0/0
2.5.2012 19:51

vItava

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

No a? Vzhledem k tomu, že měřidla Dräger, která používá Policie ČR, výrobce označuje jako informativní, tak rozhodující musí být jednoznačně rozbor krve.

+2/0
2.5.2012 19:44

Kovis

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

Jako informativní je označuje pro německý trh. Pro náš ne, jinak by se s jejich výsledkem nemohlo pracovat jako s důkazem.

0/0
2.5.2012 21:53

net.Xtreme se nevzdává

Re: v článku se píše o odečtení toleranční odchylky

Jasně, proč mít nějakou maximální povolenou rychlost, když můžu mít nulovou toleranci ap okutovat vše, co se hýbe;-D

Přesná hodnota má I přes nepřesnost měření a odečítání odchylky řadu výhod. Pokud bdue povoleno 0,5 nebo 0,3 promile, a odečte se tolerančních 0,1 promile, tak je to pořád 0,6 (či 0,4) a o nic vážného se nejedná...jinde ve světě mají povoleno 0,8 (plus toleranční odchylku...)

0/0
2.5.2012 20:14

HrubesaMares

jako obvykle

se zapomina na smysl toho zakona. Nejde o to, kolik presne promile ma dotycny v krvi, ale jestli to ma vliv na rizeni. A ten vliv je u 0,2 promile docela jasny ;-)

+4/0
2.5.2012 18:12

.45 ACP

Re: jako obvykle

Ano, malé množství alkoholu bystří smysly - např. http://relax.lidovky.cz/trocha-alkoholu-bystri-mysl-tvrdi-americka-studie-fw2-/ln-zdravi.asp?c=A120412_160851_ln-zdravi_glu

0/0
2.5.2012 18:16

ydrhsamot

Re: jako obvykle

Přesně tak, vůbec žádný vliv na řízení to nemá.

0/0
30.5.2012 14:33

beldor4

hmm,.

Kdybysme meli hranici 0,5 -0,8 jako zbytek civilizovaneho sveta tak by to problem nebyl , no on to vlastne neni problem ani ted , jen se ti vyderaci vymouvaji a hladaji cestu k buzeraci ...:-P

+6/0
2.5.2012 18:02

mam-rad-pivo

Re: hmm,.

Jenže my se způsobem jízdy nemůžeme srovnávat se zbytkem civilizovaného světa ;-) A povolte pivo a Čech si dá tři, to je naše mentalita. Němci mají nějaký alkohol tolerovaný, na dálnici nemají omezenou rychlost a přesto to funguje. Dovedete si to ale představit u nás?

0/0
2.5.2012 21:54

Mr_Hypra

Re: hmm,.

Dovedu, normální je totiž nebuzerovat za pitominy, ale soustředit se na důležitý věci. Alkohol do 0,5 promile rozhodně ovlivňuje řízení a koncentraci, ale asi tak jako další jiný věci který normálně nastávaj. (rozrušení z hádky, diskuze se spolujezdcem, kouření za jízdy, poslouchání rádia, vyčerpání z vedra atp... ) Takže rozlišovat podstatný od nepodstatnýho prosím....

+2/0
2.5.2012 22:01

mam-rad-pivo

Re: hmm,.

S alkoholem, s cigaretou atd nebo bez, vždy je to nakonec na celkové zodpovědnosti řidiče. Povolená míra alkoholu, max. povolená rychlost, plná čára atd jsou pouze dílčí preventivní opatření, které slušný zodpovědný člověk může vnímat jako buzeraci. Jenže na drbany je to jediná páka.

0/0
2.5.2012 22:07

Mr_Hypra

Re: hmm,.

A proč podle stejný logiky neni zakázáno předjíždění na celém území české republiky ? Jednou to povolíte a pak se bude předjíždět uplně všude i v nebezpečných zatáčkách ?

+1/0
2.5.2012 22:11

mam-rad-pivo

Re: hmm,.

Vždyť říkám, vždy je to o zodpovědnosti každého, jde jen o to, jak moc omezíme možnost vlastních rozhodnutí. No dokonalý to nebude nikdy, to by na silnicích museli být jen slušní a přemýšlející lidé, ale to nehrozí.

0/0
2.5.2012 22:19

mam-rad-pivo

Re: hmm,.

Mimochodem cestujícím v metru bys alkohol zakázal (viz reakce na můj příspěvek výše), ale za volentem no problem. Zvláštní logika.

0/0
2.5.2012 22:21

AAA3

Re: hmm,.

nepochopil...

0/0
2.5.2012 22:24

Mr_Hypra

Re: hmm,.

Nikoliv - oboum bych nechal stejnou toleranci 0,5 - 0,8 promile. Pak by se mi nestalo jako posledně, že mě v metru zmlátili jen proto že jsem se na ně vůbec podíval.

0/0
3.5.2012 23:08

AAA3

Re: hmm,.

tak jestli ty si das tri, kdyz bude povolene jedno, tak tim se radeji nechlub ;-D

0/0
2.5.2012 22:07

bojimbojim

!!!!!!

Normalni clovek vi,ze kdyz se pije,tak se nejezdi!!

0/0
2.5.2012 18:01

.45 ACP

Re: !!!!!!

Hm, a když víte, že jste nic nepil, 2x za sebou nadýcháte nulu a přesto bude policajt trvat na odběru krve, podrobíte se?

0/0
2.5.2012 18:15

5874697515647656287

Re: !!!!!!

samozdřejmě

0/0
2.5.2012 18:29

.45 ACP

Re: !!!!!!

Ono také bohužel nic jiného nezbývá ;-€ Policejní šikana dosahuje neskutečných výšin a teď jim k tomu přidali další možnost korupce - ty estékáčka ;-€ Dokážu si živě představit jak se policajti domluví se spřáteleným estékáčkem, aby něco našli i na fungl novém autě. STK bude mít příjem a poldové prémie ...

+1/0
2.5.2012 18:37

Ubaram

Re: !!!!!!

Tak ono je jedno jestli se něco najde nebo nenajde, STK vydělá vždy. Buď to zaplatíte vy přímo, nebo to zaplatí policie - takže zase vy, jen z daní.

+2/0
2.5.2012 19:53

Babul

Re: !!!!!!

Nebudou. To je tvůj omyl.

0/0
2.5.2012 19:04

.45 ACP

Re: !!!!!!

Když myslíte, Babulo ... http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=689776

0/0
2.5.2012 19:27

jan.banos

Re: !!!!!!

1. jak bylo napsané, nic jiného nezbývá :-/

2. je otázka, proč to policista bude požadovat? že by snad nedůvěřoval používanému kalibrovanému přístroji?!!

0/0
2.5.2012 19:34







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.