Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Americká studie potvrzuje, že malé turbomotory zklamou svou spotřebou

Americká organizace Consumer Reports vydala výsledky měření spotřeby řady vozů prodávaných v USA. Turbomotory přitom vykazují spotřebu vyšší, než výrobci udávají, u atmosférických bývají rozdíly menší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L29u26k21á25š 33V69a42ň81u83r36a 1205194203933

Preplnovane benziny maji spotrebu vice zavislou na pozadovanem vykonu jak atmosfera. Pokud jde o porovnavani, tak auto zene moment na kolech a tak jen parametry motoru nestaci. Rika se, ze dobrym parametrem je plocha pod momentem. V realnem svete je treba sledovat vykon kolem 2000-3000ot, protoze takovymi vetsina jezdi. A v tech ma vyhodu turbo benzin. Nevyhodou je slozitost, vysoka porizovaci cena, vetsi poruchovost. Proto je tech turbobenzinu tak pomalu.

0/−1
1.3.2013 7:54

V78í48ť86a 14K94r45u13t80i79š 9377434503378

Čistě můj osobní názor a zkušenost - na vysokou spotřebu turbobenzínových motorů nejvíce poukazují ti, kteří s těmito motory nemají absolutně žádnou zkušenost nebo ti, kteří se k takovému autu dostali ve firmě a samozřejmě zkoušeli, jak to vlastně jede. Naopak jsem se zatím nesetkal ve svém okolí s nikým, kdo si takové auto pořídil jako soukromé a stěžoval si. Právě naopak. A to někteří přešli i  z turbodieselů.

Dnes lze jednoduše pomocí přeplňování dostat ze sériového motoru klidně dvakrát tolik, co dávala dříve atmosféra a výkon 90-100kW/l není dnes nic až tak extrémního (vždyť diesely šly během nějakých 10 let na 3-násobek původně atmosférických výkonů a to nikomu zas tak divné nepřijde). Na druhou stranu je jasné, že pokud tento výkon využiji obdobně jako ve větší, výkonově podobné atmosféře, tak spotřeba bude obdobná - jinak než z paliva potřebnou práci / výkon nedostanu. A pokud pojedu na pohodu, na zlomek potenciálu motoru, tak se naopak dostanu na spotřebu objemově srovnatelné atmosféry.

A je třeba taky zmínit, že co do jízdní dynamiky je obvykle výrazný rozdíl mezi turbobenzínem o nějakém výkonu a atmosférou o výkonu srovnatelném, protože turbo má výrazně lepší průběh v nízkých a středních otáčkách, tzn. ve většině bžně používanýc otáček nabídne větší výkon než atmosféra. Viz,. třeba nedávný srovnávací test Aurisu 1.6 a Golfu 1.4 TSi. Nebo třeba vysmívané sekačkoidní 1.2 TSi 77kW v OIII, které je co do dynamiky lepší něž 2.0 MPi 85kW nebo dokonce 1.8 20V 92kW z první generace Oktávky.

+6/0
27.2.2013 17:26

T41o47m97á43š 27H18r58u58b12ý 4563760311236

Určitě jste myslel 100 koní na litr. 1.2 TSI se hodí do města, ale pokud nechcete nikoho zdržovat, bude ta spotřeba vyšší, než v letáčku. Malé motory s malými turby mají lepší charakteristiku kroutícího momentu v nižších otáčkách, o výkon ani tak nejde. To je hodnota, která se udává v maximálních otáčkách a takové to "poměřování výkonu" vám o průběhu křivky kroutícího momentu nic neřekne. Porovnávat 1.6 a 1.4 turbo je tak trochu demagogie, ale třeba v porovnání s 1.8 i-VTEC jsou rozdíly minimální: 141 koní a 175 N/m se zdají, jako parametry o dost nižší než má foukaná čtrnáctka z Golfu, ale na silnici je rozdíl prakticky nulový. Navíc v tabulce udávaná městska spotřeba 7.6l/100 km lze hravě stáhnout na 6.7 - 7.2l/100 km, ale jde o to ploužení a řazení v nízkých otáčkách, zatímco v Golfu dosáhnete tabulkové hodnoty těžko, když nejezdíte jako brzda provozu, spotřeba stoupne u i-VTECu na 8l, jenže u turbo benzínu stoupne na 10l. To už je hodně mimo limit tabulkových hodnot udávaných výrobcem. To samé, když si za městem budete chtít užít trochu té legrace, tak s Civicem budete muset k pumpě později, než s Golfem, ten má ale zas větší ten počáteční odpich. U atmosféry máte zaručeno, že se vám na motoru nic nepokazí a příznivější je i cenová politika japonské značky.

 Turbo motorům dávám ještě čas na zlepšení, páč jak je vidno, nějaké mouchy to ještě má a tabulkové hodnoty spotřeby motorizací od VW z laboratoří zdaleka neodpovídají těm reálným a nelze se podle nich řídit. Možná bych počkal ještě déle na nějaký vychytaný motor s turbem, kompresorem, pátým cyklem spalování a proměnnou kompresí;-DJestli vám jde jen o spotřebu, tak "turbenej půlitr" neni dnes ta správná volba, už jen kvůli složitosti a pořizovací ceně a nějaké nalhávání si, že "ušetřim za palivo a časem se mi to vrátí" je vzhledem ke skutečné spotřebě v provozu mýtus. Ale to vám prodejce zamlčí.

0/0
28.2.2013 11:06

J32i62ř27í 27S92c98h26w47a69c32h 5206779317774

o výkon ani tak nejde? O výkon jde jen v max. otáčkách? O výkon jde v celém rozsahu otáček. Výkon je totiž úměrný součinu krouťáku a otáček, takže motor který má např. při 2000 ot/min vyšší krouťák tak dává v té chvíli i vyšší výkon! Takže pokud TSIcka dávají max krouťák už od 1500 ot, tak auto má k dispozici větši výkon než obdobně výkonná atmosféra, která se na max krouťák dostane až v okolí 4000 ot. Samozřejmě, že pokud se srovnává dynamika (např. zrychlení 0-100) tak se se motory honí na max. otáčky, kde je průběh kroťáku a tedy i výkonu obdobný. Ale pokud se srovná normální ježdění po městě, tak je to o něčem jiném. TSI (a obdobné foukane motory) mají v rozsahu 1500-2500 ot k dispozici větší výkon (protože mají větší krouťák) a není je vůbec potřeba točit nad 2500 ot. Bohužel většina řidičů to neumí využívat včas neřadí vyšší stupeň a proto nejsou schopní se přiblížit k papírovým hodnotám. Prostě jakmile se ručička otáčkoměru začne šplhat nad 2000 chce to řadit výše. A vůbec to neznamená nějaké ploužení a zdržování.

Jeden můj známý (kluk s čerstvým řidičákem) má Fabii Monte Carlo s 1,2 TSI. Na mou otázku, za kolik jezdí, říkal tak okolo 8. No jo ale když jsem s ním jel, tak rovné a plynulé úseky po městě (50-ka) jel na trojku (to motor točil přes 3000)!!!! A to nejezdil nijak divoce prostě on si myslí, že to tak je dobře!

0/0
28.2.2013 12:02

K27a48r87e77l 74B95a38r93t82á49k 3189123592616

Vy jste odborník z oboru?

0/0
28.2.2013 12:13

J90a32n 71F64r89o71l82í84k 6636850385274

Četl jsem obdobnou zdrcující kritiku na turbotříhrnek z dílny Renault konkrétně nové Clio v odborném časopisu. Prostě laboratorní spotřeba pro Únii aby to dostalo Euro 5,6,7,8 a v praktickém provozu žrout.;-)

0/0
28.2.2013 13:58

V13í66ť18a 36K30r22u48t89i20š 9697344803808

Ne, myslel jsem kilowatty. Viz. např. Ecoboosty, nejvýkonnější verze 2.0TFSi, 1.6THP, 2.5T apod.

A třeba porovnání toho Vašeho Civicu s1.4TSi dopadne u dynamiky jen o něco málo lépe, než ten Auris. Špičkových 175Nm je sice více než 160, ale pořád výrazně méně, než 250 u Golfu.  Tzn., že i v tomto srovnání pojede Golf ve všech otáčkách lépe, než atmosféra, protože ve všech otáčkách nabídne větší výkon. Možná ve vysokých to bude vyrovnané, ale ve středních (2.000 - 4.000 ot.) to pořád bude rozdíl 2 tříd.

A co se týká spotřeby, tak u Civicu udávají uživatelé na Spritmonitor průměr 7,86, u Golfu 7,24. A nevím, co si přestavit pod příznivější cenovou politikou, když Civic v základu stojí v akci 429tKč (-50tKč akce) a Golf naopak ve výbavě nejvyšší má ceníkovou cenu 479.

A jen pro srovnání, dlouhé roky jsem měl 1.8T (motor konstrukčně někdy z roku 1996 postavený "z nouze" na ne zrovna moc úspěšné atmosféře, s výkonem 148kW/295Nm), dlouhodobá spotřeba za 4 roky každodenního provozu dle tankování - 7,22.

Dnes skoro 4 roky 2.5T (228kW/460Nm), spotřeba po 4 letech 9,08. Ukažte mi prosím atmosférický motor, který při obdobných výkonech dosáhne podobné spotřeby.

0/0
28.2.2013 16:00

J92a28n 48T22ě18š24i43t47e34l 8256975678294

Mám od ledna 2012 Ford Mondeo EcoBoost 1.6 118 kW/160 k a jsem nadšený nejen z jízdních vlastností včetně pružnosti motoru (který přitom zabírá odspodu jako nafta) nebo z pohodlí tohoto mondea, ale také z průměrné spotřeby od počátku provozu, která činí 7.0 l/ 100 km a to minimálně polovinu z ujetých cca 12 000 km za celý rok jsem najel ve stotisícovém městě. Předtím jsem měl renault, toyotu a škodovky, dvě v naftě, poslední od 2010 do 2011 novou octavii 1.6 D, takže mám srovnání. Spotřeba sedmi litrů je na tak velké auto senzační a téměř odpovídá spotřebě uváděné výrobcem pro 5D typ - 6.8l/100km v kombinovaném provozu. A to si dovolím tvrdit, že motor ještě není zcela zajetý.

0/0
27.2.2013 17:11

J15a48n 92F63r61o59l59í71k 6386290675624

V motoristických rubrikách chválí turbo od Fordů a plivou na frantíky. Takže třeba mají i pravdu;-)

0/0
28.2.2013 14:11

J37a68n 22L49u90k65á50š 7897713703332

Mam pocit, ze Ford pouziva Garetty od Honeywellu a frantici to same ...

0/0
1.3.2013 8:03

D69a75n48i52e89l 91T86o68m50e17k 8249725558356

Myslím, že tu celkem není sporu mezi diskutujícími, tj. že k článku patří dovětek, že při hodně defenzivní jízdě se dá i s minimotorem na turbo jezdit naopak úsporněji. Když není provoz, bych nepřekážel, tak si o víkendu občas dám úspornou jízdu se slavným / neslavným 1.4 TSI, a celkem snadno i tohle jezdí za hubičku. Myslím, že celkově ten trend spousty aut, rozvoje technologie, různých bezpečnostních a ekologických regulací a hraní si s energiemi vede někam k poloautomatickému ježdění v koloně nějakou osmdesátkou - devadesátkou. Já bych se vsadil, že tak vypadá budoucnost motorismu.

0/0
27.2.2013 16:26

R57a20d73e19k 52N72e60u84m84a49n12n 5922552678745

jen to ne

0/0
27.2.2013 18:20

V17i94k57y81r 78B26o25h18u68m66i83l 68S78t59r47a63n23s86k91y 9797908406479

prostě jak psáno níže a jak říkával pán v opravně:"litre ničím nenahradíš" (myslel tím obsah motoru):-P

0/0
27.2.2013 14:03

M97i19l47a83n 36Š46v59a43g33r22o61v54s58k42ý 9932389195488

Ja osobne ten turbokompresor oceňujem. Motor má tak výhodný priebeh krútiaceho momentu, aký hladký motor dosiahne len ťažko. Stačí radiť od 1 500 do 2200 ot. Navyše je tam viac ´položiek´ na elektronickú reguláciu centrálnou jednotkou.

0/0
27.2.2013 13:47

R50a17d34i82m 92K11a47l30a35s 2250116742751

Já příznivec malých motorů nejsem, ale na druhou stranu musím obecně dodat, že zatímco před 10-20 lety jsme se v Evropě dělali celkem běžně "dvoulitry" tak v USA jezdili 3-4 litry se stejným výkonem. Z jejich pohledu se určitě muselo zdát, že tam za oceánem mají taková malá chrastítka, kterým také říkají motor. Dnes jsou automobilky tlačeny do menších objemů, byť výkony zůstaly zachovány. Je proto možná na snadně i kacířská myšlenka:-), zda nejsme až příliš ve vleku zažitých představ o dobrém motoru.

Sám se ale pochopitelně subtilní konstrukce, většího namáhání jednotlivých komponent, rizika poruchovosti u malých motorů obávám.

+2/0
27.2.2013 12:42

R43a68d96i47m 43K93a89l78a58s 2340426702161

...jezdily....

+1/0
27.2.2013 12:46

L34u10d14v69í83k 76G52a39j83d15o63š14í18k 2105633104312

Souhlasím.

I z patnáctistovky se dá vytlačit 1000kW. Jen ten motor vydrží maximálně jednu sezónu seriálu F1. Tedy jednotky tisíc km.

0/0
28.2.2013 11:26

R57o67m57a78n 91S57i20l98n10ý 3487402889261

Já to nevidím nijak špatně. Ikdyž je u moderních turbomotorů větší rozdíl mezi papírovou a reálnou spotřebou než u atmosfér, tak i tak jsou úspornější, než srovnatelně výkonné atmosféry a to dosahují lepších dynamických parametrů.

0/0
27.2.2013 12:12

L73u63k76á68š 10V42a60ň51u47r57a 1455914373153

Prostě spotřeba je více závislá na stylu jízdy a využívání výkonu motoru.

0/0
27.2.2013 12:24

M91i39c43h40a89l 57V10o66r84e91l 5249764897152

Vždyť všechny ty auta mají zrychlení jak sviň.. To musí být hodně žravý motory

0/0
27.2.2013 10:21

L68u45k45á63š 22V20a51ň86u45r18a 1665124583823

Škoda, že někdo konečně nevymyslel akumulátor energie. I když už se někde objevil článek, že se připravuje auto s akumulační nádrží na stlačený vzduch, který se bude tlakovat při brždění a spotřebovávat při jízdě. Chtělo by to rychlonabíjecí akumulátory.

0/0
27.2.2013 9:52

A10l31o65i50s 86V64i80c64h68t58e82r87l58e 1879707625903

Nejvice se mi libi setrvacniky KERS, tem verim, ze se v seriove vyrobe objevi, narozdil od konceptu od PSA, ktery obnasi ty nadrze na stlaceny vzduch.

0/0
27.2.2013 9:58

J20i36ř90í 16S12c93h33w80a85c27h 5556309757384

metod řešení rekuperace je celkem hodně, někde jsem četl o řešení rekuperace s kondenzátorem, tam jeho "rychlonabití" není takový problém jako u baterie, horší je to naopak s kapacitou

0/0
27.2.2013 10:18

A40l73o10i44s 29V50i36c21h18t50e10r86l61e 1749627325793

jj, ale prave ten KERS se mi zda, ze by mohl mit k serii nejblize.

0/0
27.2.2013 10:34

L34u53k96á40š 20V52a79ň15u97r83a 1645684183593

U setrvačníků je problém jeho chování co by gyroskopu. To by musel být zavěšený v prostoru.

0/0
27.2.2013 12:13

A87l40o27i18s 86V24i67c30h35t79e12r85l90e 1299497285693

Snazim se, ale nechapu.

0/0
27.2.2013 13:10

J57a15n 92L12u32k45á27š 7877923933452

Setrvacnik ma tendenci drzet osu rotace. Vyuziva se to napr. v letadlech pro umely horizont. V tomto pripade je problem, ze pokud osa bude vodorovne, nebude se autu chtit do zatacky, jelikoz ho setrvacnik bude drzet, pokud by osa byla svisle, nebude auto reagovat na nahle nerovnosti (Nebude sedet, jak by melo.).

Tj. leda, ze by ho tam nekdo zavesil jako v gyroscopu, ale to si zase neumim predstavit, jak by se odebiral ten jeho vykon.

Napr. u motorek existuje slavna znacka Moto Guzzi, ktera montuje motory napric (Valce mirne couhaji do obou stran.), aby se motorka lepe naklanela - nemusel se prekonavat gyroskopicky efekt motoru.

0/0
1.3.2013 8:14

L45u84k67á12š 57V62a68ň68u52r86a 1485644593983

Ale zatím nikdo takový kondenzátor nevyrobil.

0/0
27.2.2013 12:11

J73a94n 54F28r33o40l86í38k 6356590745164

Frantíci mají značné zkušenosti s pohonem na stlačený vzduch a zkušebně tam jezdí po městech poštovní a kurýrní mopedy. Kupodivu ta bombička vydrží i 50 km. Věřím, že mají vychytané technické mouchy tohoto řešení a je to rozhodně lepší než vozit stovky kil drahých akumulátorů.

0/0
28.2.2013 14:17

T37o51m22á38š 24Z92e78m32a44n 3675768534325

Už se testují kondenzátory.

A vůbec není potřeba aby to nějak daleko dojelo, stačí když to bude rekuperovat energii při brzdění a využije ji to při rozjezdu.

0/0
27.2.2013 12:01

L31u59k95á41š 30V92a54ň93u38r36a 1905974643623

No to je objem. Už prastará poučka říká, že objem ničím nenahradíš. Stačí se podívat na velkoobjemové motory v USA. Jezdili jsme tam s GMC velkou bednou pro 12 lidí s AWD a motorem 4,9 litru a spotřeba byla kolem 10litrů benzínu.

Fyzikální zákony nejdou obejít, prostě velké a těžké auto bude žrát víc. Maloobjemové motory s turbem mají malou spotřebu na volnoběh, malou hmotnost, menší hmoty a tak se lépe roztáčejí, menší olejové náplně, větší zátah v nízkých otáčkách, ale se spotřebou je to špatné. Protože benzínové motory mají poměr paliva a vzduchu cca 20:1, tak když tam turbo cpe hodně vzduchu, musí se tam cpát i hodně benzínu. Takže je spotřeba více závislá na stylu jízdy a možná se šetřílkové dostanou na nižší spotřebu než u atmosférického motoru.

Ovšem turbo a třeba i přímý vstřik mohou být zdrojem mnoha problémů a vyšší poruchovosti.

+4/0
27.2.2013 9:21

A17l16o19i35s 91V94i30c20h55t39e37r93l69e 1419257415953

Neni stechiometricky pomer vzdy 14.7:1 ?

0/0
27.2.2013 9:24

L51u31k95á72š 43V54a18ň42u14r80a 1775104603233

Ano 14,7:1 je hmotnostně optimální poměr. Tedy není ani přebytek paliva, ani přebytek vzduchu. Ale někdy se používají chudé směsi, takže je vzduchu více. Proto ten poměr 20:1. Hlavně u přímých vstřiků se používá ochuzená směs.

Od určité hodnoty , jejíž velikost je závislá na dokonalosti funkce zapalování, se účinnost při dalším ochuzování směsi začne zhoršovat, motor vlivem selhávání zapalování ztrácí výkon a pracuje nepravidelně, až se nakonec zastaví. Jako nedokonalé se hodnotí zapalování, se kterým dochází ke zhoršování termodynamické účinnosti motoru ihned za stechiometrickou směsí. Za vyhovující lze považovat zapalování, které zhoršuje účinnost až po ochuzení směsi o 10 %, a za dobré, se kterým zhoršení nastává až při ochuzení o 20 %.

0/0
27.2.2013 9:33

A73l61o84i71s 23V18i74c80h33t22e75r29l68e 1469607605393

Jiste, u vrstveneho spalovani u primovstriku maji nektere vrstvy pomer i 1:50, ale nektere i mnohem mensi nez tech 14,7:1, celkove to muze dat pomer zase tech 14.7:1, ale netroufam si to tvrdit.

0/0
27.2.2013 10:01

A62l41b84e69r12t 90K29á61m97e75n 9314208279301

Milujem trojválce. Musia byť však dva vedľa seba a mať spoločnú kľukovú hriadeľ.

+15/0
27.2.2013 9:20

J59i41ř65í 75V19o97g28e16l 6652242276188

Střídám Avensis benzín 2.0. a Yaris 1.0. Oba v benzínu. Nejezdím ekonomicky. Avensis mi jezdí za 9 a Yaris za 10. Plánované Mondeo s motorem z "motorky" s obsahem 1 L mi přijde naprosto úchylné.

+3/−1
27.2.2013 9:17

A30l53o73i18s 56V80i73c28h45t24e90r21l81e 1419327725463

To vam verim, pokud jezdite dalnicnimi rychlostmi. Naopak pokud jezdite prevazne ve meste, tak vam to s dovolenim neverim.

+2/0
27.2.2013 9:21

L86u63k63á12š 62V43a62ň91u37r62a 1425334963273

Mohu potvrdit, kamarád má Avensis 1.8 a spotřebu má 7 litrů. A to jezdí jak po městě, tak po dálnici.

+1/0
27.2.2013 9:37

A66l60o80i47s 54V53i51c94h56t91e80r16l68e 1309837445853

Tak to je jiste dukaz jako hrom.

No a ja mam kamaradku, ktera s Yarisem jezdi po dalnici a po meste a ma spotrebu do 6l, to je ze stejneho soudku ...

0/0
27.2.2013 9:55

L34u81k28á11š 59V25a55ň86u89r81a 1795934483503

OK, průměr 111 majitelů Avensis 1.8 je 7,85 litru a u Yaris 1.0 je to u 666 majitelů 6,15 litru. Takže to je asi objektivnější. :-) Viz http://www.spritmonitor.de

+1/0
27.2.2013 12:24

J31i27ř56í 39V40o43g85e78l 6312512396718

Ale tohle nikdo nezpochybňuje. Současně však platí, že majitelé Yarisu jezdí jinak, než majitelé Avensisu. Tedy pro člověka, který chce Yarise používat jako nákupní tašku a jezdit úsporně... tak je to úsporné auto. Naopak když si jej někdo koupí s vidinou, že to má z toho litru 60 KW a bude jezdit naplno, tak jej takové auto sežere.

+1/0
27.2.2013 13:29

J81i95ř92í 23V78o57g51e37l 6592142946668

Ale jo, věřte :-) Tak poměr mimoměsto / město mám tak 60:40 ve prospěch mimoměsta. Ale jak jsem řekl, jezdím hodně neekonomicky. Ten tříválec v Yarisu ždímám do otáček. Na druhou stranu prostě platí, že čím menší motor, tím je háklivější na zacházení. Tedy pokud nechcete jezdit vysloveně ekonomicky, je malý motor cesta do pekla. A to prodejci neřeknou... naopak slýchám "pane, je to sice jen jedna-čtyřka, ale to víte, moderní motor, úsporný a má to sto koní... s tím budete spokojený". Prdlajs.

+1/0
27.2.2013 9:58

J51a14n 92F57r72o72l56í55k 6166700625584

Rozhoduje také váha vozu. Jezdil jsem 10 let s Citroenem Saxo což je 1,1 - 4 hrnek jednobodovka benzín za průměrných 6.8 l.  Teď jezdím s C1 tříhrnek benzín (motor Toyota) za 5,1 l. Poměr město/venku 60/40. Nejezdím nijak při zdi a při odjezdu z místa nechám za sebou i Golfy, kteří mě natřou až kolem tachometrových 120 (tedy asi 110). :-P

0/0
28.2.2013 14:08

D38a88v49i57d 17R13y40c88h38e77t28s61k73ý 9206331380650

Celkem mě přitahují motory typu 1.8 turbo. Spotřeba se dá udržet v rozumných mezích (1.2-1.4T jezdí za to samé!) a je k dispozici velice slušná výkonová rezerva. Pokud ale nenajezdíte řekněme 20tkm/rok a víc tak nějaký půllitr navíc není třeba příliš řešit, důležitější je vybrat auto, které není odsouzené k 100 tisícové opravě...

+1/0
27.2.2013 9:04

A87l45o35i60s 14V35i46c85h22t15e73r94l32e 1109287475643

Nemuze jezdit za to same uz jen proto, ze diky mensimu objemu maji motory s mensim objem nizsi vnitrni ztraty. 1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI.

+1/−1
27.2.2013 9:20

L33u39k98á44š 34V29a25ň65u88r33a 1515294473483

Ty ztráty se projeví hlavně na volnoběh. Ale pokud budou 1.2TSI a 1.4TSI ve stejné autě a bude se jezdit běžným stylem, tak si budou spotřeby hodně podobné. Hraje tam roli hlavně váha vozu a odpor vzduchu. Samozřejmě při vyšších rychlostech může mít 1.2TSI problémy s nedostatkem výkonu a pak bude mít vyšší spotřebu než 1.4TSI.

+1/0
27.2.2013 9:24

A44l90o67i70s 45V12i53c13h51t63e45r12l39e 1449657375583

ano s tim souhlasim, ale reagoval jsem na tvrzeni ze: "1.2-1.4T jezdí za to samé!) "

0/0
27.2.2013 9:26

L79u96k49á80š 34V93a41ň67u30r68a 1705804823273

Souhlas. V Golfu je u 1.2TSI 77kW průměr 6,5 a u 1.4TSI 90kW je 6,9litru. Ale u 1.4TSI 125kW je průměrná spotřeba 7,9litru. Takže záleží na výkonu a také stylu jízdy. Třeba 1.4TSI 90kW v Passatu má spotřebu 7,3 litru.:-)

Ale pamatuju se, že jsem měl u Escorta 1.6 spotřebu 9,2litru, ale u Mondea 1.8 byla spotřeba 8,5 litru. Prostě malý motor ve velkém autě má velkou spotřebu.

0/0
27.2.2013 9:48

D48a72v69i81d 37R61y64c26h92e61t80s74k63ý 9426931830580

Byl na to celý rozsáhlý test světa motorů, 1.2 vs 1.4 vs 1.8, který pracoval s reálnými čísly, ne laboratorními. Vyšlo to naprosto stejně, 1.8 žrala ve městě víc a na dálnici o dost míň. Vysvětlení je jednoduché, pokud vezmete jako zdroj energie nějaké množství vzduchu a paliva, nejobjemnější motor ho zpracuje s nejnižším tlakem - a nejmenšími ztrátami.

0/0
27.2.2013 10:26

A37l40o52i54s 78V65i24c50h58t98e49r75l41e 1729297345253

Vzdyt to pisu:

"1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI. "

Mimochodem, kdyz si na spritmonitor.de vyhledate realne prumery ridicu techto motorizaci, tak zjistite spotreby 6.64 - 7.04 - 8.25. I to o necem svedci, i pri faktu, ze auta nejezdi ve stejnych podminkach a lide si dane motorizace kupuji podle predpokladaneho zpusobu vyuziti, ktery je u kazde motorizace jiny.

0/0
27.2.2013 10:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.