Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Americká studie potvrzuje, že malé turbomotory zklamou svou spotřebou

Americká organizace Consumer Reports vydala výsledky měření spotřeby řady vozů prodávaných v USA. Turbomotory přitom vykazují spotřebu vyšší, než výrobci udávají, u atmosférických bývají rozdíly menší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L93u21k66á35š 43V66a54ň77u43r98a 1665644503413

Preplnovane benziny maji spotrebu vice zavislou na pozadovanem vykonu jak atmosfera. Pokud jde o porovnavani, tak auto zene moment na kolech a tak jen parametry motoru nestaci. Rika se, ze dobrym parametrem je plocha pod momentem. V realnem svete je treba sledovat vykon kolem 2000-3000ot, protoze takovymi vetsina jezdi. A v tech ma vyhodu turbo benzin. Nevyhodou je slozitost, vysoka porizovaci cena, vetsi poruchovost. Proto je tech turbobenzinu tak pomalu.

0/−1
1.3.2013 7:54

V41í27ť57a 87K32r74u54t10i63š 9187674773268

Čistě můj osobní názor a zkušenost - na vysokou spotřebu turbobenzínových motorů nejvíce poukazují ti, kteří s těmito motory nemají absolutně žádnou zkušenost nebo ti, kteří se k takovému autu dostali ve firmě a samozřejmě zkoušeli, jak to vlastně jede. Naopak jsem se zatím nesetkal ve svém okolí s nikým, kdo si takové auto pořídil jako soukromé a stěžoval si. Právě naopak. A to někteří přešli i  z turbodieselů.

Dnes lze jednoduše pomocí přeplňování dostat ze sériového motoru klidně dvakrát tolik, co dávala dříve atmosféra a výkon 90-100kW/l není dnes nic až tak extrémního (vždyť diesely šly během nějakých 10 let na 3-násobek původně atmosférických výkonů a to nikomu zas tak divné nepřijde). Na druhou stranu je jasné, že pokud tento výkon využiji obdobně jako ve větší, výkonově podobné atmosféře, tak spotřeba bude obdobná - jinak než z paliva potřebnou práci / výkon nedostanu. A pokud pojedu na pohodu, na zlomek potenciálu motoru, tak se naopak dostanu na spotřebu objemově srovnatelné atmosféry.

A je třeba taky zmínit, že co do jízdní dynamiky je obvykle výrazný rozdíl mezi turbobenzínem o nějakém výkonu a atmosférou o výkonu srovnatelném, protože turbo má výrazně lepší průběh v nízkých a středních otáčkách, tzn. ve většině bžně používanýc otáček nabídne větší výkon než atmosféra. Viz,. třeba nedávný srovnávací test Aurisu 1.6 a Golfu 1.4 TSi. Nebo třeba vysmívané sekačkoidní 1.2 TSi 77kW v OIII, které je co do dynamiky lepší něž 2.0 MPi 85kW nebo dokonce 1.8 20V 92kW z první generace Oktávky.

+6/0
27.2.2013 17:26

T28o88m44á94š 77H37r84u20b84ý 4893880891606

Určitě jste myslel 100 koní na litr. 1.2 TSI se hodí do města, ale pokud nechcete nikoho zdržovat, bude ta spotřeba vyšší, než v letáčku. Malé motory s malými turby mají lepší charakteristiku kroutícího momentu v nižších otáčkách, o výkon ani tak nejde. To je hodnota, která se udává v maximálních otáčkách a takové to "poměřování výkonu" vám o průběhu křivky kroutícího momentu nic neřekne. Porovnávat 1.6 a 1.4 turbo je tak trochu demagogie, ale třeba v porovnání s 1.8 i-VTEC jsou rozdíly minimální: 141 koní a 175 N/m se zdají, jako parametry o dost nižší než má foukaná čtrnáctka z Golfu, ale na silnici je rozdíl prakticky nulový. Navíc v tabulce udávaná městska spotřeba 7.6l/100 km lze hravě stáhnout na 6.7 - 7.2l/100 km, ale jde o to ploužení a řazení v nízkých otáčkách, zatímco v Golfu dosáhnete tabulkové hodnoty těžko, když nejezdíte jako brzda provozu, spotřeba stoupne u i-VTECu na 8l, jenže u turbo benzínu stoupne na 10l. To už je hodně mimo limit tabulkových hodnot udávaných výrobcem. To samé, když si za městem budete chtít užít trochu té legrace, tak s Civicem budete muset k pumpě později, než s Golfem, ten má ale zas větší ten počáteční odpich. U atmosféry máte zaručeno, že se vám na motoru nic nepokazí a příznivější je i cenová politika japonské značky.

 Turbo motorům dávám ještě čas na zlepšení, páč jak je vidno, nějaké mouchy to ještě má a tabulkové hodnoty spotřeby motorizací od VW z laboratoří zdaleka neodpovídají těm reálným a nelze se podle nich řídit. Možná bych počkal ještě déle na nějaký vychytaný motor s turbem, kompresorem, pátým cyklem spalování a proměnnou kompresí;-DJestli vám jde jen o spotřebu, tak "turbenej půlitr" neni dnes ta správná volba, už jen kvůli složitosti a pořizovací ceně a nějaké nalhávání si, že "ušetřim za palivo a časem se mi to vrátí" je vzhledem ke skutečné spotřebě v provozu mýtus. Ale to vám prodejce zamlčí.

0/0
28.2.2013 11:06

J20i61ř26í 63S63c57h13w43a56c45h 5336589887284

o výkon ani tak nejde? O výkon jde jen v max. otáčkách? O výkon jde v celém rozsahu otáček. Výkon je totiž úměrný součinu krouťáku a otáček, takže motor který má např. při 2000 ot/min vyšší krouťák tak dává v té chvíli i vyšší výkon! Takže pokud TSIcka dávají max krouťák už od 1500 ot, tak auto má k dispozici větši výkon než obdobně výkonná atmosféra, která se na max krouťák dostane až v okolí 4000 ot. Samozřejmě, že pokud se srovnává dynamika (např. zrychlení 0-100) tak se se motory honí na max. otáčky, kde je průběh kroťáku a tedy i výkonu obdobný. Ale pokud se srovná normální ježdění po městě, tak je to o něčem jiném. TSI (a obdobné foukane motory) mají v rozsahu 1500-2500 ot k dispozici větší výkon (protože mají větší krouťák) a není je vůbec potřeba točit nad 2500 ot. Bohužel většina řidičů to neumí využívat včas neřadí vyšší stupeň a proto nejsou schopní se přiblížit k papírovým hodnotám. Prostě jakmile se ručička otáčkoměru začne šplhat nad 2000 chce to řadit výše. A vůbec to neznamená nějaké ploužení a zdržování.

Jeden můj známý (kluk s čerstvým řidičákem) má Fabii Monte Carlo s 1,2 TSI. Na mou otázku, za kolik jezdí, říkal tak okolo 8. No jo ale když jsem s ním jel, tak rovné a plynulé úseky po městě (50-ka) jel na trojku (to motor točil přes 3000)!!!! A to nejezdil nijak divoce prostě on si myslí, že to tak je dobře!

0/0
28.2.2013 12:02

K71a97r16e60l 61B63a40r40t60á31k 3909603602956

Vy jste odborník z oboru?

0/0
28.2.2013 12:13

J71a31n 33F87r82o92l43í10k 6116540415884

Četl jsem obdobnou zdrcující kritiku na turbotříhrnek z dílny Renault konkrétně nové Clio v odborném časopisu. Prostě laboratorní spotřeba pro Únii aby to dostalo Euro 5,6,7,8 a v praktickém provozu žrout.;-)

0/0
28.2.2013 13:58

V40í40ť98a 39K60r61u54t43i72š 9747104363918

Ne, myslel jsem kilowatty. Viz. např. Ecoboosty, nejvýkonnější verze 2.0TFSi, 1.6THP, 2.5T apod.

A třeba porovnání toho Vašeho Civicu s1.4TSi dopadne u dynamiky jen o něco málo lépe, než ten Auris. Špičkových 175Nm je sice více než 160, ale pořád výrazně méně, než 250 u Golfu.  Tzn., že i v tomto srovnání pojede Golf ve všech otáčkách lépe, než atmosféra, protože ve všech otáčkách nabídne větší výkon. Možná ve vysokých to bude vyrovnané, ale ve středních (2.000 - 4.000 ot.) to pořád bude rozdíl 2 tříd.

A co se týká spotřeby, tak u Civicu udávají uživatelé na Spritmonitor průměr 7,86, u Golfu 7,24. A nevím, co si přestavit pod příznivější cenovou politikou, když Civic v základu stojí v akci 429tKč (-50tKč akce) a Golf naopak ve výbavě nejvyšší má ceníkovou cenu 479.

A jen pro srovnání, dlouhé roky jsem měl 1.8T (motor konstrukčně někdy z roku 1996 postavený "z nouze" na ne zrovna moc úspěšné atmosféře, s výkonem 148kW/295Nm), dlouhodobá spotřeba za 4 roky každodenního provozu dle tankování - 7,22.

Dnes skoro 4 roky 2.5T (228kW/460Nm), spotřeba po 4 letech 9,08. Ukažte mi prosím atmosférický motor, který při obdobných výkonech dosáhne podobné spotřeby.

0/0
28.2.2013 16:00

J25a98n 61T77ě90š17i50t21e94l 8546765358224

Mám od ledna 2012 Ford Mondeo EcoBoost 1.6 118 kW/160 k a jsem nadšený nejen z jízdních vlastností včetně pružnosti motoru (který přitom zabírá odspodu jako nafta) nebo z pohodlí tohoto mondea, ale také z průměrné spotřeby od počátku provozu, která činí 7.0 l/ 100 km a to minimálně polovinu z ujetých cca 12 000 km za celý rok jsem najel ve stotisícovém městě. Předtím jsem měl renault, toyotu a škodovky, dvě v naftě, poslední od 2010 do 2011 novou octavii 1.6 D, takže mám srovnání. Spotřeba sedmi litrů je na tak velké auto senzační a téměř odpovídá spotřebě uváděné výrobcem pro 5D typ - 6.8l/100km v kombinovaném provozu. A to si dovolím tvrdit, že motor ještě není zcela zajetý.

0/0
27.2.2013 17:11

J60a15n 18F78r63o15l59í17k 6316510105304

V motoristických rubrikách chválí turbo od Fordů a plivou na frantíky. Takže třeba mají i pravdu;-)

0/0
28.2.2013 14:11

J31a61n 10L98u50k37á57š 7587873563112

Mam pocit, ze Ford pouziva Garetty od Honeywellu a frantici to same ...

0/0
1.3.2013 8:03

D28a11n48i75e50l 80T89o28m14e83k 8839355428826

Myslím, že tu celkem není sporu mezi diskutujícími, tj. že k článku patří dovětek, že při hodně defenzivní jízdě se dá i s minimotorem na turbo jezdit naopak úsporněji. Když není provoz, bych nepřekážel, tak si o víkendu občas dám úspornou jízdu se slavným / neslavným 1.4 TSI, a celkem snadno i tohle jezdí za hubičku. Myslím, že celkově ten trend spousty aut, rozvoje technologie, různých bezpečnostních a ekologických regulací a hraní si s energiemi vede někam k poloautomatickému ježdění v koloně nějakou osmdesátkou - devadesátkou. Já bych se vsadil, že tak vypadá budoucnost motorismu.

0/0
27.2.2013 16:26

R67a66d31e71k 85N64e90u40m35a89n86n 5292592938555

jen to ne

0/0
27.2.2013 18:20

V35i96k63y12r 26B60o77h44u14m20i41l 79S70t20r11a27n77s26k72y 9187548896909

prostě jak psáno níže a jak říkával pán v opravně:"litre ničím nenahradíš" (myslel tím obsah motoru):-P

0/0
27.2.2013 14:03

M66i84l24a62n 19Š18v49a59g93r70o68v19s38k57ý 9382789795518

Ja osobne ten turbokompresor oceňujem. Motor má tak výhodný priebeh krútiaceho momentu, aký hladký motor dosiahne len ťažko. Stačí radiť od 1 500 do 2200 ot. Navyše je tam viac ´položiek´ na elektronickú reguláciu centrálnou jednotkou.

0/0
27.2.2013 13:47

R16a52d36i80m 53K59a59l64a79s 2840116812771

Já příznivec malých motorů nejsem, ale na druhou stranu musím obecně dodat, že zatímco před 10-20 lety jsme se v Evropě dělali celkem běžně "dvoulitry" tak v USA jezdili 3-4 litry se stejným výkonem. Z jejich pohledu se určitě muselo zdát, že tam za oceánem mají taková malá chrastítka, kterým také říkají motor. Dnes jsou automobilky tlačeny do menších objemů, byť výkony zůstaly zachovány. Je proto možná na snadně i kacířská myšlenka:-), zda nejsme až příliš ve vleku zažitých představ o dobrém motoru.

Sám se ale pochopitelně subtilní konstrukce, většího namáhání jednotlivých komponent, rizika poruchovosti u malých motorů obávám.

+2/0
27.2.2013 12:42

R81a27d52i72m 20K58a75l62a80s 2930126902301

...jezdily....

+1/0
27.2.2013 12:46

L76u49d42v17í49k 68G44a39j73d48o84š23í57k 2435183594582

Souhlasím.

I z patnáctistovky se dá vytlačit 1000kW. Jen ten motor vydrží maximálně jednu sezónu seriálu F1. Tedy jednotky tisíc km.

0/0
28.2.2013 11:26

R84o79m18a68n 85S40i55l40n85ý 3157692919401

Já to nevidím nijak špatně. Ikdyž je u moderních turbomotorů větší rozdíl mezi papírovou a reálnou spotřebou než u atmosfér, tak i tak jsou úspornější, než srovnatelně výkonné atmosféry a to dosahují lepších dynamických parametrů.

0/0
27.2.2013 12:12

L89u54k85á51š 68V39a87ň40u52r93a 1425194463863

Prostě spotřeba je více závislá na stylu jízdy a využívání výkonu motoru.

0/0
27.2.2013 12:24

M77i34c34h45a27l 28V72o44r53e16l 5509684807552

Vždyť všechny ty auta mají zrychlení jak sviň.. To musí být hodně žravý motory

0/0
27.2.2013 10:21

L75u92k37á58š 34V14a56ň54u32r12a 1565664903283

Škoda, že někdo konečně nevymyslel akumulátor energie. I když už se někde objevil článek, že se připravuje auto s akumulační nádrží na stlačený vzduch, který se bude tlakovat při brždění a spotřebovávat při jízdě. Chtělo by to rychlonabíjecí akumulátory.

0/0
27.2.2013 9:52

A95l48o64i74s 53V31i18c52h17t79e44r55l22e 1719817515963

Nejvice se mi libi setrvacniky KERS, tem verim, ze se v seriove vyrobe objevi, narozdil od konceptu od PSA, ktery obnasi ty nadrze na stlaceny vzduch.

0/0
27.2.2013 9:58

J61i88ř29í 59S96c27h48w80a87c62h 5736769797224

metod řešení rekuperace je celkem hodně, někde jsem četl o řešení rekuperace s kondenzátorem, tam jeho "rychlonabití" není takový problém jako u baterie, horší je to naopak s kapacitou

0/0
27.2.2013 10:18

A25l71o15i52s 34V19i11c13h15t11e54r83l83e 1509537685103

jj, ale prave ten KERS se mi zda, ze by mohl mit k serii nejblize.

0/0
27.2.2013 10:34

L42u60k29á14š 68V38a39ň75u87r66a 1575144503303

U setrvačníků je problém jeho chování co by gyroskopu. To by musel být zavěšený v prostoru.

0/0
27.2.2013 12:13

A89l43o12i64s 43V95i10c76h97t72e52r86l25e 1539947715643

Snazim se, ale nechapu.

0/0
27.2.2013 13:10

J95a47n 19L14u76k46á61š 7957663453242

Setrvacnik ma tendenci drzet osu rotace. Vyuziva se to napr. v letadlech pro umely horizont. V tomto pripade je problem, ze pokud osa bude vodorovne, nebude se autu chtit do zatacky, jelikoz ho setrvacnik bude drzet, pokud by osa byla svisle, nebude auto reagovat na nahle nerovnosti (Nebude sedet, jak by melo.).

Tj. leda, ze by ho tam nekdo zavesil jako v gyroscopu, ale to si zase neumim predstavit, jak by se odebiral ten jeho vykon.

Napr. u motorek existuje slavna znacka Moto Guzzi, ktera montuje motory napric (Valce mirne couhaji do obou stran.), aby se motorka lepe naklanela - nemusel se prekonavat gyroskopicky efekt motoru.

0/0
1.3.2013 8:14

L94u42k22á45š 57V95a13ň63u93r16a 1505144663453

Ale zatím nikdo takový kondenzátor nevyrobil.

0/0
27.2.2013 12:11

J60a51n 16F95r85o51l60í44k 6706840495534

Frantíci mají značné zkušenosti s pohonem na stlačený vzduch a zkušebně tam jezdí po městech poštovní a kurýrní mopedy. Kupodivu ta bombička vydrží i 50 km. Věřím, že mají vychytané technické mouchy tohoto řešení a je to rozhodně lepší než vozit stovky kil drahých akumulátorů.

0/0
28.2.2013 14:17

T81o79m39á35š 27Z81e10m42a40n 3835778194735

Už se testují kondenzátory.

A vůbec není potřeba aby to nějak daleko dojelo, stačí když to bude rekuperovat energii při brzdění a využije ji to při rozjezdu.

0/0
27.2.2013 12:01

L78u94k98á67š 10V12a40ň68u98r20a 1105104533603

No to je objem. Už prastará poučka říká, že objem ničím nenahradíš. Stačí se podívat na velkoobjemové motory v USA. Jezdili jsme tam s GMC velkou bednou pro 12 lidí s AWD a motorem 4,9 litru a spotřeba byla kolem 10litrů benzínu.

Fyzikální zákony nejdou obejít, prostě velké a těžké auto bude žrát víc. Maloobjemové motory s turbem mají malou spotřebu na volnoběh, malou hmotnost, menší hmoty a tak se lépe roztáčejí, menší olejové náplně, větší zátah v nízkých otáčkách, ale se spotřebou je to špatné. Protože benzínové motory mají poměr paliva a vzduchu cca 20:1, tak když tam turbo cpe hodně vzduchu, musí se tam cpát i hodně benzínu. Takže je spotřeba více závislá na stylu jízdy a možná se šetřílkové dostanou na nižší spotřebu než u atmosférického motoru.

Ovšem turbo a třeba i přímý vstřik mohou být zdrojem mnoha problémů a vyšší poruchovosti.

+4/0
27.2.2013 9:21

A49l38o52i81s 77V74i72c55h59t80e24r76l24e 1859837455273

Neni stechiometricky pomer vzdy 14.7:1 ?

0/0
27.2.2013 9:24

L21u31k28á75š 77V80a48ň71u26r49a 1505514203403

Ano 14,7:1 je hmotnostně optimální poměr. Tedy není ani přebytek paliva, ani přebytek vzduchu. Ale někdy se používají chudé směsi, takže je vzduchu více. Proto ten poměr 20:1. Hlavně u přímých vstřiků se používá ochuzená směs.

Od určité hodnoty , jejíž velikost je závislá na dokonalosti funkce zapalování, se účinnost při dalším ochuzování směsi začne zhoršovat, motor vlivem selhávání zapalování ztrácí výkon a pracuje nepravidelně, až se nakonec zastaví. Jako nedokonalé se hodnotí zapalování, se kterým dochází ke zhoršování termodynamické účinnosti motoru ihned za stechiometrickou směsí. Za vyhovující lze považovat zapalování, které zhoršuje účinnost až po ochuzení směsi o 10 %, a za dobré, se kterým zhoršení nastává až při ochuzení o 20 %.

0/0
27.2.2013 9:33

A25l27o80i55s 81V89i55c34h36t94e14r32l52e 1189287865633

Jiste, u vrstveneho spalovani u primovstriku maji nektere vrstvy pomer i 1:50, ale nektere i mnohem mensi nez tech 14,7:1, celkove to muze dat pomer zase tech 14.7:1, ale netroufam si to tvrdit.

0/0
27.2.2013 10:01

A54l22b35e63r82t 42K38á31m61e73n 9114398129561

Milujem trojválce. Musia byť však dva vedľa seba a mať spoločnú kľukovú hriadeľ.

+15/0
27.2.2013 9:20

J16i18ř39í 13V46o98g68e13l 6892442306748

Střídám Avensis benzín 2.0. a Yaris 1.0. Oba v benzínu. Nejezdím ekonomicky. Avensis mi jezdí za 9 a Yaris za 10. Plánované Mondeo s motorem z "motorky" s obsahem 1 L mi přijde naprosto úchylné.

+3/−1
27.2.2013 9:17

A92l49o81i75s 26V28i18c30h63t87e65r27l88e 1629977225533

To vam verim, pokud jezdite dalnicnimi rychlostmi. Naopak pokud jezdite prevazne ve meste, tak vam to s dovolenim neverim.

+2/0
27.2.2013 9:21

L68u93k59á35š 65V11a74ň46u98r88a 1835274543523

Mohu potvrdit, kamarád má Avensis 1.8 a spotřebu má 7 litrů. A to jezdí jak po městě, tak po dálnici.

+1/0
27.2.2013 9:37

A32l72o47i22s 62V38i22c91h34t23e82r48l84e 1549517475283

Tak to je jiste dukaz jako hrom.

No a ja mam kamaradku, ktera s Yarisem jezdi po dalnici a po meste a ma spotrebu do 6l, to je ze stejneho soudku ...

0/0
27.2.2013 9:55

L19u16k14á77š 90V60a80ň42u23r26a 1735504813183

OK, průměr 111 majitelů Avensis 1.8 je 7,85 litru a u Yaris 1.0 je to u 666 majitelů 6,15 litru. Takže to je asi objektivnější. :-) Viz http://www.spritmonitor.de

+1/0
27.2.2013 12:24

J41i78ř70í 20V73o66g88e60l 6102892406808

Ale tohle nikdo nezpochybňuje. Současně však platí, že majitelé Yarisu jezdí jinak, než majitelé Avensisu. Tedy pro člověka, který chce Yarise používat jako nákupní tašku a jezdit úsporně... tak je to úsporné auto. Naopak když si jej někdo koupí s vidinou, že to má z toho litru 60 KW a bude jezdit naplno, tak jej takové auto sežere.

+1/0
27.2.2013 13:29

J67i10ř51í 27V35o60g53e46l 6452972456468

Ale jo, věřte :-) Tak poměr mimoměsto / město mám tak 60:40 ve prospěch mimoměsta. Ale jak jsem řekl, jezdím hodně neekonomicky. Ten tříválec v Yarisu ždímám do otáček. Na druhou stranu prostě platí, že čím menší motor, tím je háklivější na zacházení. Tedy pokud nechcete jezdit vysloveně ekonomicky, je malý motor cesta do pekla. A to prodejci neřeknou... naopak slýchám "pane, je to sice jen jedna-čtyřka, ale to víte, moderní motor, úsporný a má to sto koní... s tím budete spokojený". Prdlajs.

+1/0
27.2.2013 9:58

J27a94n 55F60r80o95l97í75k 6596710115394

Rozhoduje také váha vozu. Jezdil jsem 10 let s Citroenem Saxo což je 1,1 - 4 hrnek jednobodovka benzín za průměrných 6.8 l.  Teď jezdím s C1 tříhrnek benzín (motor Toyota) za 5,1 l. Poměr město/venku 60/40. Nejezdím nijak při zdi a při odjezdu z místa nechám za sebou i Golfy, kteří mě natřou až kolem tachometrových 120 (tedy asi 110). :-P

0/0
28.2.2013 14:08

D52a74v80i36d 53R51y26c53h76e11t30s98k73ý 9236731560240

Celkem mě přitahují motory typu 1.8 turbo. Spotřeba se dá udržet v rozumných mezích (1.2-1.4T jezdí za to samé!) a je k dispozici velice slušná výkonová rezerva. Pokud ale nenajezdíte řekněme 20tkm/rok a víc tak nějaký půllitr navíc není třeba příliš řešit, důležitější je vybrat auto, které není odsouzené k 100 tisícové opravě...

+1/0
27.2.2013 9:04

A30l64o93i43s 71V74i37c49h92t14e48r18l43e 1829917495793

Nemuze jezdit za to same uz jen proto, ze diky mensimu objemu maji motory s mensim objem nizsi vnitrni ztraty. 1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI.

+1/−1
27.2.2013 9:20

L26u95k17á77š 65V19a53ň92u29r72a 1285544403803

Ty ztráty se projeví hlavně na volnoběh. Ale pokud budou 1.2TSI a 1.4TSI ve stejné autě a bude se jezdit běžným stylem, tak si budou spotřeby hodně podobné. Hraje tam roli hlavně váha vozu a odpor vzduchu. Samozřejmě při vyšších rychlostech může mít 1.2TSI problémy s nedostatkem výkonu a pak bude mít vyšší spotřebu než 1.4TSI.

+1/0
27.2.2013 9:24

A31l83o12i13s 56V79i74c58h41t18e60r26l12e 1339497385913

ano s tim souhlasim, ale reagoval jsem na tvrzeni ze: "1.2-1.4T jezdí za to samé!) "

0/0
27.2.2013 9:26

L85u26k81á72š 93V39a28ň23u86r37a 1335274813173

Souhlas. V Golfu je u 1.2TSI 77kW průměr 6,5 a u 1.4TSI 90kW je 6,9litru. Ale u 1.4TSI 125kW je průměrná spotřeba 7,9litru. Takže záleží na výkonu a také stylu jízdy. Třeba 1.4TSI 90kW v Passatu má spotřebu 7,3 litru.:-)

Ale pamatuju se, že jsem měl u Escorta 1.6 spotřebu 9,2litru, ale u Mondea 1.8 byla spotřeba 8,5 litru. Prostě malý motor ve velkém autě má velkou spotřebu.

0/0
27.2.2013 9:48

D75a74v58i18d 36R22y97c88h46e32t46s30k58ý 9456571570370

Byl na to celý rozsáhlý test světa motorů, 1.2 vs 1.4 vs 1.8, který pracoval s reálnými čísly, ne laboratorními. Vyšlo to naprosto stejně, 1.8 žrala ve městě víc a na dálnici o dost míň. Vysvětlení je jednoduché, pokud vezmete jako zdroj energie nějaké množství vzduchu a paliva, nejobjemnější motor ho zpracuje s nejnižším tlakem - a nejmenšími ztrátami.

0/0
27.2.2013 10:26

A89l95o33i88s 62V53i64c48h21t18e73r37l66e 1879307185903

Vzdyt to pisu:

"1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI. "

Mimochodem, kdyz si na spritmonitor.de vyhledate realne prumery ridicu techto motorizaci, tak zjistite spotreby 6.64 - 7.04 - 8.25. I to o necem svedci, i pri faktu, ze auta nejezdi ve stejnych podminkach a lide si dane motorizace kupuji podle predpokladaneho zpusobu vyuziti, ktery je u kazde motorizace jiny.

0/0
27.2.2013 10:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.