Preplnovane benziny maji spotrebu vice zavislou na pozadovanem vykonu jak atmosfera. Pokud jde o porovnavani, tak auto zene moment na kolech a tak jen parametry motoru nestaci. Rika se, ze dobrym parametrem je plocha pod momentem. V realnem svete je treba sledovat vykon kolem 2000-3000ot, protoze takovymi vetsina jezdi. A v tech ma vyhodu turbo benzin. Nevyhodou je slozitost, vysoka porizovaci cena, vetsi poruchovost. Proto je tech turbobenzinu tak pomalu.

Čistě můj osobní názor a zkušenost - na vysokou spotřebu turbobenzínových motorů nejvíce poukazují ti, kteří s těmito motory nemají absolutně žádnou zkušenost nebo ti, kteří se k takovému autu dostali ve firmě a samozřejmě zkoušeli, jak to vlastně jede. Naopak jsem se zatím nesetkal ve svém okolí s nikým, kdo si takové auto pořídil jako soukromé a stěžoval si. Právě naopak. A to někteří přešli i  z turbodieselů.

Dnes lze jednoduše pomocí přeplňování dostat ze sériového motoru klidně dvakrát tolik, co dávala dříve atmosféra a výkon 90-100kW/l není dnes nic až tak extrémního (vždyť diesely šly během nějakých 10 let na 3-násobek původně atmosférických výkonů a to nikomu zas tak divné nepřijde). Na druhou stranu je jasné, že pokud tento výkon využiji obdobně jako ve větší, výkonově podobné atmosféře, tak spotřeba bude obdobná - jinak než z paliva potřebnou práci / výkon nedostanu. A pokud pojedu na pohodu, na zlomek potenciálu motoru, tak se naopak dostanu na spotřebu objemově srovnatelné atmosféry.

A je třeba taky zmínit, že co do jízdní dynamiky je obvykle výrazný rozdíl mezi turbobenzínem o nějakém výkonu a atmosférou o výkonu srovnatelném, protože turbo má výrazně lepší průběh v nízkých a středních otáčkách, tzn. ve většině bžně používanýc otáček nabídne větší výkon než atmosféra. Viz,. třeba nedávný srovnávací test Aurisu 1.6 a Golfu 1.4 TSi. Nebo třeba vysmívané sekačkoidní 1.2 TSi 77kW v OIII, které je co do dynamiky lepší něž 2.0 MPi 85kW nebo dokonce 1.8 20V 92kW z první generace Oktávky.

Určitě jste myslel 100 koní na litr. 1.2 TSI se hodí do města, ale pokud nechcete nikoho zdržovat, bude ta spotřeba vyšší, než v letáčku. Malé motory s malými turby mají lepší charakteristiku kroutícího momentu v nižších otáčkách, o výkon ani tak nejde. To je hodnota, která se udává v maximálních otáčkách a takové to "poměřování výkonu" vám o průběhu křivky kroutícího momentu nic neřekne. Porovnávat 1.6 a 1.4 turbo je tak trochu demagogie, ale třeba v porovnání s 1.8 i-VTEC jsou rozdíly minimální: 141 koní a 175 N/m se zdají, jako parametry o dost nižší než má foukaná čtrnáctka z Golfu, ale na silnici je rozdíl prakticky nulový. Navíc v tabulce udávaná městska spotřeba 7.6l/100 km lze hravě stáhnout na 6.7 - 7.2l/100 km, ale jde o to ploužení a řazení v nízkých otáčkách, zatímco v Golfu dosáhnete tabulkové hodnoty těžko, když nejezdíte jako brzda provozu, spotřeba stoupne u i-VTECu na 8l, jenže u turbo benzínu stoupne na 10l. To už je hodně mimo limit tabulkových hodnot udávaných výrobcem. To samé, když si za městem budete chtít užít trochu té legrace, tak s Civicem budete muset k pumpě později, než s Golfem, ten má ale zas větší ten počáteční odpich. U atmosféry máte zaručeno, že se vám na motoru nic nepokazí a příznivější je i cenová politika japonské značky.

 Turbo motorům dávám ještě čas na zlepšení, páč jak je vidno, nějaké mouchy to ještě má a tabulkové hodnoty spotřeby motorizací od VW z laboratoří zdaleka neodpovídají těm reálným a nelze se podle nich řídit. Možná bych počkal ještě déle na nějaký vychytaný motor s turbem, kompresorem, pátým cyklem spalování a proměnnou kompresíJestli vám jde jen o spotřebu, tak "turbenej půlitr" neni dnes ta správná volba, už jen kvůli složitosti a pořizovací ceně a nějaké nalhávání si, že "ušetřim za palivo a časem se mi to vrátí" je vzhledem ke skutečné spotřebě v provozu mýtus. Ale to vám prodejce zamlčí.

Mám od ledna 2012 Ford Mondeo EcoBoost 1.6 118 kW/160 k a jsem nadšený nejen z jízdních vlastností včetně pružnosti motoru (který přitom zabírá odspodu jako nafta) nebo z pohodlí tohoto mondea, ale také z průměrné spotřeby od počátku provozu, která činí 7.0 l/ 100 km a to minimálně polovinu z ujetých cca 12 000 km za celý rok jsem najel ve stotisícovém městě. Předtím jsem měl renault, toyotu a škodovky, dvě v naftě, poslední od 2010 do 2011 novou octavii 1.6 D, takže mám srovnání. Spotřeba sedmi litrů je na tak velké auto senzační a téměř odpovídá spotřebě uváděné výrobcem pro 5D typ - 6.8l/100km v kombinovaném provozu. A to si dovolím tvrdit, že motor ještě není zcela zajetý.

V motoristických rubrikách chválí turbo od Fordů a plivou na frantíky. Takže třeba mají i pravdu

Myslím, že tu celkem není sporu mezi diskutujícími, tj. že k článku patří dovětek, že při hodně defenzivní jízdě se dá i s minimotorem na turbo jezdit naopak úsporněji. Když není provoz, bych nepřekážel, tak si o víkendu občas dám úspornou jízdu se slavným / neslavným 1.4 TSI, a celkem snadno i tohle jezdí za hubičku. Myslím, že celkově ten trend spousty aut, rozvoje technologie, různých bezpečnostních a ekologických regulací a hraní si s energiemi vede někam k poloautomatickému ježdění v koloně nějakou osmdesátkou - devadesátkou. Já bych se vsadil, že tak vypadá budoucnost motorismu.

jen to ne

prostě jak psáno níže a jak říkával pán v opravně:"litre ničím nenahradíš" (myslel tím obsah motoru)

Ja osobne ten turbokompresor oceňujem. Motor má tak výhodný priebeh krútiaceho momentu, aký hladký motor dosiahne len ťažko. Stačí radiť od 1 500 do 2200 ot. Navyše je tam viac ´položiek´ na elektronickú reguláciu centrálnou jednotkou.

Já příznivec malých motorů nejsem, ale na druhou stranu musím obecně dodat, že zatímco před 10-20 lety jsme se v Evropě dělali celkem běžně "dvoulitry" tak v USA jezdili 3-4 litry se stejným výkonem. Z jejich pohledu se určitě muselo zdát, že tam za oceánem mají taková malá chrastítka, kterým také říkají motor. Dnes jsou automobilky tlačeny do menších objemů, byť výkony zůstaly zachovány. Je proto možná na snadně i kacířská myšlenka:-), zda nejsme až příliš ve vleku zažitých představ o dobrém motoru.

Sám se ale pochopitelně subtilní konstrukce, většího namáhání jednotlivých komponent, rizika poruchovosti u malých motorů obávám.

...jezdily....

Já to nevidím nijak špatně. Ikdyž je u moderních turbomotorů větší rozdíl mezi papírovou a reálnou spotřebou než u atmosfér, tak i tak jsou úspornější, než srovnatelně výkonné atmosféry a to dosahují lepších dynamických parametrů.

Prostě spotřeba je více závislá na stylu jízdy a využívání výkonu motoru.

Vždyť všechny ty auta mají zrychlení jak sviň.. To musí být hodně žravý motory

Škoda, že někdo konečně nevymyslel akumulátor energie. I když už se někde objevil článek, že se připravuje auto s akumulační nádrží na stlačený vzduch, který se bude tlakovat při brždění a spotřebovávat při jízdě. Chtělo by to rychlonabíjecí akumulátory.

Nejvice se mi libi setrvacniky KERS, tem verim, ze se v seriove vyrobe objevi, narozdil od konceptu od PSA, ktery obnasi ty nadrze na stlaceny vzduch.