Jakékoliv sjednocení bylo vždy považováno za socialistický a komunistický přežitek hodný stalého ponižování a znevažování a vida, dnes se děje přesně to, co bylo nedávno (a někdy ještě je) kritizováno. Nazváno jinak, leč se stejným smyslem a je to hned lepší, kůl, in a moderní a nutné. Směšná tato doba atrapovitá, hrající si na něco více.

A propo, abych se vyjádřil také k tématu. Americké testy se zdají být v některých ohledech více vtaženy k reálu, než evropské.

Tak ona je ostuda už jenom to, že se auta staví právě jenom aby vyhověla normovaným střetům, což rozhodně neznamená bezpečnost. Mám z toho takový pocit jako když Peugeot 3008 automaticky rozpozná evropský měřící cyklus a vypne dobíjení baterie a další věci.

Víte, když o něčem nic nevím, tak většinou slušně mlčím a třeba poslouchám, abych se něco naučil. Fakt, že něco používám ještě neznamená, že tomu i rozumím.

Prosil bych převzít americké požadavky na automobily komplet. Aspoň by evropská auta mohla vypadat zase slušně i designově

A co se takhle na jakékoliv povinné testy vykašlat, ať si každý vybere podle jakých pravidel a zkoušek je jeho auto testované? Maximálně by šlo ponechat povinné testy na ochranu chodců, protože chodec si nemůže vybrat, jaké auto do něj narazí.

Tyhle tedty o kterých se píše nejsou povinné - jak se v článku píše, je to nad rámec homologace.

Takze se automobilky odkopaly v tom,  ze pripravuji auta na specificke testy a to ze by auto melo vydrzet byt jen o kousek vic jim vadi. Udelat auto tak, aby bylo bezpecne vseobecne se jim nechce.

Ale jo, ja jsem za. Proste spojte oba testy, nic nevynechejte a mate to sjednocene...

Podívejte se třeba na u.s. verze evropských aut, všechna mají mohutnější nárazníky. V Evropě ne, protože by byly dražší a lidi by brblali 

Ty americké testy mi přijdou smysluplnější.

Tuhost střechy, nižší přesah, náraz zezadu atd..

Jsou zajímavé ty mýty o bezpečných autech. Již nikde se neříká, že je to jen do určité rychlosti. Poté je jedno co řídíte, fyzika je neúprosná a jak dopadnou vnitřní orgány po srážce např. se stromem ve 130 km rychlosti mohou vyprávět patologové 

No, už když se podíváte, jak dopadají auta při NCAPu, tak je to taky slušný a to je jen 64km/h.

takže se de facto přiznávají k tomu, že auta staví jen odolná crash testům a o bezpečnost posádky jim vůbec nejde.

Ještěže jezdím Volvem, kde je takové pitomosti nenapadají.

To dělají skoro všichni. Na IIHS jsou i takové koráby jako Audi A4 hodnoceny v kategorii small overlap tou nejhorší známkou. Nedávno tam ještě bylo volvo samotné, které mělo všude nejlepší známku.

http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/volvo/s80/2014

Jsem zvědav, jak se byrokrati poperou se zmíněným sjednocením pravidel pro homologaci. Že bychom se konečně dočkali např. červených blinkrů ?

No to doufám, že nepoperou, červený blinkr je fakt hnus.

Doufám, že ke sloučení norem v crashtestech nedojde, to by tak nahrálo VW do karet a nemusel by se snažit, když by mu stačilo plnit pouze nenáročné evropské crash testy a ne crash testy s 25% přesahem, které jsou mnohem náročnější...

Nenarocne? Jak v cem. Navic se v Evrope resi ty kraviny s bezpecnosti chodcu, boduji se nesmyslne "bezpecnostni systemy",.. To taky neni uplne jednoduche.