Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Elektromobily urazí tisíce kilometrů. Díky bateriím z řas nebo hliníku

Na světě se objevují další spásné myšlenky, které mají jednou pro vždy vyřešit současné problémy baterií. Chystá se revoluční baterie z řas, izraelsko-kanadská spolupráce zase vyústila v první praktické testy nových hliníko-vzduchových baterií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T97o90m81á78š 25D29v78o62ř33á38k 6127835963577

No já nevím, anglická wiki tvrdí cosi o termodynamickém limitu 37 %, ale schválně zapátrám. Takový motor by musel mít poloviční spotřebu oproti atmosferickému a takový jsem ještě neviděl...

0/0
20.6.2014 11:25

J18a57r93o17s34l79a95v 90Z23a72h84r40a24d12n76í78č86e74k 7105350304361

Kdo si vůbec dokáže představit, svět bez aut na fosilní paliva? Jezdili by jen elektromobily. Výroba elektřiny a baterií by byla ekologičtější, než rafinace ropy a olejů. Elektromobily je nemají ani v motoru, ani v převodovkách. Smradu by rozhodně ubylo. Místo brzdění by se rekuperovalo. Elektřina se dá získat i mimo zásuvky, ND by se vyráběly méně, elektromobil je jednoduchá záležitost na výrobu. A je toho více. Ale co je nejdůležitější, krásně tichý a jezdí parádně.

0/0
19.6.2014 18:15

P15a13v62e84l 94S20o73b97o84t23k94a 5250244

To záleží jak tu elektřinu vyrobíte. Jen pro nahrazení energie z ropy (3.5 * 10^17 J ročně) byste potřeboval při 10 hodinách denně a 365 dnech a 1000 W na m2 95 890 km2 plochy fotovoltaických panelů.... ale ČR má rozlohu jen 78 867 km2, takže tudy cesta nevede (a potřebujeme nahradit i uhlí a plyn).

Takže jedinou cestou je stavět další jaderné elektrárny - minimálně jeden Temelín v každém kraji. Tj. při životnosti 30 - 50 let to znamená otevírat každé dva až tři roky novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu.  Pokud jste pro, ok, bude to sice drahé, ale půjde to. Pokud jste proti, pak těch JE postavíme jen 7, a veškerou osobní dopravu nahradíme hromadnou. Je to jen otázkou volby...

+2/0
19.6.2014 22:13


T73o85m10á17š 60D20v16o76ř19á93k 6837145753857

Pokud vyjdeme z Vašeho výpočtu o kus níže, pak se pro kompletní náhradu energie z ropy jedná o 7 temelínů, tj. 14 GW stálého výkonu. Ve skutečnosti by to bylo o dost méně kvůli vyšší účinnosti elektromotoru, ale to ponechme stranou. Na 14 GW stálého výkonu by bylo potřeba asi 140 GW instalovaného fotovoltaického výkonu (+ skladování, ale to teď také neřešme).

Když si dohledáte informace o existujících FV elektrárnách v ČR, tak zjistíte, že zabírají cca 2 ha plochy na 1 MW instalovaného výkonu. Na 140 GW by tedy bylo potřeba asi 280 000 ha plochy. Bavíme se tedy o cca 2 800 km2, což je sice obludné číslo, ale pořád by se to teoreticky dosáhnout dalo, především za předpokladu, že by se panely instalovaly na již zastavěnou plochu (střechy budov). Ostatně dnešní stav je takový, že máme ve FV instalovaný výkon jednoho Temelína a není to tak, že by byla sedmina republiky pokrytá panely :-)

0/0
20.6.2014 9:25

T54o51m37á82š 71D37v80o52ř90á54k 6487845853267

Ještě jsem si prohlédl ten výpočet níže, a uvědomil jsem si, že počítáte s 50 % ztrátami při výrobě a distribuci, to mi přijde přehnané. Údaje pro ČR jsem nedohledal, ale např. v USA se uvádějí průměrné ztráty při distribuci z elektrárny k zákazníkům do zásuvky na 6 %. Ztráty při nabíjení mohou být dejme tomu 15 %, celkem tedy 0,94 * 0,85 = 0,8 účinnost z elektrárny do baterie elektromobilu. Elektromotor má účinnost 0,9, dohromady tedy využíváme 72 % vyrobené elektřiny pro pohyb.

Toto číslo odpovídá cca 1/3 energie z ropy, kterou zužitkuje spalovací motor (v optimálních otáčkách), tedy dle Vašich údajů je třeba nahradit nikoli 100 TWh, ale cca 33 TWh a na to by měly stačit 2 Temelíny (a něco málo navíc). Ekvivalent ve FV by pak zabíral asi 800 km2.

0/0
20.6.2014 9:36

T25o86m70á45š 98D87v12o91ř85á66k 6497245233597

Oprava, se započtením ztrát při distribuci by to byly spíš 3 Temelíny nebo ekvivalent 1200 km2 fotovoltaiky. A další oprava příspěvku o kus výše - dnes sice máme ve FV instalováný špičkový výkon odpovídající jednomu temelínu, ale skutečná výroba je nesrovnatelná (zapomněl jsem uvažovat nízké využití FV). Takže poznámku o sedmině republiky beru zpět :-)

0/0
20.6.2014 9:44

I94v18o 77J80a28n34á29č55e57k 8393333871422

No já nevím, ale účinnost dnešních spalovacích motorů se blíží již skoro 50% a pak taky víc jak půl roku se v autě topí, takže dalších pár procent k dobru. To jen tak pro zajímavost.

0/0
20.6.2014 10:35

T31o94m55á68š 74D34v89o61ř32á32k 6477155873827

Mohl byste být s těmi 50 % konkrétnější? Já se dočetl, že je to kolem 35 % u tubrodieselů a 25 % u atmosferických motorů, ovšem jde o účinnost v optimálních otáčkách. I u TDI se potom v běžném provozu uvádí průměrná účinnost kolem 20 %. S tím topením máte pravdu, na to se často zapomíná.

0/0
20.6.2014 10:59

I61v65o 69J43a56n23á30č56e81k 8753673651612

To jste ovšem docela dost pozadu, tipuji deset a více let. Citace z nedávného článku o Le Mans: Zatímco zážehový motor dnes dovede spalováním využít asi 40 % energie uschované v palivu, vznětové motory umí využít asi 45 %.

Zdroj:http://auto.idnes.cz/le-mans-spotreba-02q-/automoto.aspx?c=A140616_162322_automoto_vok

0/0
20.6.2014 11:10

J95a68r38o41s22l20a54v 80Z96a39h97r73a89d33n97í71č85e39k 7745400514671

Topení v zimě beru a dá se vyřešit bufíkem nebo tepelným čerpadlem, v létě topení není potřeba a je dost řidičů, co ani v zimě nejedí.

0/0
20.6.2014 15:25

J89a87n 95F76r73o22l73í22k 6796110195714

Máme instalovaný výkon jednoho Temelínu v FVE (za což m.j. zaplatíme všichni 1000 miliard kč za 20 let garantované ceny), ale ve skutečnosti vyrobí 2,5% celkové výroby v ČR, čili marginální množství. Takže si ty počty trochu přepočítejte.:-P

0/0
20.6.2014 15:11

T92o91m92á89š 35D93v43o12ř63á35k 6707685653897

Již jsem vzal zpět, viz výše. Ale i tak by ekvivalent 7 Temelínů ve FV panelech nepokryl celé území ČR.

0/0
20.6.2014 15:42

J32a84r94o45s91l35a20v 38Z78a50h45r45a46d42n16í83č59e96k 7645270394151

Elektrárny by se postavili místo fabrik na výrobu paliv z ropy, olejů a podle mě výroba elektromobilů zabírá menší místo, než výroba aut na fosilní paliva, včetně polí, kde se pěstuje řepka.

0/0
21.6.2014 7:27

A77l94e14x80a95n48d13r 63K26o36s20t83k88a 5889266439186

Elektromobily, elektromobily. Nebyly by takové řasové baterie spíš vhodné jako vyrovnávací baterie k větrným elektrárnám? Je na světě dost míst s obrovským potenciálem energie z proudícího větru, potíž je v neregulovatelnosti. Zařiďte levné aku o velké kapacitě a z větru se stane úžasný zdroj.

0/0
19.6.2014 8:17

J82a61n 64N23o52v54á89k 6574114946783

Problém není v neregulovatelnosti, ta je (směrem dolů) MNOHEM lehčí než u jaderných nebo uhelných elektráren. Problém je, že výroba nepodléhá centrálnímu plánování a tomu jak si kdo usmyslí.

Ale těmi bateriemi nestrašte, na co by potom diskusní kverulanti nadávali. Navíc pro tyhle aplikace potřebujete v zásadě odlišný typ baterií. Pro auta potřebujete fajnové baterky s co nejvyšší hustotou energie a schopností rychlého nabíjení a vybíjení. Životnost stačí cca 10 let. Pro gridové aplikace není hustota energie až tak podstatná (třeba přečerpávačky ji mají dost bídnou), klíčová je zde cena (co nejlevnější) a životnost (aspoň 20 let).

0/0
19.6.2014 8:24

S75t73e13p47a60n 27T16o10t41h 8218389705348

Tady si myslim, ze nejlepsi je precerpavani...ikdyz se ztraci hodne na ucinnosti, tak ta energie je ze slunce temer nevycerpatelna (temer proto, ze i udrzba neco stoji) ;-) kdyby mel nekdo potrebu chytat za slovicko.

0/0
19.6.2014 15:41

M24a34r18t34i61n 52H26a66v25l87í80k 4640735917353

Takže abych to schrnul. Zase nic opravdu použitelného pro delší ježdění. Na delší trasi místo hliníkové 100kg těžké baterie, co skoro nic nevydrží raději hodím do kufru 10kW centrálu.

0/0
19.6.2014 6:43
Foto

V50l24a32d94i53m33í86r 51V33o72l33k71o 6820262127969

stará pravda D.Carnegiho (snad mám to jméno dobře) zní, zbohatnete na prodeji vzdušných balónů. Lidé jsou snílci. A je to tu. V elektromobilu bych chtěl trčet v únoru na ucpané D1.....chybělo by mi to odpadní teplo zpropadené ropy.;-)

+2/0
18.6.2014 22:26

P53a90v39e97l 28F45o64l94t57á78n 4210602854

a v červenci?

0/0
18.6.2014 22:42
Foto

V31l81a85d34i79m58í26r 87V43o27l11k36o 6810842617389

na červenec vychází investice cca 2 mega úplně skvěle....samozřejmě nesmíte chtít chladit. 37 stupňů by mělo tělu lahodit a uspořit zbstečný výdej kalorií....akorát nezhubnete;-D

+1/0
18.6.2014 22:46

P80a43v50e22l 89F37o73l44t93á16n 4140582364

Až budu velkej a odporně bohatej, tak si do el. auta nechám na zimu zabudovat spalovacího bufíka.

A na léto jsem klímu nikdy nepotřeboval, a to jsem jezdil 20 roků po Brně s trolejbusem, tzn. denně 8-10 hodin v kuse. Klímu jsem si tam pustil dvakrát – jednou z ní tekla voda za límec a podruhé to dělalo děsnej kravál.

0/0
18.6.2014 23:05

J47a73r21o36s65l11a89v 46Z46a12h66r84a18d20n73í38č70e46k 7605130664751

Já ho tam mám a spotřeba je minimální. :-)

0/0
19.6.2014 17:51

R45a70d47e94k 93H18o51d39a73ň 9546677601953

Promiňte moji skepsi, ale elektromobil byl veřejnosti představen v roce 1835. V roce 1895 postavil jeden v ČR i František Křižík. V roce 1905 ujel v továrně vyráběný elektromobil 200 km na jedno nabití. A v roce 1908 začal Ford vyrábět svůj Ford T, a odeslal tak 20 let starým spalovacím motorem elektromobil s 80ti lety náskoku do propadliště dějin. Je rok 2014, a zhruba 20krát ročně slyšíme o neskutečném průlomu, který z toho udělá použitelné vozidlo.

Je to skutečně tak průlomové? Je ta technologie tak replikovatelná, aby šla vyrábět v milionech kusů denně? Bude to stále tak levné aby to bylo použitelné? Nebo je to jen jeden z mnoha generických výkřiků?

+8/0
18.6.2014 21:21

P52a88v10e26l 82S70o91b44o40t82k36a 5810264

Nafta nebo benzín obsahuje v jednotce hmotnosti 100x vyšší energii než akumulátor. A uložená energie neklesá s teplotou, zvládne utáhnout i klimatizaci,.. takže je jasné proč.

Myslím, že v elektrické dopravě je opravdu budoucnost, a s tím, jak bude klesat těžba ropy (a je jedno kdy), bude růst podíl elektrické dopravy.

Budou to vlaky, trolejbusy, metro, tramvaj, metrotramvaj.... individální doprava (a všechny ty automobilky a spol) postupně skončí.

Výjimkou budou speciály pro policii, hasiče, sanitky atd., ale to bude asi tak všechno (uhlovodíky nebo vodík se dají vyrábět v určitém omezeném množství, ale určitě ne v rozsahu jak je spotřebováváme dnes).

Automobilky to samozřejmě velmi dobře vědí, proto si připravují půdu a snaží se za každou cenu udržet na trhu - prolobovat zákony, zblbnout lidi,... ale aut tu máme tolik právě proto, že se automobilkám podažilo zlikvidovat veřejnou dopravu (a nepište mi tu že to není pravda, podívejte se jak se vyvíjela a kam směřuje dopravní obslužnost - lidi na vesnicích byli donuceni mít min. 2 auta v každém baráku, a to naprosto zbytečně, kdyby jezdily autobusy....).

A ještě poznámka k jaderné fůzi - není to věespasitelné, výsledkem bude, pokud lidstvo nebude rozumné, ohromný zásah do energetické bilance Země. Takže budou platit stejná omezení na emise tepla jako dnes platí na emise CO2 - a elektřina nebude nikdy zadarmo.

+2/0
18.6.2014 21:59

J98a15n 33M69a53c55e69k 6701380492870

Ano, v mnoha situacích veřejná doprava stačí, ale je mnoho jiných, kde je auto velmi výhodné: např. přeprava těžkých nákladů (nákupy); doprava starých lidí, kteří mají problém dojít na zastávku; doprava nemocných; doprava malých dětí, atd.

+1/0
18.6.2014 22:49

P69a17v81e93l 16S38o22b27o56t23k31a 5480694

Do hypermarketu povedou koleje (když kouknete do minulosti, prakticky každá fabrika měla vlastní vlečku) nebo alespoň troleje, babička si k zastávce dojede na elektrovozíku,... Sanitka - viz výše, vyrábět chemická paliva v omezeném množství není problém - pro policii, záchranku, hasiče,...

Nedělám si patent na rozum, možná se podaří vyřešit systém bezfosilní individuální dopravy, ale opravdu bych na to nesázel.

Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy, to je nějakých 7 * 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj. děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, a jeden Temelín dodává ročně 15 TWh.

Tj. pokud nepočítáme ztráty museli bychom postavit cca 7 dalších Temelínů.

Jenže při rozvodu a přeměně atd. budou ztráty - a kdybychom to zvládli k 50%, tak těch Temelínů máme rázem 14, tj. každý kraj by musel mít jeden Temelín a ten by musel jet naplno... a taková jaderná elektrárna má životnost pouze 30 - 50 let...

Nemožné to není... ale bude to drahé... takže těch Temelínů bude ve výsledku možná měně a více se bude využívat hromadná doprava a auta uvolní cesty cyklistům. (Pozn. - výpočty dělám narychlo teď, tak mi to prosím někdo zkontrolujte jestli tam nemám chybu v řádu a těch Temelínů náhodou nevyjde 100x víc)

+1/0
19.6.2014 0:12

P29a76v41e73l 40S14o87b20o23t76k18a 5450164

vidíte, ještě jsem zapomněl napočítat náhradu uhlí a plynu elektřinou... to se nám ty Temelíny nějak množí...

0/0
19.6.2014 3:44

J13a10n 21N90o34v23á48k 6214554756883

Kvůli Vám jsem si dohledal čísla a v benzínu a naftě se v ČR ročně propálí asi 65 TWh energie (2 mil. tun benzínu, 3.5 mil. tun nafty).

K tomu dodám, že elektromotor s pevnou převodovkou je asi 4x účinnější (jinými slovy většinou energie z benzínu a naftu topíte pánubohu do oken) a hned to klesne na nějakých 16 TWh. Když navíc opustíte ropná paliva ušetříte HODNĚ energie, protože nebudete muset čerpat ropu sem-tam. Třeba ropovodem z Břeclavi do Kralup se ročně čerpají milionu tun toho vazkého svinstva a nebudete muset rozvážet benzín a naftu v celé flotile cisteren. Rafinace ropy je taky hodně energeticky náročná. To bych celkově odhadl na další 2-3 TWh ušetřené, tj. nějakých +- 14 TWh.

To je méně elektřiny než se dnes z ČR vyváží a méně než existuje v rezervních kapacitách (viz třeba 880 MW úplně nová elektrárna v Počeradech, která stojí a nevyrábí).

+1/0
19.6.2014 8:18

P96a37v12e69l 19S34o12b77o66t62k49a 5760234

Ok, můžeme započítat účinnost, která je u spalovacího motoru někde okolo 25%, u vznětového motoru 35%, ale ani elektromotory nemají 100% - máte ztráty při přenosu elektřiny (10%), v nabíječce (spíjnaný zdroj, 15%), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu), samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (v zimě) a ztráty vlastního elektrického pohonu (5-25%) + ztráty měničů při regulaci pohonu. Mechanickou účinnost neuvažuji, může být někde v relaci s regulací, možná lepší a zbytek - pneumatiky, aerodinamika je stejný.

Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti ropnému pouze cca dvojnásobná.

A jak jsem psal v doplnění - nedojde pouze ropa, ale i plyn a uhlí, a to vše (u vytápění, výroby elektrické energie,...) budete muset nahradit jadernou energii (nebo obnovitelnými zdroji, ale toto je za jejich limitem).

Tj. podle mne jsme pořád min. na jedné jaderné elektrárně velikosti Temelína na kraj. Může být, ale bude to drahé.

0/0
19.6.2014 13:48

J94a39n 34N61o77v56á39k 6724574986343

To je na delší diskuzi, ale četl jsem na toto téma nějaké analýzy a vycházelo to okolo 10% nárůstu aktuální spotřeby (Můj hrubý odhad vyšel okolo 15%). Když vezmete v úvahu, že třeba Němčourům se daří snižovat spotřebu elektřiny o cca 1-2% ročně ...

0/0
19.6.2014 14:57

P22a16v65e88l 17S10o58b73o10t52k76a 5130114

To snížení spotřeby je především díky předunu průmyslu na východ a do Číny.

Výpadek všech fosilních paliv by určině nebyl jen +10%, ale minimálně *5 - mě to vychází min. jedna JE na kraj, tj. při životnosti 30-50 let to znamená kontinuální výstavbu jedné za druhou a každé 3 roky dávat do provozu novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu... proto jsem velmi skeptický k individuální automobilové dopravě na elektřinu, podle mne má velkou šanci skončit spolu s fosilními palivy. Uvidíme.. jestli mne ještě něco napadne tak to sem dám, a možná se přidá s výpočty i někdo další... třebas pan Pačes a tak :-)

0/0
19.6.2014 20:54

T27o11m88á73š 40D78v53o62ř33á96k 6947935883867

Zase u spalovacího motoru je těch 25 resp. 35 % maximální účinnost, kterou dosáhnete plynulou jízdou v optimálních otáčkách. V městském provozu bude typicky o dost nižší (adekvátně zvýšené spotřebě).

0/0
19.6.2014 15:12

T43o98m46á25š 48D37v76o57ř13á67k 6237695663147

Výpočet máte IMHO plus mínus správně, ale jak správně připomněl Jan Novák, neuvažujete vyšší účinnost elektromotoru. Spalovací motor zužitkuje jen cca 25 % energie uložené v palivu, elektromotor většinu. Proto by nebylo třeba 7 dalších Temelínů, ale jen 1 až 2. Navíc ne všechna ropa se projezdí.

0/0
19.6.2014 8:53

R75a75d69e28k 36P32r43o75c66h65á41z78k55a 2713879188

Carnotův cyklus plus mínus je stejný v autě i v elektrárně, účinnost elektromotoru se vykompenzuje větší účinností elektrárny a jsme (na úrovni výpočtu z hlavy) zase na nule.

0/0
19.6.2014 11:03

T70o93m28á22š 24D73v63o37ř37á74k 6347695973317

To ano, ale elektřinu lze vyrábět např. i v JE (v ČR cca 1/3) a i v případě uhelné elektrárny je lepší spaliny filtrovat centrálně ve velkém a vypustit je 100m komínem, než mít milion 

katalyzátorů a DPF a čuchat to přímo na ulici ve městě. Tím nechci říct, že elektromobily jsou v současné podobě použitelné ;-)

0/0
19.6.2014 12:12

D59a70v22i49d 85K56a36z75á66k 2652524667410

7*10^9 ...nepočítáte tak trochu se 7 miliardami než se sedmi miliony co říkáte na začátku

0/0
19.6.2014 23:26

J79a82n 69J81e15l68í93n95e28k 8503535882116

No já vám nevím, furt se říká, jak jsou elektroauta ekologická. Ale kdo někdy viděl výrobu baterií, natož jejich likvidaci, musí se chytat za hlavu. Baterie je ve své podstatě velmi neefektivní zdroj. Více se mi líbí vodíkový pohon.

0/0
18.6.2014 21:08

R21a42d89e61k 97H73o77d45a15ň 9706667151843

Líbit se vám může, ale u vodíku jsou problémy jednak se skladováním, ale hlavně s jeho výrobou. Elektrolýza je energeticky poměrně náročná, takže průmyslově se vodík získává v potřebných množstvích ze zemního plynu. Takže je to v zásadě asi stejně "ekologické" jako elektromobil: sice se z toho nečoudí, ale jen proto že ten čoud jde z továrny jinde.

+1/0
18.6.2014 21:24

S40t80e93p37a62n 69T56o41t82h 8538679915288

A to i z atomovy? Para neni coud...;-)

0/0
19.6.2014 15:32

J10i13ř34í 41D29v67o59ř83á45k 5938843158670

Spousty renomovaných a vědeckých publikací křičelo desítky let do světa , že ve špenátu je spousty železa.

+1/0
18.6.2014 20:53

J77a88n 95N74o22v13á75k 6304374236123

Ty řasy nevím, ale ty vzduch-hliníkové "baterky" by byly ideální range extender do elektromobilu. Normálních každodenních <50km by se jezdilo na Li-ion a těch několik málo dlouhých štrek ročně by pokryl ten článek. Když by se doplňování udělalo formou standardizovaných 10kg "patron", které není problém prodávat v každé sámošce, tak by to při rozumné ceně nemělo chybu.

Pro chytrolíny dodávám, že Al-air článek má kapacitu asi 8 kWh/kg (tj. asi 2/3 benzínu), ale elektromotor má asi 3-4x vyšší účinnost než spalovák + převodovka. Zoxidovaný hlíník by se potom dal snadno "nabít" v hlíníkárně a dodávám, že to je třetí nejběžnější prvek zemské kůry.

+3/0
18.6.2014 19:51

K90a87r82e42l 68N38o88v32á68k 8785724739215

To je všechno úžasné. Jenom jedna věc mi vrtá hlavou. Platí zákon zachování energie nebo ne? Pokud platí a baterie mají úžasnou kapacitu třeba 800 kWh, což by mělo stačit na dojezd čtyř tisíc kilometrů, tak při jisté účinnosti nabíjení se dostanu na 1000 kWh, které samozřejmě mustím zaplatit. Tzn. zaplatím cca.  při současných cenách asi 5000 za 4000 kilometrů, což znamená, že zaplatím 1,2 Kč na kilometr. Pokud to srovnám s naftákem, u kteréhu při novém, úsporném modelu se dá dostat na 1,8 Kč na kilometr tak je to fajn, ale jen za předpokladu, že nepočítám dan a ta je cca. 50%, takže skutečná cena je 0,9 Kč. na kilometr, oproti 1,2 Kč u elektromobilů, takže elektromobily jakékoliv zvyšování kapacity nečiní automaticky konkurenceschopné, neboť pokud by se rozšířily, stát by je jakkoli zdanil. Samozřejmě jiná věc je ekologie. Dokážu si ovšem představit, že např. klesne hmotnost automobilu, klesne cena energie, budou na to speciální elektroauto sazby atd. atd. prostě nechci se tomu jen vysmívat, šanci to určitě má. R^

Takže dobrý článek, ale nemohli byste ještě doplnit srovnání v Kč. na kilometr a konkurenceschopnost oproti konvenčním. Trošku by to sundalo růžové brýle napovědělo o praktičnosti těchto technologií. R^

+8/−2
18.6.2014 17:35

T55o10m94á86š 18R32ů93ž90i66č45k17a 5418643258974

Jenže naftu si z prstu nevycucáte, kdežto elektřinu možná ano. Pokud na střechu garáže například umístíte solární panely, případně u chaty postavíte MALÝ větrník, tak můžete při troše štěstí můžete mít třeba 200km "zadarmo" (prosím nebrat doslova, čísla jsem si právě vycucal z prstu)...

+2/0
18.6.2014 17:44

K71a89r31e50l 40N84o27v24á16k 8155624459885

Aha, tak to jo. A solární panely nebo větrník si můžu vyfasovat kde? Na městském úřadě? ;-D

0/0
18.6.2014 17:46

P15a24v83e11l 69F14o30l29t42á36n 4920682934

Pan Růžička chtěl asi naznačit, že naftu na rozdíl od elektřiny třením ohonu nezískáte. :-)

Ta až nebude, tak NEBUDE.

+3/0
18.6.2014 22:59
Foto

P90e74t33r 30P56r67o52c79h10á83z88k32a 3212236372844

A co teprve takové perpetum mobile.To je úplné terno a jezdíte navěky zadarmo....;-D

+5/0
18.6.2014 19:02

R87a80d55e85k 15P85r52o61c16h70á59z94k77a 2393629378

Přepočítejte si to. Auto s 65 kWh akumulátorem (čínský BYD, mimochodem velmi pěkně udělané auto) budete muset při denním městském provozu (což je tak akorát na vytřískání baterek do nuly) nabíjet denně po dobu cca 8 hodin výkonem cca 10 kW. To reprezentuje všechno možné, jen ne malou větrnou elektrárnu nebo pár utrápených panýlků na střeše garáže :-)

0/0
18.6.2014 21:27

P80a46v92e52l 90F85o57l93t91á18n 4140402934

Pane Procházko, "Přepočítejte si to." Kolik asi procent řidičů najede "při denním městském provozu" více než 300 kilometrů, aby "vytřískali baterku s 65 kWh do nuly"?

Pokud ano, tipoval bych to na taxikáře, policii, sanitky nebo rozvážecí firmy (prostě profesionály) a ti se jistě dokáží dle toho zařídit.

0/0
18.6.2014 22:56

R78a58d90e92k 44P53r54o47c81h87á15z32k70a 2243849188

S BYD na tu baterku po městě nenajedete 300 km ani náhodou, tak dokonalé to přeci jenom ještě nemají. A 100 km je po městě pro spoustu lidí běžná denní dávka, já to dám po Praze ani nevím jak. Ale i kdybych třeba trojnásobně nadsazoval a úplně pominul to, že se elektřina v solárech dělá ve dne (někdy) a auto se dává nabíjet přes noc (aspoň předpokládám), bude to u většiny budov nereálné.

0/0
19.6.2014 11:10

J57i11ř69í 30D61v50o73ř29á83k 5928123338600

Mě vrtá hlavou i druhá věc.Při zákonu zachování energie si nedokáži představit závadu baterie(zkrat ,výbuch).

0/0
18.6.2014 20:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.