Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Elektromobily urazí tisíce kilometrů. Díky bateriím z řas nebo hliníku

Na světě se objevují další spásné myšlenky, které mají jednou pro vždy vyřešit současné problémy baterií. Chystá se revoluční baterie z řas, izraelsko-kanadská spolupráce zase vyústila v první praktické testy nových hliníko-vzduchových baterií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T75o15m37á96š 34D90v33o74ř44á36k 6307355113547

No já nevím, anglická wiki tvrdí cosi o termodynamickém limitu 37 %, ale schválně zapátrám. Takový motor by musel mít poloviční spotřebu oproti atmosferickému a takový jsem ještě neviděl...

0/0
20.6.2014 11:25

J16a60r50o76s86l20a10v 34Z42a41h92r61a50d45n18í65č79e72k 7195890464211

Kdo si vůbec dokáže představit, svět bez aut na fosilní paliva? Jezdili by jen elektromobily. Výroba elektřiny a baterií by byla ekologičtější, než rafinace ropy a olejů. Elektromobily je nemají ani v motoru, ani v převodovkách. Smradu by rozhodně ubylo. Místo brzdění by se rekuperovalo. Elektřina se dá získat i mimo zásuvky, ND by se vyráběly méně, elektromobil je jednoduchá záležitost na výrobu. A je toho více. Ale co je nejdůležitější, krásně tichý a jezdí parádně.

0/0
19.6.2014 18:15

P38a68v75e55l 92S82o76b66o54t68k16a 5920674

To záleží jak tu elektřinu vyrobíte. Jen pro nahrazení energie z ropy (3.5 * 10^17 J ročně) byste potřeboval při 10 hodinách denně a 365 dnech a 1000 W na m2 95 890 km2 plochy fotovoltaických panelů.... ale ČR má rozlohu jen 78 867 km2, takže tudy cesta nevede (a potřebujeme nahradit i uhlí a plyn).

Takže jedinou cestou je stavět další jaderné elektrárny - minimálně jeden Temelín v každém kraji. Tj. při životnosti 30 - 50 let to znamená otevírat každé dva až tři roky novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu.  Pokud jste pro, ok, bude to sice drahé, ale půjde to. Pokud jste proti, pak těch JE postavíme jen 7, a veškerou osobní dopravu nahradíme hromadnou. Je to jen otázkou volby...

+2/0
19.6.2014 22:13

T34o28m58á65š 48D32v98o28ř27á96k 6987585903807

Pokud vyjdeme z Vašeho výpočtu o kus níže, pak se pro kompletní náhradu energie z ropy jedná o 7 temelínů, tj. 14 GW stálého výkonu. Ve skutečnosti by to bylo o dost méně kvůli vyšší účinnosti elektromotoru, ale to ponechme stranou. Na 14 GW stálého výkonu by bylo potřeba asi 140 GW instalovaného fotovoltaického výkonu (+ skladování, ale to teď také neřešme).

Když si dohledáte informace o existujících FV elektrárnách v ČR, tak zjistíte, že zabírají cca 2 ha plochy na 1 MW instalovaného výkonu. Na 140 GW by tedy bylo potřeba asi 280 000 ha plochy. Bavíme se tedy o cca 2 800 km2, což je sice obludné číslo, ale pořád by se to teoreticky dosáhnout dalo, především za předpokladu, že by se panely instalovaly na již zastavěnou plochu (střechy budov). Ostatně dnešní stav je takový, že máme ve FV instalovaný výkon jednoho Temelína a není to tak, že by byla sedmina republiky pokrytá panely :-)

0/0
20.6.2014 9:25

T81o84m83á26š 44D73v43o50ř59á40k 6757815413587

Ještě jsem si prohlédl ten výpočet níže, a uvědomil jsem si, že počítáte s 50 % ztrátami při výrobě a distribuci, to mi přijde přehnané. Údaje pro ČR jsem nedohledal, ale např. v USA se uvádějí průměrné ztráty při distribuci z elektrárny k zákazníkům do zásuvky na 6 %. Ztráty při nabíjení mohou být dejme tomu 15 %, celkem tedy 0,94 * 0,85 = 0,8 účinnost z elektrárny do baterie elektromobilu. Elektromotor má účinnost 0,9, dohromady tedy využíváme 72 % vyrobené elektřiny pro pohyb.

Toto číslo odpovídá cca 1/3 energie z ropy, kterou zužitkuje spalovací motor (v optimálních otáčkách), tedy dle Vašich údajů je třeba nahradit nikoli 100 TWh, ale cca 33 TWh a na to by měly stačit 2 Temelíny (a něco málo navíc). Ekvivalent ve FV by pak zabíral asi 800 km2.

0/0
20.6.2014 9:36

T86o48m19á84š 82D89v48o58ř86á14k 6837715863557

Oprava, se započtením ztrát při distribuci by to byly spíš 3 Temelíny nebo ekvivalent 1200 km2 fotovoltaiky. A další oprava příspěvku o kus výše - dnes sice máme ve FV instalováný špičkový výkon odpovídající jednomu temelínu, ale skutečná výroba je nesrovnatelná (zapomněl jsem uvažovat nízké využití FV). Takže poznámku o sedmině republiky beru zpět :-)

0/0
20.6.2014 9:44

I88v46o 75J37a75n85á76č18e63k 8873343171832

No já nevím, ale účinnost dnešních spalovacích motorů se blíží již skoro 50% a pak taky víc jak půl roku se v autě topí, takže dalších pár procent k dobru. To jen tak pro zajímavost.

0/0
20.6.2014 10:35

T18o82m84á31š 97D71v68o52ř45á65k 6507715523707

Mohl byste být s těmi 50 % konkrétnější? Já se dočetl, že je to kolem 35 % u tubrodieselů a 25 % u atmosferických motorů, ovšem jde o účinnost v optimálních otáčkách. I u TDI se potom v běžném provozu uvádí průměrná účinnost kolem 20 %. S tím topením máte pravdu, na to se často zapomíná.

0/0
20.6.2014 10:59

I96v11o 92J77a85n85á38č65e86k 8523293911932

To jste ovšem docela dost pozadu, tipuji deset a více let. Citace z nedávného článku o Le Mans: Zatímco zážehový motor dnes dovede spalováním využít asi 40 % energie uschované v palivu, vznětové motory umí využít asi 45 %.

Zdroj:http://auto.idnes.cz/le-mans-spotreba-02q-/automoto.aspx?c=A140616_162322_automoto_vok

0/0
20.6.2014 11:10

J81a58r71o33s17l74a36v 59Z34a78h30r75a88d12n33í90č73e17k 7835400304351

Topení v zimě beru a dá se vyřešit bufíkem nebo tepelným čerpadlem, v létě topení není potřeba a je dost řidičů, co ani v zimě nejedí.

0/0
20.6.2014 15:25

J46a21n 27F36r16o89l39í96k 6976920415834

Máme instalovaný výkon jednoho Temelínu v FVE (za což m.j. zaplatíme všichni 1000 miliard kč za 20 let garantované ceny), ale ve skutečnosti vyrobí 2,5% celkové výroby v ČR, čili marginální množství. Takže si ty počty trochu přepočítejte.:-P

0/0
20.6.2014 15:11

T25o32m52á70š 68D22v79o46ř88á36k 6667275603177

Již jsem vzal zpět, viz výše. Ale i tak by ekvivalent 7 Temelínů ve FV panelech nepokryl celé území ČR.

0/0
20.6.2014 15:42

J18a89r97o49s95l11a29v 73Z73a41h13r80a37d25n42í96č72e39k 7455910144401

Elektrárny by se postavili místo fabrik na výrobu paliv z ropy, olejů a podle mě výroba elektromobilů zabírá menší místo, než výroba aut na fosilní paliva, včetně polí, kde se pěstuje řepka.

0/0
21.6.2014 7:27

A59l88e90x61a86n58d66r 34K40o79s47t78k33a 5229456909836

Elektromobily, elektromobily. Nebyly by takové řasové baterie spíš vhodné jako vyrovnávací baterie k větrným elektrárnám? Je na světě dost míst s obrovským potenciálem energie z proudícího větru, potíž je v neregulovatelnosti. Zařiďte levné aku o velké kapacitě a z větru se stane úžasný zdroj.

0/0
19.6.2014 8:17

J50a85n 75N35o50v50á93k 6474474436173

Problém není v neregulovatelnosti, ta je (směrem dolů) MNOHEM lehčí než u jaderných nebo uhelných elektráren. Problém je, že výroba nepodléhá centrálnímu plánování a tomu jak si kdo usmyslí.

Ale těmi bateriemi nestrašte, na co by potom diskusní kverulanti nadávali. Navíc pro tyhle aplikace potřebujete v zásadě odlišný typ baterií. Pro auta potřebujete fajnové baterky s co nejvyšší hustotou energie a schopností rychlého nabíjení a vybíjení. Životnost stačí cca 10 let. Pro gridové aplikace není hustota energie až tak podstatná (třeba přečerpávačky ji mají dost bídnou), klíčová je zde cena (co nejlevnější) a životnost (aspoň 20 let).

0/0
19.6.2014 8:24

S98t51e83p62a43n 77T53o16t45h 8658519405818

Tady si myslim, ze nejlepsi je precerpavani...ikdyz se ztraci hodne na ucinnosti, tak ta energie je ze slunce temer nevycerpatelna (temer proto, ze i udrzba neco stoji) ;-) kdyby mel nekdo potrebu chytat za slovicko.

0/0
19.6.2014 15:41

M22a53r54t24i12n 83H61a59v92l16í33k 4550225557183

Takže abych to schrnul. Zase nic opravdu použitelného pro delší ježdění. Na delší trasi místo hliníkové 100kg těžké baterie, co skoro nic nevydrží raději hodím do kufru 10kW centrálu.

0/0
19.6.2014 6:43
Foto

V13l25a35d46i17m71í86r 91V46o39l79k81o 6370822567169

stará pravda D.Carnegiho (snad mám to jméno dobře) zní, zbohatnete na prodeji vzdušných balónů. Lidé jsou snílci. A je to tu. V elektromobilu bych chtěl trčet v únoru na ucpané D1.....chybělo by mi to odpadní teplo zpropadené ropy.;-)

+2/0
18.6.2014 22:26

P96a79v39e69l 97F20o22l35t93á87n 4920952664

a v červenci?

0/0
18.6.2014 22:42
Foto

V32l13a50d70i29m60í32r 19V43o37l65k85o 6170462517259

na červenec vychází investice cca 2 mega úplně skvěle....samozřejmě nesmíte chtít chladit. 37 stupňů by mělo tělu lahodit a uspořit zbstečný výdej kalorií....akorát nezhubnete;-D

+1/0
18.6.2014 22:46

P90a24v29e22l 34F94o71l65t48á20n 4320842644

Až budu velkej a odporně bohatej, tak si do el. auta nechám na zimu zabudovat spalovacího bufíka.

A na léto jsem klímu nikdy nepotřeboval, a to jsem jezdil 20 roků po Brně s trolejbusem, tzn. denně 8-10 hodin v kuse. Klímu jsem si tam pustil dvakrát – jednou z ní tekla voda za límec a podruhé to dělalo děsnej kravál.

0/0
18.6.2014 23:05

J47a95r59o61s97l58a46v 83Z24a14h79r16a45d76n29í17č60e64k 7825550484851

Já ho tam mám a spotřeba je minimální. :-)

0/0
19.6.2014 17:51

R50a50d79e75k 18H82o37d46a34ň 9876657701333

Promiňte moji skepsi, ale elektromobil byl veřejnosti představen v roce 1835. V roce 1895 postavil jeden v ČR i František Křižík. V roce 1905 ujel v továrně vyráběný elektromobil 200 km na jedno nabití. A v roce 1908 začal Ford vyrábět svůj Ford T, a odeslal tak 20 let starým spalovacím motorem elektromobil s 80ti lety náskoku do propadliště dějin. Je rok 2014, a zhruba 20krát ročně slyšíme o neskutečném průlomu, který z toho udělá použitelné vozidlo.

Je to skutečně tak průlomové? Je ta technologie tak replikovatelná, aby šla vyrábět v milionech kusů denně? Bude to stále tak levné aby to bylo použitelné? Nebo je to jen jeden z mnoha generických výkřiků?

+8/0
18.6.2014 21:21

P14a79v30e68l 50S91o63b91o65t81k38a 5190894

Nafta nebo benzín obsahuje v jednotce hmotnosti 100x vyšší energii než akumulátor. A uložená energie neklesá s teplotou, zvládne utáhnout i klimatizaci,.. takže je jasné proč.

Myslím, že v elektrické dopravě je opravdu budoucnost, a s tím, jak bude klesat těžba ropy (a je jedno kdy), bude růst podíl elektrické dopravy.

Budou to vlaky, trolejbusy, metro, tramvaj, metrotramvaj.... individální doprava (a všechny ty automobilky a spol) postupně skončí.

Výjimkou budou speciály pro policii, hasiče, sanitky atd., ale to bude asi tak všechno (uhlovodíky nebo vodík se dají vyrábět v určitém omezeném množství, ale určitě ne v rozsahu jak je spotřebováváme dnes).

Automobilky to samozřejmě velmi dobře vědí, proto si připravují půdu a snaží se za každou cenu udržet na trhu - prolobovat zákony, zblbnout lidi,... ale aut tu máme tolik právě proto, že se automobilkám podažilo zlikvidovat veřejnou dopravu (a nepište mi tu že to není pravda, podívejte se jak se vyvíjela a kam směřuje dopravní obslužnost - lidi na vesnicích byli donuceni mít min. 2 auta v každém baráku, a to naprosto zbytečně, kdyby jezdily autobusy....).

A ještě poznámka k jaderné fůzi - není to věespasitelné, výsledkem bude, pokud lidstvo nebude rozumné, ohromný zásah do energetické bilance Země. Takže budou platit stejná omezení na emise tepla jako dnes platí na emise CO2 - a elektřina nebude nikdy zadarmo.

+2/0
18.6.2014 21:59

J91a58n 13M42a13c77e14k 6821230142220

Ano, v mnoha situacích veřejná doprava stačí, ale je mnoho jiných, kde je auto velmi výhodné: např. přeprava těžkých nákladů (nákupy); doprava starých lidí, kteří mají problém dojít na zastávku; doprava nemocných; doprava malých dětí, atd.

+1/0
18.6.2014 22:49

P21a17v95e13l 48S95o95b77o97t52k40a 5500884

Do hypermarketu povedou koleje (když kouknete do minulosti, prakticky každá fabrika měla vlastní vlečku) nebo alespoň troleje, babička si k zastávce dojede na elektrovozíku,... Sanitka - viz výše, vyrábět chemická paliva v omezeném množství není problém - pro policii, záchranku, hasiče,...

Nedělám si patent na rozum, možná se podaří vyřešit systém bezfosilní individuální dopravy, ale opravdu bych na to nesázel.

Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy, to je nějakých 7 * 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj. děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, a jeden Temelín dodává ročně 15 TWh.

Tj. pokud nepočítáme ztráty museli bychom postavit cca 7 dalších Temelínů.

Jenže při rozvodu a přeměně atd. budou ztráty - a kdybychom to zvládli k 50%, tak těch Temelínů máme rázem 14, tj. každý kraj by musel mít jeden Temelín a ten by musel jet naplno... a taková jaderná elektrárna má životnost pouze 30 - 50 let...

Nemožné to není... ale bude to drahé... takže těch Temelínů bude ve výsledku možná měně a více se bude využívat hromadná doprava a auta uvolní cesty cyklistům. (Pozn. - výpočty dělám narychlo teď, tak mi to prosím někdo zkontrolujte jestli tam nemám chybu v řádu a těch Temelínů náhodou nevyjde 100x víc)

+1/0
19.6.2014 0:12

P41a78v74e28l 26S10o58b26o82t51k10a 5980364

vidíte, ještě jsem zapomněl napočítat náhradu uhlí a plynu elektřinou... to se nám ty Temelíny nějak množí...

0/0
19.6.2014 3:44

J43a94n 16N66o89v10á12k 6254854376863

Kvůli Vám jsem si dohledal čísla a v benzínu a naftě se v ČR ročně propálí asi 65 TWh energie (2 mil. tun benzínu, 3.5 mil. tun nafty).

K tomu dodám, že elektromotor s pevnou převodovkou je asi 4x účinnější (jinými slovy většinou energie z benzínu a naftu topíte pánubohu do oken) a hned to klesne na nějakých 16 TWh. Když navíc opustíte ropná paliva ušetříte HODNĚ energie, protože nebudete muset čerpat ropu sem-tam. Třeba ropovodem z Břeclavi do Kralup se ročně čerpají milionu tun toho vazkého svinstva a nebudete muset rozvážet benzín a naftu v celé flotile cisteren. Rafinace ropy je taky hodně energeticky náročná. To bych celkově odhadl na další 2-3 TWh ušetřené, tj. nějakých +- 14 TWh.

To je méně elektřiny než se dnes z ČR vyváží a méně než existuje v rezervních kapacitách (viz třeba 880 MW úplně nová elektrárna v Počeradech, která stojí a nevyrábí).

+1/0
19.6.2014 8:18

P51a79v58e85l 34S70o93b95o80t14k89a 5710364

Ok, můžeme započítat účinnost, která je u spalovacího motoru někde okolo 25%, u vznětového motoru 35%, ale ani elektromotory nemají 100% - máte ztráty při přenosu elektřiny (10%), v nabíječce (spíjnaný zdroj, 15%), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu), samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (v zimě) a ztráty vlastního elektrického pohonu (5-25%) + ztráty měničů při regulaci pohonu. Mechanickou účinnost neuvažuji, může být někde v relaci s regulací, možná lepší a zbytek - pneumatiky, aerodinamika je stejný.

Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti ropnému pouze cca dvojnásobná.

A jak jsem psal v doplnění - nedojde pouze ropa, ale i plyn a uhlí, a to vše (u vytápění, výroby elektrické energie,...) budete muset nahradit jadernou energii (nebo obnovitelnými zdroji, ale toto je za jejich limitem).

Tj. podle mne jsme pořád min. na jedné jaderné elektrárně velikosti Temelína na kraj. Může být, ale bude to drahé.

0/0
19.6.2014 13:48

J24a50n 43N38o93v93á16k 6464864646543

To je na delší diskuzi, ale četl jsem na toto téma nějaké analýzy a vycházelo to okolo 10% nárůstu aktuální spotřeby (Můj hrubý odhad vyšel okolo 15%). Když vezmete v úvahu, že třeba Němčourům se daří snižovat spotřebu elektřiny o cca 1-2% ročně ...

0/0
19.6.2014 14:57

P94a78v70e19l 45S43o32b51o77t72k12a 5400724

To snížení spotřeby je především díky předunu průmyslu na východ a do Číny.

Výpadek všech fosilních paliv by určině nebyl jen +10%, ale minimálně *5 - mě to vychází min. jedna JE na kraj, tj. při životnosti 30-50 let to znamená kontinuální výstavbu jedné za druhou a každé 3 roky dávat do provozu novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu... proto jsem velmi skeptický k individuální automobilové dopravě na elektřinu, podle mne má velkou šanci skončit spolu s fosilními palivy. Uvidíme.. jestli mne ještě něco napadne tak to sem dám, a možná se přidá s výpočty i někdo další... třebas pan Pačes a tak :-)

0/0
19.6.2014 20:54

T70o74m12á92š 23D73v65o49ř98á35k 6617105383747

Zase u spalovacího motoru je těch 25 resp. 35 % maximální účinnost, kterou dosáhnete plynulou jízdou v optimálních otáčkách. V městském provozu bude typicky o dost nižší (adekvátně zvýšené spotřebě).

0/0
19.6.2014 15:12

T10o45m92á58š 56D84v51o48ř47á15k 6497105113427

Výpočet máte IMHO plus mínus správně, ale jak správně připomněl Jan Novák, neuvažujete vyšší účinnost elektromotoru. Spalovací motor zužitkuje jen cca 25 % energie uložené v palivu, elektromotor většinu. Proto by nebylo třeba 7 dalších Temelínů, ale jen 1 až 2. Navíc ne všechna ropa se projezdí.

0/0
19.6.2014 8:53

R79a36d92e91k 98P65r65o90c63h42á75z21k62a 2603819158

Carnotův cyklus plus mínus je stejný v autě i v elektrárně, účinnost elektromotoru se vykompenzuje větší účinností elektrárny a jsme (na úrovni výpočtu z hlavy) zase na nule.

0/0
19.6.2014 11:03

T15o69m45á17š 69D51v49o96ř12á93k 6797225273267

To ano, ale elektřinu lze vyrábět např. i v JE (v ČR cca 1/3) a i v případě uhelné elektrárny je lepší spaliny filtrovat centrálně ve velkém a vypustit je 100m komínem, než mít milion 

katalyzátorů a DPF a čuchat to přímo na ulici ve městě. Tím nechci říct, že elektromobily jsou v současné podobě použitelné ;-)

0/0
19.6.2014 12:12

D50a74v35i60d 10K98a34z29á29k 2112814177450

7*10^9 ...nepočítáte tak trochu se 7 miliardami než se sedmi miliony co říkáte na začátku

0/0
19.6.2014 23:26

J37a91n 65J31e19l72í35n52e87k 8283945372206

No já vám nevím, furt se říká, jak jsou elektroauta ekologická. Ale kdo někdy viděl výrobu baterií, natož jejich likvidaci, musí se chytat za hlavu. Baterie je ve své podstatě velmi neefektivní zdroj. Více se mi líbí vodíkový pohon.

0/0
18.6.2014 21:08

R90a84d32e57k 26H68o88d68a62ň 9636937451193

Líbit se vám může, ale u vodíku jsou problémy jednak se skladováním, ale hlavně s jeho výrobou. Elektrolýza je energeticky poměrně náročná, takže průmyslově se vodík získává v potřebných množstvích ze zemního plynu. Takže je to v zásadě asi stejně "ekologické" jako elektromobil: sice se z toho nečoudí, ale jen proto že ten čoud jde z továrny jinde.

+1/0
18.6.2014 21:24

S16t79e53p69a45n 81T50o31t47h 8258939585528

A to i z atomovy? Para neni coud...;-)

0/0
19.6.2014 15:32

J29i61ř94í 41D11v98o18ř21á80k 5398903198200

Spousty renomovaných a vědeckých publikací křičelo desítky let do světa , že ve špenátu je spousty železa.

+1/0
18.6.2014 20:53

J95a84n 87N20o33v75á61k 6554194416163

Ty řasy nevím, ale ty vzduch-hliníkové "baterky" by byly ideální range extender do elektromobilu. Normálních každodenních <50km by se jezdilo na Li-ion a těch několik málo dlouhých štrek ročně by pokryl ten článek. Když by se doplňování udělalo formou standardizovaných 10kg "patron", které není problém prodávat v každé sámošce, tak by to při rozumné ceně nemělo chybu.

Pro chytrolíny dodávám, že Al-air článek má kapacitu asi 8 kWh/kg (tj. asi 2/3 benzínu), ale elektromotor má asi 3-4x vyšší účinnost než spalovák + převodovka. Zoxidovaný hlíník by se potom dal snadno "nabít" v hlíníkárně a dodávám, že to je třetí nejběžnější prvek zemské kůry.

+3/0
18.6.2014 19:51

K77a21r24e82l 49N54o12v81á35k 8775534949205

To je všechno úžasné. Jenom jedna věc mi vrtá hlavou. Platí zákon zachování energie nebo ne? Pokud platí a baterie mají úžasnou kapacitu třeba 800 kWh, což by mělo stačit na dojezd čtyř tisíc kilometrů, tak při jisté účinnosti nabíjení se dostanu na 1000 kWh, které samozřejmě mustím zaplatit. Tzn. zaplatím cca.  při současných cenách asi 5000 za 4000 kilometrů, což znamená, že zaplatím 1,2 Kč na kilometr. Pokud to srovnám s naftákem, u kteréhu při novém, úsporném modelu se dá dostat na 1,8 Kč na kilometr tak je to fajn, ale jen za předpokladu, že nepočítám dan a ta je cca. 50%, takže skutečná cena je 0,9 Kč. na kilometr, oproti 1,2 Kč u elektromobilů, takže elektromobily jakékoliv zvyšování kapacity nečiní automaticky konkurenceschopné, neboť pokud by se rozšířily, stát by je jakkoli zdanil. Samozřejmě jiná věc je ekologie. Dokážu si ovšem představit, že např. klesne hmotnost automobilu, klesne cena energie, budou na to speciální elektroauto sazby atd. atd. prostě nechci se tomu jen vysmívat, šanci to určitě má. R^

Takže dobrý článek, ale nemohli byste ještě doplnit srovnání v Kč. na kilometr a konkurenceschopnost oproti konvenčním. Trošku by to sundalo růžové brýle napovědělo o praktičnosti těchto technologií. R^

+8/−2
18.6.2014 17:35

T19o43m42á49š 77R15ů79ž45i57č64k52a 5588223368284

Jenže naftu si z prstu nevycucáte, kdežto elektřinu možná ano. Pokud na střechu garáže například umístíte solární panely, případně u chaty postavíte MALÝ větrník, tak můžete při troše štěstí můžete mít třeba 200km "zadarmo" (prosím nebrat doslova, čísla jsem si právě vycucal z prstu)...

+2/0
18.6.2014 17:44

K18a69r41e95l 84N43o84v91á67k 8115424699245

Aha, tak to jo. A solární panely nebo větrník si můžu vyfasovat kde? Na městském úřadě? ;-D

0/0
18.6.2014 17:46

P17a68v65e93l 13F61o42l79t80á50n 4460742974

Pan Růžička chtěl asi naznačit, že naftu na rozdíl od elektřiny třením ohonu nezískáte. :-)

Ta až nebude, tak NEBUDE.

+3/0
18.6.2014 22:59
Foto

P65e10t16r 43P47r90o89c59h32á23z51k34a 3852506772474

A co teprve takové perpetum mobile.To je úplné terno a jezdíte navěky zadarmo....;-D

+5/0
18.6.2014 19:02

R56a16d91e22k 22P44r24o93c37h51á52z70k34a 2153189988

Přepočítejte si to. Auto s 65 kWh akumulátorem (čínský BYD, mimochodem velmi pěkně udělané auto) budete muset při denním městském provozu (což je tak akorát na vytřískání baterek do nuly) nabíjet denně po dobu cca 8 hodin výkonem cca 10 kW. To reprezentuje všechno možné, jen ne malou větrnou elektrárnu nebo pár utrápených panýlků na střeše garáže :-)

0/0
18.6.2014 21:27

P25a13v91e48l 26F68o44l42t63á79n 4690772754

Pane Procházko, "Přepočítejte si to." Kolik asi procent řidičů najede "při denním městském provozu" více než 300 kilometrů, aby "vytřískali baterku s 65 kWh do nuly"?

Pokud ano, tipoval bych to na taxikáře, policii, sanitky nebo rozvážecí firmy (prostě profesionály) a ti se jistě dokáží dle toho zařídit.

0/0
18.6.2014 22:56

R43a79d47e90k 54P93r10o67c37h50á59z17k92a 2313139758

S BYD na tu baterku po městě nenajedete 300 km ani náhodou, tak dokonalé to přeci jenom ještě nemají. A 100 km je po městě pro spoustu lidí běžná denní dávka, já to dám po Praze ani nevím jak. Ale i kdybych třeba trojnásobně nadsazoval a úplně pominul to, že se elektřina v solárech dělá ve dne (někdy) a auto se dává nabíjet přes noc (aspoň předpokládám), bude to u většiny budov nereálné.

0/0
19.6.2014 11:10

J94i32ř80í 70D79v10o80ř41á78k 5318533238530

Mě vrtá hlavou i druhá věc.Při zákonu zachování energie si nedokáži představit závadu baterie(zkrat ,výbuch).

0/0
18.6.2014 20:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.