Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Elektromobily urazí tisíce kilometrů. Díky bateriím z řas nebo hliníku

Na světě se objevují další spásné myšlenky, které mají jednou pro vždy vyřešit současné problémy baterií. Chystá se revoluční baterie z řas, izraelsko-kanadská spolupráce zase vyústila v první praktické testy nových hliníko-vzduchových baterií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T61o28m82á59š 46D67v68o40ř63á80k 6197775813257

No já nevím, anglická wiki tvrdí cosi o termodynamickém limitu 37 %, ale schválně zapátrám. Takový motor by musel mít poloviční spotřebu oproti atmosferickému a takový jsem ještě neviděl...

0/0
20.6.2014 11:25

J50a69r27o56s80l35a16v 78Z64a14h17r85a97d72n27í34č48e37k 7745560314641

Kdo si vůbec dokáže představit, svět bez aut na fosilní paliva? Jezdili by jen elektromobily. Výroba elektřiny a baterií by byla ekologičtější, než rafinace ropy a olejů. Elektromobily je nemají ani v motoru, ani v převodovkách. Smradu by rozhodně ubylo. Místo brzdění by se rekuperovalo. Elektřina se dá získat i mimo zásuvky, ND by se vyráběly méně, elektromobil je jednoduchá záležitost na výrobu. A je toho více. Ale co je nejdůležitější, krásně tichý a jezdí parádně.

0/0
19.6.2014 18:15

P78a28v27e58l 54S30o95b95o90t50k25a 5350144

To záleží jak tu elektřinu vyrobíte. Jen pro nahrazení energie z ropy (3.5 * 10^17 J ročně) byste potřeboval při 10 hodinách denně a 365 dnech a 1000 W na m2 95 890 km2 plochy fotovoltaických panelů.... ale ČR má rozlohu jen 78 867 km2, takže tudy cesta nevede (a potřebujeme nahradit i uhlí a plyn).

Takže jedinou cestou je stavět další jaderné elektrárny - minimálně jeden Temelín v každém kraji. Tj. při životnosti 30 - 50 let to znamená otevírat každé dva až tři roky novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu.  Pokud jste pro, ok, bude to sice drahé, ale půjde to. Pokud jste proti, pak těch JE postavíme jen 7, a veškerou osobní dopravu nahradíme hromadnou. Je to jen otázkou volby...

+2/0
19.6.2014 22:13

T36o82m76á44š 38D71v95o23ř75á72k 6477935513157

Pokud vyjdeme z Vašeho výpočtu o kus níže, pak se pro kompletní náhradu energie z ropy jedná o 7 temelínů, tj. 14 GW stálého výkonu. Ve skutečnosti by to bylo o dost méně kvůli vyšší účinnosti elektromotoru, ale to ponechme stranou. Na 14 GW stálého výkonu by bylo potřeba asi 140 GW instalovaného fotovoltaického výkonu (+ skladování, ale to teď také neřešme).

Když si dohledáte informace o existujících FV elektrárnách v ČR, tak zjistíte, že zabírají cca 2 ha plochy na 1 MW instalovaného výkonu. Na 140 GW by tedy bylo potřeba asi 280 000 ha plochy. Bavíme se tedy o cca 2 800 km2, což je sice obludné číslo, ale pořád by se to teoreticky dosáhnout dalo, především za předpokladu, že by se panely instalovaly na již zastavěnou plochu (střechy budov). Ostatně dnešní stav je takový, že máme ve FV instalovaný výkon jednoho Temelína a není to tak, že by byla sedmina republiky pokrytá panely :-)

0/0
20.6.2014 9:25

T25o53m44á31š 60D59v70o51ř10á96k 6367145203827

Ještě jsem si prohlédl ten výpočet níže, a uvědomil jsem si, že počítáte s 50 % ztrátami při výrobě a distribuci, to mi přijde přehnané. Údaje pro ČR jsem nedohledal, ale např. v USA se uvádějí průměrné ztráty při distribuci z elektrárny k zákazníkům do zásuvky na 6 %. Ztráty při nabíjení mohou být dejme tomu 15 %, celkem tedy 0,94 * 0,85 = 0,8 účinnost z elektrárny do baterie elektromobilu. Elektromotor má účinnost 0,9, dohromady tedy využíváme 72 % vyrobené elektřiny pro pohyb.

Toto číslo odpovídá cca 1/3 energie z ropy, kterou zužitkuje spalovací motor (v optimálních otáčkách), tedy dle Vašich údajů je třeba nahradit nikoli 100 TWh, ale cca 33 TWh a na to by měly stačit 2 Temelíny (a něco málo navíc). Ekvivalent ve FV by pak zabíral asi 800 km2.

0/0
20.6.2014 9:36

T73o63m91á60š 93D46v43o57ř13á97k 6127595173877

Oprava, se započtením ztrát při distribuci by to byly spíš 3 Temelíny nebo ekvivalent 1200 km2 fotovoltaiky. A další oprava příspěvku o kus výše - dnes sice máme ve FV instalováný špičkový výkon odpovídající jednomu temelínu, ale skutečná výroba je nesrovnatelná (zapomněl jsem uvažovat nízké využití FV). Takže poznámku o sedmině republiky beru zpět :-)

0/0
20.6.2014 9:44

I15v80o 32J16a48n15á51č61e68k 8893643631622

No já nevím, ale účinnost dnešních spalovacích motorů se blíží již skoro 50% a pak taky víc jak půl roku se v autě topí, takže dalších pár procent k dobru. To jen tak pro zajímavost.

0/0
20.6.2014 10:35

T35o84m49á40š 28D87v32o59ř82á22k 6537575173577

Mohl byste být s těmi 50 % konkrétnější? Já se dočetl, že je to kolem 35 % u tubrodieselů a 25 % u atmosferických motorů, ovšem jde o účinnost v optimálních otáčkách. I u TDI se potom v běžném provozu uvádí průměrná účinnost kolem 20 %. S tím topením máte pravdu, na to se často zapomíná.

0/0
20.6.2014 10:59

I21v54o 41J71a52n71á65č69e77k 8903863971672

To jste ovšem docela dost pozadu, tipuji deset a více let. Citace z nedávného článku o Le Mans: Zatímco zážehový motor dnes dovede spalováním využít asi 40 % energie uschované v palivu, vznětové motory umí využít asi 45 %.

Zdroj:http://auto.idnes.cz/le-mans-spotreba-02q-/automoto.aspx?c=A140616_162322_automoto_vok

0/0
20.6.2014 11:10

J31a15r72o37s95l40a20v 58Z17a72h79r23a37d57n14í92č36e73k 7975900934961

Topení v zimě beru a dá se vyřešit bufíkem nebo tepelným čerpadlem, v létě topení není potřeba a je dost řidičů, co ani v zimě nejedí.

0/0
20.6.2014 15:25

J29a96n 47F92r97o91l57í93k 6626420605664

Máme instalovaný výkon jednoho Temelínu v FVE (za což m.j. zaplatíme všichni 1000 miliard kč za 20 let garantované ceny), ale ve skutečnosti vyrobí 2,5% celkové výroby v ČR, čili marginální množství. Takže si ty počty trochu přepočítejte.:-P

0/0
20.6.2014 15:11

T27o85m55á25š 23D46v58o49ř48á74k 6277435933667

Již jsem vzal zpět, viz výše. Ale i tak by ekvivalent 7 Temelínů ve FV panelech nepokryl celé území ČR.

0/0
20.6.2014 15:42

J72a42r13o91s94l14a69v 11Z17a35h44r97a47d62n63í54č40e28k 7565200704581

Elektrárny by se postavili místo fabrik na výrobu paliv z ropy, olejů a podle mě výroba elektromobilů zabírá menší místo, než výroba aut na fosilní paliva, včetně polí, kde se pěstuje řepka.

0/0
21.6.2014 7:27

A76l23e36x48a51n54d31r 12K62o52s35t35k58a 5539126669376

Elektromobily, elektromobily. Nebyly by takové řasové baterie spíš vhodné jako vyrovnávací baterie k větrným elektrárnám? Je na světě dost míst s obrovským potenciálem energie z proudícího větru, potíž je v neregulovatelnosti. Zařiďte levné aku o velké kapacitě a z větru se stane úžasný zdroj.

0/0
19.6.2014 8:17

J89a64n 19N60o21v27á74k 6834944936183

Problém není v neregulovatelnosti, ta je (směrem dolů) MNOHEM lehčí než u jaderných nebo uhelných elektráren. Problém je, že výroba nepodléhá centrálnímu plánování a tomu jak si kdo usmyslí.

Ale těmi bateriemi nestrašte, na co by potom diskusní kverulanti nadávali. Navíc pro tyhle aplikace potřebujete v zásadě odlišný typ baterií. Pro auta potřebujete fajnové baterky s co nejvyšší hustotou energie a schopností rychlého nabíjení a vybíjení. Životnost stačí cca 10 let. Pro gridové aplikace není hustota energie až tak podstatná (třeba přečerpávačky ji mají dost bídnou), klíčová je zde cena (co nejlevnější) a životnost (aspoň 20 let).

0/0
19.6.2014 8:24

S55t70e33p33a18n 94T28o75t52h 8538599475988

Tady si myslim, ze nejlepsi je precerpavani...ikdyz se ztraci hodne na ucinnosti, tak ta energie je ze slunce temer nevycerpatelna (temer proto, ze i udrzba neco stoji) ;-) kdyby mel nekdo potrebu chytat za slovicko.

0/0
19.6.2014 15:41

M53a81r18t71i87n 18H61a87v12l37í90k 4100195467583

Takže abych to schrnul. Zase nic opravdu použitelného pro delší ježdění. Na delší trasi místo hliníkové 100kg těžké baterie, co skoro nic nevydrží raději hodím do kufru 10kW centrálu.

0/0
19.6.2014 6:43
Foto

V48l52a53d56i45m75í40r 39V28o27l39k39o 6760582227779

stará pravda D.Carnegiho (snad mám to jméno dobře) zní, zbohatnete na prodeji vzdušných balónů. Lidé jsou snílci. A je to tu. V elektromobilu bych chtěl trčet v únoru na ucpané D1.....chybělo by mi to odpadní teplo zpropadené ropy.;-)

+2/0
18.6.2014 22:26

P52a65v65e77l 13F55o86l75t42á16n 4160282784

a v červenci?

0/0
18.6.2014 22:42
Foto

V32l24a70d46i79m33í98r 96V23o71l67k24o 6630892427579

na červenec vychází investice cca 2 mega úplně skvěle....samozřejmě nesmíte chtít chladit. 37 stupňů by mělo tělu lahodit a uspořit zbstečný výdej kalorií....akorát nezhubnete;-D

+1/0
18.6.2014 22:46

P40a13v74e33l 84F34o44l40t43á13n 4610752204

Až budu velkej a odporně bohatej, tak si do el. auta nechám na zimu zabudovat spalovacího bufíka.

A na léto jsem klímu nikdy nepotřeboval, a to jsem jezdil 20 roků po Brně s trolejbusem, tzn. denně 8-10 hodin v kuse. Klímu jsem si tam pustil dvakrát – jednou z ní tekla voda za límec a podruhé to dělalo děsnej kravál.

0/0
18.6.2014 23:05

J49a39r56o61s16l14a56v 91Z59a53h58r25a64d79n97í50č24e23k 7225380444391

Já ho tam mám a spotřeba je minimální. :-)

0/0
19.6.2014 17:51

R41a81d42e53k 87H82o37d43a28ň 9576887561823

Promiňte moji skepsi, ale elektromobil byl veřejnosti představen v roce 1835. V roce 1895 postavil jeden v ČR i František Křižík. V roce 1905 ujel v továrně vyráběný elektromobil 200 km na jedno nabití. A v roce 1908 začal Ford vyrábět svůj Ford T, a odeslal tak 20 let starým spalovacím motorem elektromobil s 80ti lety náskoku do propadliště dějin. Je rok 2014, a zhruba 20krát ročně slyšíme o neskutečném průlomu, který z toho udělá použitelné vozidlo.

Je to skutečně tak průlomové? Je ta technologie tak replikovatelná, aby šla vyrábět v milionech kusů denně? Bude to stále tak levné aby to bylo použitelné? Nebo je to jen jeden z mnoha generických výkřiků?

+8/0
18.6.2014 21:21

P25a16v17e58l 42S49o97b86o53t58k68a 5150364

Nafta nebo benzín obsahuje v jednotce hmotnosti 100x vyšší energii než akumulátor. A uložená energie neklesá s teplotou, zvládne utáhnout i klimatizaci,.. takže je jasné proč.

Myslím, že v elektrické dopravě je opravdu budoucnost, a s tím, jak bude klesat těžba ropy (a je jedno kdy), bude růst podíl elektrické dopravy.

Budou to vlaky, trolejbusy, metro, tramvaj, metrotramvaj.... individální doprava (a všechny ty automobilky a spol) postupně skončí.

Výjimkou budou speciály pro policii, hasiče, sanitky atd., ale to bude asi tak všechno (uhlovodíky nebo vodík se dají vyrábět v určitém omezeném množství, ale určitě ne v rozsahu jak je spotřebováváme dnes).

Automobilky to samozřejmě velmi dobře vědí, proto si připravují půdu a snaží se za každou cenu udržet na trhu - prolobovat zákony, zblbnout lidi,... ale aut tu máme tolik právě proto, že se automobilkám podažilo zlikvidovat veřejnou dopravu (a nepište mi tu že to není pravda, podívejte se jak se vyvíjela a kam směřuje dopravní obslužnost - lidi na vesnicích byli donuceni mít min. 2 auta v každém baráku, a to naprosto zbytečně, kdyby jezdily autobusy....).

A ještě poznámka k jaderné fůzi - není to věespasitelné, výsledkem bude, pokud lidstvo nebude rozumné, ohromný zásah do energetické bilance Země. Takže budou platit stejná omezení na emise tepla jako dnes platí na emise CO2 - a elektřina nebude nikdy zadarmo.

+2/0
18.6.2014 21:59

J92a26n 29M89a32c40e79k 6181570232170

Ano, v mnoha situacích veřejná doprava stačí, ale je mnoho jiných, kde je auto velmi výhodné: např. přeprava těžkých nákladů (nákupy); doprava starých lidí, kteří mají problém dojít na zastávku; doprava nemocných; doprava malých dětí, atd.

+1/0
18.6.2014 22:49

P28a31v29e58l 40S95o69b68o80t64k90a 5430644

Do hypermarketu povedou koleje (když kouknete do minulosti, prakticky každá fabrika měla vlastní vlečku) nebo alespoň troleje, babička si k zastávce dojede na elektrovozíku,... Sanitka - viz výše, vyrábět chemická paliva v omezeném množství není problém - pro policii, záchranku, hasiče,...

Nedělám si patent na rozum, možná se podaří vyřešit systém bezfosilní individuální dopravy, ale opravdu bych na to nesázel.

Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy, to je nějakých 7 * 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj. děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, a jeden Temelín dodává ročně 15 TWh.

Tj. pokud nepočítáme ztráty museli bychom postavit cca 7 dalších Temelínů.

Jenže při rozvodu a přeměně atd. budou ztráty - a kdybychom to zvládli k 50%, tak těch Temelínů máme rázem 14, tj. každý kraj by musel mít jeden Temelín a ten by musel jet naplno... a taková jaderná elektrárna má životnost pouze 30 - 50 let...

Nemožné to není... ale bude to drahé... takže těch Temelínů bude ve výsledku možná měně a více se bude využívat hromadná doprava a auta uvolní cesty cyklistům. (Pozn. - výpočty dělám narychlo teď, tak mi to prosím někdo zkontrolujte jestli tam nemám chybu v řádu a těch Temelínů náhodou nevyjde 100x víc)

+1/0
19.6.2014 0:12

P79a72v40e57l 85S81o22b37o26t93k65a 5170534

vidíte, ještě jsem zapomněl napočítat náhradu uhlí a plynu elektřinou... to se nám ty Temelíny nějak množí...

0/0
19.6.2014 3:44

J94a26n 18N47o35v11á97k 6884374236903

Kvůli Vám jsem si dohledal čísla a v benzínu a naftě se v ČR ročně propálí asi 65 TWh energie (2 mil. tun benzínu, 3.5 mil. tun nafty).

K tomu dodám, že elektromotor s pevnou převodovkou je asi 4x účinnější (jinými slovy většinou energie z benzínu a naftu topíte pánubohu do oken) a hned to klesne na nějakých 16 TWh. Když navíc opustíte ropná paliva ušetříte HODNĚ energie, protože nebudete muset čerpat ropu sem-tam. Třeba ropovodem z Břeclavi do Kralup se ročně čerpají milionu tun toho vazkého svinstva a nebudete muset rozvážet benzín a naftu v celé flotile cisteren. Rafinace ropy je taky hodně energeticky náročná. To bych celkově odhadl na další 2-3 TWh ušetřené, tj. nějakých +- 14 TWh.

To je méně elektřiny než se dnes z ČR vyváží a méně než existuje v rezervních kapacitách (viz třeba 880 MW úplně nová elektrárna v Počeradech, která stojí a nevyrábí).

+1/0
19.6.2014 8:18

P66a90v82e89l 86S49o44b59o60t49k27a 5910824

Ok, můžeme započítat účinnost, která je u spalovacího motoru někde okolo 25%, u vznětového motoru 35%, ale ani elektromotory nemají 100% - máte ztráty při přenosu elektřiny (10%), v nabíječce (spíjnaný zdroj, 15%), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu), samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (v zimě) a ztráty vlastního elektrického pohonu (5-25%) + ztráty měničů při regulaci pohonu. Mechanickou účinnost neuvažuji, může být někde v relaci s regulací, možná lepší a zbytek - pneumatiky, aerodinamika je stejný.

Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti ropnému pouze cca dvojnásobná.

A jak jsem psal v doplnění - nedojde pouze ropa, ale i plyn a uhlí, a to vše (u vytápění, výroby elektrické energie,...) budete muset nahradit jadernou energii (nebo obnovitelnými zdroji, ale toto je za jejich limitem).

Tj. podle mne jsme pořád min. na jedné jaderné elektrárně velikosti Temelína na kraj. Může být, ale bude to drahé.

0/0
19.6.2014 13:48

J92a36n 44N85o89v33á64k 6214154456783

To je na delší diskuzi, ale četl jsem na toto téma nějaké analýzy a vycházelo to okolo 10% nárůstu aktuální spotřeby (Můj hrubý odhad vyšel okolo 15%). Když vezmete v úvahu, že třeba Němčourům se daří snižovat spotřebu elektřiny o cca 1-2% ročně ...

0/0
19.6.2014 14:57

P61a31v55e63l 92S53o37b65o80t73k66a 5130914

To snížení spotřeby je především díky předunu průmyslu na východ a do Číny.

Výpadek všech fosilních paliv by určině nebyl jen +10%, ale minimálně *5 - mě to vychází min. jedna JE na kraj, tj. při životnosti 30-50 let to znamená kontinuální výstavbu jedné za druhou a každé 3 roky dávat do provozu novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu... proto jsem velmi skeptický k individuální automobilové dopravě na elektřinu, podle mne má velkou šanci skončit spolu s fosilními palivy. Uvidíme.. jestli mne ještě něco napadne tak to sem dám, a možná se přidá s výpočty i někdo další... třebas pan Pačes a tak :-)

0/0
19.6.2014 20:54

T35o86m81á44š 14D67v35o13ř43á24k 6207895243187

Zase u spalovacího motoru je těch 25 resp. 35 % maximální účinnost, kterou dosáhnete plynulou jízdou v optimálních otáčkách. V městském provozu bude typicky o dost nižší (adekvátně zvýšené spotřebě).

0/0
19.6.2014 15:12

T65o71m12á85š 31D21v31o67ř41á85k 6517155333827

Výpočet máte IMHO plus mínus správně, ale jak správně připomněl Jan Novák, neuvažujete vyšší účinnost elektromotoru. Spalovací motor zužitkuje jen cca 25 % energie uložené v palivu, elektromotor většinu. Proto by nebylo třeba 7 dalších Temelínů, ale jen 1 až 2. Navíc ne všechna ropa se projezdí.

0/0
19.6.2014 8:53

R45a27d25e89k 44P19r97o18c88h60á52z78k41a 2453469208

Carnotův cyklus plus mínus je stejný v autě i v elektrárně, účinnost elektromotoru se vykompenzuje větší účinností elektrárny a jsme (na úrovni výpočtu z hlavy) zase na nule.

0/0
19.6.2014 11:03

T64o48m84á87š 65D63v94o52ř54á80k 6337925113397

To ano, ale elektřinu lze vyrábět např. i v JE (v ČR cca 1/3) a i v případě uhelné elektrárny je lepší spaliny filtrovat centrálně ve velkém a vypustit je 100m komínem, než mít milion 

katalyzátorů a DPF a čuchat to přímo na ulici ve městě. Tím nechci říct, že elektromobily jsou v současné podobě použitelné ;-)

0/0
19.6.2014 12:12

D38a80v84i89d 84K27a33z75á80k 2262984767200

7*10^9 ...nepočítáte tak trochu se 7 miliardami než se sedmi miliony co říkáte na začátku

0/0
19.6.2014 23:26

J58a17n 88J74e84l56í75n46e66k 8263675282506

No já vám nevím, furt se říká, jak jsou elektroauta ekologická. Ale kdo někdy viděl výrobu baterií, natož jejich likvidaci, musí se chytat za hlavu. Baterie je ve své podstatě velmi neefektivní zdroj. Více se mi líbí vodíkový pohon.

0/0
18.6.2014 21:08

R74a70d19e20k 25H95o77d59a79ň 9676877561283

Líbit se vám může, ale u vodíku jsou problémy jednak se skladováním, ale hlavně s jeho výrobou. Elektrolýza je energeticky poměrně náročná, takže průmyslově se vodík získává v potřebných množstvích ze zemního plynu. Takže je to v zásadě asi stejně "ekologické" jako elektromobil: sice se z toho nečoudí, ale jen proto že ten čoud jde z továrny jinde.

+1/0
18.6.2014 21:24

S22t44e83p31a84n 21T54o15t87h 8628789955758

A to i z atomovy? Para neni coud...;-)

0/0
19.6.2014 15:32

J27i63ř72í 21D22v65o49ř19á55k 5248643648290

Spousty renomovaných a vědeckých publikací křičelo desítky let do světa , že ve špenátu je spousty železa.

+1/0
18.6.2014 20:53

J30a26n 40N89o28v42á56k 6714224906253

Ty řasy nevím, ale ty vzduch-hliníkové "baterky" by byly ideální range extender do elektromobilu. Normálních každodenních <50km by se jezdilo na Li-ion a těch několik málo dlouhých štrek ročně by pokryl ten článek. Když by se doplňování udělalo formou standardizovaných 10kg "patron", které není problém prodávat v každé sámošce, tak by to při rozumné ceně nemělo chybu.

Pro chytrolíny dodávám, že Al-air článek má kapacitu asi 8 kWh/kg (tj. asi 2/3 benzínu), ale elektromotor má asi 3-4x vyšší účinnost než spalovák + převodovka. Zoxidovaný hlíník by se potom dal snadno "nabít" v hlíníkárně a dodávám, že to je třetí nejběžnější prvek zemské kůry.

+3/0
18.6.2014 19:51

K81a15r23e23l 61N21o90v22á44k 8965424159475

To je všechno úžasné. Jenom jedna věc mi vrtá hlavou. Platí zákon zachování energie nebo ne? Pokud platí a baterie mají úžasnou kapacitu třeba 800 kWh, což by mělo stačit na dojezd čtyř tisíc kilometrů, tak při jisté účinnosti nabíjení se dostanu na 1000 kWh, které samozřejmě mustím zaplatit. Tzn. zaplatím cca.  při současných cenách asi 5000 za 4000 kilometrů, což znamená, že zaplatím 1,2 Kč na kilometr. Pokud to srovnám s naftákem, u kteréhu při novém, úsporném modelu se dá dostat na 1,8 Kč na kilometr tak je to fajn, ale jen za předpokladu, že nepočítám dan a ta je cca. 50%, takže skutečná cena je 0,9 Kč. na kilometr, oproti 1,2 Kč u elektromobilů, takže elektromobily jakékoliv zvyšování kapacity nečiní automaticky konkurenceschopné, neboť pokud by se rozšířily, stát by je jakkoli zdanil. Samozřejmě jiná věc je ekologie. Dokážu si ovšem představit, že např. klesne hmotnost automobilu, klesne cena energie, budou na to speciální elektroauto sazby atd. atd. prostě nechci se tomu jen vysmívat, šanci to určitě má. R^

Takže dobrý článek, ale nemohli byste ještě doplnit srovnání v Kč. na kilometr a konkurenceschopnost oproti konvenčním. Trošku by to sundalo růžové brýle napovědělo o praktičnosti těchto technologií. R^

+8/−2
18.6.2014 17:35

T66o11m48á46š 71R96ů79ž28i12č63k93a 5238243698304

Jenže naftu si z prstu nevycucáte, kdežto elektřinu možná ano. Pokud na střechu garáže například umístíte solární panely, případně u chaty postavíte MALÝ větrník, tak můžete při troše štěstí můžete mít třeba 200km "zadarmo" (prosím nebrat doslova, čísla jsem si právě vycucal z prstu)...

+2/0
18.6.2014 17:44

K32a33r63e35l 48N90o16v98á52k 8865964649115

Aha, tak to jo. A solární panely nebo větrník si můžu vyfasovat kde? Na městském úřadě? ;-D

0/0
18.6.2014 17:46

P30a67v86e25l 78F72o88l78t94á83n 4740412724

Pan Růžička chtěl asi naznačit, že naftu na rozdíl od elektřiny třením ohonu nezískáte. :-)

Ta až nebude, tak NEBUDE.

+3/0
18.6.2014 22:59
Foto

P22e27t20r 98P97r91o90c67h88á79z71k93a 3242416672574

A co teprve takové perpetum mobile.To je úplné terno a jezdíte navěky zadarmo....;-D

+5/0
18.6.2014 19:02

R60a48d16e94k 59P60r25o48c25h49á35z89k34a 2473589318

Přepočítejte si to. Auto s 65 kWh akumulátorem (čínský BYD, mimochodem velmi pěkně udělané auto) budete muset při denním městském provozu (což je tak akorát na vytřískání baterek do nuly) nabíjet denně po dobu cca 8 hodin výkonem cca 10 kW. To reprezentuje všechno možné, jen ne malou větrnou elektrárnu nebo pár utrápených panýlků na střeše garáže :-)

0/0
18.6.2014 21:27

P62a35v72e94l 98F54o94l16t95á22n 4490942924

Pane Procházko, "Přepočítejte si to." Kolik asi procent řidičů najede "při denním městském provozu" více než 300 kilometrů, aby "vytřískali baterku s 65 kWh do nuly"?

Pokud ano, tipoval bych to na taxikáře, policii, sanitky nebo rozvážecí firmy (prostě profesionály) a ti se jistě dokáží dle toho zařídit.

0/0
18.6.2014 22:56

R10a47d15e40k 28P56r76o78c81h21á96z78k93a 2593729128

S BYD na tu baterku po městě nenajedete 300 km ani náhodou, tak dokonalé to přeci jenom ještě nemají. A 100 km je po městě pro spoustu lidí běžná denní dávka, já to dám po Praze ani nevím jak. Ale i kdybych třeba trojnásobně nadsazoval a úplně pominul to, že se elektřina v solárech dělá ve dne (někdy) a auto se dává nabíjet přes noc (aspoň předpokládám), bude to u většiny budov nereálné.

0/0
19.6.2014 11:10

J65i29ř40í 57D18v67o51ř45á68k 5138653428190

Mě vrtá hlavou i druhá věc.Při zákonu zachování energie si nedokáži představit závadu baterie(zkrat ,výbuch).

0/0
18.6.2014 20:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.