Kdybych si mohl vybrat, zda 5 hvězdiček v Crash testech (a tedy dražší auto), anebo že by ostatní řidiči udržovali větší mezery mezi vozidly, tak by byl všemi 10 raději pro ty větší rozestupy! ... Jenže blbce a ignoranty nepředěláte! ...  

Zahrnovat do hodnocení bezpečnosti vozu i ochranu chodců mi přijde poněkud zcestné (stejně jako např. signalizace nezapnutých pásů atp.). Samozřejmě, že je důležité, aby nám tu nejezdila auta jak z Carmageddon, ale u auta mě především zajímá, jak moc v bezpečí jsem já a ne chodec...

Přesně tak, hvězdy by se měly dávat podle toho co splňuje základ a ne podle výbavy, která se prodá každý rok dvakrát ...to o vztahu značky k bezpečnosti jejích zákazníků nevypovídá......

Četl jste článek? Píše se tam, že se testuje provedení, kterého se prodá určité množství, což 2 kusy za rok rozhodně nejsou.

Podle mě by měly být testovány vozy v nejnižším výbavovém stupni. Je to jako s cenou, prostě od ..... Potom bychom se dovědli, že 3* jsou pro všechny a kdo chce 4, 5, tak si připlatí.

Jak ale rozlišit auto, které je pasivně srovnatelně bezpečné (tuhost a airbagy) s autem, které má navíc aktivní asistenty, které nehodě víceméně zabrání?

Hlavové airbagy nejsou vůbec špatné... ... když přehlédnete z boku auto (komu se to NIKDY nestalo?) a to do vás narazí, tak RÁDIO vám život fakt nezachrání! 

Když si uvědomím, že jsem jezdil i ve Škodě120... ... ta neměla žádné AIRbagy a dokonce neměla vzadu ani bezpečnostní pásy...

Pěkný článek, autora chválím.

K obsahu článku: jedním slovem děsivé... nějak najivně jsem si myslel, že hvězdičky v hodnocení znamenají bezpečnost, a teď vidím že i tříhvězdičkové auto může být pro osádku při nehodě bezpečnější, než to pětihvězdičkové. Nemluvě o to že pět hvězdiček dostává vlastně jen určitý typ vozu, ale konkrétní výrobek pokud je v nižším stupni výbavy může být díky způsobu hodnocení klidně i o dvě hvězdičky níž.

Celkem bych se nědivil kdyby NCAP vedl nějaký potentáta z Bruselu, to by tak odpovídalo.

nebo je to tím, že je dnes výbava aut variabilnější než dříve a u jednotlivých automobilek výbavové stupně velmi rozdílné, takže chca nechca se prostě musí pracovat s nějakým "zprůměrováním"....?

Nejhorsi na tom je, ze se auta stavi na NCAP. Ne na nehody, ale na splneni danych kriterii. To, ze pri nehode podle americanu vetsina aut propadne nevadi. Vetsina evropskych zakazniku se to nedozvi...

A na co to mají stavět? Ono to v tomto směru dává jediný smysl, protože A) NCAP (alespoň v základu) jsou testy tvořené podle nejčastějšího typu střetu B) na všechny typy nehod prostě vůz připravit nelze. Nejlepší je tak připravit vozy hlavně na ten nejčastější typ střetu a to se smyčkou zase vracíme k NCAP. Další nábaly ohledně elektroniky jsou v tomto irelevantní. Základ je pořád stejný.

Takže původní smysl crashtestu se změnil na"výbava test" Mělo by se testovat auto v nejnižší výbavě, aby na ten výsledek dosáhli všichni kupující a ne jen malé procento. Takhle jsou zákazníci uvedeni v omyl, protože prodejce se předvádí s 5ti hvězdami a já třeba koupil "socku" Fabii s 3.

Nejsou uvedeni v omyl, výbava testovaných vozů je volně přístupnou informací. Stejně jako celkem blbuvzdorně popsaná metodika testů i jejich vyhodnocování. Jestli to někdo čte, to je věc samozřejmě jiná.

to by si teda mohli poridit silnicari a kamiony na letnich gumach by za par tydnu mohli tarasovat do mist, kde nebudou branit provozu

Clanek chvalim uz proto, ze konecne vim, proc ma moje hyundai i20 predni kufr tak velky, ze by se tam vesly 2 motory nebo motor a kreslo se slapadly pro ekologa

jestli máte ve předu kufr, tak určitě nemáte hyundai

prosím procentuálně ohodnotit moje šance na přežití při čelním nárazu téhle Fabie do Oktavie, obě vozidla proti sobě jedou 50 km/h,já ve Fábii mám airbag - hrozí mi utržení orgánů nebo ne ?

.

prosím nedělat z toho fóry a narážky - děkuji .....

75,4894%