Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Automobilky kvůli limitům oxidu uhličitého zdraží auta o tisíc eur

Výrobci automobilů odhadují, že náklady na dosažení aktuálně stanovených limitů produkce oxidu uhličitého do roku 2021 se vyšplhají na 13 miliard eur. Podle nich bude potřeba investovat do drahých technologií, protože jednodušší řešení již byla vyčerpána. Ekologické organizace tvrdí, že náklady budou mnohem nižší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P12a62u18l 71G50l45a13b83a14s55n86i19a 9522312473464

1) Ví někdo, kolik co2 je ve vzduchu? 0,04 procent, to znamená, že z 10 000 částeček vzduchu (směs různých plynů) jsou 4 co2. Jak může tak nízký obsah ovlivnit teplotu na zeměkouli?

2) Měrná hmotnost vzduchu je 1,29 kg na 1 kubický metr, měrná hmotnost co2 je 1,951 kg na 1 kubický metr, co2 je tedy těžší než vzduch. Jak se dostane co2 desítky kilometrů nad povrch země, aby tam ovlivňoval klima?

3) Kdo letěl v letadle (a nejen on), tak ví, že ve výšce 10-12 km nad zemí je teplota vzduchu -40 až -50 stupňů Celsia. Jak takový studený obal ohřívá zeměkouli?

4) Za výchozí bod měření průměrných teplot na zemi se bere rok někde kolem 1880. Od tohoto roku se teploty údajně zvyšují. Benediktýni v Bavorsku začali s měřením teplot zhruba 100 let předem a jejich měření ukazuje, že teploty byly vyšší než dnes a postupně k roku 1880 klesaly.

Z těchto a ještě dalších důvodů považuji celou tu teorii o škodlivosti co2 za hysterii. Pokud mě někdo přesvědčí, že se mýlím, tak svůj omyl rád uznám.

+3/−2
20.3.2015 23:51

J10i59ř60í 84S86c25h69w23a89c71h 8268544418506

ty tvoje selský rozumy jsou opravdu selský (tedy pokud to není ironie):

ad bod 2: podle něj by se nad zemí musela vytvořit několikametrová vrstva čistého CO2 a v ní bychom se všichni udusili!;-D;-D;-D 

Ne to opravdu nemůžěš myslet vážně, to je jen "hustá ironie" že?

+2/0
21.3.2015 0:05

P58a72u16l 81G85l32a46b61a46s84n11i55a 9202512953874

ad bod 2) Už jsi něco slyšel o fotosyntéze?

K ostatním bodům postrádám rozumnou reakci.

0/−1
21.3.2015 0:35

M96i19c71h17a59l 38H24o48r63s86k91y 2942806786290

to je něco od Leica?:-P

0/0
21.3.2015 7:31

J58a51n 62F96r23o13l69í45k 6256100485224

Podstata je jinde. Zatím co se řeší CO2 ze spalování benzínu a nafty u osobních aut tiše se staví další a další uhelné elektrárny, provozují letadla, která za hodinu spálí to co já v autě za celý život... Mě osobně vadí spíše saze z autobusů MHD. I v té blbé zaostalé Indii jezdí dávno na zemní plyn.

0/0
22.3.2015 10:38

P74a82u41l 14G28l26a12b74a17s81n33i90a 9302582663284

Spalováním fosilních energií vzniká hlavně co2 a vodní pára. Tedy látky, které nejsou zrovna škodlivé. Mi osobně vadí spíš ta arogance politiků, hlavně těch zelených. Kážou vodu a pijí vysokoprocentní alkohol, jezdí kvůli každé blbosti velkými auty nebo používají letadla a pak kážou sprostému lidu, že je třeba šetřit.

+1/−1
22.3.2015 21:57

P97e39t51r 79K67e65t51n14e57r 6541819837364

Spalovanim fosilnich paliv samozrejme vznika daleko vic latek nez jen CO2 a voda. Ty ostatni sou hodne toxicky, a proto se pouzivaj veci jako katalizator ci EGR, ktery snizujou jejich koncentraci. On ale i ten CO2 je celkem toxickej. Nekteri lide citi negativni efekty uz okolo 1% a od 7% uz muze byt smrtelnej.

0/0
23.3.2015 22:53

P72a56u17l 21G25l48a65b31a82s73n77i78a 9142222763274

Záleží na tom, o jaké fosilní palivo se jedná, proto jsem napsal "hlavně". Spalováním zemního plynu nebo propan butanu vzniká těch toxických látek minimum, u plynového sporáku se snad ještě nikdo neotrávil, když odmyslím svítiplyn, který se už dávno nepoužívá. U uhlí to bude horší, tam přibude síra a její sloučeniny. Proti vydýchanému vzduchu pomůže otevřít okno.

0/0
24.3.2015 21:42

J71i75n64d45ř51i46c84h 58Š68k54o19p40e37k 4555721440275

prostuduj si základy fyziky a dozvíš se, jak je možné, že 4 částice CO2 místo 3 v přepočtu na stejný objem vzduchu dokáží zachytit měřitelně více tepla

0/0
23.3.2015 7:00

J48a43n 34N26o79v15á20k 7115954258647

pokusím se pár těch vašich argumentů vyvrátit ;)

1) ozónu je ještě méně a dovede blokovat většinu UV záření. Nejde totiž až tak o množství, ale o účinný průřezu, jak moc průhledné je to v IR spektru. Navíc uvědomte si že sluneční záření nás ohřívá z teploty cca 0K na 297K, tzn. že změna v tepelné rovnováze v řádech 0.1% změní teplotu o 0.3stupně

2) sice jsou molekuly trochu těžší, ale pokud by byla hustota určená Bolzmanovým rozdělením (pro "izoternámí atmosféru") tak poměr mezi CO2 a N2 bude klesat jako 0.94^n, kde n je počet kilometrů nad zemí. Navíc je to irelevantní.

3) A každý přece ví že studený vzduch klesá k zemi a teplý jde nahoru, jak je možné že je tam tak zima :-P.  Jde o tepelnou rovnováhu!

4) používají si i jiné způsoby měření. A skutečně bylo ve středověku tepelné optimum ale i malá doba ledová. Vtěšinou je to pěkně korelované s obdobím blahobytu a válek s hladomory.

0/0
14.4.2015 10:49

T72o10m62á53š 74Z85e84m77a27n 3475838364715

Jak typické pro dnešek.

Zase se řeší něco na čem vůbec nezáleží - emise kysličníku uhličitého, místo aby se řešily saze a celková životnost automobilu.)

Ale někdo si vyječel je CO2 je špatnééé a rasistické a tak se musí omezovat a ještě jen podle laboratorních meření a ne v reálném provozu.

+1/0
20.3.2015 23:37

J58a51n 69Z39b34o93ř36i11l 3439607659

Ty automobily měli několik desítek let zisky jako kráva a teď se po nich něco chce a už se čertí ... nerozumím této problematice, ale když je to tak škodlivé pro přírodu a vadí EU nějaké emise tak ať jdou příkladem a začnou jezdit v Bruselu na kole !!

+2/0
20.3.2015 19:16

D78a51l11i91b70o54r 44P55r30o30c84h67á91z64k65a 5501708936262

Naprosto souhlasím s tím, že nerozumíte této problematice:-)

0/0
21.3.2015 15:03

P78e63t16r 62B67á37č44a 8795756115885

Ekopostizenci ;-O

+1/0
20.3.2015 18:13

D63a39n49i96e74l 32S84t92r17a72k13a 8379165501731

Jediné, co je na většině příspěvků v této diskusi potěšující, je fakt že si tady kritici "eko-fašistů" štěkají, ale reálný vývoj a běh okolního světa ovlivnit nemohou - je řízen lidmi, kteří mají větší rozhled, inteligenci a především (tím pádem) mají vliv. (a teď tu neadoruju politiky, ale odborníky třeba právě v Bruselu...)

Tak se tu hezky vypovídejte, uleví se vám... :)

Dan

+2/−5
20.3.2015 17:38

J83o77s73e67f 52N64o16v26a81k 5118712886428

Milý Dane, mohl by si mi prosím pomoci pochopit, co je ekologického na supersložitých autech, která se po pěti letech provozu začínají rozpadat a zákazníci jsou tlačeni ke koupi nového vozu? Vozu, který ke své výrobě spotřebuje spoustu energie, vzácných kovů a vyprodukuje nezanedbatelné množství nebezpečného odpadu?

Kladu tuhle otázkou spoustě lidí jásajících nad ekonařízeními nejen z Bruselu, zatím bezvýsledně.

+1/0
20.3.2015 22:46

J64o35s73e68f 54N40o66v54a27k 5948892426658

RvHm, zase čekám marně. Achjo, asi na tom fakt nic ekologickýho není, jen finanční zájem automobilek.

0/0
21.3.2015 16:45

M77a86r53e75k 35M10a21l93ý 1522668161180

Zlatá naivita :-)

0/0
21.3.2015 11:16

J57o33s56e22f 67Š94á12t42a51v38a 2804981436829

Když politikům v Bruselu tolik vadí špatné ovzduší,proč nezruší neustálé stěhování z Bruselu do Štrasburku?Kolik škodlivin vypustí kamiony při převážení administrativy  sem a zase zpátky?A tomu říkáte že jsou v Bruselu odborníci?

0/0
21.3.2015 19:28

L74u83k28á65š 82V82a34ň86u86r29a 1725154743713

Problem je uvadeni laboratornich a ne skutecnych hodnot.Fyziku nepredelas.

+1/0
20.3.2015 17:33

R77a48d21o68v67a59n 95D16l19u41g59o98s86z 3986231488156

A ještě jeden poznatek. Dávno tomu, co bylo dokázáno falšování dat ohledně globalního oteplování, které bylo přičítáno právě CO2. Zbořením mýtu mělo dojít i ke zrušení restrikcí vůči tomuto plynu, leč logika (resp. lobing/úplatky výrobců automobilů) pracují i nadále v pofidérní otázce ekologie. Prostě a jasně jde o zneužití něčeho, co nemá s automobilovým trhem nic společného - ekologické je chodit pěšky, výroba čehokoliv je sama o sobě neekologická spjata s emisemi. 

Tímto dojde k pouhému přesunu produkce emisí z koncových zákazníků na výrobce jednotlivých automobilových komponent. Auta tedy budou ekologická, leč neekologické bude vyrábět 1 000x větší množství ekologických součástek. 

Takže ve finále se papírově auta opravdu tváří jako "ekologická". Při podrobném zkoumání a sečtení emisí od výroby první součástky po koncovou životnost automobilů jsou dnešní auta bezesporu daleko méně ekologická, než ta před 10 - 20 léty.

+1/−1
20.3.2015 16:07

R54a41d52o35v37a74n 85D83l32u82g70o46s37z 3496611298406

A nákladní letadla, zaoceánské lodi apod si vesele vypouštějí emise dál v nesnížené formě. Tento hon na peníze z kapes jednotlivců je každopádně pro EU schůdnější, než tahat peníze z kapes nadnárodních korporací. 

Jednoduše alibistická snaha EU o potvrzení své existence, která je značně kontroverzní. 

Výroba 1 auta s extraúspornosti emisí výjde v globále dráž a neekologičtějí, než provoz 1 auta s horšími emisemi. 1 již vyrobené auto ani za 20 let nevyprodukuje tolik emisí, kolik výroba 1 nového super"ekologického" auta. 

Jediné štěstí je, že dříve nebo později tato fantasmagorie ala "ochrana životního prostředí na oko" skončí.

+3/−1
20.3.2015 15:47

D64a12n26i22e40l 83S86t67r74a86k16a 8829955351721

Námořní lodě, nákladní automobily i letadla mají obdobné restrikce. Zas plácáte jako vždy, milý Radovane.

0/0
20.3.2015 17:32

J47a24n 28N72o32v46á49k 6734354836443

Spočítejte si Radovane kolik benzínu nebo nafty spálí Váš plechový miláček za rok. (Nejen) mě to vychází na, že při spotřebě 5 l na 100 km a ročním nájezdu 20 000 km je to kubík benzínu neboli asi 700 kilo. A těch 700 kilo někdo někde vytěžil, přepravil tisíce kilometrů, destiloval, krakoval, ... Tj. ekvivalent hmotnosti auta spálíte každého 1.5 až 2 roku.

+1/0
20.3.2015 18:04

R76o35m69a80n 91H97o79r56n44í21k 2325912234571

Navrhuji nahradit dokonalé spalování, při němž vzniká CO2, spalováním co nejvíce nedokonalým, při němž vzniká CO. Jedině tak bude možné omezit emise CO2.

Pravdou ale je, že CO2 je pro přírodu velmi žádoucí plyn, samozřejmě, že všeho moc škodí, ale to by ho muselo být v atmosféře asi 200x víc.

Oproti tomu je CO prudce jedovatý plyn, na hemoglobin se váže snadněji jak kyslík, vázání kyslíku na hemoglobin blokuje, takže nastává smrt udušením.

Takže nedovolme kytičkám a stromům dýchat, nedovolme ani nám dýchat, protože CO2 je zcela určitě zkázou světa.

Myšleno ironicky.

0/0
20.3.2015 15:30

M64a66r61t87i79n 10K36ř57í96ž 9973232300887

odkud máte informace, že nebezpečná hladina CO2 je 200x vyšší než ta současná?

+1/0
20.3.2015 15:33

P96e93t24r 38H90á37l95a 6164616965926

Je důležité uvědomit si, že emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. Současná metodika je přitom tak absurdní, že některé nové "čistější" motory žerou víc než ty staré. Např. nový motor BMW 328i má reálnou spotřebu 17l/100 km (údaj od prodejce), starší, dokonce o něco výkonnější motor měl přitom jen 11l - a to byl starý motor atmosférický, zatím co nový má turbo - nárůst spotřeby tedy zní to jako naprostá technologická absurdita. Krom toho se do ekologických nákladů vůbec nezapočítává vlastní cena motoru, snížená životnost a pod. 

Podívejte se s čím jezdí kamiony, kde je třeba skutečná úspornost - na 100 koní výkonu připadají asi 3 litry objemu motoru. Donwsizing je prostě strašná chyba vyvolaná idiotskou metodikou, která umožňuje, aby motor s faktickou spotřebou o 50% vyšší vyšel v testech jako úspornější RvRv.

+6/0
20.3.2015 14:49

J93i17ř13í 49S90c61h25w31a15c24h 8668784868856

reálná spotřeba 328i s turbem 17 litrů? Při normální běžné jízdě? Údaj od prodejce?  Tak to bych tomu "prodejci" nevěřil ani "nos mezi očima"! ;-D

+1/0
20.3.2015 15:21

M54a83r18t29i37n 71K67ř70í19ž 9813612290817

to je sice nesmysl, podle mě, ale například jsem jezdil Octavií 1.2 TSi (nebo FSI, se v tom nevyznám), výkon asi 70 kW.  Dle techničáku to mělo mít spotřebu kolem 5ti litrů, ale reálně to pod 9 nešo. A to je sskra rozdíl, vždyť je to 80%.

+1/0
20.3.2015 15:23

J40i63ř26í 51S13c69h68w92a71c96h 8868664448816

skutečnost je následující (u těch Baworáků):

pokud starší šetiválec i novější 4-álec s turbem budeš honit na plný plyn tak  budou žrát stejně hodně třeba okolo 20 nebo i více, pokud ale pojedeš piánko ekojízdu, čili se přiblížíš k podmínkám pro testování spotřeby, tak turbo bude žrát méně než 6válcová atmosféra. Piánko jízda ale předpokládá, že se po motorech chce stejně malý výkon a tedy turbo bude vytáčené o nějakých 500-1000 otáček MÉNĚ!

Pokud budeš motory točit stejně mezi 2-4 tisíci otáčkami, bude žrát více turbo, protože v tomto rozmezí dodává autu vyšší výkon auto jede dynamičtěji a tady vzniká ta fáma, že turbo žere více jako atmosféra. Tu dynamiku jízdy nikdo jaksi nebere v potaz....

Ad Octa 1.2TSI: s ní se dá v pohodě jezdit okolo 7 litrů, je to jen o tíze nohy na plynu..... to ale např u služebních aut opravdu nehrozí ;-)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:20

J90i25ř73í 39S25c36h52w45a53c86h 8858334348346

ještě jsem upravil filtr na auta od roku 2010 a podle toho jezdí spousta řidičů i v blízko 6l na 100.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:31

J33o97s30e86f 70V78a84l66a 9870723623193

v zasade neni jednodussi varianty jak snizit CO2 nez snizit spotrebu. Tzn. snizit hmotnost auta, prejit z pneu 225 na takovych 145/155, odstranit klimatizaci, omezit vykon a rychlost, eventuelne odstranit lapace uhlikovych mikrocastic. Vsechny kroky jsou dosazitelne s minimalnimi nebo zadnymi naklady. Ale nikdo ze zakazniku je nechce! Tak si halt budou muset priplatit....

0/0
20.3.2015 14:34

R28a91d81o85v31a62n 92D89l75u55g45o52s46z 3916391938206

Ja chci auto - volant, pedály, karoserie, pár skel, sedadla, pásy, světla hlavní, směrová, dálková, motor, spojku, převodovku, brzdy, max. ABS, ESP, topení. 

Fičuríny jako klima, multimediální přehrávače, digitální přístrojovka, elektrický ovládané sedačky, zrcátka, skla, nejrůznější senzory apod. jsou nebetyčné blbosti, které mají pouze přilákat zákazníky na hajtech technologie. Se samotným provozem auta vůbec nesouvisí. 

Bohužel se taková auta dnes nevyrábí. Raději než za fičuríny a kurvítka bych byl ochoten připlatit si za kvalitní zpracování. 

Takže nemáte pravdu s tím, že nikdo ze zákazníků taková auta nechce, chtějí, bohužel je jich minimum (chtělo by to asi nevládní organizaci na ochranu menšiny vyžadující bazálně vybavené automobily) :D

0/0
20.3.2015 15:55

M39i65c79h44a43l 69H72o75r98s94k64y 2952346366100

:-Ptohle vypadá spolehlivě a bez kurvítek;-) pořád to dělaji v gb

http://www.netcarshow.com/morgan/2012-3_wheeler/800x600/wallpaper_01.htm

0/0
20.3.2015 19:37

P76a16u18l 59G62l66a65b32a39s44n58i76a 9622772503784

Mi osobně vadí na "moderních" autech ty lakované plastové díly jako nárazníky, kliky, zrcátka. Důvodem je podle mě, aby ta auta po pár letech provozu vypadala nevzhledně, aby se majitel zajímal o koupi nového. Za nesmysl považuji také trend "internet v autě".

0/0
21.3.2015 0:05

M49a89r56t58i17n 81K73ř83í32ž 9193192310677

Auta budou dražší, díky všem možným technologiím náchylnější na poruchy, motory díky turbům vydrží násobně méně a za reálných podmínek bude spotřeba, tedy produkce CO2, vyšší. Ale v laboratoři tu bude sedět. No řekněte, nevyplatí se to?

+1/0
20.3.2015 14:32

S37a92m51u29e44l 75R40a82z79i40m 4523720420491

Osobně se domnívám, že pokud by města byla plná Aixamů a SMARTů na místo různých Santa Fe, Superbů, passatů a Ssang Yongů, které by na nás čekali hezky v garážích, až na ně přijde řada (pokud se bez nich fakt neobejdeme) bylo by to prospěšnější, než neustále zkoušet vylepšit asi již historicky překonaný spalovací motor. Neustálé rvaní nové a nové elektroniky  žádný nafťák nevylepší tak, aby byla rovnováha mezi ekologii a cenou na její dosažení. Na to potřebujeme něco opravdu nového. Nejvíc by však pomohlo odeslat ekology a ostatní žabomili na Mars. ;)

+1/0
20.3.2015 13:29

J10o84s91e20f 97V58a25l25a 9160763763923

ve vsech srovnanich kraluje stale diesel jako nejekologictejsi zpusob prevodu energie z fosilnich paliv na pohybovou energii. Vyroba elektricke energie je stale mozna prakticky vyhradne z fosilnich paliv ( 95% svetove vyroby) a pokud se zastavi vyroba v JE, neni zadne rozumne a funkcni alternativni reseni v dohledu

0/0
20.3.2015 14:38

D93a41v34i36d 53R56y43c63h12e50t17s57k28ý 9126201950680

Debilové. Produkce "smrtícího" sodovkového plynu se těmito ekofašistickými diktáty nemění, jen se podle NCAP napíše papírová spotřeba 3,3L a auto reálně pořád žere 7L jako v roce 1996. Všechny auta v EU vyrobí tolik emisí jako několik největších nákladních lodí, takže qui bono?

+2/0
20.3.2015 13:26

J58a14n 85N73o41v73á97k 6404974216723

To o těch lodích platilo pro SO2, protože síra v benzínu není a nafta už dloooouho musí být odsířená. Pro lodní palivo (čti mazut) tohle pravidlo donedávna neplatilo. Ale od loňska platí mezinárodní dohoda o obsahu síry v lodních plaivech a emise SO2 z lodí skokem klesly na desetinu.

0/0
20.3.2015 13:41

J52a21n 86N73o51v51á80k 6974574526853

Je strašně zajímavé, že v případě odlehčování vozů všichni počítají s (hypotetickou) cenou navíc, ale vůbec neberou v úvahu, že zároveň ušetří, protože lehčímu autu stačí menší motor, slabší brzdy, ...

Nehledě na to, že šetřit lze i lepším designem auta (menší aerodynamický odpor) a jinými koly (menší valivý odpor), které nestojí nic navíc. Jen potřebují, aby se na ně při návrhu auta myslelo.

0/0
20.3.2015 13:00
Foto

P94e38t77r 47P58r77o43c90h94á48z29k56a 3562726902284

Už teď jsou v autech malé motory a je to tragédie. Budou li ještě menší a menší pak už snad nemá ani cenu aby si je automobilky vyráběly a mohou je nakupovat v modelářských potřebách.:-)

+7/0
20.3.2015 13:56

J61i66ř35í 95S55c45h70w21a90c63h 8428154758306

Pamatuji doby, kdy se jezdilo v autech s motory 600 ccm....a mělo to cenu aby se vyráběly, jinak by se nevyráběly ;-)

+1/0
20.3.2015 22:13

P21a47u26l 72G19l56a95b93a25s29n95i16a 9252342333644

Srovnejte dynamiku, zrychlení z 0 na 100 km za hodinu. To se dnes pohybuje u běžných aut kolem 10 sekund. U těch 600 ccm to trvalo asi déle, i když byla ta auta mnohem lehčí.Pokud tenhle model má fungovat, předpokládá to, aby většina aut byla takhle motorizována, jinak se na silnicích pozabíjíme.

0/0
21.3.2015 0:00

J39i11ř60í 33S29c40h32w55a40c58h 8668654558936

to byla minulost!

dnes zmenšované motory mají sice stále menší objem, ale výkon větší než ty co nahrazují, takže dynamika je stejná nebo lepší!

0/0
21.3.2015 0:09

P45a37u24l 74G36l80a39b83a63s43n31i66a 9512152103484

Souhlasím, že dnešní menší motory jsou dost výkonné, ale ne s 600 ccm, mají minimálně 1 litr a víc. Ale jedná se o životnost a výrobní náklady, to mají ty "zastaralé" motory výhodu.

0/0
21.3.2015 0:38

O29n46d87ř36e34j 40Č54a52p11k79a 6251701413594

Podle mě by to chtělo spíš změnit palivo - takový ethanol se dá vyrobit z vody a CO2, jen pokud ta výroba má k něčemu být, tak je k tomu potřeba buď to "ošklivé" jádro, nebo "ošklivé" geneticky modifikované řasy... pak by nebyl problém vrátit se k poctivým atmosférickým V6 a V8 s pořádným objemem, i kdyby to žralo 40 na 100 (což nebude), pořád to bude CO2 neutrální :-)

0/0
21.3.2015 0:53

P89e39t47r 30H83á67l91a 6504966515346

Takže slabý motor => nemožnost rychle a bezpečně předjet => frustrovaný řidič vlekoucí se za náklaďákem. Menší valivý odpor pneumatik => menší přilnavost => hůře ovladatelný vůz.

+1/0
20.3.2015 14:54

J55i47ř26í 11S61c88h26w55a91c39h 8308774298696

slabší motor při (úměrně) lehčím autě neznamená nemožnost rychle a bezpečně předjet, naopak ta možnost zůstává úplně stejná....fyzika!;-)

+1/0
20.3.2015 22:18

J14a82n 71N72o55v65á68k 6514134

Ekologie je sprosté slovo. Raději budu žít ve smradu a smogu, jak řešit ekologii. A ještě to stojí prachy. Na to není čas, musíme zarábět love.

+4/−1
20.3.2015 12:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.