Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Automobilky kvůli limitům oxidu uhličitého zdraží auta o tisíc eur

Výrobci automobilů odhadují, že náklady na dosažení aktuálně stanovených limitů produkce oxidu uhličitého do roku 2021 se vyšplhají na 13 miliard eur. Podle nich bude potřeba investovat do drahých technologií, protože jednodušší řešení již byla vyčerpána. Ekologické organizace tvrdí, že náklady budou mnohem nižší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P85a74u38l 55G13l83a12b33a87s60n47i27a 9532872353554

1) Ví někdo, kolik co2 je ve vzduchu? 0,04 procent, to znamená, že z 10 000 částeček vzduchu (směs různých plynů) jsou 4 co2. Jak může tak nízký obsah ovlivnit teplotu na zeměkouli?

2) Měrná hmotnost vzduchu je 1,29 kg na 1 kubický metr, měrná hmotnost co2 je 1,951 kg na 1 kubický metr, co2 je tedy těžší než vzduch. Jak se dostane co2 desítky kilometrů nad povrch země, aby tam ovlivňoval klima?

3) Kdo letěl v letadle (a nejen on), tak ví, že ve výšce 10-12 km nad zemí je teplota vzduchu -40 až -50 stupňů Celsia. Jak takový studený obal ohřívá zeměkouli?

4) Za výchozí bod měření průměrných teplot na zemi se bere rok někde kolem 1880. Od tohoto roku se teploty údajně zvyšují. Benediktýni v Bavorsku začali s měřením teplot zhruba 100 let předem a jejich měření ukazuje, že teploty byly vyšší než dnes a postupně k roku 1880 klesaly.

Z těchto a ještě dalších důvodů považuji celou tu teorii o škodlivosti co2 za hysterii. Pokud mě někdo přesvědčí, že se mýlím, tak svůj omyl rád uznám.

+3/−2
20.3.2015 23:51

J41i84ř53í 55S76c67h27w53a84c47h 8418304728786

ty tvoje selský rozumy jsou opravdu selský (tedy pokud to není ironie):

ad bod 2: podle něj by se nad zemí musela vytvořit několikametrová vrstva čistého CO2 a v ní bychom se všichni udusili!;-D;-D;-D 

Ne to opravdu nemůžěš myslet vážně, to je jen "hustá ironie" že?

+2/0
21.3.2015 0:05

P95a48u23l 13G53l31a36b66a36s36n89i61a 9582202473324

ad bod 2) Už jsi něco slyšel o fotosyntéze?

K ostatním bodům postrádám rozumnou reakci.

0/−1
21.3.2015 0:35


M73i42c47h97a77l 96H39o65r81s27k57y 2842696656510

to je něco od Leica?:-P

0/0
21.3.2015 7:31

J80a60n 18F63r98o13l50í43k 6136280745574

Podstata je jinde. Zatím co se řeší CO2 ze spalování benzínu a nafty u osobních aut tiše se staví další a další uhelné elektrárny, provozují letadla, která za hodinu spálí to co já v autě za celý život... Mě osobně vadí spíše saze z autobusů MHD. I v té blbé zaostalé Indii jezdí dávno na zemní plyn.

0/0
22.3.2015 10:38

P26a65u24l 19G16l15a62b72a97s82n73i10a 9982182563304

Spalováním fosilních energií vzniká hlavně co2 a vodní pára. Tedy látky, které nejsou zrovna škodlivé. Mi osobně vadí spíš ta arogance politiků, hlavně těch zelených. Kážou vodu a pijí vysokoprocentní alkohol, jezdí kvůli každé blbosti velkými auty nebo používají letadla a pak kážou sprostému lidu, že je třeba šetřit.

+1/−1
22.3.2015 21:57

P35e73t51r 96K70e84t18n11e49r 6551489287334

Spalovanim fosilnich paliv samozrejme vznika daleko vic latek nez jen CO2 a voda. Ty ostatni sou hodne toxicky, a proto se pouzivaj veci jako katalizator ci EGR, ktery snizujou jejich koncentraci. On ale i ten CO2 je celkem toxickej. Nekteri lide citi negativni efekty uz okolo 1% a od 7% uz muze byt smrtelnej.

0/0
23.3.2015 22:53

P98a43u79l 13G48l23a10b66a18s50n79i17a 9912532973854

Záleží na tom, o jaké fosilní palivo se jedná, proto jsem napsal "hlavně". Spalováním zemního plynu nebo propan butanu vzniká těch toxických látek minimum, u plynového sporáku se snad ještě nikdo neotrávil, když odmyslím svítiplyn, který se už dávno nepoužívá. U uhlí to bude horší, tam přibude síra a její sloučeniny. Proti vydýchanému vzduchu pomůže otevřít okno.

0/0
24.3.2015 21:42

J17i64n89d55ř29i18c39h 76Š77k86o41p56e23k 4695591650435

prostuduj si základy fyziky a dozvíš se, jak je možné, že 4 částice CO2 místo 3 v přepočtu na stejný objem vzduchu dokáží zachytit měřitelně více tepla

0/0
23.3.2015 7:00

J49a98n 49N93o96v60á94k 7565624278327

pokusím se pár těch vašich argumentů vyvrátit ;)

1) ozónu je ještě méně a dovede blokovat většinu UV záření. Nejde totiž až tak o množství, ale o účinný průřezu, jak moc průhledné je to v IR spektru. Navíc uvědomte si že sluneční záření nás ohřívá z teploty cca 0K na 297K, tzn. že změna v tepelné rovnováze v řádech 0.1% změní teplotu o 0.3stupně

2) sice jsou molekuly trochu těžší, ale pokud by byla hustota určená Bolzmanovým rozdělením (pro "izoternámí atmosféru") tak poměr mezi CO2 a N2 bude klesat jako 0.94^n, kde n je počet kilometrů nad zemí. Navíc je to irelevantní.

3) A každý přece ví že studený vzduch klesá k zemi a teplý jde nahoru, jak je možné že je tam tak zima :-P.  Jde o tepelnou rovnováhu!

4) používají si i jiné způsoby měření. A skutečně bylo ve středověku tepelné optimum ale i malá doba ledová. Vtěšinou je to pěkně korelované s obdobím blahobytu a válek s hladomory.

0/0
14.4.2015 10:49

T70o89m78á41š 20Z24e41m90a58n 3715138904145

Jak typické pro dnešek.

Zase se řeší něco na čem vůbec nezáleží - emise kysličníku uhličitého, místo aby se řešily saze a celková životnost automobilu.)

Ale někdo si vyječel je CO2 je špatnééé a rasistické a tak se musí omezovat a ještě jen podle laboratorních meření a ne v reálném provozu.

+1/0
20.3.2015 23:37

J12a35n 60Z80b52o53ř47i89l 3239727519

Ty automobily měli několik desítek let zisky jako kráva a teď se po nich něco chce a už se čertí ... nerozumím této problematice, ale když je to tak škodlivé pro přírodu a vadí EU nějaké emise tak ať jdou příkladem a začnou jezdit v Bruselu na kole !!

+2/0
20.3.2015 19:16

D53a58l91i20b14o93r 98P66r89o16c15h86á18z98k46a 5981378686172

Naprosto souhlasím s tím, že nerozumíte této problematice:-)

0/0
21.3.2015 15:03

P70e46t18r 44B91á71č98a 8235136195785

Ekopostizenci ;-O

+1/0
20.3.2015 18:13

D42a57n26i36e86l 60S31t31r86a63k72a 8469105961961

Jediné, co je na většině příspěvků v této diskusi potěšující, je fakt že si tady kritici "eko-fašistů" štěkají, ale reálný vývoj a běh okolního světa ovlivnit nemohou - je řízen lidmi, kteří mají větší rozhled, inteligenci a především (tím pádem) mají vliv. (a teď tu neadoruju politiky, ale odborníky třeba právě v Bruselu...)

Tak se tu hezky vypovídejte, uleví se vám... :)

Dan

+2/−5
20.3.2015 17:38

J47o52s80e16f 53N20o30v16a12k 5158452236108

Milý Dane, mohl by si mi prosím pomoci pochopit, co je ekologického na supersložitých autech, která se po pěti letech provozu začínají rozpadat a zákazníci jsou tlačeni ke koupi nového vozu? Vozu, který ke své výrobě spotřebuje spoustu energie, vzácných kovů a vyprodukuje nezanedbatelné množství nebezpečného odpadu?

Kladu tuhle otázkou spoustě lidí jásajících nad ekonařízeními nejen z Bruselu, zatím bezvýsledně.

+1/0
20.3.2015 22:46

J47o14s79e95f 56N20o72v57a70k 5808222846768

RvHm, zase čekám marně. Achjo, asi na tom fakt nic ekologickýho není, jen finanční zájem automobilek.

0/0
21.3.2015 16:45

M16a81r52e97k 10M17a47l93ý 1342558411960

Zlatá naivita :-)

0/0
21.3.2015 11:16

J64o68s21e51f 23Š31á51t47a31v82a 2814821756889

Když politikům v Bruselu tolik vadí špatné ovzduší,proč nezruší neustálé stěhování z Bruselu do Štrasburku?Kolik škodlivin vypustí kamiony při převážení administrativy  sem a zase zpátky?A tomu říkáte že jsou v Bruselu odborníci?

0/0
21.3.2015 19:28

L88u34k49á75š 70V68a30ň76u13r48a 1625144143373

Problem je uvadeni laboratornich a ne skutecnych hodnot.Fyziku nepredelas.

+1/0
20.3.2015 17:33

R75a15d23o57v48a98n 90D51l60u15g57o59s70z 3466541338986

A ještě jeden poznatek. Dávno tomu, co bylo dokázáno falšování dat ohledně globalního oteplování, které bylo přičítáno právě CO2. Zbořením mýtu mělo dojít i ke zrušení restrikcí vůči tomuto plynu, leč logika (resp. lobing/úplatky výrobců automobilů) pracují i nadále v pofidérní otázce ekologie. Prostě a jasně jde o zneužití něčeho, co nemá s automobilovým trhem nic společného - ekologické je chodit pěšky, výroba čehokoliv je sama o sobě neekologická spjata s emisemi. 

Tímto dojde k pouhému přesunu produkce emisí z koncových zákazníků na výrobce jednotlivých automobilových komponent. Auta tedy budou ekologická, leč neekologické bude vyrábět 1 000x větší množství ekologických součástek. 

Takže ve finále se papírově auta opravdu tváří jako "ekologická". Při podrobném zkoumání a sečtení emisí od výroby první součástky po koncovou životnost automobilů jsou dnešní auta bezesporu daleko méně ekologická, než ta před 10 - 20 léty.

+1/−1
20.3.2015 16:07

R69a31d20o28v22a54n 57D84l72u75g87o64s72z 3876191268236

A nákladní letadla, zaoceánské lodi apod si vesele vypouštějí emise dál v nesnížené formě. Tento hon na peníze z kapes jednotlivců je každopádně pro EU schůdnější, než tahat peníze z kapes nadnárodních korporací. 

Jednoduše alibistická snaha EU o potvrzení své existence, která je značně kontroverzní. 

Výroba 1 auta s extraúspornosti emisí výjde v globále dráž a neekologičtějí, než provoz 1 auta s horšími emisemi. 1 již vyrobené auto ani za 20 let nevyprodukuje tolik emisí, kolik výroba 1 nového super"ekologického" auta. 

Jediné štěstí je, že dříve nebo později tato fantasmagorie ala "ochrana životního prostředí na oko" skončí.

+3/−1
20.3.2015 15:47

D71a26n68i33e44l 76S96t46r72a43k28a 8219975821311

Námořní lodě, nákladní automobily i letadla mají obdobné restrikce. Zas plácáte jako vždy, milý Radovane.

0/0
20.3.2015 17:32

J79a48n 92N81o93v19á62k 6594644726743

Spočítejte si Radovane kolik benzínu nebo nafty spálí Váš plechový miláček za rok. (Nejen) mě to vychází na, že při spotřebě 5 l na 100 km a ročním nájezdu 20 000 km je to kubík benzínu neboli asi 700 kilo. A těch 700 kilo někdo někde vytěžil, přepravil tisíce kilometrů, destiloval, krakoval, ... Tj. ekvivalent hmotnosti auta spálíte každého 1.5 až 2 roku.

+1/0
20.3.2015 18:04
Foto

R32o13m86a87n 26H47o42r56n74í38k 2635752344541

Navrhuji nahradit dokonalé spalování, při němž vzniká CO2, spalováním co nejvíce nedokonalým, při němž vzniká CO. Jedině tak bude možné omezit emise CO2.

Pravdou ale je, že CO2 je pro přírodu velmi žádoucí plyn, samozřejmě, že všeho moc škodí, ale to by ho muselo být v atmosféře asi 200x víc.

Oproti tomu je CO prudce jedovatý plyn, na hemoglobin se váže snadněji jak kyslík, vázání kyslíku na hemoglobin blokuje, takže nastává smrt udušením.

Takže nedovolme kytičkám a stromům dýchat, nedovolme ani nám dýchat, protože CO2 je zcela určitě zkázou světa.

Myšleno ironicky.

0/0
20.3.2015 15:30

M22a80r49t21i39n 72K73ř92í65ž 9833342940367

odkud máte informace, že nebezpečná hladina CO2 je 200x vyšší než ta současná?

+1/0
20.3.2015 15:33

P32e13t19r 65H13á59l68a 6534936595836

Je důležité uvědomit si, že emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. Současná metodika je přitom tak absurdní, že některé nové "čistější" motory žerou víc než ty staré. Např. nový motor BMW 328i má reálnou spotřebu 17l/100 km (údaj od prodejce), starší, dokonce o něco výkonnější motor měl přitom jen 11l - a to byl starý motor atmosférický, zatím co nový má turbo - nárůst spotřeby tedy zní to jako naprostá technologická absurdita. Krom toho se do ekologických nákladů vůbec nezapočítává vlastní cena motoru, snížená životnost a pod. 

Podívejte se s čím jezdí kamiony, kde je třeba skutečná úspornost - na 100 koní výkonu připadají asi 3 litry objemu motoru. Donwsizing je prostě strašná chyba vyvolaná idiotskou metodikou, která umožňuje, aby motor s faktickou spotřebou o 50% vyšší vyšel v testech jako úspornější RvRv.

+6/0
20.3.2015 14:49

J26i79ř78í 50S17c91h26w71a67c37h 8808384228486

reálná spotřeba 328i s turbem 17 litrů? Při normální běžné jízdě? Údaj od prodejce?  Tak to bych tomu "prodejci" nevěřil ani "nos mezi očima"! ;-D

+1/0
20.3.2015 15:21

M35a10r10t39i46n 12K63ř31í21ž 9193522650717

to je sice nesmysl, podle mě, ale například jsem jezdil Octavií 1.2 TSi (nebo FSI, se v tom nevyznám), výkon asi 70 kW.  Dle techničáku to mělo mít spotřebu kolem 5ti litrů, ale reálně to pod 9 nešo. A to je sskra rozdíl, vždyť je to 80%.

+1/0
20.3.2015 15:23

J59i25ř64í 10S28c30h65w94a58c93h 8328844738676

skutečnost je následující (u těch Baworáků):

pokud starší šetiválec i novější 4-álec s turbem budeš honit na plný plyn tak  budou žrát stejně hodně třeba okolo 20 nebo i více, pokud ale pojedeš piánko ekojízdu, čili se přiblížíš k podmínkám pro testování spotřeby, tak turbo bude žrát méně než 6válcová atmosféra. Piánko jízda ale předpokládá, že se po motorech chce stejně malý výkon a tedy turbo bude vytáčené o nějakých 500-1000 otáček MÉNĚ!

Pokud budeš motory točit stejně mezi 2-4 tisíci otáčkami, bude žrát více turbo, protože v tomto rozmezí dodává autu vyšší výkon auto jede dynamičtěji a tady vzniká ta fáma, že turbo žere více jako atmosféra. Tu dynamiku jízdy nikdo jaksi nebere v potaz....

Ad Octa 1.2TSI: s ní se dá v pohodě jezdit okolo 7 litrů, je to jen o tíze nohy na plynu..... to ale např u služebních aut opravdu nehrozí ;-)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:20

J61i36ř98í 51S74c95h27w77a59c67h 8248564568306

ještě jsem upravil filtr na auta od roku 2010 a podle toho jezdí spousta řidičů i v blízko 6l na 100.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:31

J94o68s68e97f 51V29a65l56a 9130373613173

v zasade neni jednodussi varianty jak snizit CO2 nez snizit spotrebu. Tzn. snizit hmotnost auta, prejit z pneu 225 na takovych 145/155, odstranit klimatizaci, omezit vykon a rychlost, eventuelne odstranit lapace uhlikovych mikrocastic. Vsechny kroky jsou dosazitelne s minimalnimi nebo zadnymi naklady. Ale nikdo ze zakazniku je nechce! Tak si halt budou muset priplatit....

0/0
20.3.2015 14:34

R56a52d75o15v77a54n 72D43l12u93g22o66s76z 3696541818656

Ja chci auto - volant, pedály, karoserie, pár skel, sedadla, pásy, světla hlavní, směrová, dálková, motor, spojku, převodovku, brzdy, max. ABS, ESP, topení. 

Fičuríny jako klima, multimediální přehrávače, digitální přístrojovka, elektrický ovládané sedačky, zrcátka, skla, nejrůznější senzory apod. jsou nebetyčné blbosti, které mají pouze přilákat zákazníky na hajtech technologie. Se samotným provozem auta vůbec nesouvisí. 

Bohužel se taková auta dnes nevyrábí. Raději než za fičuríny a kurvítka bych byl ochoten připlatit si za kvalitní zpracování. 

Takže nemáte pravdu s tím, že nikdo ze zákazníků taková auta nechce, chtějí, bohužel je jich minimum (chtělo by to asi nevládní organizaci na ochranu menšiny vyžadující bazálně vybavené automobily) :D

0/0
20.3.2015 15:55

M95i85c71h72a45l 98H89o35r34s42k53y 2122146336700

:-Ptohle vypadá spolehlivě a bez kurvítek;-) pořád to dělaji v gb

http://www.netcarshow.com/morgan/2012-3_wheeler/800x600/wallpaper_01.htm

0/0
20.3.2015 19:37

P89a67u48l 73G12l53a89b69a83s23n27i10a 9562112303814

Mi osobně vadí na "moderních" autech ty lakované plastové díly jako nárazníky, kliky, zrcátka. Důvodem je podle mě, aby ta auta po pár letech provozu vypadala nevzhledně, aby se majitel zajímal o koupi nového. Za nesmysl považuji také trend "internet v autě".

0/0
21.3.2015 0:05

M74a83r90t16i51n 88K43ř21í53ž 9843792520217

Auta budou dražší, díky všem možným technologiím náchylnější na poruchy, motory díky turbům vydrží násobně méně a za reálných podmínek bude spotřeba, tedy produkce CO2, vyšší. Ale v laboratoři tu bude sedět. No řekněte, nevyplatí se to?

+1/0
20.3.2015 14:32

S29a41m96u69e50l 76R19a30z79i78m 4213160250871

Osobně se domnívám, že pokud by města byla plná Aixamů a SMARTů na místo různých Santa Fe, Superbů, passatů a Ssang Yongů, které by na nás čekali hezky v garážích, až na ně přijde řada (pokud se bez nich fakt neobejdeme) bylo by to prospěšnější, než neustále zkoušet vylepšit asi již historicky překonaný spalovací motor. Neustálé rvaní nové a nové elektroniky  žádný nafťák nevylepší tak, aby byla rovnováha mezi ekologii a cenou na její dosažení. Na to potřebujeme něco opravdu nového. Nejvíc by však pomohlo odeslat ekology a ostatní žabomili na Mars. ;)

+1/0
20.3.2015 13:29

J59o27s97e43f 33V13a60l77a 9270233273293

ve vsech srovnanich kraluje stale diesel jako nejekologictejsi zpusob prevodu energie z fosilnich paliv na pohybovou energii. Vyroba elektricke energie je stale mozna prakticky vyhradne z fosilnich paliv ( 95% svetove vyroby) a pokud se zastavi vyroba v JE, neni zadne rozumne a funkcni alternativni reseni v dohledu

0/0
20.3.2015 14:38

D10a34v37i30d 26R72y47c57h64e80t29s40k15ý 9336211610930

Debilové. Produkce "smrtícího" sodovkového plynu se těmito ekofašistickými diktáty nemění, jen se podle NCAP napíše papírová spotřeba 3,3L a auto reálně pořád žere 7L jako v roce 1996. Všechny auta v EU vyrobí tolik emisí jako několik největších nákladních lodí, takže qui bono?

+2/0
20.3.2015 13:26

J14a78n 10N35o11v82á92k 6544514566483

To o těch lodích platilo pro SO2, protože síra v benzínu není a nafta už dloooouho musí být odsířená. Pro lodní palivo (čti mazut) tohle pravidlo donedávna neplatilo. Ale od loňska platí mezinárodní dohoda o obsahu síry v lodních plaivech a emise SO2 z lodí skokem klesly na desetinu.

0/0
20.3.2015 13:41

J60a50n 24N83o51v30á75k 6834914596623

Je strašně zajímavé, že v případě odlehčování vozů všichni počítají s (hypotetickou) cenou navíc, ale vůbec neberou v úvahu, že zároveň ušetří, protože lehčímu autu stačí menší motor, slabší brzdy, ...

Nehledě na to, že šetřit lze i lepším designem auta (menší aerodynamický odpor) a jinými koly (menší valivý odpor), které nestojí nic navíc. Jen potřebují, aby se na ně při návrhu auta myslelo.

0/0
20.3.2015 13:00
Foto

P47e67t67r 32P78r97o67c37h98á91z98k82a 3222436272934

Už teď jsou v autech malé motory a je to tragédie. Budou li ještě menší a menší pak už snad nemá ani cenu aby si je automobilky vyráběly a mohou je nakupovat v modelářských potřebách.:-)

+7/0
20.3.2015 13:56

J97i50ř43í 75S73c26h97w96a23c65h 8448874848576

Pamatuji doby, kdy se jezdilo v autech s motory 600 ccm....a mělo to cenu aby se vyráběly, jinak by se nevyráběly ;-)

+1/0
20.3.2015 22:13

P36a68u44l 50G41l41a66b77a13s94n85i24a 9562562613664

Srovnejte dynamiku, zrychlení z 0 na 100 km za hodinu. To se dnes pohybuje u běžných aut kolem 10 sekund. U těch 600 ccm to trvalo asi déle, i když byla ta auta mnohem lehčí.Pokud tenhle model má fungovat, předpokládá to, aby většina aut byla takhle motorizována, jinak se na silnicích pozabíjíme.

0/0
21.3.2015 0:00

J11i50ř34í 35S76c43h58w82a88c30h 8698694198226

to byla minulost!

dnes zmenšované motory mají sice stále menší objem, ale výkon větší než ty co nahrazují, takže dynamika je stejná nebo lepší!

0/0
21.3.2015 0:09

P62a78u51l 51G65l39a48b71a12s85n36i29a 9462472883594

Souhlasím, že dnešní menší motory jsou dost výkonné, ale ne s 600 ccm, mají minimálně 1 litr a víc. Ale jedná se o životnost a výrobní náklady, to mají ty "zastaralé" motory výhodu.

0/0
21.3.2015 0:38

O69n51d45ř55e64j 93Č63a59p79k92a 6191601613204

Podle mě by to chtělo spíš změnit palivo - takový ethanol se dá vyrobit z vody a CO2, jen pokud ta výroba má k něčemu být, tak je k tomu potřeba buď to "ošklivé" jádro, nebo "ošklivé" geneticky modifikované řasy... pak by nebyl problém vrátit se k poctivým atmosférickým V6 a V8 s pořádným objemem, i kdyby to žralo 40 na 100 (což nebude), pořád to bude CO2 neutrální :-)

0/0
21.3.2015 0:53

P70e96t68r 89H42á17l71a 6144906315286

Takže slabý motor => nemožnost rychle a bezpečně předjet => frustrovaný řidič vlekoucí se za náklaďákem. Menší valivý odpor pneumatik => menší přilnavost => hůře ovladatelný vůz.

+1/0
20.3.2015 14:54

J39i48ř48í 97S57c95h20w93a38c60h 8288344628576

slabší motor při (úměrně) lehčím autě neznamená nemožnost rychle a bezpečně předjet, naopak ta možnost zůstává úplně stejná....fyzika!;-)

+1/0
20.3.2015 22:18

J68a25n 91N71o71v30á86k 6194904

Ekologie je sprosté slovo. Raději budu žít ve smradu a smogu, jak řešit ekologii. A ještě to stojí prachy. Na to není čas, musíme zarábět love.

+4/−1
20.3.2015 12:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.