Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Automobilky kvůli limitům oxidu uhličitého zdraží auta o tisíc eur

Výrobci automobilů odhadují, že náklady na dosažení aktuálně stanovených limitů produkce oxidu uhličitého do roku 2021 se vyšplhají na 13 miliard eur. Podle nich bude potřeba investovat do drahých technologií, protože jednodušší řešení již byla vyčerpána. Ekologické organizace tvrdí, že náklady budou mnohem nižší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P62a23u46l 28G23l39a90b45a68s18n95i95a 9982812183904

1) Ví někdo, kolik co2 je ve vzduchu? 0,04 procent, to znamená, že z 10 000 částeček vzduchu (směs různých plynů) jsou 4 co2. Jak může tak nízký obsah ovlivnit teplotu na zeměkouli?

2) Měrná hmotnost vzduchu je 1,29 kg na 1 kubický metr, měrná hmotnost co2 je 1,951 kg na 1 kubický metr, co2 je tedy těžší než vzduch. Jak se dostane co2 desítky kilometrů nad povrch země, aby tam ovlivňoval klima?

3) Kdo letěl v letadle (a nejen on), tak ví, že ve výšce 10-12 km nad zemí je teplota vzduchu -40 až -50 stupňů Celsia. Jak takový studený obal ohřívá zeměkouli?

4) Za výchozí bod měření průměrných teplot na zemi se bere rok někde kolem 1880. Od tohoto roku se teploty údajně zvyšují. Benediktýni v Bavorsku začali s měřením teplot zhruba 100 let předem a jejich měření ukazuje, že teploty byly vyšší než dnes a postupně k roku 1880 klesaly.

Z těchto a ještě dalších důvodů považuji celou tu teorii o škodlivosti co2 za hysterii. Pokud mě někdo přesvědčí, že se mýlím, tak svůj omyl rád uznám.

+3/−2
20.3.2015 23:51

J31i64ř77í 60S85c41h65w63a12c91h 8888324758726

ty tvoje selský rozumy jsou opravdu selský (tedy pokud to není ironie):

ad bod 2: podle něj by se nad zemí musela vytvořit několikametrová vrstva čistého CO2 a v ní bychom se všichni udusili!;-D;-D;-D 

Ne to opravdu nemůžěš myslet vážně, to je jen "hustá ironie" že?

+2/0
21.3.2015 0:05

P15a71u61l 12G47l66a69b58a69s44n26i90a 9932952443334

ad bod 2) Už jsi něco slyšel o fotosyntéze?

K ostatním bodům postrádám rozumnou reakci.

0/−1
21.3.2015 0:35

M85i50c58h39a67l 76H47o20r55s24k55y 2762696536940

to je něco od Leica?:-P

0/0
21.3.2015 7:31

J73a53n 74F21r60o72l22í41k 6596610635864

Podstata je jinde. Zatím co se řeší CO2 ze spalování benzínu a nafty u osobních aut tiše se staví další a další uhelné elektrárny, provozují letadla, která za hodinu spálí to co já v autě za celý život... Mě osobně vadí spíše saze z autobusů MHD. I v té blbé zaostalé Indii jezdí dávno na zemní plyn.

0/0
22.3.2015 10:38

P40a49u39l 27G20l85a42b47a93s57n31i97a 9922202883884

Spalováním fosilních energií vzniká hlavně co2 a vodní pára. Tedy látky, které nejsou zrovna škodlivé. Mi osobně vadí spíš ta arogance politiků, hlavně těch zelených. Kážou vodu a pijí vysokoprocentní alkohol, jezdí kvůli každé blbosti velkými auty nebo používají letadla a pak kážou sprostému lidu, že je třeba šetřit.

+1/−1
22.3.2015 21:57

P16e17t18r 94K82e13t75n60e76r 6841579907484

Spalovanim fosilnich paliv samozrejme vznika daleko vic latek nez jen CO2 a voda. Ty ostatni sou hodne toxicky, a proto se pouzivaj veci jako katalizator ci EGR, ktery snizujou jejich koncentraci. On ale i ten CO2 je celkem toxickej. Nekteri lide citi negativni efekty uz okolo 1% a od 7% uz muze byt smrtelnej.

0/0
23.3.2015 22:53

P55a10u17l 68G83l36a31b66a17s47n68i73a 9702902963924

Záleží na tom, o jaké fosilní palivo se jedná, proto jsem napsal "hlavně". Spalováním zemního plynu nebo propan butanu vzniká těch toxických látek minimum, u plynového sporáku se snad ještě nikdo neotrávil, když odmyslím svítiplyn, který se už dávno nepoužívá. U uhlí to bude horší, tam přibude síra a její sloučeniny. Proti vydýchanému vzduchu pomůže otevřít okno.

0/0
24.3.2015 21:42

J96i36n13d80ř73i84c58h 53Š93k12o14p28e72k 4195711270675

prostuduj si základy fyziky a dozvíš se, jak je možné, že 4 částice CO2 místo 3 v přepočtu na stejný objem vzduchu dokáží zachytit měřitelně více tepla

0/0
23.3.2015 7:00

J76a13n 60N38o11v66á17k 7175254318577

pokusím se pár těch vašich argumentů vyvrátit ;)

1) ozónu je ještě méně a dovede blokovat většinu UV záření. Nejde totiž až tak o množství, ale o účinný průřezu, jak moc průhledné je to v IR spektru. Navíc uvědomte si že sluneční záření nás ohřívá z teploty cca 0K na 297K, tzn. že změna v tepelné rovnováze v řádech 0.1% změní teplotu o 0.3stupně

2) sice jsou molekuly trochu těžší, ale pokud by byla hustota určená Bolzmanovým rozdělením (pro "izoternámí atmosféru") tak poměr mezi CO2 a N2 bude klesat jako 0.94^n, kde n je počet kilometrů nad zemí. Navíc je to irelevantní.

3) A každý přece ví že studený vzduch klesá k zemi a teplý jde nahoru, jak je možné že je tam tak zima :-P.  Jde o tepelnou rovnováhu!

4) používají si i jiné způsoby měření. A skutečně bylo ve středověku tepelné optimum ale i malá doba ledová. Vtěšinou je to pěkně korelované s obdobím blahobytu a válek s hladomory.

0/0
14.4.2015 10:49

T63o11m79á98š 57Z87e66m23a39n 3325708524495

Jak typické pro dnešek.

Zase se řeší něco na čem vůbec nezáleží - emise kysličníku uhličitého, místo aby se řešily saze a celková životnost automobilu.)

Ale někdo si vyječel je CO2 je špatnééé a rasistické a tak se musí omezovat a ještě jen podle laboratorních meření a ne v reálném provozu.

+1/0
20.3.2015 23:37

J77a67n 27Z28b23o50ř84i89l 3149717909

Ty automobily měli několik desítek let zisky jako kráva a teď se po nich něco chce a už se čertí ... nerozumím této problematice, ale když je to tak škodlivé pro přírodu a vadí EU nějaké emise tak ať jdou příkladem a začnou jezdit v Bruselu na kole !!

+2/0
20.3.2015 19:16

D91a49l14i39b22o72r 58P13r41o19c74h35á84z84k15a 5311338806232

Naprosto souhlasím s tím, že nerozumíte této problematice:-)

0/0
21.3.2015 15:03

P95e85t20r 20B33á70č53a 8435586215895

Ekopostizenci ;-O

+1/0
20.3.2015 18:13

D48a87n75i94e23l 51S65t43r41a26k36a 8849425391541

Jediné, co je na většině příspěvků v této diskusi potěšující, je fakt že si tady kritici "eko-fašistů" štěkají, ale reálný vývoj a běh okolního světa ovlivnit nemohou - je řízen lidmi, kteří mají větší rozhled, inteligenci a především (tím pádem) mají vliv. (a teď tu neadoruju politiky, ale odborníky třeba právě v Bruselu...)

Tak se tu hezky vypovídejte, uleví se vám... :)

Dan

+2/−5
20.3.2015 17:38

J96o73s84e63f 39N94o51v25a95k 5958782966488

Milý Dane, mohl by si mi prosím pomoci pochopit, co je ekologického na supersložitých autech, která se po pěti letech provozu začínají rozpadat a zákazníci jsou tlačeni ke koupi nového vozu? Vozu, který ke své výrobě spotřebuje spoustu energie, vzácných kovů a vyprodukuje nezanedbatelné množství nebezpečného odpadu?

Kladu tuhle otázkou spoustě lidí jásajících nad ekonařízeními nejen z Bruselu, zatím bezvýsledně.

+1/0
20.3.2015 22:46

J95o80s56e31f 27N98o78v30a38k 5218102506918

RvHm, zase čekám marně. Achjo, asi na tom fakt nic ekologickýho není, jen finanční zájem automobilek.

0/0
21.3.2015 16:45

M38a39r97e98k 88M41a22l84ý 1742728861370

Zlatá naivita :-)

0/0
21.3.2015 11:16

J93o90s68e67f 46Š82á23t11a73v14a 2114271376959

Když politikům v Bruselu tolik vadí špatné ovzduší,proč nezruší neustálé stěhování z Bruselu do Štrasburku?Kolik škodlivin vypustí kamiony při převážení administrativy  sem a zase zpátky?A tomu říkáte že jsou v Bruselu odborníci?

0/0
21.3.2015 19:28

L10u26k68á32š 10V96a36ň44u14r81a 1575584223643

Problem je uvadeni laboratornich a ne skutecnych hodnot.Fyziku nepredelas.

+1/0
20.3.2015 17:33

R95a73d90o78v38a93n 31D97l61u61g16o20s12z 3246561348576

A ještě jeden poznatek. Dávno tomu, co bylo dokázáno falšování dat ohledně globalního oteplování, které bylo přičítáno právě CO2. Zbořením mýtu mělo dojít i ke zrušení restrikcí vůči tomuto plynu, leč logika (resp. lobing/úplatky výrobců automobilů) pracují i nadále v pofidérní otázce ekologie. Prostě a jasně jde o zneužití něčeho, co nemá s automobilovým trhem nic společného - ekologické je chodit pěšky, výroba čehokoliv je sama o sobě neekologická spjata s emisemi. 

Tímto dojde k pouhému přesunu produkce emisí z koncových zákazníků na výrobce jednotlivých automobilových komponent. Auta tedy budou ekologická, leč neekologické bude vyrábět 1 000x větší množství ekologických součástek. 

Takže ve finále se papírově auta opravdu tváří jako "ekologická". Při podrobném zkoumání a sečtení emisí od výroby první součástky po koncovou životnost automobilů jsou dnešní auta bezesporu daleko méně ekologická, než ta před 10 - 20 léty.

+1/−1
20.3.2015 16:07

R49a49d76o75v25a21n 82D92l57u42g72o91s16z 3156401728206

A nákladní letadla, zaoceánské lodi apod si vesele vypouštějí emise dál v nesnížené formě. Tento hon na peníze z kapes jednotlivců je každopádně pro EU schůdnější, než tahat peníze z kapes nadnárodních korporací. 

Jednoduše alibistická snaha EU o potvrzení své existence, která je značně kontroverzní. 

Výroba 1 auta s extraúspornosti emisí výjde v globále dráž a neekologičtějí, než provoz 1 auta s horšími emisemi. 1 již vyrobené auto ani za 20 let nevyprodukuje tolik emisí, kolik výroba 1 nového super"ekologického" auta. 

Jediné štěstí je, že dříve nebo později tato fantasmagorie ala "ochrana životního prostředí na oko" skončí.

+3/−1
20.3.2015 15:47

D85a26n79i53e77l 86S28t34r11a57k48a 8169495931711

Námořní lodě, nákladní automobily i letadla mají obdobné restrikce. Zas plácáte jako vždy, milý Radovane.

0/0
20.3.2015 17:32

J21a74n 51N28o48v54á19k 6564214356603

Spočítejte si Radovane kolik benzínu nebo nafty spálí Váš plechový miláček za rok. (Nejen) mě to vychází na, že při spotřebě 5 l na 100 km a ročním nájezdu 20 000 km je to kubík benzínu neboli asi 700 kilo. A těch 700 kilo někdo někde vytěžil, přepravil tisíce kilometrů, destiloval, krakoval, ... Tj. ekvivalent hmotnosti auta spálíte každého 1.5 až 2 roku.

+1/0
20.3.2015 18:04
Foto

R17o12m72a60n 14H66o13r62n30í84k 2225812974311

Navrhuji nahradit dokonalé spalování, při němž vzniká CO2, spalováním co nejvíce nedokonalým, při němž vzniká CO. Jedině tak bude možné omezit emise CO2.

Pravdou ale je, že CO2 je pro přírodu velmi žádoucí plyn, samozřejmě, že všeho moc škodí, ale to by ho muselo být v atmosféře asi 200x víc.

Oproti tomu je CO prudce jedovatý plyn, na hemoglobin se váže snadněji jak kyslík, vázání kyslíku na hemoglobin blokuje, takže nastává smrt udušením.

Takže nedovolme kytičkám a stromům dýchat, nedovolme ani nám dýchat, protože CO2 je zcela určitě zkázou světa.

Myšleno ironicky.

0/0
20.3.2015 15:30

M37a31r15t63i71n 67K96ř34í69ž 9293552110737

odkud máte informace, že nebezpečná hladina CO2 je 200x vyšší než ta současná?

+1/0
20.3.2015 15:33

P68e57t65r 41H66á70l78a 6644906135946

Je důležité uvědomit si, že emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. Současná metodika je přitom tak absurdní, že některé nové "čistější" motory žerou víc než ty staré. Např. nový motor BMW 328i má reálnou spotřebu 17l/100 km (údaj od prodejce), starší, dokonce o něco výkonnější motor měl přitom jen 11l - a to byl starý motor atmosférický, zatím co nový má turbo - nárůst spotřeby tedy zní to jako naprostá technologická absurdita. Krom toho se do ekologických nákladů vůbec nezapočítává vlastní cena motoru, snížená životnost a pod. 

Podívejte se s čím jezdí kamiony, kde je třeba skutečná úspornost - na 100 koní výkonu připadají asi 3 litry objemu motoru. Donwsizing je prostě strašná chyba vyvolaná idiotskou metodikou, která umožňuje, aby motor s faktickou spotřebou o 50% vyšší vyšel v testech jako úspornější RvRv.

+6/0
20.3.2015 14:49

J92i76ř47í 51S68c12h91w29a50c53h 8798964538246

reálná spotřeba 328i s turbem 17 litrů? Při normální běžné jízdě? Údaj od prodejce?  Tak to bych tomu "prodejci" nevěřil ani "nos mezi očima"! ;-D

+1/0
20.3.2015 15:21

M53a63r80t52i21n 69K64ř21í88ž 9643202600817

to je sice nesmysl, podle mě, ale například jsem jezdil Octavií 1.2 TSi (nebo FSI, se v tom nevyznám), výkon asi 70 kW.  Dle techničáku to mělo mít spotřebu kolem 5ti litrů, ale reálně to pod 9 nešo. A to je sskra rozdíl, vždyť je to 80%.

+1/0
20.3.2015 15:23

J30i62ř56í 76S57c33h61w48a27c14h 8258814578586

skutečnost je následující (u těch Baworáků):

pokud starší šetiválec i novější 4-álec s turbem budeš honit na plný plyn tak  budou žrát stejně hodně třeba okolo 20 nebo i více, pokud ale pojedeš piánko ekojízdu, čili se přiblížíš k podmínkám pro testování spotřeby, tak turbo bude žrát méně než 6válcová atmosféra. Piánko jízda ale předpokládá, že se po motorech chce stejně malý výkon a tedy turbo bude vytáčené o nějakých 500-1000 otáček MÉNĚ!

Pokud budeš motory točit stejně mezi 2-4 tisíci otáčkami, bude žrát více turbo, protože v tomto rozmezí dodává autu vyšší výkon auto jede dynamičtěji a tady vzniká ta fáma, že turbo žere více jako atmosféra. Tu dynamiku jízdy nikdo jaksi nebere v potaz....

Ad Octa 1.2TSI: s ní se dá v pohodě jezdit okolo 7 litrů, je to jen o tíze nohy na plynu..... to ale např u služebních aut opravdu nehrozí ;-)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:20

J89i89ř83í 14S46c15h58w45a18c32h 8868424788436

ještě jsem upravil filtr na auta od roku 2010 a podle toho jezdí spousta řidičů i v blízko 6l na 100.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:31

J53o59s43e36f 85V53a42l39a 9600693743593

v zasade neni jednodussi varianty jak snizit CO2 nez snizit spotrebu. Tzn. snizit hmotnost auta, prejit z pneu 225 na takovych 145/155, odstranit klimatizaci, omezit vykon a rychlost, eventuelne odstranit lapace uhlikovych mikrocastic. Vsechny kroky jsou dosazitelne s minimalnimi nebo zadnymi naklady. Ale nikdo ze zakazniku je nechce! Tak si halt budou muset priplatit....

0/0
20.3.2015 14:34

R47a64d17o54v58a65n 77D89l31u66g39o31s83z 3746381878336

Ja chci auto - volant, pedály, karoserie, pár skel, sedadla, pásy, světla hlavní, směrová, dálková, motor, spojku, převodovku, brzdy, max. ABS, ESP, topení. 

Fičuríny jako klima, multimediální přehrávače, digitální přístrojovka, elektrický ovládané sedačky, zrcátka, skla, nejrůznější senzory apod. jsou nebetyčné blbosti, které mají pouze přilákat zákazníky na hajtech technologie. Se samotným provozem auta vůbec nesouvisí. 

Bohužel se taková auta dnes nevyrábí. Raději než za fičuríny a kurvítka bych byl ochoten připlatit si za kvalitní zpracování. 

Takže nemáte pravdu s tím, že nikdo ze zákazníků taková auta nechce, chtějí, bohužel je jich minimum (chtělo by to asi nevládní organizaci na ochranu menšiny vyžadující bazálně vybavené automobily) :D

0/0
20.3.2015 15:55

M94i17c81h72a23l 82H20o58r66s26k78y 2672686326530

:-Ptohle vypadá spolehlivě a bez kurvítek;-) pořád to dělaji v gb

http://www.netcarshow.com/morgan/2012-3_wheeler/800x600/wallpaper_01.htm

0/0
20.3.2015 19:37

P81a62u39l 30G57l84a36b78a60s15n29i69a 9482832693684

Mi osobně vadí na "moderních" autech ty lakované plastové díly jako nárazníky, kliky, zrcátka. Důvodem je podle mě, aby ta auta po pár letech provozu vypadala nevzhledně, aby se majitel zajímal o koupi nového. Za nesmysl považuji také trend "internet v autě".

0/0
21.3.2015 0:05

M73a73r69t38i25n 92K96ř18í44ž 9583692310857

Auta budou dražší, díky všem možným technologiím náchylnější na poruchy, motory díky turbům vydrží násobně méně a za reálných podmínek bude spotřeba, tedy produkce CO2, vyšší. Ale v laboratoři tu bude sedět. No řekněte, nevyplatí se to?

+1/0
20.3.2015 14:32

S27a84m11u95e89l 46R24a15z63i23m 4623660900881

Osobně se domnívám, že pokud by města byla plná Aixamů a SMARTů na místo různých Santa Fe, Superbů, passatů a Ssang Yongů, které by na nás čekali hezky v garážích, až na ně přijde řada (pokud se bez nich fakt neobejdeme) bylo by to prospěšnější, než neustále zkoušet vylepšit asi již historicky překonaný spalovací motor. Neustálé rvaní nové a nové elektroniky  žádný nafťák nevylepší tak, aby byla rovnováha mezi ekologii a cenou na její dosažení. Na to potřebujeme něco opravdu nového. Nejvíc by však pomohlo odeslat ekology a ostatní žabomili na Mars. ;)

+1/0
20.3.2015 13:29

J75o15s48e60f 88V44a40l61a 9820663353633

ve vsech srovnanich kraluje stale diesel jako nejekologictejsi zpusob prevodu energie z fosilnich paliv na pohybovou energii. Vyroba elektricke energie je stale mozna prakticky vyhradne z fosilnich paliv ( 95% svetove vyroby) a pokud se zastavi vyroba v JE, neni zadne rozumne a funkcni alternativni reseni v dohledu

0/0
20.3.2015 14:38

D45a47v34i66d 44R32y68c87h71e39t24s30k87ý 9946341380220

Debilové. Produkce "smrtícího" sodovkového plynu se těmito ekofašistickými diktáty nemění, jen se podle NCAP napíše papírová spotřeba 3,3L a auto reálně pořád žere 7L jako v roce 1996. Všechny auta v EU vyrobí tolik emisí jako několik největších nákladních lodí, takže qui bono?

+2/0
20.3.2015 13:26

J90a13n 12N61o57v58á82k 6764244466623

To o těch lodích platilo pro SO2, protože síra v benzínu není a nafta už dloooouho musí být odsířená. Pro lodní palivo (čti mazut) tohle pravidlo donedávna neplatilo. Ale od loňska platí mezinárodní dohoda o obsahu síry v lodních plaivech a emise SO2 z lodí skokem klesly na desetinu.

0/0
20.3.2015 13:41

J96a55n 54N86o75v12á51k 6884754516323

Je strašně zajímavé, že v případě odlehčování vozů všichni počítají s (hypotetickou) cenou navíc, ale vůbec neberou v úvahu, že zároveň ušetří, protože lehčímu autu stačí menší motor, slabší brzdy, ...

Nehledě na to, že šetřit lze i lepším designem auta (menší aerodynamický odpor) a jinými koly (menší valivý odpor), které nestojí nic navíc. Jen potřebují, aby se na ně při návrhu auta myslelo.

0/0
20.3.2015 13:00
Foto

P58e64t39r 41P26r31o70c46h51á81z42k16a 3382786592604

Už teď jsou v autech malé motory a je to tragédie. Budou li ještě menší a menší pak už snad nemá ani cenu aby si je automobilky vyráběly a mohou je nakupovat v modelářských potřebách.:-)

+7/0
20.3.2015 13:56

J92i58ř57í 25S21c73h14w58a40c23h 8918584518526

Pamatuji doby, kdy se jezdilo v autech s motory 600 ccm....a mělo to cenu aby se vyráběly, jinak by se nevyráběly ;-)

+1/0
20.3.2015 22:13

P52a94u16l 61G34l52a10b63a10s35n61i12a 9722582483254

Srovnejte dynamiku, zrychlení z 0 na 100 km za hodinu. To se dnes pohybuje u běžných aut kolem 10 sekund. U těch 600 ccm to trvalo asi déle, i když byla ta auta mnohem lehčí.Pokud tenhle model má fungovat, předpokládá to, aby většina aut byla takhle motorizována, jinak se na silnicích pozabíjíme.

0/0
21.3.2015 0:00

J41i94ř26í 60S97c46h80w44a69c33h 8228384768266

to byla minulost!

dnes zmenšované motory mají sice stále menší objem, ale výkon větší než ty co nahrazují, takže dynamika je stejná nebo lepší!

0/0
21.3.2015 0:09

P95a19u43l 78G33l93a89b95a82s42n10i93a 9212762793514

Souhlasím, že dnešní menší motory jsou dost výkonné, ale ne s 600 ccm, mají minimálně 1 litr a víc. Ale jedná se o životnost a výrobní náklady, to mají ty "zastaralé" motory výhodu.

0/0
21.3.2015 0:38

O49n91d30ř62e96j 95Č49a17p73k29a 6111251643504

Podle mě by to chtělo spíš změnit palivo - takový ethanol se dá vyrobit z vody a CO2, jen pokud ta výroba má k něčemu být, tak je k tomu potřeba buď to "ošklivé" jádro, nebo "ošklivé" geneticky modifikované řasy... pak by nebyl problém vrátit se k poctivým atmosférickým V6 a V8 s pořádným objemem, i kdyby to žralo 40 na 100 (což nebude), pořád to bude CO2 neutrální :-)

0/0
21.3.2015 0:53

P19e10t68r 87H58á81l60a 6324656285616

Takže slabý motor => nemožnost rychle a bezpečně předjet => frustrovaný řidič vlekoucí se za náklaďákem. Menší valivý odpor pneumatik => menší přilnavost => hůře ovladatelný vůz.

+1/0
20.3.2015 14:54

J44i98ř75í 52S34c26h78w29a14c82h 8128374188376

slabší motor při (úměrně) lehčím autě neznamená nemožnost rychle a bezpečně předjet, naopak ta možnost zůstává úplně stejná....fyzika!;-)

+1/0
20.3.2015 22:18

J47a36n 82N55o66v74á38k 6614834

Ekologie je sprosté slovo. Raději budu žít ve smradu a smogu, jak řešit ekologii. A ještě to stojí prachy. Na to není čas, musíme zarábět love.

+4/−1
20.3.2015 12:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.