Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chrysler má zaplatit kvůli tragické nehodě odškodné 3,8 miliardy korun

Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee, odškodné 150 milionů dolarů, tedy 3,8 miliardy korun. Skoro celou částku má zaplatit Chrysler, přestože nehodu způsobil řidič jiného vozu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M91a16r57e81k 87B41a30š19i23s90t90a 7523342533930

To by se korejci u nás nedoplatily, oni ví kde jsou gumové zákony na principu kdo dá více .....

0/0
5.4.2015 15:04

D27a44d28a58k 45P34e16t32r 7521970434568

Není se čemu divit, je to prostě Amerika.

0/−1
4.4.2015 8:14

J70á72n 96B18a70d94i16o67v57s20k63ý 2879984136816

Nedivím se, česky diskutér.

0/−1
4.4.2015 8:30

D76u19š50a34n 18Č91a46p31e88k 4816578730141

vam se zda vyse odskodneni realna? dokazal bych pochopit 15 mio $ ale 150 $? Trosku dost. Plus ten co to do nich napalil 1,5 mio$. Diteti to bohuzel zivot nevrati...

+1/−3
4.4.2015 9:28

J84á83n 14B83a54d84i59o45v25s82k30ý 2579274856456

Reálná a vychovna

+1/−1
4.4.2015 10:21

M17a79r40e59k 42M51a38z22u12c72h 2346633333

Je fakt,že odůvodnění k zaplacení je nesmysl.Ale když to u toho soudu prošlo tak proč ne.

0/0
4.4.2015 9:45

J97á41n 61B55a70d12i21o29v31s35k93ý 2169564166356

Je to tak úplne v poradku. Jsou to punitive damages a jejich úlohou je změnit vadné chování společnosti. 1. Kdyz se zjisti ze McDonald udržuje kafe na 80 stupních místo predepsanch 60 protože tak vydrží dele použitelné a mahi tak úsporu xyz dolaru tak kdyz se někdo popali a ublíží si tak jediný způsob jak změnit chování McDonald je ze dostanou zaplatit takovou částku aby se jim to nevyplatilo v tom pokračovat! A proc by tu částku nemel dostat ten co si prosel utrpením soudního sporu? 2. Pamatuji si soudní rozhodnuti tak dvacet let staré. Také auta a ake miliardy a několik popalenych lidi. V průběhu řízení se zjistilo, ze automobilka věděla o špatném umístnění dílu který mel za následek vzniceni auta a propočetla si ze náprava u všech aut by stala xyz miliard a tak si raději řekli ze to risknou s jednotlivými soudními spory lidi co se jim vzniti auto. No a co udělal soudce? Vzal to cislo co si sami vypocetli a chtěli ušetřit a napařil ho automobilce. PUNITIVE DAMAGES. Náhrada škody co ma potrestat a odstrasit od takového jednání které dá přednost zisku pred bezpečnosti. A kdoví jak to bylo u tohoto pripadu. Česky novinář předchozí kostičky českému diskutéři aby si mohl zanadávat na USA a cítit se spokojeny. Jak směšné.

+2/−2
4.4.2015 8:11

J25á13n 72B12a10d96i44o88v15s76k85ý 2819944436566

A nejvtipnejsi na tom je, ze tady nejvíc baví nad "hlouposti" Američanů lidi co stekaji na EU a stát obecně ze kolik nařízení a regulaci zasahuje do života!!! A přitom princip punitive damages je ten co umožňuje v Americe méně regulace protože každá korporace VI ze se ji nevyplatí ohrožovat lidske zdraví protože ji tahle úspora bude naparena v soudním sporu!!!

+1/−1
4.4.2015 8:24

J32a37n 98T84a25r88a49b36a 4126136679239

Nějak mi v té vaší podivné punitive logice chybí podíl úředníka, který vydal tomu autu povolení k provozu na silnicích.

0/0
8.4.2015 22:21

J91a27n 51K54a79č23e50r 4750139389213

Tak zustan v americe a uz se nikdy nevracej. Hlavne nam netahej ty vase zvraceny manyry sem.:-P

+2/−1
4.4.2015 11:18

J17á53n 62B52a56d78i84o29v25s84k73ý 2129664166706

Ja tady ziju s dvěma dětmi a vam nic nikam netahmam. Jen vysvětluji ze ne vse čemu nerozumím neni "zvraceny manyr" ale to vam asi vysvětlit nelze. Vid?

0/−1
4.4.2015 12:40

M89a46r74e75k 70M98a41z82u52c70h 2626313163

Řekl jsi mu to správně,ale že je to zvrácené má pravdu zase on.A popsal jsi to také správně v druhé větě,akorát si ji poskládej z pohledu té druhé strany.

+1/0
4.4.2015 16:26

F67r53a67n53t93i26š91e40k 62P46o92l56í27v82k51a 8381285251848

A v jakém smyslu má působit to vaše punitive damages na toho řidiče co je naboural? To jako aby si nekupoval podobné auta nebo jak?

Nebo se prostě svezl s exemplárním trestem (jak tomu říkáme u nás) a americká justice jde prostě přes mrtvoly? Rv

0/0
4.4.2015 13:57

V48o18j33t14ě10c36h 67M22i75c69h20á80l92e56k 4774609713263

Zbylé jedno procento je také likvidační za nedobrzdění...

0/0
4.4.2015 7:46

R30u17d49o24l40f 37Č98e80r28n52ý 3259881549346

Je fakt, že pokuta pár dolarů pro tak obrovský koncern by asi byla směšná. Ale proč tak velkou částku má dostat rodina chlapce? Proč to nedají třeba na charitu? Usmaženého chlapce jim to stejně nevrátí.

0/−2
4.4.2015 3:30

J55á77n 82B97a44d48i66o26v36s14k25ý 2699524646106

Proc by to mělo jít na charitu?

+1/−1
4.4.2015 8:11

F10r48a31n79t21i96š17e44k 33P76o94l14í28v17k24a 8951855251848

Protože lidský život má nějakou cenu, ale takovouto určitě NE!

A pokud jde o exemplární trest pro automobilku, tak to ještě neznamená, že celou hodnotu této POKUTY by měli dostat ti poškození

0/0
4.4.2015 14:00

R35o25l73a79n26d32o 58A13r80i45a97s 3691836449808

to je masakr, snad aby výrobce upozornil řidiče, že pokud zatočí volantem na špatnou stranu, mohou sjet ze silnice?

+9/0
4.4.2015 0:14

J28a14n 92K19u42p36e47c42k58ý 2301484449480

Vitejte v USA zemi nemozneho;-D

+2/−1
4.4.2015 0:13

P19e22t17r 39R53i66h39a84k 7361688158566

a davaji i k nozi upozorneni, ze je mozne se jim riznout?

+2/−1
3.4.2015 23:25

M61a93r36t98i34n 17K21ř69í47ž 9873192130767

Myslím, že něco podobného bylo kdysi s Fordem, ne?

0/0
3.4.2015 23:03

M82a58r86t81i24n 58K76ř87í20ž 9933672380687

tuším, že se ten Ford jmenoval Pinto nebo tak nějak..

0/0
3.4.2015 23:07

Z26d27e14n95ě91k 44B86ř62í79z42a 8206425349236

tak to je uplne chore, bez ohledu na tragedii co se stala

+7/−2
3.4.2015 22:59
Foto

P37a73v10e30l 13C13h62u69m17l51e12n 6210198387

To je samozřejmě extrém, ovšem v Česku přiznávají soudy, pokud vůbec, za skutečně způsobenou smrt např. 300 tisíc. Tak nevím který extrém je horší...?

+12/0
3.4.2015 22:54

B67a51r98b68o69r65a 90S92v65o51b95o73d25o23v13á 6262757488890

Zakon byl blbe nastaven, ted uz to snad bude jinak

+2/0
4.4.2015 7:00

V45á49c24l20a73v 64Z34e15l55i19n61k92a 2792350583932

Moc by mne zajímalo, zda by všichni, co tady tak vehementně kritizují to rozhodnutí, byli také tak striktní i v případě, že by v tom autě zůstalo jejich dítě a upeklo se jim před očima. Konstruktéři v tomto případě jaksi opominuli obecný problém výše posazených terénních nebo poloterénních automobilů s ochranou nádrže v případě, že zezadu narazí auto s nízkým předkem, čímž dojde v postatě k bypassu té části zádi auta, která by měla ochránit nádrž před nejprudším nárazem. Zesílená ochrana nádrže pro náraz mírně zespodu by přitom neznamenala zas tak výrazný přírůstek hmotnosti vzhledem k tomu, kolik váží celé auto. Holt se ušetřilo na nesprávném místě.

+4/−1
3.4.2015 22:51

P38e42t51r 72H67o31r43á18k 1589333389874

No jo, ale tři miliardy. Proč ne už třeba 100 bilionů?

+2/−1
3.4.2015 23:12

T48o66m90á74š 62K31u72t87á53l41e35k 5134446608458

Nějaké procento berou právníci, musí se jim to vyplatit ;-)

0/−1
3.4.2015 23:27

J83a13n 57K25u48p65e29c74k83ý 2341754319230

Zkuste vysoudit treba na sousedovi z Jungbunzlau jen zlomek podobne castky a uvidite sam:-P

0/0
4.4.2015 0:16

M15a15r60e49k 35M46a66z87u27c85h 2406583613

S tím šetřením máš pravdu.Ale.  tomhle případě se na odškodném měl podílet i viník za způsobenou nehodu a poté taky stát,který neupozorňuje občany,že nemají vycházet z domu,když se to točí na upozornění,že může vozidlo chytnout.Jinak k šetření a konstrukci.Jak to cheš udělat bezpečnější,když by je příště smetl náklaďák?Prostě nesmyslný rozsudek,ale dobří právníci.

+1/0
4.4.2015 8:26

M69a49r96e16k 47T37ů17m85a 4592158106182

Hodně opožděný apríl...

0/−1
3.4.2015 22:44

P89e31t29r 91K17e50i85s98l59e82r 6471792852764

Už je to dost dlouho, co jakýsi americký řidič obytného vozu si šel během jízdy uvařit kávu do obytné části a po havárii žaloval tamější koncern, že neuvedl v návodu, že se nesmí během řízení auta s automatickou převodovkou vzdálit od volantu... a soud vyhrál.

Když tak sleduji některá rozhodnutí (nejen amerických) soudů, tak se nedivím, že kde jaký výrobek obsahuje návod obsahující takové kraviny, nad kterými většina z nás nechápavě kroutí hlavou... Možná by stálo za to, aby se nějak zákonně definoval "zdravý selský rozum", jinak bude návod i na toaletním papíře.  

A propó, před nedávnem jsme si zakoupili novou pec (plyn a elektrická trouba), musím pohledat návod, zda mně výrobce v návodu upozornil na riziko, že se můžu popálit, když se dotknu rozpálených částí. Za pokus by to snad stálo, ne?

+8/0
3.4.2015 22:31
Foto

J97a92r56o65s26l27a66v 85T94i78c76h76y 9855481246365

Jo to je sice pravda, ale na druhou stranu je dobre zdokumentovana skutecnost ze automobilky maji vzdy dopredu spocitane kolik by museli vyplatit rodinam pozustelych a kolik by je stalo napraveni nejake chyby.

Zde je pripad vozu Ford Pinto (bohuzel v Anglictine), ktery vypovida sam za sebe a ilustruje ze automobilka mela dopredu spocitane, ze vzhledem k poctu vyrobenych vozu pro ne bude financne vyhodnejsi vyplatit rodinam pozustalych, nez aby namontovali soucastku v hodnote cca 11 dolaru, ktera by usetrila cca 180 lidskych zivotu:

http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

0/−2
3.4.2015 22:47

P55e10t60r 40K45e24i47s94l20e45r 6531582122864

Pane kolego, máte sice pravdu, ale pokud budou postupovat soudy takto, tak se můžeme dočkat situace, kdy bude u bicyklu v návodě uvedeno, že "uživatel musí při jízdě na bicyklu udržovat rovnováhu, jinak by mohlo dojít k pádu"...

Co tím chci naznačit... soudci by měli mít, alespoň z mého pohledu, tolik rozumu, aby dokázali buď (viz Váš příklad) udělit výrobci takovou pokutu, že by se z toho (s prominutím) výrobce p..ral, ale také na druhou stranu, aby uživateli (viz můj předchozí příspěvek) dokázali říct, že jen blbec sahá na rozpálenou holou rukou na rozpálenou pec a tudíž nemá nárok ani na kyslík...

Maně jsem si vzpomněl na dávnější případ lidské blbosti... Američan ořezával strom, žebřík si opřel o větev, kterou odřezával... po pádu mu motorová pila uřízla ruku. Vyhrál soud (teď si nevzpomenu zda nad výrobcem motorové pily či žebříku), že v návodu nebylo uvedeno, o kterou část stromu má žebřík opřít, aby nedošlo k danému úrazu...

+5/0
3.4.2015 23:02

V12á26c30l69a39v 23Z39e92l87i81n51k13a 2352490243392

Víte, to co uvádíte jsou příklady, když stačí selský rozum dotyčného a patří jej u soudu nakopat. Ale na posouzení defarmačních vlastností karoserie vám selský romum nestačí. Musíte se spolehnout, že v automobilce neudělali chybu a tady jí udělali.

+2/0
3.4.2015 23:06
Foto

R64e47n83a32t37a 47K29l54u41s82á55č60k54o80v73á 4173838180767

no já měla v návodu na myčku toto: nenechávejte dvířka od myčky otevřená, někdo by mohl zakopnout a zranit se;-D

+3/0
3.4.2015 23:07

V60á55c25l18a11v 96Z61e22l77i88n42k88a 2962800793792

Jo, ale to není špatná rada. Známého manželka si takto málem zlámala nohu. Myčku měla otevřenou, jenže pak kecala s někým do mobilu a v zápalu švitoření poněkud zapomenula, že za sebou má ty vyklopené dveře od myčky.

0/−2
3.4.2015 23:12

B15a74r78b58o63r96a 74S38v55o66b77o47d16o18v44á 6282267718630

No jo jenze takova upozorneni tam davaji vyrobci zpravidla pote vo po nich nekdo vysoudi (zpravidla v USA) vysoke odskodne protoze na to neupozornili ackoli by na to normalni jedinec mel prijit sam a pokud na to zapomene tak je ti nehoda ne chyba vyrobce

+1/0
4.4.2015 7:04
Foto

J82a48r38o82s34l75a35v 51T64i97c93h58y 9795741106675

Ano s tim nelze nesouhlasit...sam se nestacim divit nad tim o jake blbosti je mozne v dnesni dobe soudit a vyhrat mega miliony, ale tohle je neco jineho.

Co se tyce vadne konstrukce vozu, kdy vedeni firmy vedome uprednostni financni zisk nad ztratami na zivotech (ktere maji dopredu spocitane), je uplne jina kategorie....to je podle mne hnus vase velebnosti.

Obycejny clovek jen tezko pozna, ze nekde v utrobach automobilu chybi v ramci uspor nejaka soucastka, ktera mu muze zachranit zivot.

+2/−1
3.4.2015 23:11

P42e15t59r 22K63e80i85s62l43e29r 6231152682544

Pane Pazdero - než jen hloupě dávat mínusy diskutujícím, co takhle přidat nějaké moudro do diskuze. Vždyť pan Tichy i pan Zelinka můžou mít pravdu...

0/−1
3.4.2015 23:27

V24á71c34l27a95v 41Z75e90l53i82n38k55a 2192400613182

Hodně hloupý příklad. Zákazník tady totiž jen těžko má možnost posoudit deformační vlastnosti jednotlivých částí karoserie z hlediska ochrany tak klíčového místa, jako je nádrž. Spoléhá na to, že automobilka není banda neumětelů, což bohužel v tomto případě tak zcela neplatí.

+2/−1
3.4.2015 22:54

P97e72t16r 50K12e23i66s59l10e12r 6611752492154

Pane kolego, máte sice pravdu, ale i přesto si s Vámi dovolím polemizovat. Obecně vzato, k proražení nádrže může u automobilu dojít ať je umístěna kdekoliv - ať vlastní či cizí chybou. V článku se sice píše, že u starších výrobků byla táto závada zjištěna, vozidla byla stažena za účelem opravy, to se ale netýká vozidel pozdějších - podle mne byla nádrž upravena a zabezpečena. Pokud ke změně nedošlo či se jednalo jen o "kosmetickou" úpravu, pak je pokuta na místě, pokud ale k proražení nádrže došlo vlivem nárazu, tak už je to něco jiného... a pak je tu ještě třetí možnost (viz relativně nedávná příhoda manželky mého kolegy). Z motoru auta se jí začalo kouřit, zastavila, vystoupila a telefonovala jak známým, tak i manželovi, aby jí poradili, co má dělat - a v autě nechala sedět své dvě děti...

Bohužel nám článek nedává přesnou odpověď na to, co bylo přesnou příčinou - chyba ve výrobě či náraz? a také nám neodpovídá na to, zda žena stěží vylezla z hořícího auta, či zda po nárazu nešla dříve vyřizovat např. pojištění a dítě nenechala v autě...

+1/0
3.4.2015 23:20
Foto

J61a29r81o20s82l31a33v 62T77i68c90h50y 9605751836175

Znovu s vami nelze nesouhlasit, ale jen bych dodal ze napriklad v tom Fordu Crown Victoria, ktery jsem uvedl vyse slo treba o to, ze nadrz ktera byla umistena mezi naraznikem a diferencialem byla tez umistena v deformacni zone a navic byla prilis lehce prorazena tvarem okolnich soucastek, se kterymi by nadrz v pripade deformace prisla do styku.

Po letech soudnich sporu Ford sice dale zatloukal, ale presto castecne zmenil konstrukci nekterych techto soucastek...polohu nadrze vsak zmenit nedokazali (ctete dokazali, ale bylo by to financne narocne)

Z toho duvodu (tusim v roce 2013) radsi ukoncili produkci. 

To znamena ze je velmi dulezite od sebe rozlisit ty smesne soudni spory, ktere odporuji zdravemu rozumu a ty ktere jsou naopak legitimni.

+2/0
3.4.2015 23:48

P70e55t10r 34K30e49i97s28l51e11r 6141742262924

Ano pane kolego, opět si dovolím s Vámi souhlasit - a ve Vámi uvedených případech byly dle mého názoru soudem uložené sankce nízké, ale jak jsem podotkl, uvedený článek nám nedává odpověď na to, kde se stala chyba. Chyba u výrobce? u řidiče, který zavinil nehodu? či u řidičky, která svojí liknavostí zavinila smrt dítěte? Na to nám článek nedává odpověď...

0/0
3.4.2015 23:58
Foto

J79a98r50o48s30l18a72v 98T56i39c83h45y 9945471586605

To mate pravdu...ciste teoreticky, kdyby do toho auta zezadu nenarazilo auto jine, chlapec by byl dnes na zivu.

O tom kdo ma jaky podil viny a jestli se sama ridicka nedopustila chyby jsem nedokazal najit zadne blizsi informace...nejvice se o tom snad rozpovidal Huffington Post, ale odpoved na vasi otazku se tam tez nenachazi:

http://www.huffingtonpost.com/2015/04/02/us-jury-awards-150-mil_n_6996986.html

Myslim si ze se v tomto pripade stalo, co se stat muselo.

Vzhledem k tomu ze ridic vozidla, ktere narazilo to toho Jeepu nemel tak hluboke kapsy jako samotny Dodge/Chrysler/Jeep, nelze se moc divit, ze sli hlavne po tom Jeepu z duvodu, ze umisteni nadrze je prinejmensim sporne.

Vzhledel k tomu, ze na modelech Grand Cherokee 93-98 probehla svolavaci akce, ve ktere bylo za nadrzi nainstalovano tazne zarizeni, ktere melo v teorii zpevnit konstrukci a nadrz castecne ochranit, byla otevrena legalni Pandorina skrinka, protoze to znamena ze Jeep priznava ze se dopustil konstrukcni chyby.

Grand Cherokee sice trochu zmenil styl v roce 99, ale z konstrukcniho hlediska byla nadrz porad na tom samem miste a porad stejne zranitelna.

Vedeni firmy se z financnich duvodu rozhodlo, ze na modely po roce 98 se tato svolavaci akce nevztahuje a zda se, ze pravnici toho plne vyuzili.

0/0
4.4.2015 0:18
Foto

J61a89r74o91s41l15a75v 24T83i22c30h63y 9675811276575

Jinak bych jeste dodal asi jen to, ze nejcastejsi pricinou autonehod bude vzdy selhani cloveka....technologie by ale mela byt nastavena tak, aby toho cloveka v pripade selhani co nejlepe ochranila (airbagy, deformacni zony, atd...)

V tomto pripade se zda, ze doslo k selhani cloveka i technologie, ktera byla nastavena spatne.

V pripade ze by vsechny ostatni automobilky pouzivali stejne umisteni nadrze nebylo by co resit, ale vzhledem k tomu ze nebezpeci tohoto umisteni nadrze je dobre zdokumentovane uz dlouha leta a vzhledem k tomu, ze jine automobilky se z techto duvodu snazi nadrz umistit jinak a lepe ji chranit pred prorazenim, myslim si ze ze strany Jeepu je to prinejmensim nedbalost.

0/0
4.4.2015 0:50

F45r83a87n91t10i22š55e74k 44P71o97l69í49v84k53a 8601695901488

Fakt máte dojem, že je tak jednoduché se jako vývojář prostě ráno probudit a říct si, tak já tu nádrž dám jinam?

Prostě je to nějak konstrukčně udělané a o moc víc se s tím nedá dělat. Při vývoji jiného modelu to už zřejmě vzali v potaz, ale tento už nejde jen tak změnit. To je prostě vývoj techniky.

0/0
4.4.2015 8:37
Foto

J23a98r34o61s73l33a36v 63T18i86c19h40y 9745221366985

Jinak vas prispevek nedava smysl uz z toho duvodu, ze v dnesni dobe ma ten ten vyvojar k dispozici informace, podle kterych je umisteni nechranene nadrze vycnivajici pod zadnim naraznikem nehorazna blbost...

Na to se nemusi nikdo rano "probudit" aby si uvedomil, ze ta nadrz musi byt jinde....to je prece uplna hovadina, kterou muze nekdo napsat akorat prave od toho hospodskeho stolu, o kterem se zminujete.

Vyvojar dopredu zna logickou a zdokumentovanou skutecnost, ze nadrz musi byt lepe chranena a proto s tim musi od zacatku pocitat....tady jde spis o to, ze ji takhle umistili navzdory nebezpeci, zrejme z financnich duvodu.

0/0
4.4.2015 15:53

J21a58n 66K60u49p44e10c57k69ý 2171154739970

Mate doma papouska?

0/0
4.4.2015 0:19

J67a69n 93T76a42r13a58b20a 4316246679739

........s varováním v manuálu, že naučíte-li ho sprostá slova, může vám způsobit trvalé deprese?

0/0
8.4.2015 22:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.