Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chrysler má zaplatit kvůli tragické nehodě odškodné 3,8 miliardy korun

Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee, odškodné 150 milionů dolarů, tedy 3,8 miliardy korun. Skoro celou částku má zaplatit Chrysler, přestože nehodu způsobil řidič jiného vozu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M90a27r36e54k 82B73a27š29i28s25t87a 7223622593170

To by se korejci u nás nedoplatily, oni ví kde jsou gumové zákony na principu kdo dá více .....

0/0
5.4.2015 15:04

D29a81d68a43k 18P22e18t43r 7341390594198

Není se čemu divit, je to prostě Amerika.

0/−1
4.4.2015 8:14

J66á28n 34B92a95d49i45o47v14s77k63ý 2729944446716

Nedivím se, česky diskutér.

0/−1
4.4.2015 8:30

D35u38š58a10n 23Č76a65p98e23k 4846978310121

vam se zda vyse odskodneni realna? dokazal bych pochopit 15 mio $ ale 150 $? Trosku dost. Plus ten co to do nich napalil 1,5 mio$. Diteti to bohuzel zivot nevrati...

+1/−3
4.4.2015 9:28

J81á83n 12B24a32d64i59o10v93s32k90ý 2729274216136

Reálná a vychovna

+1/−1
4.4.2015 10:21

M50a27r95e47k 73M50a81z15u74c39h 2456413113

Je fakt,že odůvodnění k zaplacení je nesmysl.Ale když to u toho soudu prošlo tak proč ne.

0/0
4.4.2015 9:45

J29á20n 18B96a27d42i64o29v74s49k49ý 2409834706416

Je to tak úplne v poradku. Jsou to punitive damages a jejich úlohou je změnit vadné chování společnosti. 1. Kdyz se zjisti ze McDonald udržuje kafe na 80 stupních místo predepsanch 60 protože tak vydrží dele použitelné a mahi tak úsporu xyz dolaru tak kdyz se někdo popali a ublíží si tak jediný způsob jak změnit chování McDonald je ze dostanou zaplatit takovou částku aby se jim to nevyplatilo v tom pokračovat! A proc by tu částku nemel dostat ten co si prosel utrpením soudního sporu? 2. Pamatuji si soudní rozhodnuti tak dvacet let staré. Také auta a ake miliardy a několik popalenych lidi. V průběhu řízení se zjistilo, ze automobilka věděla o špatném umístnění dílu který mel za následek vzniceni auta a propočetla si ze náprava u všech aut by stala xyz miliard a tak si raději řekli ze to risknou s jednotlivými soudními spory lidi co se jim vzniti auto. No a co udělal soudce? Vzal to cislo co si sami vypocetli a chtěli ušetřit a napařil ho automobilce. PUNITIVE DAMAGES. Náhrada škody co ma potrestat a odstrasit od takového jednání které dá přednost zisku pred bezpečnosti. A kdoví jak to bylo u tohoto pripadu. Česky novinář předchozí kostičky českému diskutéři aby si mohl zanadávat na USA a cítit se spokojeny. Jak směšné.

+2/−2
4.4.2015 8:11

J15á66n 37B95a65d61i57o94v87s60k57ý 2619104786376

A nejvtipnejsi na tom je, ze tady nejvíc baví nad "hlouposti" Američanů lidi co stekaji na EU a stát obecně ze kolik nařízení a regulaci zasahuje do života!!! A přitom princip punitive damages je ten co umožňuje v Americe méně regulace protože každá korporace VI ze se ji nevyplatí ohrožovat lidske zdraví protože ji tahle úspora bude naparena v soudním sporu!!!

+1/−1
4.4.2015 8:24

J84a85n 32T58a79r82a24b93a 4546846559829

Nějak mi v té vaší podivné punitive logice chybí podíl úředníka, který vydal tomu autu povolení k provozu na silnicích.

0/0
8.4.2015 22:21

J74a77n 56K17a88č79e50r 4980179129493

Tak zustan v americe a uz se nikdy nevracej. Hlavne nam netahej ty vase zvraceny manyry sem.:-P

+2/−1
4.4.2015 11:18

J75á48n 71B25a30d46i68o80v64s50k47ý 2649624186356

Ja tady ziju s dvěma dětmi a vam nic nikam netahmam. Jen vysvětluji ze ne vse čemu nerozumím neni "zvraceny manyr" ale to vam asi vysvětlit nelze. Vid?

0/−1
4.4.2015 12:40

M89a57r90e72k 81M21a19z78u81c27h 2406523683

Řekl jsi mu to správně,ale že je to zvrácené má pravdu zase on.A popsal jsi to také správně v druhé větě,akorát si ji poskládej z pohledu té druhé strany.

+1/0
4.4.2015 16:26

F80r58a78n29t81i45š55e20k 18P67o93l57í85v13k90a 8421365221928

A v jakém smyslu má působit to vaše punitive damages na toho řidiče co je naboural? To jako aby si nekupoval podobné auta nebo jak?

Nebo se prostě svezl s exemplárním trestem (jak tomu říkáme u nás) a americká justice jde prostě přes mrtvoly? Rv

0/0
4.4.2015 13:57

V97o63j88t91ě18c44h 29M38i66c69h88á96l88e92k 4104989163713

Zbylé jedno procento je také likvidační za nedobrzdění...

0/0
4.4.2015 7:46

R28u81d26o61l25f 81Č89e96r25n95ý 3179281459546

Je fakt, že pokuta pár dolarů pro tak obrovský koncern by asi byla směšná. Ale proč tak velkou částku má dostat rodina chlapce? Proč to nedají třeba na charitu? Usmaženého chlapce jim to stejně nevrátí.

0/−2
4.4.2015 3:30

J14á47n 54B14a91d65i70o84v62s17k88ý 2509284696146

Proc by to mělo jít na charitu?

+1/−1
4.4.2015 8:11

F63r84a14n83t70i18š40e75k 45P48o17l12í21v28k33a 8311475331448

Protože lidský život má nějakou cenu, ale takovouto určitě NE!

A pokud jde o exemplární trest pro automobilku, tak to ještě neznamená, že celou hodnotu této POKUTY by měli dostat ti poškození

0/0
4.4.2015 14:00

R92o50l48a94n17d49o 10A42r29i19a72s 3731626309918

to je masakr, snad aby výrobce upozornil řidiče, že pokud zatočí volantem na špatnou stranu, mohou sjet ze silnice?

+9/0
4.4.2015 0:14

J60a20n 12K43u74p45e73c71k18ý 2651834639590

Vitejte v USA zemi nemozneho;-D

+2/−1
4.4.2015 0:13

P65e38t84r 50R27i83h76a63k 7251888968446

a davaji i k nozi upozorneni, ze je mozne se jim riznout?

+2/−1
3.4.2015 23:25

M69a74r20t65i72n 73K54ř81í29ž 9663222280147

Myslím, že něco podobného bylo kdysi s Fordem, ne?

0/0
3.4.2015 23:03

M57a97r28t78i40n 39K32ř85í50ž 9753892330317

tuším, že se ten Ford jmenoval Pinto nebo tak nějak..

0/0
3.4.2015 23:07

Z56d77e52n37ě45k 31B15ř97í15z70a 8636155449916

tak to je uplne chore, bez ohledu na tragedii co se stala

+7/−2
3.4.2015 22:59
Foto

P39a80v39e98l 25C65h45u68m85l57e83n 6830588737

To je samozřejmě extrém, ovšem v Česku přiznávají soudy, pokud vůbec, za skutečně způsobenou smrt např. 300 tisíc. Tak nevím který extrém je horší...?

+12/0
3.4.2015 22:54

B58a28r97b29o42r51a 26S75v38o90b30o90d23o16v51á 6372647738940

Zakon byl blbe nastaven, ted uz to snad bude jinak

+2/0
4.4.2015 7:00

V47á92c14l20a76v 73Z66e84l86i91n94k52a 2602710403492

Moc by mne zajímalo, zda by všichni, co tady tak vehementně kritizují to rozhodnutí, byli také tak striktní i v případě, že by v tom autě zůstalo jejich dítě a upeklo se jim před očima. Konstruktéři v tomto případě jaksi opominuli obecný problém výše posazených terénních nebo poloterénních automobilů s ochranou nádrže v případě, že zezadu narazí auto s nízkým předkem, čímž dojde v postatě k bypassu té části zádi auta, která by měla ochránit nádrž před nejprudším nárazem. Zesílená ochrana nádrže pro náraz mírně zespodu by přitom neznamenala zas tak výrazný přírůstek hmotnosti vzhledem k tomu, kolik váží celé auto. Holt se ušetřilo na nesprávném místě.

+4/−1
3.4.2015 22:51

P85e71t43r 71H92o74r63á52k 1489773349524

No jo, ale tři miliardy. Proč ne už třeba 100 bilionů?

+2/−1
3.4.2015 23:12

T39o27m58á92š 20K88u21t80á54l17e31k 5544746658388

Nějaké procento berou právníci, musí se jim to vyplatit ;-)

0/−1
3.4.2015 23:27

J82a43n 47K68u28p82e65c64k64ý 2301114129710

Zkuste vysoudit treba na sousedovi z Jungbunzlau jen zlomek podobne castky a uvidite sam:-P

0/0
4.4.2015 0:16

M38a60r71e98k 49M24a54z69u43c11h 2416713593

S tím šetřením máš pravdu.Ale.  tomhle případě se na odškodném měl podílet i viník za způsobenou nehodu a poté taky stát,který neupozorňuje občany,že nemají vycházet z domu,když se to točí na upozornění,že může vozidlo chytnout.Jinak k šetření a konstrukci.Jak to cheš udělat bezpečnější,když by je příště smetl náklaďák?Prostě nesmyslný rozsudek,ale dobří právníci.

+1/0
4.4.2015 8:26

M58a93r77e50k 87T96ů36m45a 4792188116182

Hodně opožděný apríl...

0/−1
3.4.2015 22:44

P15e69t72r 61K92e71i19s85l48e51r 6921452312154

Už je to dost dlouho, co jakýsi americký řidič obytného vozu si šel během jízdy uvařit kávu do obytné části a po havárii žaloval tamější koncern, že neuvedl v návodu, že se nesmí během řízení auta s automatickou převodovkou vzdálit od volantu... a soud vyhrál.

Když tak sleduji některá rozhodnutí (nejen amerických) soudů, tak se nedivím, že kde jaký výrobek obsahuje návod obsahující takové kraviny, nad kterými většina z nás nechápavě kroutí hlavou... Možná by stálo za to, aby se nějak zákonně definoval "zdravý selský rozum", jinak bude návod i na toaletním papíře.  

A propó, před nedávnem jsme si zakoupili novou pec (plyn a elektrická trouba), musím pohledat návod, zda mně výrobce v návodu upozornil na riziko, že se můžu popálit, když se dotknu rozpálených částí. Za pokus by to snad stálo, ne?

+8/0
3.4.2015 22:31
Foto

J60a20r67o48s41l15a96v 68T33i71c86h24y 9425131746355

Jo to je sice pravda, ale na druhou stranu je dobre zdokumentovana skutecnost ze automobilky maji vzdy dopredu spocitane kolik by museli vyplatit rodinam pozustelych a kolik by je stalo napraveni nejake chyby.

Zde je pripad vozu Ford Pinto (bohuzel v Anglictine), ktery vypovida sam za sebe a ilustruje ze automobilka mela dopredu spocitane, ze vzhledem k poctu vyrobenych vozu pro ne bude financne vyhodnejsi vyplatit rodinam pozustalych, nez aby namontovali soucastku v hodnote cca 11 dolaru, ktera by usetrila cca 180 lidskych zivotu:

http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

0/−2
3.4.2015 22:47

P57e51t69r 90K43e54i81s18l50e39r 6321852202174

Pane kolego, máte sice pravdu, ale pokud budou postupovat soudy takto, tak se můžeme dočkat situace, kdy bude u bicyklu v návodě uvedeno, že "uživatel musí při jízdě na bicyklu udržovat rovnováhu, jinak by mohlo dojít k pádu"...

Co tím chci naznačit... soudci by měli mít, alespoň z mého pohledu, tolik rozumu, aby dokázali buď (viz Váš příklad) udělit výrobci takovou pokutu, že by se z toho (s prominutím) výrobce p..ral, ale také na druhou stranu, aby uživateli (viz můj předchozí příspěvek) dokázali říct, že jen blbec sahá na rozpálenou holou rukou na rozpálenou pec a tudíž nemá nárok ani na kyslík...

Maně jsem si vzpomněl na dávnější případ lidské blbosti... Američan ořezával strom, žebřík si opřel o větev, kterou odřezával... po pádu mu motorová pila uřízla ruku. Vyhrál soud (teď si nevzpomenu zda nad výrobcem motorové pily či žebříku), že v návodu nebylo uvedeno, o kterou část stromu má žebřík opřít, aby nedošlo k danému úrazu...

+5/0
3.4.2015 23:02

V11á41c28l81a46v 26Z76e40l76i94n21k46a 2462110743772

Víte, to co uvádíte jsou příklady, když stačí selský rozum dotyčného a patří jej u soudu nakopat. Ale na posouzení defarmačních vlastností karoserie vám selský romum nestačí. Musíte se spolehnout, že v automobilce neudělali chybu a tady jí udělali.

+2/0
3.4.2015 23:06

R39e15n20a22t92a 50K74l39u71s16á38č59k97o12v82á 4203578250707

no já měla v návodu na myčku toto: nenechávejte dvířka od myčky otevřená, někdo by mohl zakopnout a zranit se;-D

+3/0
3.4.2015 23:07

V54á94c59l66a58v 58Z27e74l74i79n95k18a 2792430713102

Jo, ale to není špatná rada. Známého manželka si takto málem zlámala nohu. Myčku měla otevřenou, jenže pak kecala s někým do mobilu a v zápalu švitoření poněkud zapomenula, že za sebou má ty vyklopené dveře od myčky.

0/−2
3.4.2015 23:12

B26a74r96b23o59r66a 88S20v39o86b27o42d74o22v10á 6882307408290

No jo jenze takova upozorneni tam davaji vyrobci zpravidla pote vo po nich nekdo vysoudi (zpravidla v USA) vysoke odskodne protoze na to neupozornili ackoli by na to normalni jedinec mel prijit sam a pokud na to zapomene tak je ti nehoda ne chyba vyrobce

+1/0
4.4.2015 7:04
Foto

J82a78r47o60s63l75a75v 10T59i74c97h57y 9255351116655

Ano s tim nelze nesouhlasit...sam se nestacim divit nad tim o jake blbosti je mozne v dnesni dobe soudit a vyhrat mega miliony, ale tohle je neco jineho.

Co se tyce vadne konstrukce vozu, kdy vedeni firmy vedome uprednostni financni zisk nad ztratami na zivotech (ktere maji dopredu spocitane), je uplne jina kategorie....to je podle mne hnus vase velebnosti.

Obycejny clovek jen tezko pozna, ze nekde v utrobach automobilu chybi v ramci uspor nejaka soucastka, ktera mu muze zachranit zivot.

+2/−1
3.4.2015 23:11

P44e59t12r 20K87e16i48s36l70e40r 6831102622784

Pane Pazdero - než jen hloupě dávat mínusy diskutujícím, co takhle přidat nějaké moudro do diskuze. Vždyť pan Tichy i pan Zelinka můžou mít pravdu...

0/−1
3.4.2015 23:27

V17á86c49l23a88v 30Z78e23l43i46n82k65a 2382440413392

Hodně hloupý příklad. Zákazník tady totiž jen těžko má možnost posoudit deformační vlastnosti jednotlivých částí karoserie z hlediska ochrany tak klíčového místa, jako je nádrž. Spoléhá na to, že automobilka není banda neumětelů, což bohužel v tomto případě tak zcela neplatí.

+2/−1
3.4.2015 22:54

P11e16t72r 56K64e38i27s29l41e75r 6391202892324

Pane kolego, máte sice pravdu, ale i přesto si s Vámi dovolím polemizovat. Obecně vzato, k proražení nádrže může u automobilu dojít ať je umístěna kdekoliv - ať vlastní či cizí chybou. V článku se sice píše, že u starších výrobků byla táto závada zjištěna, vozidla byla stažena za účelem opravy, to se ale netýká vozidel pozdějších - podle mne byla nádrž upravena a zabezpečena. Pokud ke změně nedošlo či se jednalo jen o "kosmetickou" úpravu, pak je pokuta na místě, pokud ale k proražení nádrže došlo vlivem nárazu, tak už je to něco jiného... a pak je tu ještě třetí možnost (viz relativně nedávná příhoda manželky mého kolegy). Z motoru auta se jí začalo kouřit, zastavila, vystoupila a telefonovala jak známým, tak i manželovi, aby jí poradili, co má dělat - a v autě nechala sedět své dvě děti...

Bohužel nám článek nedává přesnou odpověď na to, co bylo přesnou příčinou - chyba ve výrobě či náraz? a také nám neodpovídá na to, zda žena stěží vylezla z hořícího auta, či zda po nárazu nešla dříve vyřizovat např. pojištění a dítě nenechala v autě...

+1/0
3.4.2015 23:20
Foto

J91a74r47o79s67l20a17v 12T46i79c86h31y 9265651366315

Znovu s vami nelze nesouhlasit, ale jen bych dodal ze napriklad v tom Fordu Crown Victoria, ktery jsem uvedl vyse slo treba o to, ze nadrz ktera byla umistena mezi naraznikem a diferencialem byla tez umistena v deformacni zone a navic byla prilis lehce prorazena tvarem okolnich soucastek, se kterymi by nadrz v pripade deformace prisla do styku.

Po letech soudnich sporu Ford sice dale zatloukal, ale presto castecne zmenil konstrukci nekterych techto soucastek...polohu nadrze vsak zmenit nedokazali (ctete dokazali, ale bylo by to financne narocne)

Z toho duvodu (tusim v roce 2013) radsi ukoncili produkci. 

To znamena ze je velmi dulezite od sebe rozlisit ty smesne soudni spory, ktere odporuji zdravemu rozumu a ty ktere jsou naopak legitimni.

+2/0
3.4.2015 23:48

P76e13t93r 41K39e76i37s15l24e77r 6691302812224

Ano pane kolego, opět si dovolím s Vámi souhlasit - a ve Vámi uvedených případech byly dle mého názoru soudem uložené sankce nízké, ale jak jsem podotkl, uvedený článek nám nedává odpověď na to, kde se stala chyba. Chyba u výrobce? u řidiče, který zavinil nehodu? či u řidičky, která svojí liknavostí zavinila smrt dítěte? Na to nám článek nedává odpověď...

0/0
3.4.2015 23:58
Foto

J90a67r33o20s53l18a28v 58T76i31c31h98y 9695911696435

To mate pravdu...ciste teoreticky, kdyby do toho auta zezadu nenarazilo auto jine, chlapec by byl dnes na zivu.

O tom kdo ma jaky podil viny a jestli se sama ridicka nedopustila chyby jsem nedokazal najit zadne blizsi informace...nejvice se o tom snad rozpovidal Huffington Post, ale odpoved na vasi otazku se tam tez nenachazi:

http://www.huffingtonpost.com/2015/04/02/us-jury-awards-150-mil_n_6996986.html

Myslim si ze se v tomto pripade stalo, co se stat muselo.

Vzhledem k tomu ze ridic vozidla, ktere narazilo to toho Jeepu nemel tak hluboke kapsy jako samotny Dodge/Chrysler/Jeep, nelze se moc divit, ze sli hlavne po tom Jeepu z duvodu, ze umisteni nadrze je prinejmensim sporne.

Vzhledel k tomu, ze na modelech Grand Cherokee 93-98 probehla svolavaci akce, ve ktere bylo za nadrzi nainstalovano tazne zarizeni, ktere melo v teorii zpevnit konstrukci a nadrz castecne ochranit, byla otevrena legalni Pandorina skrinka, protoze to znamena ze Jeep priznava ze se dopustil konstrukcni chyby.

Grand Cherokee sice trochu zmenil styl v roce 99, ale z konstrukcniho hlediska byla nadrz porad na tom samem miste a porad stejne zranitelna.

Vedeni firmy se z financnich duvodu rozhodlo, ze na modely po roce 98 se tato svolavaci akce nevztahuje a zda se, ze pravnici toho plne vyuzili.

0/0
4.4.2015 0:18
Foto

J22a60r91o20s97l35a25v 57T92i24c47h41y 9655881496865

Jinak bych jeste dodal asi jen to, ze nejcastejsi pricinou autonehod bude vzdy selhani cloveka....technologie by ale mela byt nastavena tak, aby toho cloveka v pripade selhani co nejlepe ochranila (airbagy, deformacni zony, atd...)

V tomto pripade se zda, ze doslo k selhani cloveka i technologie, ktera byla nastavena spatne.

V pripade ze by vsechny ostatni automobilky pouzivali stejne umisteni nadrze nebylo by co resit, ale vzhledem k tomu ze nebezpeci tohoto umisteni nadrze je dobre zdokumentovane uz dlouha leta a vzhledem k tomu, ze jine automobilky se z techto duvodu snazi nadrz umistit jinak a lepe ji chranit pred prorazenim, myslim si ze ze strany Jeepu je to prinejmensim nedbalost.

0/0
4.4.2015 0:50

F29r33a88n28t96i16š22e28k 13P28o36l72í19v39k17a 8441455791648

Fakt máte dojem, že je tak jednoduché se jako vývojář prostě ráno probudit a říct si, tak já tu nádrž dám jinam?

Prostě je to nějak konstrukčně udělané a o moc víc se s tím nedá dělat. Při vývoji jiného modelu to už zřejmě vzali v potaz, ale tento už nejde jen tak změnit. To je prostě vývoj techniky.

0/0
4.4.2015 8:37
Foto

J19a37r70o24s64l51a75v 26T39i69c85h91y 9875811436785

Jinak vas prispevek nedava smysl uz z toho duvodu, ze v dnesni dobe ma ten ten vyvojar k dispozici informace, podle kterych je umisteni nechranene nadrze vycnivajici pod zadnim naraznikem nehorazna blbost...

Na to se nemusi nikdo rano "probudit" aby si uvedomil, ze ta nadrz musi byt jinde....to je prece uplna hovadina, kterou muze nekdo napsat akorat prave od toho hospodskeho stolu, o kterem se zminujete.

Vyvojar dopredu zna logickou a zdokumentovanou skutecnost, ze nadrz musi byt lepe chranena a proto s tim musi od zacatku pocitat....tady jde spis o to, ze ji takhle umistili navzdory nebezpeci, zrejme z financnich duvodu.

0/0
4.4.2015 15:53

J45a12n 50K46u16p48e72c16k78ý 2981524479630

Mate doma papouska?

0/0
4.4.2015 0:19

J16a13n 94T84a33r40a58b58a 4196346769319

........s varováním v manuálu, že naučíte-li ho sprostá slova, může vám způsobit trvalé deprese?

0/0
8.4.2015 22:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.