Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Chrysler má zaplatit kvůli tragické nehodě odškodné 3,8 miliardy korun

Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee, odškodné 150 milionů dolarů, tedy 3,8 miliardy korun. Skoro celou částku má zaplatit Chrysler, přestože nehodu způsobil řidič jiného vozu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M22a66r54e21k 47B55a74š49i61s71t54a 7703922273690

To by se korejci u nás nedoplatily, oni ví kde jsou gumové zákony na principu kdo dá více .....

0/0
5.4.2015 15:04

D72a73d79a95k 74P57e32t27r 7851250464468

Není se čemu divit, je to prostě Amerika.

0/−1
4.4.2015 8:14

J49á36n 56B98a19r10d45i85o60v35s86k44ý 6375649249243

Nedivím se, česky diskutér.

0/−1
4.4.2015 8:30


D18u72š89a95n 80Č40a31p57e36k 4566848810891

vam se zda vyse odskodneni realna? dokazal bych pochopit 15 mio $ ale 150 $? Trosku dost. Plus ten co to do nich napalil 1,5 mio$. Diteti to bohuzel zivot nevrati...

+1/−3
4.4.2015 9:28

J49á67n 95B10a18r34d23i15o72v44s69k56ý 6405189469853

Reálná a vychovna

+1/−1
4.4.2015 10:21

M44a68r19e43k 17M19a23z34u49c65h 2196143983

Je fakt,že odůvodnění k zaplacení je nesmysl.Ale když to u toho soudu prošlo tak proč ne.

0/0
4.4.2015 9:45

J71á62n 25B62a95r21d66i89o43v28s40k11ý 6195459389293

Je to tak úplne v poradku. Jsou to punitive damages a jejich úlohou je změnit vadné chování společnosti. 1. Kdyz se zjisti ze McDonald udržuje kafe na 80 stupních místo predepsanch 60 protože tak vydrží dele použitelné a mahi tak úsporu xyz dolaru tak kdyz se někdo popali a ublíží si tak jediný způsob jak změnit chování McDonald je ze dostanou zaplatit takovou částku aby se jim to nevyplatilo v tom pokračovat! A proc by tu částku nemel dostat ten co si prosel utrpením soudního sporu? 2. Pamatuji si soudní rozhodnuti tak dvacet let staré. Také auta a ake miliardy a několik popalenych lidi. V průběhu řízení se zjistilo, ze automobilka věděla o špatném umístnění dílu který mel za následek vzniceni auta a propočetla si ze náprava u všech aut by stala xyz miliard a tak si raději řekli ze to risknou s jednotlivými soudními spory lidi co se jim vzniti auto. No a co udělal soudce? Vzal to cislo co si sami vypocetli a chtěli ušetřit a napařil ho automobilce. PUNITIVE DAMAGES. Náhrada škody co ma potrestat a odstrasit od takového jednání které dá přednost zisku pred bezpečnosti. A kdoví jak to bylo u tohoto pripadu. Česky novinář předchozí kostičky českému diskutéři aby si mohl zanadávat na USA a cítit se spokojeny. Jak směšné.

+2/−2
4.4.2015 8:11

J48á49n 32B84a70r91d86i74o48v81s40k54ý 6705599529243

A nejvtipnejsi na tom je, ze tady nejvíc baví nad "hlouposti" Američanů lidi co stekaji na EU a stát obecně ze kolik nařízení a regulaci zasahuje do života!!! A přitom princip punitive damages je ten co umožňuje v Americe méně regulace protože každá korporace VI ze se ji nevyplatí ohrožovat lidske zdraví protože ji tahle úspora bude naparena v soudním sporu!!!

+1/−1
4.4.2015 8:24

J19a16n 10T80a54r93a43b95a 4786946109499

Nějak mi v té vaší podivné punitive logice chybí podíl úředníka, který vydal tomu autu povolení k provozu na silnicích.

0/0
8.4.2015 22:21

J78a42n 97K72a83č15e11r 4250869289373

Tak zustan v americe a uz se nikdy nevracej. Hlavne nam netahej ty vase zvraceny manyry sem.:-P

+2/−1
4.4.2015 11:18

J79á74n 49B24a24r80d22i29o82v75s25k90ý 6135449579733

Ja tady ziju s dvěma dětmi a vam nic nikam netahmam. Jen vysvětluji ze ne vse čemu nerozumím neni "zvraceny manyr" ale to vam asi vysvětlit nelze. Vid?

0/−1
4.4.2015 12:40

M15a75r90e47k 95M16a82z66u69c65h 2586373373

Řekl jsi mu to správně,ale že je to zvrácené má pravdu zase on.A popsal jsi to také správně v druhé větě,akorát si ji poskládej z pohledu té druhé strany.

+1/0
4.4.2015 16:26

F77r30a15n14t79i28š25e66k 75P27o73l62í50v93k37a 8361405561188

A v jakém smyslu má působit to vaše punitive damages na toho řidiče co je naboural? To jako aby si nekupoval podobné auta nebo jak?

Nebo se prostě svezl s exemplárním trestem (jak tomu říkáme u nás) a americká justice jde prostě přes mrtvoly? Rv

0/0
4.4.2015 13:57

V88o37j53t17ě40c23h 51M62i34c48h87á11l34e24k 4514699733863

Zbylé jedno procento je také likvidační za nedobrzdění...

0/0
4.4.2015 7:46

R20u48d98o73l73f 43Č65e87r38n42ý 3349111289756

Je fakt, že pokuta pár dolarů pro tak obrovský koncern by asi byla směšná. Ale proč tak velkou částku má dostat rodina chlapce? Proč to nedají třeba na charitu? Usmaženého chlapce jim to stejně nevrátí.

0/−2
4.4.2015 3:30

J76á26n 41B76a60r71d87i11o24v22s91k35ý 6735489699233

Proc by to mělo jít na charitu?

+1/−1
4.4.2015 8:11

F84r70a81n31t50i73š61e24k 63P19o51l51í84v18k38a 8321295221338

Protože lidský život má nějakou cenu, ale takovouto určitě NE!

A pokud jde o exemplární trest pro automobilku, tak to ještě neznamená, že celou hodnotu této POKUTY by měli dostat ti poškození

0/0
4.4.2015 14:00

R18o82l73a18n12d98o 19A33r86i80a47s 3691266289258

to je masakr, snad aby výrobce upozornil řidiče, že pokud zatočí volantem na špatnou stranu, mohou sjet ze silnice?

+9/0
4.4.2015 0:14

J57a63n 29K95u34p13e63c26k23ý 2501304459250

Vitejte v USA zemi nemozneho;-D

+2/−1
4.4.2015 0:13

P16e83t69r 15R60i25h61a40k 7201628798326

a davaji i k nozi upozorneni, ze je mozne se jim riznout?

+2/−1
3.4.2015 23:25

M40a49r74t43i25n 49K34ř33í69ž 9593742130337

Myslím, že něco podobného bylo kdysi s Fordem, ne?

0/0
3.4.2015 23:03

M86a29r53t65i60n 66K80ř63í92ž 9273122210427

tuším, že se ten Ford jmenoval Pinto nebo tak nějak..

0/0
3.4.2015 23:07

Z18d11e66n83ě47k 11B49ř73í93z63a 8886825969116

tak to je uplne chore, bez ohledu na tragedii co se stala

+7/−2
3.4.2015 22:59
Foto

P95a21v55e55l 19C66h81u73m94l17e73n 6590948977

To je samozřejmě extrém, ovšem v Česku přiznávají soudy, pokud vůbec, za skutečně způsobenou smrt např. 300 tisíc. Tak nevím který extrém je horší...?

+12/0
3.4.2015 22:54

B67a47r31b71o31r82a 41S32v66o84b22o72d62o58v92á 6652647828620

Zakon byl blbe nastaven, ted uz to snad bude jinak

+2/0
4.4.2015 7:00

V65á84c51l46a71v 92Z54e59l44i16n58k20a 2862150503152

Moc by mne zajímalo, zda by všichni, co tady tak vehementně kritizují to rozhodnutí, byli také tak striktní i v případě, že by v tom autě zůstalo jejich dítě a upeklo se jim před očima. Konstruktéři v tomto případě jaksi opominuli obecný problém výše posazených terénních nebo poloterénních automobilů s ochranou nádrže v případě, že zezadu narazí auto s nízkým předkem, čímž dojde v postatě k bypassu té části zádi auta, která by měla ochránit nádrž před nejprudším nárazem. Zesílená ochrana nádrže pro náraz mírně zespodu by přitom neznamenala zas tak výrazný přírůstek hmotnosti vzhledem k tomu, kolik váží celé auto. Holt se ušetřilo na nesprávném místě.

+4/−1
3.4.2015 22:51

P55e41t26r 60H23o69r72á54k 1709423459134

No jo, ale tři miliardy. Proč ne už třeba 100 bilionů?

+2/−1
3.4.2015 23:12

T33o79m38á52š 89K95u39t23á26l10e58k 5774766338968

Nějaké procento berou právníci, musí se jim to vyplatit ;-)

0/−1
3.4.2015 23:27

J26a17n 73K34u67p22e52c47k33ý 2481324489940

Zkuste vysoudit treba na sousedovi z Jungbunzlau jen zlomek podobne castky a uvidite sam:-P

0/0
4.4.2015 0:16

M21a96r75e39k 57M51a36z63u76c15h 2296903753

S tím šetřením máš pravdu.Ale.  tomhle případě se na odškodném měl podílet i viník za způsobenou nehodu a poté taky stát,který neupozorňuje občany,že nemají vycházet z domu,když se to točí na upozornění,že může vozidlo chytnout.Jinak k šetření a konstrukci.Jak to cheš udělat bezpečnější,když by je příště smetl náklaďák?Prostě nesmyslný rozsudek,ale dobří právníci.

+1/0
4.4.2015 8:26

M36a88r54e82k 47T83ů89m72a 4552468956172

Hodně opožděný apríl...

0/−1
3.4.2015 22:44

P77e90t79r 42K14e14i67s57l43e11r 6291342292304

Už je to dost dlouho, co jakýsi americký řidič obytného vozu si šel během jízdy uvařit kávu do obytné části a po havárii žaloval tamější koncern, že neuvedl v návodu, že se nesmí během řízení auta s automatickou převodovkou vzdálit od volantu... a soud vyhrál.

Když tak sleduji některá rozhodnutí (nejen amerických) soudů, tak se nedivím, že kde jaký výrobek obsahuje návod obsahující takové kraviny, nad kterými většina z nás nechápavě kroutí hlavou... Možná by stálo za to, aby se nějak zákonně definoval "zdravý selský rozum", jinak bude návod i na toaletním papíře.  

A propó, před nedávnem jsme si zakoupili novou pec (plyn a elektrická trouba), musím pohledat návod, zda mně výrobce v návodu upozornil na riziko, že se můžu popálit, když se dotknu rozpálených částí. Za pokus by to snad stálo, ne?

+8/0
3.4.2015 22:31
Foto

J34a95r42o49s12l54a43v 90T84i62c91h50y 9105471576325

Jo to je sice pravda, ale na druhou stranu je dobre zdokumentovana skutecnost ze automobilky maji vzdy dopredu spocitane kolik by museli vyplatit rodinam pozustelych a kolik by je stalo napraveni nejake chyby.

Zde je pripad vozu Ford Pinto (bohuzel v Anglictine), ktery vypovida sam za sebe a ilustruje ze automobilka mela dopredu spocitane, ze vzhledem k poctu vyrobenych vozu pro ne bude financne vyhodnejsi vyplatit rodinam pozustalych, nez aby namontovali soucastku v hodnote cca 11 dolaru, ktera by usetrila cca 180 lidskych zivotu:

http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

0/−2
3.4.2015 22:47

P64e59t79r 31K79e60i56s30l71e11r 6611432412344

Pane kolego, máte sice pravdu, ale pokud budou postupovat soudy takto, tak se můžeme dočkat situace, kdy bude u bicyklu v návodě uvedeno, že "uživatel musí při jízdě na bicyklu udržovat rovnováhu, jinak by mohlo dojít k pádu"...

Co tím chci naznačit... soudci by měli mít, alespoň z mého pohledu, tolik rozumu, aby dokázali buď (viz Váš příklad) udělit výrobci takovou pokutu, že by se z toho (s prominutím) výrobce p..ral, ale také na druhou stranu, aby uživateli (viz můj předchozí příspěvek) dokázali říct, že jen blbec sahá na rozpálenou holou rukou na rozpálenou pec a tudíž nemá nárok ani na kyslík...

Maně jsem si vzpomněl na dávnější případ lidské blbosti... Američan ořezával strom, žebřík si opřel o větev, kterou odřezával... po pádu mu motorová pila uřízla ruku. Vyhrál soud (teď si nevzpomenu zda nad výrobcem motorové pily či žebříku), že v návodu nebylo uvedeno, o kterou část stromu má žebřík opřít, aby nedošlo k danému úrazu...

+5/0
3.4.2015 23:02

V69á30c62l26a58v 93Z39e16l44i51n72k85a 2152270503632

Víte, to co uvádíte jsou příklady, když stačí selský rozum dotyčného a patří jej u soudu nakopat. Ale na posouzení defarmačních vlastností karoserie vám selský romum nestačí. Musíte se spolehnout, že v automobilce neudělali chybu a tady jí udělali.

+2/0
3.4.2015 23:06
Foto

R13e30n98a21t46a 68K54l96u50s73á49č22k76o11v92á 4103598590917

no já měla v návodu na myčku toto: nenechávejte dvířka od myčky otevřená, někdo by mohl zakopnout a zranit se;-D

+3/0
3.4.2015 23:07

V71á87c82l87a63v 92Z57e24l37i57n93k54a 2382790183962

Jo, ale to není špatná rada. Známého manželka si takto málem zlámala nohu. Myčku měla otevřenou, jenže pak kecala s někým do mobilu a v zápalu švitoření poněkud zapomenula, že za sebou má ty vyklopené dveře od myčky.

0/−2
3.4.2015 23:12

B40a43r30b87o11r74a 65S75v84o54b26o39d43o57v72á 6352557348770

No jo jenze takova upozorneni tam davaji vyrobci zpravidla pote vo po nich nekdo vysoudi (zpravidla v USA) vysoke odskodne protoze na to neupozornili ackoli by na to normalni jedinec mel prijit sam a pokud na to zapomene tak je ti nehoda ne chyba vyrobce

+1/0
4.4.2015 7:04
Foto

J75a30r41o45s27l87a53v 26T48i56c28h20y 9425671146615

Ano s tim nelze nesouhlasit...sam se nestacim divit nad tim o jake blbosti je mozne v dnesni dobe soudit a vyhrat mega miliony, ale tohle je neco jineho.

Co se tyce vadne konstrukce vozu, kdy vedeni firmy vedome uprednostni financni zisk nad ztratami na zivotech (ktere maji dopredu spocitane), je uplne jina kategorie....to je podle mne hnus vase velebnosti.

Obycejny clovek jen tezko pozna, ze nekde v utrobach automobilu chybi v ramci uspor nejaka soucastka, ktera mu muze zachranit zivot.

+2/−1
3.4.2015 23:11

P65e38t70r 90K95e31i16s13l18e75r 6281802792844

Pane Pazdero - než jen hloupě dávat mínusy diskutujícím, co takhle přidat nějaké moudro do diskuze. Vždyť pan Tichy i pan Zelinka můžou mít pravdu...

0/−1
3.4.2015 23:27

V67á98c14l11a42v 75Z98e97l12i10n56k57a 2262290653432

Hodně hloupý příklad. Zákazník tady totiž jen těžko má možnost posoudit deformační vlastnosti jednotlivých částí karoserie z hlediska ochrany tak klíčového místa, jako je nádrž. Spoléhá na to, že automobilka není banda neumětelů, což bohužel v tomto případě tak zcela neplatí.

+2/−1
3.4.2015 22:54

P83e71t39r 95K16e95i83s42l81e53r 6231372362504

Pane kolego, máte sice pravdu, ale i přesto si s Vámi dovolím polemizovat. Obecně vzato, k proražení nádrže může u automobilu dojít ať je umístěna kdekoliv - ať vlastní či cizí chybou. V článku se sice píše, že u starších výrobků byla táto závada zjištěna, vozidla byla stažena za účelem opravy, to se ale netýká vozidel pozdějších - podle mne byla nádrž upravena a zabezpečena. Pokud ke změně nedošlo či se jednalo jen o "kosmetickou" úpravu, pak je pokuta na místě, pokud ale k proražení nádrže došlo vlivem nárazu, tak už je to něco jiného... a pak je tu ještě třetí možnost (viz relativně nedávná příhoda manželky mého kolegy). Z motoru auta se jí začalo kouřit, zastavila, vystoupila a telefonovala jak známým, tak i manželovi, aby jí poradili, co má dělat - a v autě nechala sedět své dvě děti...

Bohužel nám článek nedává přesnou odpověď na to, co bylo přesnou příčinou - chyba ve výrobě či náraz? a také nám neodpovídá na to, zda žena stěží vylezla z hořícího auta, či zda po nárazu nešla dříve vyřizovat např. pojištění a dítě nenechala v autě...

+1/0
3.4.2015 23:20
Foto

J69a72r46o62s87l29a15v 41T34i37c61h66y 9355701446475

Znovu s vami nelze nesouhlasit, ale jen bych dodal ze napriklad v tom Fordu Crown Victoria, ktery jsem uvedl vyse slo treba o to, ze nadrz ktera byla umistena mezi naraznikem a diferencialem byla tez umistena v deformacni zone a navic byla prilis lehce prorazena tvarem okolnich soucastek, se kterymi by nadrz v pripade deformace prisla do styku.

Po letech soudnich sporu Ford sice dale zatloukal, ale presto castecne zmenil konstrukci nekterych techto soucastek...polohu nadrze vsak zmenit nedokazali (ctete dokazali, ale bylo by to financne narocne)

Z toho duvodu (tusim v roce 2013) radsi ukoncili produkci. 

To znamena ze je velmi dulezite od sebe rozlisit ty smesne soudni spory, ktere odporuji zdravemu rozumu a ty ktere jsou naopak legitimni.

+2/0
3.4.2015 23:48

P15e86t47r 74K91e56i51s82l77e70r 6251702282884

Ano pane kolego, opět si dovolím s Vámi souhlasit - a ve Vámi uvedených případech byly dle mého názoru soudem uložené sankce nízké, ale jak jsem podotkl, uvedený článek nám nedává odpověď na to, kde se stala chyba. Chyba u výrobce? u řidiče, který zavinil nehodu? či u řidičky, která svojí liknavostí zavinila smrt dítěte? Na to nám článek nedává odpověď...

0/0
3.4.2015 23:58
Foto

J62a71r71o61s40l82a21v 62T40i46c38h51y 9465111446485

To mate pravdu...ciste teoreticky, kdyby do toho auta zezadu nenarazilo auto jine, chlapec by byl dnes na zivu.

O tom kdo ma jaky podil viny a jestli se sama ridicka nedopustila chyby jsem nedokazal najit zadne blizsi informace...nejvice se o tom snad rozpovidal Huffington Post, ale odpoved na vasi otazku se tam tez nenachazi:

http://www.huffingtonpost.com/2015/04/02/us-jury-awards-150-mil_n_6996986.html

Myslim si ze se v tomto pripade stalo, co se stat muselo.

Vzhledem k tomu ze ridic vozidla, ktere narazilo to toho Jeepu nemel tak hluboke kapsy jako samotny Dodge/Chrysler/Jeep, nelze se moc divit, ze sli hlavne po tom Jeepu z duvodu, ze umisteni nadrze je prinejmensim sporne.

Vzhledel k tomu, ze na modelech Grand Cherokee 93-98 probehla svolavaci akce, ve ktere bylo za nadrzi nainstalovano tazne zarizeni, ktere melo v teorii zpevnit konstrukci a nadrz castecne ochranit, byla otevrena legalni Pandorina skrinka, protoze to znamena ze Jeep priznava ze se dopustil konstrukcni chyby.

Grand Cherokee sice trochu zmenil styl v roce 99, ale z konstrukcniho hlediska byla nadrz porad na tom samem miste a porad stejne zranitelna.

Vedeni firmy se z financnich duvodu rozhodlo, ze na modely po roce 98 se tato svolavaci akce nevztahuje a zda se, ze pravnici toho plne vyuzili.

0/0
4.4.2015 0:18
Foto

J70a23r97o43s48l36a89v 60T58i22c31h63y 9845271146445

Jinak bych jeste dodal asi jen to, ze nejcastejsi pricinou autonehod bude vzdy selhani cloveka....technologie by ale mela byt nastavena tak, aby toho cloveka v pripade selhani co nejlepe ochranila (airbagy, deformacni zony, atd...)

V tomto pripade se zda, ze doslo k selhani cloveka i technologie, ktera byla nastavena spatne.

V pripade ze by vsechny ostatni automobilky pouzivali stejne umisteni nadrze nebylo by co resit, ale vzhledem k tomu ze nebezpeci tohoto umisteni nadrze je dobre zdokumentovane uz dlouha leta a vzhledem k tomu, ze jine automobilky se z techto duvodu snazi nadrz umistit jinak a lepe ji chranit pred prorazenim, myslim si ze ze strany Jeepu je to prinejmensim nedbalost.

0/0
4.4.2015 0:50

F22r45a74n89t94i73š39e60k 36P51o55l11í46v49k19a 8491485381108

Fakt máte dojem, že je tak jednoduché se jako vývojář prostě ráno probudit a říct si, tak já tu nádrž dám jinam?

Prostě je to nějak konstrukčně udělané a o moc víc se s tím nedá dělat. Při vývoji jiného modelu to už zřejmě vzali v potaz, ale tento už nejde jen tak změnit. To je prostě vývoj techniky.

0/0
4.4.2015 8:37
Foto

J12a72r84o50s36l81a20v 12T27i61c57h77y 9235421936395

Jinak vas prispevek nedava smysl uz z toho duvodu, ze v dnesni dobe ma ten ten vyvojar k dispozici informace, podle kterych je umisteni nechranene nadrze vycnivajici pod zadnim naraznikem nehorazna blbost...

Na to se nemusi nikdo rano "probudit" aby si uvedomil, ze ta nadrz musi byt jinde....to je prece uplna hovadina, kterou muze nekdo napsat akorat prave od toho hospodskeho stolu, o kterem se zminujete.

Vyvojar dopredu zna logickou a zdokumentovanou skutecnost, ze nadrz musi byt lepe chranena a proto s tim musi od zacatku pocitat....tady jde spis o to, ze ji takhle umistili navzdory nebezpeci, zrejme z financnich duvodu.

0/0
4.4.2015 15:53

J11a36n 54K53u95p82e46c16k95ý 2801884249180

Mate doma papouska?

0/0
4.4.2015 0:19

J13a80n 25T55a27r12a70b36a 4936486189839

........s varováním v manuálu, že naučíte-li ho sprostá slova, může vám způsobit trvalé deprese?

0/0
8.4.2015 22:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.