Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lexus vsadí na vodík. Plug-in hybridy ani diesely nepřicházejí v úvahu

Vodíkový sedan LF-FC naznačuje, kam se vydá budoucí generace nejhonosnějšího korábu japonské značky. Chystaný Lexus LS to poodhaluje jak z pohledu designu, tak techniky. Představitelé prémiové japonské značky jasně deklarují, že vodík je tou pravou cestou a elektromobily nebo plug-in hybridy u nich nepřipadají v úvahu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J14a21r35o24m55í35r 23K84r63á98l 4980519794909

No a kolik gramů CO2 se vypustí při výrobě toho vodíku ? A jak ho udrží v nádrži ?

0/0
30.3.2016 17:00

M50i54r42e25k 19G17a16j60e33r 5161256189820

Zalezi, kterou formu vyroby pouzijete. Pokud pouzijete k vyrobe slunecniho zareni, tak zadny CO2 se nevypousti. Pokud pouzijete dnes levnejsiho zpusobu vyroby z uhlovodiku, tak nevim, ale domnivam se, ze se take CO2 nevypousti nebo jen velmi malo, urcite mnohem mene nez pri spalovani nafty.

0/0
30.3.2016 17:14

J30a17r55o36m11í33r 68K24r91á27l 4880459854709

Pokud použijete sluneční záření, musíte to zařízení vyrobit. Ono se na poušti samo nezhmotní. A pokud ho budu vyrábět z ropy, pak je celková účinnost o tolik menší, že toho CO2 bude zjevně dost. Sundejte si ty pseudozelené klapky z oší a snažte se vidět souvislosti. Je řada aplikací, kde má vodík, FV panel, nebo palivový článek význam, ale auta to rozhodně nejsou.

0/0
30.3.2016 17:27


M27i38r79e25k 75G12a54j58e50r 5181716719330

S vami se moc diskutovat neda. Nejprve se ptate "kolik gramů CO2 se vypustí při výrobě toho vodíku" a pak argumentujete tim, ze se CO2 produkuje pri vyrobe zarizeni.

Zadne klapky nemam, dokonce ani nemam nazor na to, zda se auta na vodik prosadi nebo ne, ale jsem si jist, ze odbornici v Toyote nejsou placeni za psani argumentu, proc nemuzou nic nic delat, ale za to, co uz udelali.

0/0
30.3.2016 17:37

J23a53r87o29m98í47r 52K92r76á18l 4720979284219

Vy zjevně nechápete, že k té výrobě potřebujete zařízení, že u výroby z ropy nevznikne jen vodík, atd, atd. A pochybuji, že bez masivní podpory (dotací) by se ujalo auto, u kterého je po měsíci v garáži prázdná nádrž a provoz podstatně dražší, než s klasickým palivem.

0/0
30.3.2016 18:15

M76i58r36e53k 78G33a46j87e32r 5531906489150

Podsouváte mi něco, co vůbec netvrdím. Ani nejsem žádný příznivce aut na vodík. Ještě dlouho, možná i napořád bude jejich pořízení a provoz dražší než u jiných aut. Jenom jsem vyvracel vaše chybné argumenty.

0/0
30.3.2016 19:23

J38a70r66o47m63í39r 98K54r69á14l 4970889964429

Pokud nezapočtete všechny vstupy, zákonitě nedojdete k rozumnému výsledku a těžko je můžete použít jako argument.

0/0
30.3.2016 19:34

M77a49r30t17i26n 57K90a76r10á24s63e91k 9478863348318

No jednou z hlavnich nevyhod vyroby z uhlovodiku je prave extremne produkce CO2, vyrabite tam CH4 a H2O CO2 a H2....

+1/0
30.3.2016 17:40

R44o38b59e42r24t 31P20e69l18n68á29ř 3658161534

to ze vznika pri reakci ale neznamena ze de do ovzdusi..

0/0
30.3.2016 22:02

R37o63b81e90r67t 48P11e45l73n90á23ř 3608691524

pokud pocitate kolikrat si prdne obsluha tak to asi nejakej gram bude...

0/0
30.3.2016 22:01

M82a71r90t21i30n 48K68a69r38á64s28e55k 9388593978578

No nevim, porad mi prijde jednodussi a logictejsi vyrobit elektrinu, to pres existujici sit dostat do elektromobilu a pak jezdit, nez z elektriny pomerne neefektivnim procesem vyrabet vodik, nasledne ho energeitcky narocnym procesem stlacit nebo zkapalnit, pak prevazet v autech do slozitych a energeticky narocnych cerpacek (ktere zatim neexistuji), a pak cepovat do aut (nasledna premena na elektrinu uz je celkem efektivni).....

Dalsi problemy jako uniky vodiku, krehnuti nadrzi a pod (ktere asi nikdy nepujdou uplne 100% vyresit) ani neresim....

0/0
30.3.2016 13:44

M38i35r69e55k 85G10a20j56e28r 5851296979630

Budu s vami polemizovat. Za prve, Toyota ma spousty skutecnych odborniku, kteri vi, co delaji a navic nedelaji nesmysly jen proto, aby jen formalne vyhoveli evropskym limitum na emise nebezpecneho CO2 (ktery my vydechujeme). Za druhe, vodik muzete pomerne levne vyrabet i v poustnich oblastech (elektrolyzou vodni pary pri vysokych teplotach) a dovazet ho odtamtud misto dovazeni ropy, kterou pak je jeste nutno zpracovavat v rafineriich. Za treti, technologie cerpacich stanic nejen, ze existuje, ale je leta vyzkousena napr. v Kalifornii. Za ctvrte, o jakem krehnuti nadrzi z uhlikovych vlaken mluvite? Pokud jste si to nevymyslel, dejte sem odkaz.

0/0
30.3.2016 16:56

J68a28r62o60m67í85r 45K76r17á45l 4670839674349

Možná Toyota má lepší odborníky, než třeba NASA. Ale proč se s tím tedy nepochlubí ? ;-D

0/0
30.3.2016 17:02

M26i71r21e19k 51G46a25j61e87r 5891236669820

Nevim, jak jste na to prisel. NASA ma odborniky na kosmicke lety, Toyota na auta. To, ze tam i tam pracuji s vodikovymi technologiemi neznamena, ze si konkuruji. Totez bych mohl rici o oceli. Zajima je ovsem pouziti za jinych podminek. Proste jste se snazil byt vtipny, ale nevhodne.

0/0
30.3.2016 17:05

J61a44r92o43m29í70r 15K69r45á64l 4940709734629

Asi Vám nedošlo, že právě NASA má nejlepší odborníky na uchovávání a výrobu vodíku. Už cca 50 let. :-) A jaké jiné podmínky máte na mysli ?

0/0
30.3.2016 17:08

M80i31r88e12k 70G27a74j92e83r 5161756779600

Opravdu si nemyslim, ze by Toyota potrebovala odborniky na vyrobu vodiku a na jeho skladovani v obrovskych nadrzich. Stejne tak Skodovka nepotrebuje odborniky na vyrobu benzinu.

0/0
30.3.2016 17:15

J48a16r40o71m46í11r 13K83r41á23l 4110479234629

No, ono to skladování v malých nádržích se nijak neliší. Jen ty ztráty jsou vetší. Fyzikální zákony plati i tady.

0/0
30.3.2016 17:24

M64i80r16e26k 48G76a83j43e40r 5971866519480

Musim zopakovat svuj prvni argument. Toyota urcite ma odborniky, kteri tomu rozumi a navic to maji lety vyzkousene v realnem provozu v Kalifornii. Evidentne nezamestnava lidi, kteri je budou presvedcovat, ze to nejde (jako jste vy), ale lidi, kteri dokazou problemy resit.

0/0
30.3.2016 17:29

M17a67r60t85i67n 51K20a65r62á14s92e57k 9698703778488

No ale to ze to funguje nezmena ze je to jasny favorit budoucnosti, elektroauta nejen ze funguji, ale maji i o neolik radu hustejsi infrastrukturu uz dnes, jako bonus ma cerpacku doma tak polovina lidi, a na rozdil o vodikovych aut se ve velkem komercne vyrabi a uspesne prodavaji. Dojezd ma vodikova toyota asi takovy jako tesla, prostor ke zvyseni takdy ale na rozdil od EV moc neni (skladovani vodiku i ucinnost palivoveho clanku je dneska atakuje fyzialni hranice - clanek vyssi ucinnost o moc mit uz nemuze - blizi se ke 100%, nadrze by se pro vetsi kapacitu musely zvetsit), zatimco baterie svou kapacitu a vykonnost rok od roku zlepsuji...

0/0
30.3.2016 17:38

O17n87d64ř57e63j 20Č22a76p89k37a 6101751143754

Dojezd na jednu "nádrž" je trošku důležitější u elektromobilu, který z normální zásuvky nabíjíte celou noc a z rychlonabíječky hodinu, než u vodíkového auta, které natankujete do 5 minut.

0/0
30.3.2016 18:11

J42a83r93o61m94í25r 80K37r43á95l 4120959124759

Jenomže ten vodík z nádrže ubývá i pokud auto nejede. A rozhodně bych ho nechtěl v garáži u domu.

0/0
30.3.2016 18:17

M23i68r77e16k 16G93a33j20e32r 5931836969550

Pokud jde o bezpečnost, tak vychází lépe než auta s potenciálně nebezpečným airbagem od Takaty.

0/0
30.3.2016 19:21

M82a95r40t50i43n 61K85a71r18á62s17e74k 9618673788548

No EV ma mensi nevyhodu, na druhou stranu vodik doma nedobijete nijak (elektro pres noc), rychlonabijecky dneska nabiji do 30 minut v dnes dosptune infrastrukture, vodik dnes tankovat lze v par lokalitach na zemi....

Dnes jsou vodikova auta nepouzitelna, EV tak pro nadsence, nicmene o svetelne roky blize realnemu pouziti jsou podle me EV a to predevsim kvuli uz dnes castecne dotupne infrastrukture, a velmi levnemu rozsirovani infrastruktury, a za dalsi diky mnohonasobne levnejsimu palivu a rovnez diky velkym moznostem pro zlepsovani techonologie baterii (palivove clanky uz moc zlepsit nejde, kapalny vodik taky stlacit nejde)

0/0
30.3.2016 18:21

J67a54r67o18m45í63r 30K58r92á69l 4190519314609

Připadá mi jako nejvýhodnější malý motorgenerátor. Slučuje výhody elektromotoru a operativnost paliva s vysokou zásobou energie a snadnou dostupností. A auta se stejným výkonem by jezdila s třetinovou spotřebou (a tedy i emisemi) a větší spolehlivostí, než dnešní auta. Spíše bych se zaměřil např. na lodě. Tam lze ty obrovské motory nahradit bez větších problémů.

0/0
30.3.2016 18:34

M10a76r97t69i97n 41K12a54r68á44s25e13k 9158163698418

Maly motor generator je spise slepa ulicka - to auto bude vzdy velmi drahe (ma elektro i spalovaci vybavu), a spotrebu nebude mi nijak svetobornou (rozhodne ne tretinovou), neni moc duvodu aby "vase varianta" mela zasadneji odlisnou spotrebu od modernich hybridu...

0/0
30.3.2016 18:38

J53a36r53o64m64í48r 26K88r19á29l 4740809574739

Při srovnání VW Golf s motorem 1,9 TDI vychází spotřeba cca 2 litry. A to je dost rozdíl. Motor je jednodušší a běží v optimálním režimu, odpadá převodovka a je nižší váha. Přibyde alternátor, elektromotor a musí být o něco větší baterka. Celkově to vychází při seriové výrobě levněji. Kolegův syn se tím zabýval pri doktorandském studiu na VŠD v Žilině. Rozdíl od těch "moderních hybridů" je právě v tom optimálním režimu motoru, který nepohání přímo kola.

0/0
30.3.2016 19:02

M51a44r49t56i61n 40K76a91r68á47s51e22k 9858333918428

Doktorandske studium je fajn. Realne si muzete i koupit takove auto (opel ampera/chevy volt) a spotreba v rezimu bez prednabitych baterek je pres 7 litru benzinu a cena zacina na milionu kc... Modrni hybrid ma ten spalovak v dost optimalnim rezimu (je naladeny uplne jinak nez spalivak do bezneho auta)

0/0
30.3.2016 19:09

J58a24r87o61m25í82r 96K65r95á61l 4600189594789

Nojo, ale to je už jiný level. Kluci použili jakýsi japonský turbomotor 55 kW, který na běžnou jízdu stačí a při potřebě akcelerace to bralo z baterky dalších cca 20 kW. Oni chtěli srovnatelná auta a těch 75 kW celkem je srovnatelné z 77 kW u TDI. A po těch kopcích okolo Čadci jezdili opravdu za cca 2 litry. Jen litují, že neměli peníze na patenty, výrobu a atesty. Za těch 20 let mohli mít pár milionů. :-)

0/0
30.3.2016 19:31

M65a31r96t93i91n 79K62a57r53á39s63e61k 9668163238518

Ne ze bych Vam neveril, ale tohle vypada cele velmi nepravdepodobne - dnesni elektricka auta umi jezdit se spotrebou realne kolem 20 kWh na 100km (pokud nejeddite moc rychle po dalnici), benzinove elektrocentraly maji ucinnost pri optimalnim zatizeni cca 0,45 litru benzinu na 1kWh, kdy by to byl diesel a budeme pocitat, ze to automobilky nejak extremne optimalizuji tak by se teoreticky dalo dostat na 0,25 litru na 1 kWh (vyvoj by ale stal nemale penize), tzn pro auto velikosti golfu, jste za prepokladu na spotrebe 5 litru nafty na 100km za velmi optimistickych predpokladu. Na tom jaky vykon to auto bude mit vubec nesejde, na spotrebu pro bezne prumernem provozu to ma minilani vliv...

0/0
30.3.2016 19:38

M61i92r95e76k 69G60a91j95e58r 5681466829600

Chevy Volt už takto jezdí roky. Jen co se výroba zlevní (zatím jsou ty prodeje poměrně malé a tudíž výroba dražší) a nebude se šetřit tolik na interiéru, tak má velkou šanci na rozříření.

0/0
30.3.2016 19:30

J10i79ř67í 41S89c81h29w25a91c40h 8218784108696

Dojezd vodíkového auta je mnohem důležitější. To se nenatankuje u každé samoty....a v kanystru se vodík taky nedá přinést.

Takže dojezd nemůže být malý a pak je tu problém. Nádrž ve vodíkovém autě velikosti Pandy pro nájezd 500 km musí pojmout cca 6 kg vodíku. A tato při současných možnostech musí mít objem cca 280 litrů a váží 130 kg. ;-)

0/0
31.3.2016 15:28

M58a96r63t25i90n 52K53a98r66á22s82e18k 9148383118448

Ja nikde netvrdim ze toyota dela nesmysly.

Nemsylne rypnuti do EU kvuli CO2 snad ani nema cenu resit (EU resi primarne skodlive emise, CO2 se resi jen sekundarne a to spise kvuli importu ropy).

Technologie cerpacich stanic samozrejme existuje a funguje (tvrdim nekde opak?), ale je to nesrovnatelne drazsi nez "stojanek se zasuvkou".

Dovazet vodik z poustnich oblasti je asi urcite mozne a mozna to vyjde i levneji nez lokalni vyroba, ale elektrina primo po drate transportovana do auta nema duvod by drazsi, prave naopak....

0/0
30.3.2016 17:38

J33o43s78e96f 53V59o94s29i75c33k92y 4363697616833

Vodikovy clanek ?? Neni to nahodou ten clanek co vybuchl na Apollu 13 ?

0/0
30.3.2016 12:27

T96o69m90á43š 98Š93t52r54i40g16n10e22r 9551587810761

Vsetko v mene ekologie... Akurat ze 96% vodika na svete sa vyraba z fosilnych paliv (plyn 48%, ropa 30% a uhlie 18%). Len 4% elektrolyzou vody.

+1/0
30.3.2016 11:45

R90o23b56e16r77t 98P13e26l97n11á44ř 3488661584

to je velice dobra poznamka, ale da se predpokladat ze s rozvojem palivovych clanku a fotovoltaiky se to dost zmeni. Pro doplneni dodavam ze ucinnost elektrolyzy taky neni nijak skvela (okolo 70%) a s tim souvisi samozrejme i ucinnost rekuperace.

+1/0
30.3.2016 11:54

J26a39r15o38m84í47r 23K93r12á50l 4800879484899

No a účinnost palivových článků je menší, než spalovacího motoru.

0/0
30.3.2016 17:06

R52o47b49e69r93t 56P12e22l22n55á16ř 3968651734

A to Vam rek kdo? Spalovaci motor ma maximalne 45 (veskutecnosti sotva polovinu), celkova ucinnost ropneho procesu je vsak mnohem ale mnohem mensi. U palivovyho clanku ma celej proces tam a zpet okolo 40. Elektromotor to uz moc nesnizi.

0/0
30.3.2016 21:59

V45í96t 59O13ž87a81n88a 1708168275724

Litr paliva za 150Kč, no nekupte to!

0/0
30.3.2016 11:34

M43i63r95e21k 16G35a88j60e22r 5721596609730

Ne, vasi nabidku opravdu neprijimam. Tam, kde uz auta na vodik muzou tankovat, tak je cena za litr v prepoctu 65 Kc. Muzete se presvedcit zde:

http://www.altfuelprices.com/stations/HY/California/Los-Angeles/

0/0
30.3.2016 17:10

M54a20r55t14i26n 58K31a86r80á48s58e14k 9898763108658

Porad je to pet krat tolik nez benzin....

0/0
30.3.2016 17:47

M11i80r40e32k 96G59a91j16e10r 5161306269460

Jo, to je pravda. Je to více než 4x tolik, co benzín tamtéž. Než klesla cena benzínu téměř na polovinu, tak to bylo 2x až 3x. Na vodíková auta ještě nenastala doba, ale většina technologie je již vyvinuta a prověřena. Pokud se vodík vůbec prosadí, tak to bude trvat ještě desítky let.

0/0
30.3.2016 19:36

R53o11b84e45r85t 57P76e35l84n54á57ř 3948841614

Skoda ze tam neni udaj o celkovy energeticky hustote. Vykon 3kW/kg je hezky cislo, Bezna lipolka to da taky ale nebude se ji to moc dlouho libit, predpokladam ze ty 3kW jsou v tomto pripade trvalej vykon. Ucinek rekuperace je pokud vim u palivovejch clanku sice horsi, ale zase je to schopny pojmout i spickovej vykon pri brzdeni, coz u lipolky nejde.

Ten koncept je hezkej ale je i hodne komplikovanej a technologicky nakladnej.

0/0
30.3.2016 11:05

L25u46k17á25š 57M88a93l21v91i29n38s75k93y 2278484133208

energenticka hustota se týká paliva, ale palivový článek není palivo, je to zazařízení na výrobu energie z dodaného paliva, jinak řečeno, energetická hustota celé soustavy se bude měnit v závislosti na tom jak velkou nádrž výrobce do auta umístí

+1/0
30.3.2016 11:12

R38o15b50e37r47t 72P67e14l29n32á40ř 3258351824

proto pisu energeticka hustota celyho systemu, aby to slo porovnat treba s klasickym elektromobilem. U vodiku je nejvetsi limit samozrejme nadrz. Vodik se totiz narozdil treba od propanbutanu dost spatne zkapalnuje - pokud vim tak je treba asi 100x vetsi tlak. Nadrz pak tvori vetsinu hmotnosti. Proto by me zajimalo kolik Vazi celej system vcetne paliva. Ty uhlikovy nadrze budou asi lehci a v tom bude ten zasadni pokrok...

0/0
30.3.2016 11:20

M36a21r97e76k 68J92a89n71e37č51k41a 1187656163191

Nejrozumnější palivo budoucnosti, jenom to bude ještě nějaký čas trvat, než se tomu podaří vychytat mouchy. Snad to ale bude dříve než nastoupí éra nedodělků na bídné baterky.

0/−1
30.3.2016 10:50

M63a58r85t81i44n 28K88a43r33á76s72e48k 9208383658638

Podle me spise palivo na dve veci....

Kdyz vyrobite 4 kwh v elektrarne, tak pres draty, nabijecku a baterku se dostanou cca 3kWh skutecne prace auta.

Kdyz budete vyrabet vodik, tak tu cvrtinu ztratite hned pri jeho vyrobe, ale pak ho musite jeste natlakovat, prevazet, chladit, drzet v provozu cerpaci stanici apod a nakonec dostanete realne prace kolik, 1 kWh? 2kWh (to spise ne), takze ciste energeticky to vyjde na minimalne dovjnasobnou spotrebu oproti EV. Vetsi rozsireni je velky problem (EV si muze tak 50% lidi nabijet doma, vodik nikdo), taky postavit dobijeci stojan stoji par korun, zatimco postavit distribucni soustavu na vodik je cenove o par radu jinde...

0/0
30.3.2016 15:18

M94i65r45e12k 63G95a50j78e19r 5291656779980

Nemate pravdu. Ztraty na prenos elektricke energie na velke vzdalenosti jsou obrovske. Jakmile je ta vzdalenost v tisicich km, tak uz se to silne nevyplati. Nafta nebo ropa se dovazi na takove vzdalenosti denne. Stejne tak se muze vozit vodik, pokud by vyrostlo hodne fabrik na premenu slunecni energie na energii vodiku v polopoustnich oblastech.

0/0
30.3.2016 17:21

M94a38r17t61i94n 65K72a53r43á90s63e46k 9778733988958

No ale elektrina se vyrabi zpravidla lokalne ne? (ja mam treba nejblizsi elektrarnu asi 20 km od baraku a ne tisice kilometru). Prechod na domaci zdroje namisto ropy z pochybnych oblasti jsem bral jako velke plus do budoucna. Mimochodem v CR se vyrabi dost elektriny na to aby na ni jezdily vsechny osobaky, ktere maji dneska spalovaci motor a jeste bychom porad neco malo vyvazeli. Pokud se podarilo optimalizovat site na smart grid a zajistit nocni dobijeni aut, tak by CR uzivila i dvojnasobek automobilu co ma dnes, pri stavajici kapacite elektraren.

Proc vozit vodik z afirky, kdyz muzeme jezdit na mistni elektrinu?

0/0
30.3.2016 17:31

M53i78r43e70k 86G46a52j29e14r 5541666189170

Naprosto s vami souhlasim. Proto take u nas budou jezdit spise auta na elektrinu nez auta na vodik. Uvedomte si ale, o cem je clanek. Neni o provozovani vodikovych aut v Cechach.

0/0
30.3.2016 17:39

M71a24r62t21i43n 38K48a65r86á25s71e92k 9208613738818

Clanek je o tom, ze toytoa chce nadale vyrabet benzinaky a veri v budoucnost vodiku, cemuze jsem ja oponoval tim, ze mi prijde logictejsi vyuzit primo elektrinu a vestim tak vetsi budoucnost EV...

0/0
30.3.2016 17:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.