Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Řídili jsme vodíkovou Toyotu Mirai. Místo výfuku má odtok vody

Toyota Mirai vypadá, jako by vyjela z plátna nějakého sci-fi snímku, ale ve skutečnosti i přes drahou techniku funguje úplně normálně. Vodíková toyota ukazuje, jak může vypadat budoucnost automobilové dopravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

G83e41o27r56g 48K71o57m57b72e69r68e17c 9534221586241

v Nemecku postavili zkusebni fabriku na vyrobu vodiku elektrolyzou ale ta jede hlavne kdyz jejich vetrna farma na mori dava vic elektriny nez je pro sit zdravo. Prebytecna el. energie se pak vyuziva k elektrolyze.

0/0
13.5.2016 6:46

J33i44ř51í 19K11o89c48u41r44e61k 6955124115178

Abychom nepoužívali fosilní paliva, budeme fosilní paliva používat k výrobě vodíku. Spalování CH4 přímo by uvolňovalo CO2. To je špatně. Proto budeme ve fabrice z CH4 vyrábět H2 a CO2. Protože ve fabrice můžeme emise CO2 zachytit. Třeba pomocí páleného vápna, jak už bylo mnohokrát navrhováno. CaO plus CO2 a máme CaCO3. Super ne? Jakže se vyrábí CaO? Pyrolýzou CaCO3 za vzniku CO2.

Ale spoň snahu o ekologičnost bychom mohli ocenit ne? Ta fabrika na výrobu H2 a CaO ale také potřebuje nějakou energii na provoz. Většinou ji vyrábí spalováním CH4. Ovšem když do energetického řetězce vložíme co nejvíce mezistupňů, to bude takoé moderní, ekologické. Voda přece teče z kohoutku, naco přehrada. Vodík přece nemá emise ...

0/0
12.5.2016 17:09

V24i92k35t41o63r 92J16o93h16á90n11e30k 4384804568250

Ještě k názvu toho "výfuku" - co takhle "kloaka"? :-)

+1/0
11.5.2016 15:29


J31u53l35i70u88s 28P58u43f40l92e91r 9854210869

Při ceně 25 USD za barel nafty a 1kWh za 0.6 Kč začíná efektivita vodíku. To že na něj nejezdíme 20 let je úmyslné a zoufalé zdržování rozvoje této technologie.

0/−2
11.5.2016 15:11

J75i54ř56í 64S54c75h80w22a58c64h 8188394388606

vždyť ta vodíková technologie potřebuje ještě dvakrát větší dotační zvýhodnění do ceny auta než bateriové elektromobily, aby to bylo ekonomicky konkurenceschopné oproti klasickému spalovacímu motoru

+2/0
11.5.2016 17:05

S18t79a61n67i83s28l39a51v 75K40r27e94j43c91a10r 6697106303814

Osobně nejsem příznivcem vodíku. Ale i tak mu přeji podobný úspěch a rozvoj jako zažila a zažívá elektromobilita!! Uvidíme jak dokáží fungovat vedle sebe.

0/0
11.5.2016 14:11

J29a25r55o73m72í35r 80K44r19á94l 4700619594899

Palivové články nemusi fungovat jen na vodík. Lze použít zemní plyn, nebo i metanol.

0/0
11.5.2016 14:55

V97i35k60t41o34r 11J92o56h33á77n26e47k 4594414888220

To je pravda. Ale zatím mají metanolové palivové články mnohem nižší účinnost a kratší životnost. Na mobilní zařízení s malým odběrem je to ale dobrá alternativa, u takových aplikací výše zmíněné nevýhody vyváží snazší a bezpečnější obsluha.

+1/0
11.5.2016 15:14
Foto

V87l63a87d56i18m44í62r 15V87o41l12k83o 6300562157779

Skvělé, v mrazech opravdu ideální. Nemá to vzadu i kontejner se solí či posypem?;-D

0/0
11.5.2016 14:11

M67i15r45e65k 49G38a75j28e88r 5711906769570

Jedna se o 7 litru na 100 km. Průměrný objem kapky vody je 0,05 ml. To mame 140.000 kapek, neboli mene nez jeden a pul kapky na metr jizdy. Do kazde kapky by stacilo asi zrnko soli a to jen pri vyjimecne vlhkem pocasi. Jinak se rychle vypari.

+1/0
11.5.2016 23:15

P49e55t95r 16M16u73n12z80a62r 1725541529916

Jasně a když já mám k obědu celé kuře a vy žádné, tak jsme v průměru měli oba půlku. Takže určitě nebudete mít hlad.

Jste dobrý komik;-D

Samozřejmě , že to bude problém jakmile by se tato auta rozšířila, hlavně před křižovatkami a ve stoupáních, kde se akceleruje.

0/0
11.5.2016 23:21

J19a35r76o72s48l78a54v 95N32o71v59á87k 5685679454532

Tak elektrolýza vody rozhodně není nejefektivnějším způsobem výroby vodíku 8-o. Protože voda je velmi stabilní, je potřeba na její rozložení mnohem větší energie než jaká se pak následně získá z vyprodukovaného vodíku. Proto se vodík nejčastěji získává ze zemního plynu, pomocí parního reformingu. Dalším zdrojem může být uhlí a různé těžké uhlovodíky, kde se pro získávání vodíku používá parciální oxidace. V obou případech následuje konverze oxidu uhelnatého, pro větší výtěžek vodíku.

Takže dokud nebude k dispozici levný zdroj energie, tak je toto auto jen hezká hračka, plýtvající energií a nerosnými surovinami více, než konvenční auto.

+5/0
11.5.2016 13:38

T84o57m62á64š 62M37a33c49e98j13k65a 6331812927947

Přesně. Vodík by se dal používat v případě, že například budeme mít fúzní elektrárny a přebytky z nich by se daly používat na výrobu vodíku. Dneska to lze považovat jen za technické cvičení. Ve velkých oběmech je to snaha o ''ekologii za každou cenu'',

+3/0
11.5.2016 13:48

M85i82r30e78k 46G24a14j18e56r 5311536339340

Oběmech???

0/0
11.5.2016 23:17

L56u28k15á44š 44K19m86e95n88t 5379457804120

Už jen ten odtok vody bude problém, pokud by to bylo rozšířeno v masovém měřítku. Jde především o situaci v zimě na mrazu, kdy taková auta by prakticky nepřetržitě produkovala na silnici nebezpečnou námrazu.

V létě by naopak při parnech nemusely jezdit kropičáky :)

Nicméně alespoň se to snaží řešit problém, jak ukládat v budoucnu energii, když nebudeme mít ropné produkty. Vodík vypadá stále vcelku nadějně. Jde jen o to umět jej levně vyrobit, bezpečně skladovat za vyřešení efektu vodíkové křehkosti jak vodík proniká do materiálů a jeho transportu.

Čiště bateriový provoz bude podle mne možný pouze v rámci městské přepravy na krátké vzdálenosti. Prostě jedete do práce, na nákup a baterie obnovíte doma ze zásuvky přes noc. Pro někoho, kdo ale najede měsíčně tisíce kilometrů, jezdí často a delší trasy, je čistě bateriový provoz utopie.

0/0
11.5.2016 12:40

D36r72a44h23o30š 23O38n76d72r14u48š 5879989389

..nove baterie umozni vetsi najezd, nez jenom mestsky. jejich konstrukce umozni nabiti behem par minut, mozna i rychleji. zadne pres noc.

u baterii je vsak problem v maeialech, ty jsou drahe a neni jich dostatek.

0/0
11.5.2016 13:01

M80a48r16t43i19n 14K98a92r80á96s30e87k 9718163978958

Zas takovy problem to neni, je tam hlavne lithium a toho je vsude dost. Obsah drahych kovu se minimalizuje (a zpet se ziskavaji pri recyklaci)

+1/0
11.5.2016 16:57

A55l83e97x 44K86o40u72b43a 6100392934561

vzhledem k vypouštěným objemům by mohly v autě klíďo být další nádrže na čistou vodu, která by buď mohla využívat pro pomocné chlazení (odpařováním) nebo by se prostě vypouštěla na vhodném místě, třeba na čerpací stanici ;-)

+2/0
11.5.2016 13:24

M82i24r66e55k 45G79a15j56e82r 5931366769120

Take nechapu to vypousteni vody po ceste. Asi jen proto, ze pro provoz v zime by ta nadrz musela byt rozpinatelna.

0/0
11.5.2016 23:20

D42r91a47h91o41š 50O32n78d76r57u63š 5899649519

uz z v clanku popsaneho vyplyva, ze vodik neni blizka budoucnost (a mozna ani vzdalena) a ciste elektromobily nebudou, pze na tolik baterek nemame na zemi material.

vodikove motory se vyvyji, tak je potreba je ukazat, aby na vyvoj byly penize. Jaky je pravy ucel je nam zatim skryto.

Spotrebovavat vodu jako zdroj pro palivo, je docela hazard s planetou (ne ze bychom ji uz tak dost nelikvidovali)

..mno v tuto chvili bych rekl ,ze cestou je hybrid.

elektromotor je pro pohon efektivni, jen je potreba k nemu vhodny zdroj.

spalovaci motor vyladeny na optimalni prubeh je v tuto chvili velmi realna volba.

Nove baterie, ktere umoznuji rychle nabiti (v radu sekund ci max minut) si terpve hledaji cestu. jsou zatim jeste velke. ale to je jen otazkou casu. Pak dojedete na pumpu a nez si odskocite, mate nabito. ale znova podotykam ,ze pro masove vyuziti, mame problem s materialy pro baterie.

+1/−1
11.5.2016 12:32

J49a75r72o42m78í20r 52K20r66á40l 4730529914109

Voda jako zdroj není problém. Ze špinavé vyrobíte vodík a jako destilovaná se Vám vrátí.

+2/0
11.5.2016 13:06

A51l23e61x 57K30o41u54b48a 6350502684871

"spotřebovávat vodu" ? To je doufám vtip...

Co se rozštěpí na vodík a kyslík se jejich spálením zase získá zpět, tohle se učí někde na střední škole...

+1/0
11.5.2016 13:20

D70r76a16h65o13š 65O79n38d64r80u20š 5609569669

uz jen z logiky veci vam v te rovnici neco chybi, tzn 1:1 to asi nebude.

ale o tom jsem ani tak nepsal. vemte si kolik vody byste musel odebrat jednorazove z prirody, ktera se tam nevrati.

0/0
11.5.2016 14:46

J59a32r34o17m27í88r 58K32r37á62l 4940159684339

Chybí tam jen energie. Množství vodíku ani kyslíku se nemění. A je celkem jedno, zda odeberete trochu vody z potoka a vrátíte ji ve městě.

0/0
11.5.2016 14:50

D96r11a49h31o73š 89O48n74d14r10u36š 5189729629

..vy mluvite o kolobehu vody...odeberu...spotrebuju ..vratim.. ano vypada to jednoduse ..ale neni

nez vubec ke spotrebe a navraceni vody zpet dojde, musite vodu odebrat a "uskladnit" (at ve forme vody, nebo vodiku) at ve vyrobnach, cerpacich stanicich, nadrzich aut

a tato uskladnena voda bude chybet v prirode! ..a po rozsireni vyuziti tohoto druhu paliva se zvedne automaticky take spotreba...tzn vice vody do nadrzi odcerpat z prirody.

0/−1
11.5.2016 15:11

V44l69a13d10i11m63í80r 31Z23a28u33š78k38a 5481492527693

zanedbatelné množství. Navíc po roztání ledovců bude vody v mořích víc, než bychom si přáli. Pokud z ní trochu ubereme, bude to jen dobře.

0/0
11.5.2016 16:15

M96a96r56t41i63n 40K88a86r65á28s83e27k 9338793198258

No ono to bude asi podobny problem jako s vidou odebranou z prirody a nalitou do ostrikovacu...

+3/0
11.5.2016 17:00

D95r87a66h59o94š 14O14n51d74r86u31š 5969939619

tak urcite... bagatelizovani moznych problemu je oblibeny sport obecne ...a pak se divime, ze to okolo nas vypada jak vypada. a ze nam ty ledovce tajou a v zimne neni na cem lyzovat.

nereknu vam mozne technicke reseni, neznam jej. ale co vime je ,ze velke mnozstvi lidi nema poradne vodu ani k obzive a my ji budeme cpat do aut? ..kdyz se nabizi i jine moznosti.

Mozna v budoucnu az se technologie doladi a nebude mit dopad na zivotni prostredi, pak se da uvazovat. ale momentalne jeste dlouho ne.

0/0
11.5.2016 19:07

M98i35l60a39n 38K20l26o31u79č38e24k 9224447459966

Rekneme tedy ze v kazdem aute bude navic 35 litru vody a rekneme ze v cr budou 3 miliony aut na vodik, tedy objem vody 100x100x10m, to je zanedbatelne

+1/0
11.5.2016 22:21

M14i88r47e24k 63G42a60j81e91r 5741926919140

Vzhlede k tomu, ze jste nepredlozil zadny vypocet, tak tu neni zadny problem, natoz takovy, ktery by sel bagatelizovat. Voda se ani nikam nebude ztracet, porad ji bude ve svetovem kolobehu stejne. A kdyby klesly hladiny oceanu o par centimetru, tak bby ostrovni zeme byly rady, pokud by si toho mohly vsimnout. Jenze naopak objem vody v oceanech stoupa, protoze teplejsi voda ma vetsi objem, nehlede na roztavani kontinentalnich ledovcu.

0/0
11.5.2016 23:36

M66i76r19e90k 92G14a28j58e66r 5931506979980

Tak ja jsem si tedy vypocet udelal. Kdyz budeme uvazovat vymenu vsech aut za vodikova s plnou nadrzi na vodik vyrobeny z 35 litru vody, tak to nebude vic nez 35 miliard litru. Plocha oceanu a jezer je kolem 350 milionu km2. Vychazi mne ze by pro naplneni vsech tech nadrzi hladina oceanu klesla o 10^(-7)m, tedy desetitisicinu milimetru. Tempo zvedani hladin oceanu je 3,2 mm/rok, coz je priblizne 10^(-7) m/s. Z toho plyne, ze ubytek vody by se vykompenzoval za jedinou vterinu! Vy byste chtel resit to, ze vody v oceanech ubyde 30-milionkrat mene nez tam za rok pribude a navic by slo o zmenu trvajici mnoho desitek let, nez by ta auta vybec mohla byt nahrazena.

Bezte Drahosi radeji resit problemy, kterym rozumite a mezitim si zopakujte matematiku pro zakladni skoly (5. az 6. trida).

+2/0
12.5.2016 0:02

M74a17r37c45e81l 69P67a54v70l96í82k 7821404288489

otočím vašu argumentáciu - tvrdím, že reči o co2 sú hlúposť - fosílne palivá vznikli uložením vzdušného co2 pre neskoršiu spotrebu, to, že sa dostane späť do atmosféry je iba návrat do pôvodného stavu.

ps - tá príroda, z ktorej odčerpáme vodu k výrobe vodíka sa nachádza kde? predstavte si, že židia čerpajú vodu z mora, po odsolení časti z nej (výroba pitnej vody) zahustený zbytok vedú do mŕtveho mora, ktoré vysychá. a div sa svete, voda nikde nechýba.

0/0
11.5.2016 19:53

M52i67r64e45k 28G21a63j13e29r 5321296399270

To opravdu neni dobry priklad. Voda chybi v tom Mrtvem mori. ;-)

0/0
12.5.2016 0:04

J47i46ř94í 96K25o63c67u52r53e56k 6925334335598

Odeberou vodu ze středozemního moře. Poté ji nějak zpracují a zbytek vypustí do Mrtvého moře. Ovšem voda chybí v Mrtvém moři. To ano, skutečně ubývá. Ale rozhodně ne kvůli tomu, že ji tam někdo dopouští.

0/0
12.5.2016 17:24

M95a78r36t17i62n 85D78v16o97ř38á15k 9798874209

co takhle odtok vody, to by mohlo být ne? 8-o

0/0
11.5.2016 11:58

L14u18k22á62š 40K50m16e33n11t 5859677754600

Také si myslím, že bez spalování se jen tak neobejdeme. Hybrid ano, proč nevyužít energii z brzd, energii výfukových plynů, zbytkové teplo. Proč to jen nechat vyletět všechno výfukem, když to muže k něčemu sloužit. V tomto smyslu lze za hybrid již v podstatě používat každé auto s turbo motorem, kde se využívá energie výfukových plynů.

Nicméně pořád tu bude jeden problém a množství energie, které uložíte v 1kg baterie nebo paliva a v rychlosti, jakým nabijete baterii a jak rychle natankujete palivo. Navíc jde i o to, kolik cyklů ta baterie snese. Protože ano, baterie umíme nabít už na 90% kapacity za 30 minut, ale ty baterie takových cyklů nevydrží zrovna mnoho.

Pořád mi kombinace spalovacího motoru, který běží v otáčkách, kdy má optimální spotřebu a emise, nepohání kola, ale vyrábí elektřinu pro elektromotory přijde jako nejlepší. Když k tomu přidáte rekuperaci brzdné energie, energie výfukových plynů a zbytkového tepla z výfukového potrubí, tak můžete dosáhnout poměrně zajímavé energetické efektivity. On ten provoz čistě na elektřinu také není zrovna vzor efektivity.

+3/−1
11.5.2016 12:47

M95a97r21t70i21n 93K61a67r33á92s25e65k 9528473408488

Motor generator + ekektromotor je nesmysl. Snizeni spotreby minimalni, ake reseni je drahe a tezke

+1/0
11.5.2016 17:01

J66a90r44o75m56í47r 45K43r40á92l 4820529724779

To snížení spotřeby je při dnešních technologiích cca na polovinu. A to je podstatně víc, než "šetří" ta nová "ekologická superturba". V 80. letech se synovec v rámci studenské vědecké činnosti podílel na konstrukci takového auta. Vzali Golf (spotřeba 7-8 l), motorgenerátor 45 kW, elektromotory a a akumulátory a vyrobili hybrid se spotřebou do 4 l a špičkovým výkonem cca 70 kW. Takže to jde, jen by asi na tohle nebyly dotace a pobídky těch "ekologů" a automobilních lobby, protože to auto by vydrželo 300-400 tisíc bez větší údržby.

0/0
12.5.2016 6:08

M50a49r85t35i81n 18K85a66r92á85s35e51k 9808253968958

Ano na spotrebu do 4 litru se dostanete, ale za 4 umi jezdit dneska kdejake auto velikosti tehdejsiho golfa bud v nafte nebo klasicky hybrid klasickeho formatu.

Ono se to da i velmi jednoduse spocitat.Ciste EV ma spotrebu kolem 20 kWh na 100 km. Spotreba elektrocentraly (velke zarizeni co zabere cely kufr auta) na benzin je cca 0,5 litru na 1 kWh, tj jsme na spotrebe 10 litru na 100km. Pokud by motor-generator byl diesel a dale se do nej hodne penez, tak by se spotreba stahla na cca 0,3 litru na 100km (mene nemaji ani velke profi elektrocentraly), pokud bychom brali 0,3 litru a usetrili neco i na spotrebe elektriny a jezdili za 15 kWh tak mate porad spotrebu 4,5 litru na 100 (pri tech nejoptimistejsjsich prepodkladech a ZANEDBANI ztrat mezi generatorem-baterkou-motorem).

Zaroven takove reseni je vyrazne tezsi a drazsi a spotreba je v konecnem dusledku stejna...

0/−1
12.5.2016 9:11

J86i12ř75í 83K44o93c32u10r13e58k 6625764405288

O kolik se sníží spotřeba? Zkuste vzít často zastavující vozidlo (ve městě každé) a porovnat ho s vozidlem jedoucím plynule.

Zkoušeli to u osobního vlaku. Když začali rekuperovat energii při brždění, dostali se k úspoře až 35 % trakční energie. U auta by to ve městě mohlo snížit spotřebu a úroveň mimo město.

A ten "nesmysl" Motor+Generátor+Elektromotor je naprosto běžný u lokomotiv. Elektrická má motor s generátorem v elektrárně.

+1/0
12.5.2016 17:29

M21a18r94t54i52n 75K78a27r64á32s62e98k 9978583498148

Osobni vlak a auto je neco naprosto jineho (vlaku zas tolik nevadi hmotnost navic, a dale primy pohon diesel - kola je dost problematicky pro tak obri sily - jak obri by byla spojka a prevodovka?).

Efekt zuzitkovajici pojizdeni a brzdeni ve meste uz vyuziva klasicky hybrid (lehci levnejsi), potencial dalsi uspory je minimalni.

Nize jsem i pocital teoretickou spotrebu takoveho reseni - bezne EV velikosti leafu jezdi cca za 20 kWh na 200km. Nejlepsi elektrocentraly (drahe velke diesely, prepodkladejme, ze by je automobilky umely zmensi pri zachovani ucinnosti) vyrobi 1kWh z 0,3 litru nafty. Jdnoduchym vypoctem jste na 6 litrech na 100 km (klasicky dieselovy golf ma spotrebu mensi).

V praxi dane reseni pouziva BMW i3 nebo chevropet Volt (obe auta maji pri tomto provozu pomerne dost vysokou spotrebu).

0/0
12.5.2016 19:17

J65i30ř46í 43J16e79ž76e87k 3425557268855

Nevím, proč tu řešíte efektivitu výroby vodíku. U aut je důležitý dojezd a hustota čerpacích stanic. V automobilovém průmyslu je důležité něco vymyslet a vyrobit to tak, aby to bez problémů fungovalo při masovém využití. Jde o technologie. U hybridního systému se dokázalo, že TOYOTA vymyslela alternativní pohon, který je spolehlivější , než naftové motory v dnešní době. Prius jezdí od roku 1997 a dodnes není hybridní systém nejmasovější, takže se dneska bavit o masovém využití vodíkového pohonu není na místě. Možná tak za dvacel let. Uvědomte si, že hybridní a vodíkový pohon má nejdelší dojezd a je zatím nejekologičtější. Plyn v autě je riziko pro spolehlivost a kilometrová nájezd. Elektromobil má malý dojezd a dlouho se nabíjí. Každý jásá nad Teslou, ale nikdo vám už neřekne, že když jedeš rychle, nad limity povolené pravidly provozu, tak dojedeš maximálně z Prahy do Příbrami a jste vybitý a musíte 3 hodiny nabíjet. Tady máte u hybrida i u vodíku dojezd kolem 700 km a když pojedete rychleji, tak 500 Km. Kolik automobilek zvládlo uvézt do sériové výroby hybridní pohon? BMW ho má od Toyoty, VW to nefunguje a ostatním moc také ne. Je to boj o zvládnuté technologie, nic víc. Co se týká ceny, tak ta půjde dolů s počtem prodaných vozů. Hybrid začínal na stejné ceně a dneska ho máte již za 360 000 Kč. Hybrid je alternativa k naftě, kterou EU zavraždí na emisních limitech.:-(

0/0
11.5.2016 10:36

M32a33r54t18i36n 74K74a27r56á36s72e30k 9268683478528

Efektivita vyroby vodiku se resi kvuli cene - kdyz je vyroba neceho neefektivni, tak to bude drahe (provoz na vodik stoji cca o rad vice nez provoz na elektrinu).

Jinak te tesla najede dalnicni rychlosti (140 km/h) 300 kilometru (a nasledne se za pul hodky dobije) - tj dojezd ma podobny jako ten mirai (pri dalnicni rychlosti bude cca polovicni oproti udavanemu). Vyhodou tesly je palivo za zlomek ceny, moznost tnakovani doma (a uz dnes existujici a rychle se rozsirujici sit "cerpacek").

Srovnejste si s chadnou hlavou - cena podobna jako tesla, moznosti tankovani nesrovnatelne mensi, rozvoj pirpadne infrastrutury nesrovnatelne drazsi a provo takt nesrovnatelne drazsi.

Navic vyvoj baterek jde dopredu milovymi kroky, takze kazdy rok se daji udelat EV auta levnejsi, s lepsim dojezdem, rychlejsim nabijenim, u vodiku mate dnes uz v podstate "dokonalou" technologii, kterou neni moc kam dale vylepsi (nadrze jsou uz ted obri, tlak taky na hranici prakticke pouzitelnosti).

+1/0
11.5.2016 11:49

V30i45k94t73o59r 97J92o42h40á96n22e40k 4414164218950

Ohledně konce vašeho příspěvku: tlakování podchlazeného vodíku není zdaleka jedinou možností, jak ho skladovat, takže k "dokonalosti" je zatím daleko. A další velký prostor je v efektivitě palivových článků (a jejich životnosti). Řekl bych, že je zde možná větší potenciál než v bateriích, i když tyto dva koncepty klidně můžou (a asi by i měly) koexistovat (ještě spolu se superkapacitory).

0/0
11.5.2016 12:47

V58l91a94d41i76m53í72r 32Z82a32u57š38k56a 5251262467423

Že vodíkovou technologii není možno zdokonalitz je nesmysl. Zkoumají se jak efektivnější způsoby výroby, tak lepší skladování - jsou již známy porézní materiály, které dokáží absorbovat ve stejném objemu víc vodíku a pod nižším tlakem než nyní. Do budoucna je to jen otázka, kdo dříve- zda půjde rychleji vývoj akumulátorů s větší kapacitou a životností, nebo zda bude rychlejší vývoj k efektivní výrobě a skladování vodíku. Vítěze si dnes tipovat vůbec netroufám.

0/0
11.5.2016 13:09

M33a66r96t60i51n 36K34a39r22á77s38e62k 9438843498248

Tak co se tyce aku, tak dostatecna kapacita i zivotnost je dostupna uz dneska a prumyslovi giganti jako Samsung, LG, panasonic a dalsi se muzou pretrhnout v tom, nabidnout kazdy rok lepsi a lepsi parametry baterek. Stejne tak mnoho velkych automobilek (mimo toytu) deklaruje jasne do budoucna zamereni na elektrinu.

Z techto i tech vyse zminenych duvodu (infrastruktura, cena PHM atd) verim EV mnohem vice nez vodiku (samozrejme si netroufam vestit, ze to tak bude na 100%, ale pokud bych se mel rozhodvat mezi perspektivou beterek a vodiku tak bych dal baterkam tak 90%)

0/0
11.5.2016 13:17

R75o70m34a73n 15C74a76e72s71a89r 9363490630847

BMW mělo auto na vodíkový pohon už v roce 2005, a tento rozhodně nebyl od japonců, ale jejich vlastní. Nefungoval však na bázi vodíkových článků, ale na přímém spalování vodíku v motoru. To jen pro upřesnění.

0/0
11.5.2016 12:00

P24a79t74r97i17k 49S24v45o17b65o70d11a 3649751436695

Nemám rád, když mi autor vzkazuje, o čem mám psát v diskuzi:)

0/−3
11.5.2016 10:26

A49l46e17š 24Z79e53l91i71n36k58a 1894342876

"Opět se tedy dá argumentovat, že by bylo lepší například získaný metan rovnou použít v autech na CNG. Jenže pokud jde o bezemisní provozování automobilů, těmvodíkovýmse spalovacím motorem konkurovat nemohou."

Proč nemohou auta na CNG konkurovat vodíkovým v bezemisním provozu ? Copak ve městě nás trápí CO2 nebo vodní pára ? Asi ne.

-

A pokud i někoho z nějakých subjektivních důvodů trápí CO2, tak si může být jistý, že ho při výrobě vodíku ze zemního plynu vznikne uplně přesně tolik, jako kdyby ten zemní plyn byl spálen v motoru.

+2/0
11.5.2016 9:50
Foto

V60o98j83t75ě37c63h 58P86a45v77l10í10k 5404631674138

Auta se spalovacím motorem na CNG produkují NOx a O3. Oboje je ve městech značně nepříjemné.

+1/0
11.5.2016 12:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.