Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řídili jsme vodíkovou Toyotu Mirai. Místo výfuku má odtok vody

Toyota Mirai vypadá, jako by vyjela z plátna nějakého sci-fi snímku, ale ve skutečnosti i přes drahou techniku funguje úplně normálně. Vodíková toyota ukazuje, jak může vypadat budoucnost automobilové dopravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

G16e78o20r78g 69K70o89m77b93e60r31e59c 9504791716701

v Nemecku postavili zkusebni fabriku na vyrobu vodiku elektrolyzou ale ta jede hlavne kdyz jejich vetrna farma na mori dava vic elektriny nez je pro sit zdravo. Prebytecna el. energie se pak vyuziva k elektrolyze.

0/0
13.5.2016 6:46

J12i58ř85í 90K91o29c92u81r95e92k 6695774135128

Abychom nepoužívali fosilní paliva, budeme fosilní paliva používat k výrobě vodíku. Spalování CH4 přímo by uvolňovalo CO2. To je špatně. Proto budeme ve fabrice z CH4 vyrábět H2 a CO2. Protože ve fabrice můžeme emise CO2 zachytit. Třeba pomocí páleného vápna, jak už bylo mnohokrát navrhováno. CaO plus CO2 a máme CaCO3. Super ne? Jakže se vyrábí CaO? Pyrolýzou CaCO3 za vzniku CO2.

Ale spoň snahu o ekologičnost bychom mohli ocenit ne? Ta fabrika na výrobu H2 a CaO ale také potřebuje nějakou energii na provoz. Většinou ji vyrábí spalováním CH4. Ovšem když do energetického řetězce vložíme co nejvíce mezistupňů, to bude takoé moderní, ekologické. Voda přece teče z kohoutku, naco přehrada. Vodík přece nemá emise ...

0/0
12.5.2016 17:09

V81i95k61t33o85r 19J89o66h50á10n22e88k 4224904198520

Ještě k názvu toho "výfuku" - co takhle "kloaka"? :-)

+1/0
11.5.2016 15:29

J87u90l89i52u41s 92P98u65f71l24e85r 9894840879

Při ceně 25 USD za barel nafty a 1kWh za 0.6 Kč začíná efektivita vodíku. To že na něj nejezdíme 20 let je úmyslné a zoufalé zdržování rozvoje této technologie.

0/−2
11.5.2016 15:11

J74i95ř18í 26S56c29h76w54a28c47h 8838924688296

vždyť ta vodíková technologie potřebuje ještě dvakrát větší dotační zvýhodnění do ceny auta než bateriové elektromobily, aby to bylo ekonomicky konkurenceschopné oproti klasickému spalovacímu motoru

+2/0
11.5.2016 17:05

S49t91a17n14i68s14l83a26v 88K22r21e38j64c67a34r 6307466753794

Osobně nejsem příznivcem vodíku. Ale i tak mu přeji podobný úspěch a rozvoj jako zažila a zažívá elektromobilita!! Uvidíme jak dokáží fungovat vedle sebe.

0/0
11.5.2016 14:11

J60a24r33o24m26í82r 92K94r68á23l 4440349924189

Palivové články nemusi fungovat jen na vodík. Lze použít zemní plyn, nebo i metanol.

0/0
11.5.2016 14:55

V15i95k52t73o92r 82J80o28h69á22n90e36k 4444174478890

To je pravda. Ale zatím mají metanolové palivové články mnohem nižší účinnost a kratší životnost. Na mobilní zařízení s malým odběrem je to ale dobrá alternativa, u takových aplikací výše zmíněné nevýhody vyváží snazší a bezpečnější obsluha.

+1/0
11.5.2016 15:14
Foto

V59l23a63d55i92m48í88r 77V82o88l52k31o 6900312307979

Skvělé, v mrazech opravdu ideální. Nemá to vzadu i kontejner se solí či posypem?;-D

0/0
11.5.2016 14:11

M75i14r71e59k 28G33a93j11e85r 5771426159540

Jedna se o 7 litru na 100 km. Průměrný objem kapky vody je 0,05 ml. To mame 140.000 kapek, neboli mene nez jeden a pul kapky na metr jizdy. Do kazde kapky by stacilo asi zrnko soli a to jen pri vyjimecne vlhkem pocasi. Jinak se rychle vypari.

+1/0
11.5.2016 23:15

P13e91t66r 59M60u75n54z74a79r 1535591139136

Jasně a když já mám k obědu celé kuře a vy žádné, tak jsme v průměru měli oba půlku. Takže určitě nebudete mít hlad.

Jste dobrý komik;-D

Samozřejmě , že to bude problém jakmile by se tato auta rozšířila, hlavně před křižovatkami a ve stoupáních, kde se akceleruje.

0/0
11.5.2016 23:21

J84a25r98o90s74l47a31v 68N15o46v41á43k 5285989934402

Tak elektrolýza vody rozhodně není nejefektivnějším způsobem výroby vodíku 8-o. Protože voda je velmi stabilní, je potřeba na její rozložení mnohem větší energie než jaká se pak následně získá z vyprodukovaného vodíku. Proto se vodík nejčastěji získává ze zemního plynu, pomocí parního reformingu. Dalším zdrojem může být uhlí a různé těžké uhlovodíky, kde se pro získávání vodíku používá parciální oxidace. V obou případech následuje konverze oxidu uhelnatého, pro větší výtěžek vodíku.

Takže dokud nebude k dispozici levný zdroj energie, tak je toto auto jen hezká hračka, plýtvající energií a nerosnými surovinami více, než konvenční auto.

+5/0
11.5.2016 13:38

T61o90m61á21š 44M76a44c48e39j34k70a 6691312317397

Přesně. Vodík by se dal používat v případě, že například budeme mít fúzní elektrárny a přebytky z nich by se daly používat na výrobu vodíku. Dneska to lze považovat jen za technické cvičení. Ve velkých oběmech je to snaha o ''ekologii za každou cenu'',

+3/0
11.5.2016 13:48

M90i15r68e29k 89G26a70j77e51r 5401166819320

Oběmech???

0/0
11.5.2016 23:17

L60u22k29á41š 36K74m85e23n96t 5219507734790

Už jen ten odtok vody bude problém, pokud by to bylo rozšířeno v masovém měřítku. Jde především o situaci v zimě na mrazu, kdy taková auta by prakticky nepřetržitě produkovala na silnici nebezpečnou námrazu.

V létě by naopak při parnech nemusely jezdit kropičáky :)

Nicméně alespoň se to snaží řešit problém, jak ukládat v budoucnu energii, když nebudeme mít ropné produkty. Vodík vypadá stále vcelku nadějně. Jde jen o to umět jej levně vyrobit, bezpečně skladovat za vyřešení efektu vodíkové křehkosti jak vodík proniká do materiálů a jeho transportu.

Čiště bateriový provoz bude podle mne možný pouze v rámci městské přepravy na krátké vzdálenosti. Prostě jedete do práce, na nákup a baterie obnovíte doma ze zásuvky přes noc. Pro někoho, kdo ale najede měsíčně tisíce kilometrů, jezdí často a delší trasy, je čistě bateriový provoz utopie.

0/0
11.5.2016 12:40

D31r56a35h18o95š 97O45n25d19r14u36š 5929349219

..nove baterie umozni vetsi najezd, nez jenom mestsky. jejich konstrukce umozni nabiti behem par minut, mozna i rychleji. zadne pres noc.

u baterii je vsak problem v maeialech, ty jsou drahe a neni jich dostatek.

0/0
11.5.2016 13:01

M70a74r90t42i92n 46K38a65r16á72s57e49k 9888933648158

Zas takovy problem to neni, je tam hlavne lithium a toho je vsude dost. Obsah drahych kovu se minimalizuje (a zpet se ziskavaji pri recyklaci)

+1/0
11.5.2016 16:57

A91l71e17x 48K51o89u56b93a 6150962854341

vzhledem k vypouštěným objemům by mohly v autě klíďo být další nádrže na čistou vodu, která by buď mohla využívat pro pomocné chlazení (odpařováním) nebo by se prostě vypouštěla na vhodném místě, třeba na čerpací stanici ;-)

+2/0
11.5.2016 13:24

M25i96r19e37k 10G80a60j11e36r 5461596419860

Take nechapu to vypousteni vody po ceste. Asi jen proto, ze pro provoz v zime by ta nadrz musela byt rozpinatelna.

0/0
11.5.2016 23:20

D84r27a68h11o33š 49O94n35d24r49u30š 5119629139

uz z v clanku popsaneho vyplyva, ze vodik neni blizka budoucnost (a mozna ani vzdalena) a ciste elektromobily nebudou, pze na tolik baterek nemame na zemi material.

vodikove motory se vyvyji, tak je potreba je ukazat, aby na vyvoj byly penize. Jaky je pravy ucel je nam zatim skryto.

Spotrebovavat vodu jako zdroj pro palivo, je docela hazard s planetou (ne ze bychom ji uz tak dost nelikvidovali)

..mno v tuto chvili bych rekl ,ze cestou je hybrid.

elektromotor je pro pohon efektivni, jen je potreba k nemu vhodny zdroj.

spalovaci motor vyladeny na optimalni prubeh je v tuto chvili velmi realna volba.

Nove baterie, ktere umoznuji rychle nabiti (v radu sekund ci max minut) si terpve hledaji cestu. jsou zatim jeste velke. ale to je jen otazkou casu. Pak dojedete na pumpu a nez si odskocite, mate nabito. ale znova podotykam ,ze pro masove vyuziti, mame problem s materialy pro baterie.

+1/−1
11.5.2016 12:32

J31a33r10o85m97í41r 40K79r81á57l 4600409604939

Voda jako zdroj není problém. Ze špinavé vyrobíte vodík a jako destilovaná se Vám vrátí.

+2/0
11.5.2016 13:06

A82l54e90x 44K70o88u20b13a 6700762454951

"spotřebovávat vodu" ? To je doufám vtip...

Co se rozštěpí na vodík a kyslík se jejich spálením zase získá zpět, tohle se učí někde na střední škole...

+1/0
11.5.2016 13:20

D61r84a30h71o93š 87O78n79d97r96u14š 5239599559

uz jen z logiky veci vam v te rovnici neco chybi, tzn 1:1 to asi nebude.

ale o tom jsem ani tak nepsal. vemte si kolik vody byste musel odebrat jednorazove z prirody, ktera se tam nevrati.

0/0
11.5.2016 14:46

J87a53r86o87m28í75r 88K64r73á30l 4650759194279

Chybí tam jen energie. Množství vodíku ani kyslíku se nemění. A je celkem jedno, zda odeberete trochu vody z potoka a vrátíte ji ve městě.

0/0
11.5.2016 14:50

D42r42a22h95o24š 31O94n44d27r96u37š 5879459729

..vy mluvite o kolobehu vody...odeberu...spotrebuju ..vratim.. ano vypada to jednoduse ..ale neni

nez vubec ke spotrebe a navraceni vody zpet dojde, musite vodu odebrat a "uskladnit" (at ve forme vody, nebo vodiku) at ve vyrobnach, cerpacich stanicich, nadrzich aut

a tato uskladnena voda bude chybet v prirode! ..a po rozsireni vyuziti tohoto druhu paliva se zvedne automaticky take spotreba...tzn vice vody do nadrzi odcerpat z prirody.

0/−1
11.5.2016 15:11

V24l13a55d92i40m57í38r 64Z24a27u88š56k76a 5851952647973

zanedbatelné množství. Navíc po roztání ledovců bude vody v mořích víc, než bychom si přáli. Pokud z ní trochu ubereme, bude to jen dobře.

0/0
11.5.2016 16:15

M73a32r13t69i80n 64K70a10r62á40s66e57k 9528693318478

No ono to bude asi podobny problem jako s vidou odebranou z prirody a nalitou do ostrikovacu...

+3/0
11.5.2016 17:00

D10r28a11h15o61š 29O26n85d84r14u56š 5809959419

tak urcite... bagatelizovani moznych problemu je oblibeny sport obecne ...a pak se divime, ze to okolo nas vypada jak vypada. a ze nam ty ledovce tajou a v zimne neni na cem lyzovat.

nereknu vam mozne technicke reseni, neznam jej. ale co vime je ,ze velke mnozstvi lidi nema poradne vodu ani k obzive a my ji budeme cpat do aut? ..kdyz se nabizi i jine moznosti.

Mozna v budoucnu az se technologie doladi a nebude mit dopad na zivotni prostredi, pak se da uvazovat. ale momentalne jeste dlouho ne.

0/0
11.5.2016 19:07

M48i67l41a11n 71K89l71o49u21č43e74k 9374697569746

Rekneme tedy ze v kazdem aute bude navic 35 litru vody a rekneme ze v cr budou 3 miliony aut na vodik, tedy objem vody 100x100x10m, to je zanedbatelne

+1/0
11.5.2016 22:21

M33i57r69e46k 85G54a47j94e46r 5961676709830

Vzhlede k tomu, ze jste nepredlozil zadny vypocet, tak tu neni zadny problem, natoz takovy, ktery by sel bagatelizovat. Voda se ani nikam nebude ztracet, porad ji bude ve svetovem kolobehu stejne. A kdyby klesly hladiny oceanu o par centimetru, tak bby ostrovni zeme byly rady, pokud by si toho mohly vsimnout. Jenze naopak objem vody v oceanech stoupa, protoze teplejsi voda ma vetsi objem, nehlede na roztavani kontinentalnich ledovcu.

0/0
11.5.2016 23:36

M52i93r79e66k 53G81a43j35e19r 5831386309750

Tak ja jsem si tedy vypocet udelal. Kdyz budeme uvazovat vymenu vsech aut za vodikova s plnou nadrzi na vodik vyrobeny z 35 litru vody, tak to nebude vic nez 35 miliard litru. Plocha oceanu a jezer je kolem 350 milionu km2. Vychazi mne ze by pro naplneni vsech tech nadrzi hladina oceanu klesla o 10^(-7)m, tedy desetitisicinu milimetru. Tempo zvedani hladin oceanu je 3,2 mm/rok, coz je priblizne 10^(-7) m/s. Z toho plyne, ze ubytek vody by se vykompenzoval za jedinou vterinu! Vy byste chtel resit to, ze vody v oceanech ubyde 30-milionkrat mene nez tam za rok pribude a navic by slo o zmenu trvajici mnoho desitek let, nez by ta auta vybec mohla byt nahrazena.

Bezte Drahosi radeji resit problemy, kterym rozumite a mezitim si zopakujte matematiku pro zakladni skoly (5. az 6. trida).

+2/0
12.5.2016 0:02

M20a56r60c93e27l 53P88a25v37l38í32k 7331364938619

otočím vašu argumentáciu - tvrdím, že reči o co2 sú hlúposť - fosílne palivá vznikli uložením vzdušného co2 pre neskoršiu spotrebu, to, že sa dostane späť do atmosféry je iba návrat do pôvodného stavu.

ps - tá príroda, z ktorej odčerpáme vodu k výrobe vodíka sa nachádza kde? predstavte si, že židia čerpajú vodu z mora, po odsolení časti z nej (výroba pitnej vody) zahustený zbytok vedú do mŕtveho mora, ktoré vysychá. a div sa svete, voda nikde nechýba.

0/0
11.5.2016 19:53

M22i92r15e35k 92G13a77j36e90r 5801576139130

To opravdu neni dobry priklad. Voda chybi v tom Mrtvem mori. ;-)

0/0
12.5.2016 0:04

J92i89ř32í 60K61o56c34u71r84e88k 6455724535398

Odeberou vodu ze středozemního moře. Poté ji nějak zpracují a zbytek vypustí do Mrtvého moře. Ovšem voda chybí v Mrtvém moři. To ano, skutečně ubývá. Ale rozhodně ne kvůli tomu, že ji tam někdo dopouští.

0/0
12.5.2016 17:24

M63a77r51t37i30n 57D17v40o56ř71á45k 9248504269

co takhle odtok vody, to by mohlo být ne? 8-o

0/0
11.5.2016 11:58

L53u82k66á35š 72K40m22e34n44t 5429117754410

Také si myslím, že bez spalování se jen tak neobejdeme. Hybrid ano, proč nevyužít energii z brzd, energii výfukových plynů, zbytkové teplo. Proč to jen nechat vyletět všechno výfukem, když to muže k něčemu sloužit. V tomto smyslu lze za hybrid již v podstatě používat každé auto s turbo motorem, kde se využívá energie výfukových plynů.

Nicméně pořád tu bude jeden problém a množství energie, které uložíte v 1kg baterie nebo paliva a v rychlosti, jakým nabijete baterii a jak rychle natankujete palivo. Navíc jde i o to, kolik cyklů ta baterie snese. Protože ano, baterie umíme nabít už na 90% kapacity za 30 minut, ale ty baterie takových cyklů nevydrží zrovna mnoho.

Pořád mi kombinace spalovacího motoru, který běží v otáčkách, kdy má optimální spotřebu a emise, nepohání kola, ale vyrábí elektřinu pro elektromotory přijde jako nejlepší. Když k tomu přidáte rekuperaci brzdné energie, energie výfukových plynů a zbytkového tepla z výfukového potrubí, tak můžete dosáhnout poměrně zajímavé energetické efektivity. On ten provoz čistě na elektřinu také není zrovna vzor efektivity.

+3/−1
11.5.2016 12:47

M14a86r30t30i46n 57K39a34r96á37s12e16k 9748813458818

Motor generator + ekektromotor je nesmysl. Snizeni spotreby minimalni, ake reseni je drahe a tezke

+1/0
11.5.2016 17:01

J90a13r89o21m20í31r 67K44r61á16l 4270659324659

To snížení spotřeby je při dnešních technologiích cca na polovinu. A to je podstatně víc, než "šetří" ta nová "ekologická superturba". V 80. letech se synovec v rámci studenské vědecké činnosti podílel na konstrukci takového auta. Vzali Golf (spotřeba 7-8 l), motorgenerátor 45 kW, elektromotory a a akumulátory a vyrobili hybrid se spotřebou do 4 l a špičkovým výkonem cca 70 kW. Takže to jde, jen by asi na tohle nebyly dotace a pobídky těch "ekologů" a automobilních lobby, protože to auto by vydrželo 300-400 tisíc bez větší údržby.

0/0
12.5.2016 6:08

M26a92r86t56i40n 98K51a84r24á92s14e68k 9248583688978

Ano na spotrebu do 4 litru se dostanete, ale za 4 umi jezdit dneska kdejake auto velikosti tehdejsiho golfa bud v nafte nebo klasicky hybrid klasickeho formatu.

Ono se to da i velmi jednoduse spocitat.Ciste EV ma spotrebu kolem 20 kWh na 100 km. Spotreba elektrocentraly (velke zarizeni co zabere cely kufr auta) na benzin je cca 0,5 litru na 1 kWh, tj jsme na spotrebe 10 litru na 100km. Pokud by motor-generator byl diesel a dale se do nej hodne penez, tak by se spotreba stahla na cca 0,3 litru na 100km (mene nemaji ani velke profi elektrocentraly), pokud bychom brali 0,3 litru a usetrili neco i na spotrebe elektriny a jezdili za 15 kWh tak mate porad spotrebu 4,5 litru na 100 (pri tech nejoptimistejsjsich prepodkladech a ZANEDBANI ztrat mezi generatorem-baterkou-motorem).

Zaroven takove reseni je vyrazne tezsi a drazsi a spotreba je v konecnem dusledku stejna...

0/−1
12.5.2016 9:11

J70i34ř47í 51K97o59c19u72r51e92k 6755984615118

O kolik se sníží spotřeba? Zkuste vzít často zastavující vozidlo (ve městě každé) a porovnat ho s vozidlem jedoucím plynule.

Zkoušeli to u osobního vlaku. Když začali rekuperovat energii při brždění, dostali se k úspoře až 35 % trakční energie. U auta by to ve městě mohlo snížit spotřebu a úroveň mimo město.

A ten "nesmysl" Motor+Generátor+Elektromotor je naprosto běžný u lokomotiv. Elektrická má motor s generátorem v elektrárně.

+1/0
12.5.2016 17:29

M94a33r17t41i14n 46K89a80r94á88s50e91k 9608153958268

Osobni vlak a auto je neco naprosto jineho (vlaku zas tolik nevadi hmotnost navic, a dale primy pohon diesel - kola je dost problematicky pro tak obri sily - jak obri by byla spojka a prevodovka?).

Efekt zuzitkovajici pojizdeni a brzdeni ve meste uz vyuziva klasicky hybrid (lehci levnejsi), potencial dalsi uspory je minimalni.

Nize jsem i pocital teoretickou spotrebu takoveho reseni - bezne EV velikosti leafu jezdi cca za 20 kWh na 200km. Nejlepsi elektrocentraly (drahe velke diesely, prepodkladejme, ze by je automobilky umely zmensi pri zachovani ucinnosti) vyrobi 1kWh z 0,3 litru nafty. Jdnoduchym vypoctem jste na 6 litrech na 100 km (klasicky dieselovy golf ma spotrebu mensi).

V praxi dane reseni pouziva BMW i3 nebo chevropet Volt (obe auta maji pri tomto provozu pomerne dost vysokou spotrebu).

0/0
12.5.2016 19:17

J26i97ř30í 13J46e28ž93e97k 3285737938365

Nevím, proč tu řešíte efektivitu výroby vodíku. U aut je důležitý dojezd a hustota čerpacích stanic. V automobilovém průmyslu je důležité něco vymyslet a vyrobit to tak, aby to bez problémů fungovalo při masovém využití. Jde o technologie. U hybridního systému se dokázalo, že TOYOTA vymyslela alternativní pohon, který je spolehlivější , než naftové motory v dnešní době. Prius jezdí od roku 1997 a dodnes není hybridní systém nejmasovější, takže se dneska bavit o masovém využití vodíkového pohonu není na místě. Možná tak za dvacel let. Uvědomte si, že hybridní a vodíkový pohon má nejdelší dojezd a je zatím nejekologičtější. Plyn v autě je riziko pro spolehlivost a kilometrová nájezd. Elektromobil má malý dojezd a dlouho se nabíjí. Každý jásá nad Teslou, ale nikdo vám už neřekne, že když jedeš rychle, nad limity povolené pravidly provozu, tak dojedeš maximálně z Prahy do Příbrami a jste vybitý a musíte 3 hodiny nabíjet. Tady máte u hybrida i u vodíku dojezd kolem 700 km a když pojedete rychleji, tak 500 Km. Kolik automobilek zvládlo uvézt do sériové výroby hybridní pohon? BMW ho má od Toyoty, VW to nefunguje a ostatním moc také ne. Je to boj o zvládnuté technologie, nic víc. Co se týká ceny, tak ta půjde dolů s počtem prodaných vozů. Hybrid začínal na stejné ceně a dneska ho máte již za 360 000 Kč. Hybrid je alternativa k naftě, kterou EU zavraždí na emisních limitech.:-(

0/0
11.5.2016 10:36

M46a67r56t58i18n 24K40a12r73á90s51e37k 9938343438658

Efektivita vyroby vodiku se resi kvuli cene - kdyz je vyroba neceho neefektivni, tak to bude drahe (provoz na vodik stoji cca o rad vice nez provoz na elektrinu).

Jinak te tesla najede dalnicni rychlosti (140 km/h) 300 kilometru (a nasledne se za pul hodky dobije) - tj dojezd ma podobny jako ten mirai (pri dalnicni rychlosti bude cca polovicni oproti udavanemu). Vyhodou tesly je palivo za zlomek ceny, moznost tnakovani doma (a uz dnes existujici a rychle se rozsirujici sit "cerpacek").

Srovnejste si s chadnou hlavou - cena podobna jako tesla, moznosti tankovani nesrovnatelne mensi, rozvoj pirpadne infrastrutury nesrovnatelne drazsi a provo takt nesrovnatelne drazsi.

Navic vyvoj baterek jde dopredu milovymi kroky, takze kazdy rok se daji udelat EV auta levnejsi, s lepsim dojezdem, rychlejsim nabijenim, u vodiku mate dnes uz v podstate "dokonalou" technologii, kterou neni moc kam dale vylepsi (nadrze jsou uz ted obri, tlak taky na hranici prakticke pouzitelnosti).

+1/0
11.5.2016 11:49

V56i19k19t27o21r 46J95o59h81á63n79e90k 4854874468150

Ohledně konce vašeho příspěvku: tlakování podchlazeného vodíku není zdaleka jedinou možností, jak ho skladovat, takže k "dokonalosti" je zatím daleko. A další velký prostor je v efektivitě palivových článků (a jejich životnosti). Řekl bych, že je zde možná větší potenciál než v bateriích, i když tyto dva koncepty klidně můžou (a asi by i měly) koexistovat (ještě spolu se superkapacitory).

0/0
11.5.2016 12:47

V28l25a86d67i52m82í44r 12Z95a80u84š24k34a 5391612187343

Že vodíkovou technologii není možno zdokonalitz je nesmysl. Zkoumají se jak efektivnější způsoby výroby, tak lepší skladování - jsou již známy porézní materiály, které dokáží absorbovat ve stejném objemu víc vodíku a pod nižším tlakem než nyní. Do budoucna je to jen otázka, kdo dříve- zda půjde rychleji vývoj akumulátorů s větší kapacitou a životností, nebo zda bude rychlejší vývoj k efektivní výrobě a skladování vodíku. Vítěze si dnes tipovat vůbec netroufám.

0/0
11.5.2016 13:09

M69a63r61t26i84n 27K28a56r20á61s57e42k 9768323818148

Tak co se tyce aku, tak dostatecna kapacita i zivotnost je dostupna uz dneska a prumyslovi giganti jako Samsung, LG, panasonic a dalsi se muzou pretrhnout v tom, nabidnout kazdy rok lepsi a lepsi parametry baterek. Stejne tak mnoho velkych automobilek (mimo toytu) deklaruje jasne do budoucna zamereni na elektrinu.

Z techto i tech vyse zminenych duvodu (infrastruktura, cena PHM atd) verim EV mnohem vice nez vodiku (samozrejme si netroufam vestit, ze to tak bude na 100%, ale pokud bych se mel rozhodvat mezi perspektivou beterek a vodiku tak bych dal baterkam tak 90%)

0/0
11.5.2016 13:17

R62o90m87a15n 28C78a88e66s35a81r 9193490240737

BMW mělo auto na vodíkový pohon už v roce 2005, a tento rozhodně nebyl od japonců, ale jejich vlastní. Nefungoval však na bázi vodíkových článků, ale na přímém spalování vodíku v motoru. To jen pro upřesnění.

0/0
11.5.2016 12:00

P67a38t50r39i77k 62S75v51o65b97o11d49a 3339351346495

Nemám rád, když mi autor vzkazuje, o čem mám psát v diskuzi:)

0/−3
11.5.2016 10:26

A48l48e18š 91Z51e35l98i27n46k63a 1454822376

"Opět se tedy dá argumentovat, že by bylo lepší například získaný metan rovnou použít v autech na CNG. Jenže pokud jde o bezemisní provozování automobilů, těmvodíkovýmse spalovacím motorem konkurovat nemohou."

Proč nemohou auta na CNG konkurovat vodíkovým v bezemisním provozu ? Copak ve městě nás trápí CO2 nebo vodní pára ? Asi ne.

-

A pokud i někoho z nějakých subjektivních důvodů trápí CO2, tak si může být jistý, že ho při výrobě vodíku ze zemního plynu vznikne uplně přesně tolik, jako kdyby ten zemní plyn byl spálen v motoru.

+2/0
11.5.2016 9:50
Foto

V27o91j46t46ě70c46h 83P73a47v80l52í36k 5984241464498

Auta se spalovacím motorem na CNG produkují NOx a O3. Oboje je ve městech značně nepříjemné.

+1/0
11.5.2016 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.