Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řídili jsme vodíkovou Toyotu Mirai. Místo výfuku má odtok vody

Toyota Mirai vypadá, jako by vyjela z plátna nějakého sci-fi snímku, ale ve skutečnosti i přes drahou techniku funguje úplně normálně. Vodíková toyota ukazuje, jak může vypadat budoucnost automobilové dopravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

G86e95o92r69g 25K88o24m18b10e90r25e73c 9814591396141

v Nemecku postavili zkusebni fabriku na vyrobu vodiku elektrolyzou ale ta jede hlavne kdyz jejich vetrna farma na mori dava vic elektriny nez je pro sit zdravo. Prebytecna el. energie se pak vyuziva k elektrolyze.

0/0
13.5.2016 6:46

J39i84ř16í 59K24o74c74u37r32e44k 6905294185298

Abychom nepoužívali fosilní paliva, budeme fosilní paliva používat k výrobě vodíku. Spalování CH4 přímo by uvolňovalo CO2. To je špatně. Proto budeme ve fabrice z CH4 vyrábět H2 a CO2. Protože ve fabrice můžeme emise CO2 zachytit. Třeba pomocí páleného vápna, jak už bylo mnohokrát navrhováno. CaO plus CO2 a máme CaCO3. Super ne? Jakže se vyrábí CaO? Pyrolýzou CaCO3 za vzniku CO2.

Ale spoň snahu o ekologičnost bychom mohli ocenit ne? Ta fabrika na výrobu H2 a CaO ale také potřebuje nějakou energii na provoz. Většinou ji vyrábí spalováním CH4. Ovšem když do energetického řetězce vložíme co nejvíce mezistupňů, to bude takoé moderní, ekologické. Voda přece teče z kohoutku, naco přehrada. Vodík přece nemá emise ...

0/0
12.5.2016 17:09

V16i49k51t72o86r 48J45o97h67á54n80e45k 4864454208490

Ještě k názvu toho "výfuku" - co takhle "kloaka"? :-)

+1/0
11.5.2016 15:29

J67u25l56i46u71s 83P93u71f30l27e41r 9914540329

Při ceně 25 USD za barel nafty a 1kWh za 0.6 Kč začíná efektivita vodíku. To že na něj nejezdíme 20 let je úmyslné a zoufalé zdržování rozvoje této technologie.

0/−2
11.5.2016 15:11

J87i90ř71í 18S34c40h85w52a65c92h 8858474158426

vždyť ta vodíková technologie potřebuje ještě dvakrát větší dotační zvýhodnění do ceny auta než bateriové elektromobily, aby to bylo ekonomicky konkurenceschopné oproti klasickému spalovacímu motoru

+2/0
11.5.2016 17:05

S87t91a22n93i21s17l50a14v 59K12r78e88j91c75a24r 6807356613354

Osobně nejsem příznivcem vodíku. Ale i tak mu přeji podobný úspěch a rozvoj jako zažila a zažívá elektromobilita!! Uvidíme jak dokáží fungovat vedle sebe.

0/0
11.5.2016 14:11

J22a97r53o48m40í54r 80K80r72á89l 4520849454889

Palivové články nemusi fungovat jen na vodík. Lze použít zemní plyn, nebo i metanol.

0/0
11.5.2016 14:55

V38i49k79t60o21r 80J50o66h58á31n61e96k 4594894788150

To je pravda. Ale zatím mají metanolové palivové články mnohem nižší účinnost a kratší životnost. Na mobilní zařízení s malým odběrem je to ale dobrá alternativa, u takových aplikací výše zmíněné nevýhody vyváží snazší a bezpečnější obsluha.

+1/0
11.5.2016 15:14
Foto

V22l53a16d26i89m47í72r 63V65o35l68k40o 6680592927529

Skvělé, v mrazech opravdu ideální. Nemá to vzadu i kontejner se solí či posypem?;-D

0/0
11.5.2016 14:11

M44i33r74e48k 12G16a95j54e54r 5811366899710

Jedna se o 7 litru na 100 km. Průměrný objem kapky vody je 0,05 ml. To mame 140.000 kapek, neboli mene nez jeden a pul kapky na metr jizdy. Do kazde kapky by stacilo asi zrnko soli a to jen pri vyjimecne vlhkem pocasi. Jinak se rychle vypari.

+1/0
11.5.2016 23:15

P54e55t53r 55M62u36n71z40a25r 1715431919816

Jasně a když já mám k obědu celé kuře a vy žádné, tak jsme v průměru měli oba půlku. Takže určitě nebudete mít hlad.

Jste dobrý komik;-D

Samozřejmě , že to bude problém jakmile by se tato auta rozšířila, hlavně před křižovatkami a ve stoupáních, kde se akceleruje.

0/0
11.5.2016 23:21

J41a15r84o27s68l84a22v 28N67o22v57á13k 5825739784552

Tak elektrolýza vody rozhodně není nejefektivnějším způsobem výroby vodíku 8-o. Protože voda je velmi stabilní, je potřeba na její rozložení mnohem větší energie než jaká se pak následně získá z vyprodukovaného vodíku. Proto se vodík nejčastěji získává ze zemního plynu, pomocí parního reformingu. Dalším zdrojem může být uhlí a různé těžké uhlovodíky, kde se pro získávání vodíku používá parciální oxidace. V obou případech následuje konverze oxidu uhelnatého, pro větší výtěžek vodíku.

Takže dokud nebude k dispozici levný zdroj energie, tak je toto auto jen hezká hračka, plýtvající energií a nerosnými surovinami více, než konvenční auto.

+5/0
11.5.2016 13:38

T71o30m54á90š 61M60a38c66e55j28k26a 6961722917597

Přesně. Vodík by se dal používat v případě, že například budeme mít fúzní elektrárny a přebytky z nich by se daly používat na výrobu vodíku. Dneska to lze považovat jen za technické cvičení. Ve velkých oběmech je to snaha o ''ekologii za každou cenu'',

+3/0
11.5.2016 13:48

M75i67r24e23k 23G49a96j18e31r 5851546369860

Oběmech???

0/0
11.5.2016 23:17

L41u96k58á53š 96K60m68e10n22t 5479907784530

Už jen ten odtok vody bude problém, pokud by to bylo rozšířeno v masovém měřítku. Jde především o situaci v zimě na mrazu, kdy taková auta by prakticky nepřetržitě produkovala na silnici nebezpečnou námrazu.

V létě by naopak při parnech nemusely jezdit kropičáky :)

Nicméně alespoň se to snaží řešit problém, jak ukládat v budoucnu energii, když nebudeme mít ropné produkty. Vodík vypadá stále vcelku nadějně. Jde jen o to umět jej levně vyrobit, bezpečně skladovat za vyřešení efektu vodíkové křehkosti jak vodík proniká do materiálů a jeho transportu.

Čiště bateriový provoz bude podle mne možný pouze v rámci městské přepravy na krátké vzdálenosti. Prostě jedete do práce, na nákup a baterie obnovíte doma ze zásuvky přes noc. Pro někoho, kdo ale najede měsíčně tisíce kilometrů, jezdí často a delší trasy, je čistě bateriový provoz utopie.

0/0
11.5.2016 12:40

D55r59a22h66o95š 31O94n29d97r37u24š 5599659429

..nove baterie umozni vetsi najezd, nez jenom mestsky. jejich konstrukce umozni nabiti behem par minut, mozna i rychleji. zadne pres noc.

u baterii je vsak problem v maeialech, ty jsou drahe a neni jich dostatek.

0/0
11.5.2016 13:01

M32a33r45t69i75n 16K12a78r24á30s67e53k 9748403898758

Zas takovy problem to neni, je tam hlavne lithium a toho je vsude dost. Obsah drahych kovu se minimalizuje (a zpet se ziskavaji pri recyklaci)

+1/0
11.5.2016 16:57

A54l75e31x 43K94o50u58b18a 6290582154911

vzhledem k vypouštěným objemům by mohly v autě klíďo být další nádrže na čistou vodu, která by buď mohla využívat pro pomocné chlazení (odpařováním) nebo by se prostě vypouštěla na vhodném místě, třeba na čerpací stanici ;-)

+2/0
11.5.2016 13:24

M21i98r31e38k 47G94a36j77e88r 5121316139470

Take nechapu to vypousteni vody po ceste. Asi jen proto, ze pro provoz v zime by ta nadrz musela byt rozpinatelna.

0/0
11.5.2016 23:20

D53r80a96h45o37š 77O29n87d17r60u68š 5829439979

uz z v clanku popsaneho vyplyva, ze vodik neni blizka budoucnost (a mozna ani vzdalena) a ciste elektromobily nebudou, pze na tolik baterek nemame na zemi material.

vodikove motory se vyvyji, tak je potreba je ukazat, aby na vyvoj byly penize. Jaky je pravy ucel je nam zatim skryto.

Spotrebovavat vodu jako zdroj pro palivo, je docela hazard s planetou (ne ze bychom ji uz tak dost nelikvidovali)

..mno v tuto chvili bych rekl ,ze cestou je hybrid.

elektromotor je pro pohon efektivni, jen je potreba k nemu vhodny zdroj.

spalovaci motor vyladeny na optimalni prubeh je v tuto chvili velmi realna volba.

Nove baterie, ktere umoznuji rychle nabiti (v radu sekund ci max minut) si terpve hledaji cestu. jsou zatim jeste velke. ale to je jen otazkou casu. Pak dojedete na pumpu a nez si odskocite, mate nabito. ale znova podotykam ,ze pro masove vyuziti, mame problem s materialy pro baterie.

+1/−1
11.5.2016 12:32

J36a81r85o60m55í56r 96K86r12á30l 4450249374449

Voda jako zdroj není problém. Ze špinavé vyrobíte vodík a jako destilovaná se Vám vrátí.

+2/0
11.5.2016 13:06

A62l97e65x 73K10o39u57b96a 6770212824311

"spotřebovávat vodu" ? To je doufám vtip...

Co se rozštěpí na vodík a kyslík se jejich spálením zase získá zpět, tohle se učí někde na střední škole...

+1/0
11.5.2016 13:20

D37r71a32h90o69š 69O63n61d38r51u17š 5259709579

uz jen z logiky veci vam v te rovnici neco chybi, tzn 1:1 to asi nebude.

ale o tom jsem ani tak nepsal. vemte si kolik vody byste musel odebrat jednorazove z prirody, ktera se tam nevrati.

0/0
11.5.2016 14:46

J90a56r92o93m24í91r 63K91r52á54l 4620139194429

Chybí tam jen energie. Množství vodíku ani kyslíku se nemění. A je celkem jedno, zda odeberete trochu vody z potoka a vrátíte ji ve městě.

0/0
11.5.2016 14:50

D68r77a84h18o49š 71O35n68d24r79u39š 5749539739

..vy mluvite o kolobehu vody...odeberu...spotrebuju ..vratim.. ano vypada to jednoduse ..ale neni

nez vubec ke spotrebe a navraceni vody zpet dojde, musite vodu odebrat a "uskladnit" (at ve forme vody, nebo vodiku) at ve vyrobnach, cerpacich stanicich, nadrzich aut

a tato uskladnena voda bude chybet v prirode! ..a po rozsireni vyuziti tohoto druhu paliva se zvedne automaticky take spotreba...tzn vice vody do nadrzi odcerpat z prirody.

0/−1
11.5.2016 15:11

V82l34a55d58i58m39í81r 66Z50a83u26š68k38a 5731792787463

zanedbatelné množství. Navíc po roztání ledovců bude vody v mořích víc, než bychom si přáli. Pokud z ní trochu ubereme, bude to jen dobře.

0/0
11.5.2016 16:15

M17a66r54t29i68n 72K31a16r31á84s64e86k 9788243848268

No ono to bude asi podobny problem jako s vidou odebranou z prirody a nalitou do ostrikovacu...

+3/0
11.5.2016 17:00

D19r28a69h30o16š 53O59n13d86r21u43š 5349329139

tak urcite... bagatelizovani moznych problemu je oblibeny sport obecne ...a pak se divime, ze to okolo nas vypada jak vypada. a ze nam ty ledovce tajou a v zimne neni na cem lyzovat.

nereknu vam mozne technicke reseni, neznam jej. ale co vime je ,ze velke mnozstvi lidi nema poradne vodu ani k obzive a my ji budeme cpat do aut? ..kdyz se nabizi i jine moznosti.

Mozna v budoucnu az se technologie doladi a nebude mit dopad na zivotni prostredi, pak se da uvazovat. ale momentalne jeste dlouho ne.

0/0
11.5.2016 19:07

M95i94l44a10n 92K67l86o28u62č64e82k 9364517189956

Rekneme tedy ze v kazdem aute bude navic 35 litru vody a rekneme ze v cr budou 3 miliony aut na vodik, tedy objem vody 100x100x10m, to je zanedbatelne

+1/0
11.5.2016 22:21

M11i62r15e11k 82G22a63j60e19r 5251106229930

Vzhlede k tomu, ze jste nepredlozil zadny vypocet, tak tu neni zadny problem, natoz takovy, ktery by sel bagatelizovat. Voda se ani nikam nebude ztracet, porad ji bude ve svetovem kolobehu stejne. A kdyby klesly hladiny oceanu o par centimetru, tak bby ostrovni zeme byly rady, pokud by si toho mohly vsimnout. Jenze naopak objem vody v oceanech stoupa, protoze teplejsi voda ma vetsi objem, nehlede na roztavani kontinentalnich ledovcu.

0/0
11.5.2016 23:36

M80i97r81e68k 90G43a23j91e57r 5321986169640

Tak ja jsem si tedy vypocet udelal. Kdyz budeme uvazovat vymenu vsech aut za vodikova s plnou nadrzi na vodik vyrobeny z 35 litru vody, tak to nebude vic nez 35 miliard litru. Plocha oceanu a jezer je kolem 350 milionu km2. Vychazi mne ze by pro naplneni vsech tech nadrzi hladina oceanu klesla o 10^(-7)m, tedy desetitisicinu milimetru. Tempo zvedani hladin oceanu je 3,2 mm/rok, coz je priblizne 10^(-7) m/s. Z toho plyne, ze ubytek vody by se vykompenzoval za jedinou vterinu! Vy byste chtel resit to, ze vody v oceanech ubyde 30-milionkrat mene nez tam za rok pribude a navic by slo o zmenu trvajici mnoho desitek let, nez by ta auta vybec mohla byt nahrazena.

Bezte Drahosi radeji resit problemy, kterym rozumite a mezitim si zopakujte matematiku pro zakladni skoly (5. az 6. trida).

+2/0
12.5.2016 0:02

M33a27r18c94e89l 19P80a29v31l29í83k 7411824908769

otočím vašu argumentáciu - tvrdím, že reči o co2 sú hlúposť - fosílne palivá vznikli uložením vzdušného co2 pre neskoršiu spotrebu, to, že sa dostane späť do atmosféry je iba návrat do pôvodného stavu.

ps - tá príroda, z ktorej odčerpáme vodu k výrobe vodíka sa nachádza kde? predstavte si, že židia čerpajú vodu z mora, po odsolení časti z nej (výroba pitnej vody) zahustený zbytok vedú do mŕtveho mora, ktoré vysychá. a div sa svete, voda nikde nechýba.

0/0
11.5.2016 19:53

M67i73r34e47k 81G31a48j69e19r 5241426719700

To opravdu neni dobry priklad. Voda chybi v tom Mrtvem mori. ;-)

0/0
12.5.2016 0:04

J86i90ř63í 41K61o12c59u75r94e84k 6305904515168

Odeberou vodu ze středozemního moře. Poté ji nějak zpracují a zbytek vypustí do Mrtvého moře. Ovšem voda chybí v Mrtvém moři. To ano, skutečně ubývá. Ale rozhodně ne kvůli tomu, že ji tam někdo dopouští.

0/0
12.5.2016 17:24

M61a76r61t83i59n 59D32v24o89ř57á74k 9688824129

co takhle odtok vody, to by mohlo být ne? 8-o

0/0
11.5.2016 11:58

L77u47k84á75š 75K18m58e43n38t 5299987314880

Také si myslím, že bez spalování se jen tak neobejdeme. Hybrid ano, proč nevyužít energii z brzd, energii výfukových plynů, zbytkové teplo. Proč to jen nechat vyletět všechno výfukem, když to muže k něčemu sloužit. V tomto smyslu lze za hybrid již v podstatě používat každé auto s turbo motorem, kde se využívá energie výfukových plynů.

Nicméně pořád tu bude jeden problém a množství energie, které uložíte v 1kg baterie nebo paliva a v rychlosti, jakým nabijete baterii a jak rychle natankujete palivo. Navíc jde i o to, kolik cyklů ta baterie snese. Protože ano, baterie umíme nabít už na 90% kapacity za 30 minut, ale ty baterie takových cyklů nevydrží zrovna mnoho.

Pořád mi kombinace spalovacího motoru, který běží v otáčkách, kdy má optimální spotřebu a emise, nepohání kola, ale vyrábí elektřinu pro elektromotory přijde jako nejlepší. Když k tomu přidáte rekuperaci brzdné energie, energie výfukových plynů a zbytkového tepla z výfukového potrubí, tak můžete dosáhnout poměrně zajímavé energetické efektivity. On ten provoz čistě na elektřinu také není zrovna vzor efektivity.

+3/−1
11.5.2016 12:47

M26a90r77t48i26n 90K78a41r18á42s61e57k 9228203648758

Motor generator + ekektromotor je nesmysl. Snizeni spotreby minimalni, ake reseni je drahe a tezke

+1/0
11.5.2016 17:01

J72a82r86o42m76í73r 26K47r44á24l 4750969134429

To snížení spotřeby je při dnešních technologiích cca na polovinu. A to je podstatně víc, než "šetří" ta nová "ekologická superturba". V 80. letech se synovec v rámci studenské vědecké činnosti podílel na konstrukci takového auta. Vzali Golf (spotřeba 7-8 l), motorgenerátor 45 kW, elektromotory a a akumulátory a vyrobili hybrid se spotřebou do 4 l a špičkovým výkonem cca 70 kW. Takže to jde, jen by asi na tohle nebyly dotace a pobídky těch "ekologů" a automobilních lobby, protože to auto by vydrželo 300-400 tisíc bez větší údržby.

0/0
12.5.2016 6:08

M33a63r59t38i43n 97K97a79r35á51s90e33k 9468393528238

Ano na spotrebu do 4 litru se dostanete, ale za 4 umi jezdit dneska kdejake auto velikosti tehdejsiho golfa bud v nafte nebo klasicky hybrid klasickeho formatu.

Ono se to da i velmi jednoduse spocitat.Ciste EV ma spotrebu kolem 20 kWh na 100 km. Spotreba elektrocentraly (velke zarizeni co zabere cely kufr auta) na benzin je cca 0,5 litru na 1 kWh, tj jsme na spotrebe 10 litru na 100km. Pokud by motor-generator byl diesel a dale se do nej hodne penez, tak by se spotreba stahla na cca 0,3 litru na 100km (mene nemaji ani velke profi elektrocentraly), pokud bychom brali 0,3 litru a usetrili neco i na spotrebe elektriny a jezdili za 15 kWh tak mate porad spotrebu 4,5 litru na 100 (pri tech nejoptimistejsjsich prepodkladech a ZANEDBANI ztrat mezi generatorem-baterkou-motorem).

Zaroven takove reseni je vyrazne tezsi a drazsi a spotreba je v konecnem dusledku stejna...

0/−1
12.5.2016 9:11

J27i95ř47í 78K61o56c26u44r55e48k 6275614115808

O kolik se sníží spotřeba? Zkuste vzít často zastavující vozidlo (ve městě každé) a porovnat ho s vozidlem jedoucím plynule.

Zkoušeli to u osobního vlaku. Když začali rekuperovat energii při brždění, dostali se k úspoře až 35 % trakční energie. U auta by to ve městě mohlo snížit spotřebu a úroveň mimo město.

A ten "nesmysl" Motor+Generátor+Elektromotor je naprosto běžný u lokomotiv. Elektrická má motor s generátorem v elektrárně.

+1/0
12.5.2016 17:29

M75a13r43t14i98n 38K92a62r81á30s77e73k 9138603898858

Osobni vlak a auto je neco naprosto jineho (vlaku zas tolik nevadi hmotnost navic, a dale primy pohon diesel - kola je dost problematicky pro tak obri sily - jak obri by byla spojka a prevodovka?).

Efekt zuzitkovajici pojizdeni a brzdeni ve meste uz vyuziva klasicky hybrid (lehci levnejsi), potencial dalsi uspory je minimalni.

Nize jsem i pocital teoretickou spotrebu takoveho reseni - bezne EV velikosti leafu jezdi cca za 20 kWh na 200km. Nejlepsi elektrocentraly (drahe velke diesely, prepodkladejme, ze by je automobilky umely zmensi pri zachovani ucinnosti) vyrobi 1kWh z 0,3 litru nafty. Jdnoduchym vypoctem jste na 6 litrech na 100 km (klasicky dieselovy golf ma spotrebu mensi).

V praxi dane reseni pouziva BMW i3 nebo chevropet Volt (obe auta maji pri tomto provozu pomerne dost vysokou spotrebu).

0/0
12.5.2016 19:17

J50i79ř18í 91J10e57ž11e64k 3635707178425

Nevím, proč tu řešíte efektivitu výroby vodíku. U aut je důležitý dojezd a hustota čerpacích stanic. V automobilovém průmyslu je důležité něco vymyslet a vyrobit to tak, aby to bez problémů fungovalo při masovém využití. Jde o technologie. U hybridního systému se dokázalo, že TOYOTA vymyslela alternativní pohon, který je spolehlivější , než naftové motory v dnešní době. Prius jezdí od roku 1997 a dodnes není hybridní systém nejmasovější, takže se dneska bavit o masovém využití vodíkového pohonu není na místě. Možná tak za dvacel let. Uvědomte si, že hybridní a vodíkový pohon má nejdelší dojezd a je zatím nejekologičtější. Plyn v autě je riziko pro spolehlivost a kilometrová nájezd. Elektromobil má malý dojezd a dlouho se nabíjí. Každý jásá nad Teslou, ale nikdo vám už neřekne, že když jedeš rychle, nad limity povolené pravidly provozu, tak dojedeš maximálně z Prahy do Příbrami a jste vybitý a musíte 3 hodiny nabíjet. Tady máte u hybrida i u vodíku dojezd kolem 700 km a když pojedete rychleji, tak 500 Km. Kolik automobilek zvládlo uvézt do sériové výroby hybridní pohon? BMW ho má od Toyoty, VW to nefunguje a ostatním moc také ne. Je to boj o zvládnuté technologie, nic víc. Co se týká ceny, tak ta půjde dolů s počtem prodaných vozů. Hybrid začínal na stejné ceně a dneska ho máte již za 360 000 Kč. Hybrid je alternativa k naftě, kterou EU zavraždí na emisních limitech.:-(

0/0
11.5.2016 10:36

M92a86r58t80i27n 34K70a25r29á12s34e52k 9848343438658

Efektivita vyroby vodiku se resi kvuli cene - kdyz je vyroba neceho neefektivni, tak to bude drahe (provoz na vodik stoji cca o rad vice nez provoz na elektrinu).

Jinak te tesla najede dalnicni rychlosti (140 km/h) 300 kilometru (a nasledne se za pul hodky dobije) - tj dojezd ma podobny jako ten mirai (pri dalnicni rychlosti bude cca polovicni oproti udavanemu). Vyhodou tesly je palivo za zlomek ceny, moznost tnakovani doma (a uz dnes existujici a rychle se rozsirujici sit "cerpacek").

Srovnejste si s chadnou hlavou - cena podobna jako tesla, moznosti tankovani nesrovnatelne mensi, rozvoj pirpadne infrastrutury nesrovnatelne drazsi a provo takt nesrovnatelne drazsi.

Navic vyvoj baterek jde dopredu milovymi kroky, takze kazdy rok se daji udelat EV auta levnejsi, s lepsim dojezdem, rychlejsim nabijenim, u vodiku mate dnes uz v podstate "dokonalou" technologii, kterou neni moc kam dale vylepsi (nadrze jsou uz ted obri, tlak taky na hranici prakticke pouzitelnosti).

+1/0
11.5.2016 11:49

V57i83k81t23o83r 64J62o75h80á91n88e74k 4554424488440

Ohledně konce vašeho příspěvku: tlakování podchlazeného vodíku není zdaleka jedinou možností, jak ho skladovat, takže k "dokonalosti" je zatím daleko. A další velký prostor je v efektivitě palivových článků (a jejich životnosti). Řekl bych, že je zde možná větší potenciál než v bateriích, i když tyto dva koncepty klidně můžou (a asi by i měly) koexistovat (ještě spolu se superkapacitory).

0/0
11.5.2016 12:47

V67l84a29d87i43m28í92r 84Z36a29u69š30k76a 5821482257323

Že vodíkovou technologii není možno zdokonalitz je nesmysl. Zkoumají se jak efektivnější způsoby výroby, tak lepší skladování - jsou již známy porézní materiály, které dokáží absorbovat ve stejném objemu víc vodíku a pod nižším tlakem než nyní. Do budoucna je to jen otázka, kdo dříve- zda půjde rychleji vývoj akumulátorů s větší kapacitou a životností, nebo zda bude rychlejší vývoj k efektivní výrobě a skladování vodíku. Vítěze si dnes tipovat vůbec netroufám.

0/0
11.5.2016 13:09

M66a98r16t85i35n 29K19a31r94á14s46e41k 9808493738698

Tak co se tyce aku, tak dostatecna kapacita i zivotnost je dostupna uz dneska a prumyslovi giganti jako Samsung, LG, panasonic a dalsi se muzou pretrhnout v tom, nabidnout kazdy rok lepsi a lepsi parametry baterek. Stejne tak mnoho velkych automobilek (mimo toytu) deklaruje jasne do budoucna zamereni na elektrinu.

Z techto i tech vyse zminenych duvodu (infrastruktura, cena PHM atd) verim EV mnohem vice nez vodiku (samozrejme si netroufam vestit, ze to tak bude na 100%, ale pokud bych se mel rozhodvat mezi perspektivou beterek a vodiku tak bych dal baterkam tak 90%)

0/0
11.5.2016 13:17

R84o17m26a48n 24C76a23e64s88a37r 9563450910557

BMW mělo auto na vodíkový pohon už v roce 2005, a tento rozhodně nebyl od japonců, ale jejich vlastní. Nefungoval však na bázi vodíkových článků, ale na přímém spalování vodíku v motoru. To jen pro upřesnění.

0/0
11.5.2016 12:00

P14a18t49r58i32k 75S49v38o81b59o98d78a 3219321876485

Nemám rád, když mi autor vzkazuje, o čem mám psát v diskuzi:)

0/−3
11.5.2016 10:26

A94l47e29š 55Z17e97l40i98n83k52a 1314912306

"Opět se tedy dá argumentovat, že by bylo lepší například získaný metan rovnou použít v autech na CNG. Jenže pokud jde o bezemisní provozování automobilů, těmvodíkovýmse spalovacím motorem konkurovat nemohou."

Proč nemohou auta na CNG konkurovat vodíkovým v bezemisním provozu ? Copak ve městě nás trápí CO2 nebo vodní pára ? Asi ne.

-

A pokud i někoho z nějakých subjektivních důvodů trápí CO2, tak si může být jistý, že ho při výrobě vodíku ze zemního plynu vznikne uplně přesně tolik, jako kdyby ten zemní plyn byl spálen v motoru.

+2/0
11.5.2016 9:50
Foto

V46o90j61t85ě12c58h 41P32a41v90l51í93k 5444781444878

Auta se spalovacím motorem na CNG produkují NOx a O3. Oboje je ve městech značně nepříjemné.

+1/0
11.5.2016 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.