Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řídili jsme vodíkovou Toyotu Mirai. Místo výfuku má odtok vody

Toyota Mirai vypadá, jako by vyjela z plátna nějakého sci-fi snímku, ale ve skutečnosti i přes drahou techniku funguje úplně normálně. Vodíková toyota ukazuje, jak může vypadat budoucnost automobilové dopravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

G29e85o86r38g 74K85o70m19b53e20r59e56c 9104511966661

v Nemecku postavili zkusebni fabriku na vyrobu vodiku elektrolyzou ale ta jede hlavne kdyz jejich vetrna farma na mori dava vic elektriny nez je pro sit zdravo. Prebytecna el. energie se pak vyuziva k elektrolyze.

0/0
13.5.2016 6:46

J41i35ř17í 17K91o13c14u80r61e72k 6615374525808

Abychom nepoužívali fosilní paliva, budeme fosilní paliva používat k výrobě vodíku. Spalování CH4 přímo by uvolňovalo CO2. To je špatně. Proto budeme ve fabrice z CH4 vyrábět H2 a CO2. Protože ve fabrice můžeme emise CO2 zachytit. Třeba pomocí páleného vápna, jak už bylo mnohokrát navrhováno. CaO plus CO2 a máme CaCO3. Super ne? Jakže se vyrábí CaO? Pyrolýzou CaCO3 za vzniku CO2.

Ale spoň snahu o ekologičnost bychom mohli ocenit ne? Ta fabrika na výrobu H2 a CaO ale také potřebuje nějakou energii na provoz. Většinou ji vyrábí spalováním CH4. Ovšem když do energetického řetězce vložíme co nejvíce mezistupňů, to bude takoé moderní, ekologické. Voda přece teče z kohoutku, naco přehrada. Vodík přece nemá emise ...

0/0
12.5.2016 17:09

V17i56k86t15o15r 11J80o58h30á95n44e40k 4274964628830

Ještě k názvu toho "výfuku" - co takhle "kloaka"? :-)

+1/0
11.5.2016 15:29

J79u32l86i39u38s 42P23u14f87l24e14r 9354640229

Při ceně 25 USD za barel nafty a 1kWh za 0.6 Kč začíná efektivita vodíku. To že na něj nejezdíme 20 let je úmyslné a zoufalé zdržování rozvoje této technologie.

0/−2
11.5.2016 15:11

J57i28ř37í 45S63c71h51w94a50c26h 8188214398716

vždyť ta vodíková technologie potřebuje ještě dvakrát větší dotační zvýhodnění do ceny auta než bateriové elektromobily, aby to bylo ekonomicky konkurenceschopné oproti klasickému spalovacímu motoru

+2/0
11.5.2016 17:05

S75t73a15n51i96s80l50a74v 97K23r48e93j51c97a89r 6107756263454

Osobně nejsem příznivcem vodíku. Ale i tak mu přeji podobný úspěch a rozvoj jako zažila a zažívá elektromobilita!! Uvidíme jak dokáží fungovat vedle sebe.

0/0
11.5.2016 14:11

J72a77r16o93m63í34r 20K88r38á16l 4780279984699

Palivové články nemusi fungovat jen na vodík. Lze použít zemní plyn, nebo i metanol.

0/0
11.5.2016 14:55

V46i40k81t71o17r 53J23o47h58á14n88e51k 4214734608930

To je pravda. Ale zatím mají metanolové palivové články mnohem nižší účinnost a kratší životnost. Na mobilní zařízení s malým odběrem je to ale dobrá alternativa, u takových aplikací výše zmíněné nevýhody vyváží snazší a bezpečnější obsluha.

+1/0
11.5.2016 15:14
Foto

V73l98a71d48i60m64í80r 19V80o41l17k51o 6440952797249

Skvělé, v mrazech opravdu ideální. Nemá to vzadu i kontejner se solí či posypem?;-D

0/0
11.5.2016 14:11

M77i56r21e25k 27G91a32j12e97r 5231736279510

Jedna se o 7 litru na 100 km. Průměrný objem kapky vody je 0,05 ml. To mame 140.000 kapek, neboli mene nez jeden a pul kapky na metr jizdy. Do kazde kapky by stacilo asi zrnko soli a to jen pri vyjimecne vlhkem pocasi. Jinak se rychle vypari.

+1/0
11.5.2016 23:15

P52e60t58r 93M63u16n16z78a47r 1155641309116

Jasně a když já mám k obědu celé kuře a vy žádné, tak jsme v průměru měli oba půlku. Takže určitě nebudete mít hlad.

Jste dobrý komik;-D

Samozřejmě , že to bude problém jakmile by se tato auta rozšířila, hlavně před křižovatkami a ve stoupáních, kde se akceleruje.

0/0
11.5.2016 23:21

J40a98r11o78s50l78a88v 20N94o98v57á43k 5125519964732

Tak elektrolýza vody rozhodně není nejefektivnějším způsobem výroby vodíku 8-o. Protože voda je velmi stabilní, je potřeba na její rozložení mnohem větší energie než jaká se pak následně získá z vyprodukovaného vodíku. Proto se vodík nejčastěji získává ze zemního plynu, pomocí parního reformingu. Dalším zdrojem může být uhlí a různé těžké uhlovodíky, kde se pro získávání vodíku používá parciální oxidace. V obou případech následuje konverze oxidu uhelnatého, pro větší výtěžek vodíku.

Takže dokud nebude k dispozici levný zdroj energie, tak je toto auto jen hezká hračka, plýtvající energií a nerosnými surovinami více, než konvenční auto.

+5/0
11.5.2016 13:38

T34o86m47á38š 66M29a81c23e87j38k88a 6101752727907

Přesně. Vodík by se dal používat v případě, že například budeme mít fúzní elektrárny a přebytky z nich by se daly používat na výrobu vodíku. Dneska to lze považovat jen za technické cvičení. Ve velkých oběmech je to snaha o ''ekologii za každou cenu'',

+3/0
11.5.2016 13:48

M90i23r86e91k 30G33a56j43e83r 5161566529120

Oběmech???

0/0
11.5.2016 23:17

L25u90k22á18š 41K53m60e67n35t 5629807574850

Už jen ten odtok vody bude problém, pokud by to bylo rozšířeno v masovém měřítku. Jde především o situaci v zimě na mrazu, kdy taková auta by prakticky nepřetržitě produkovala na silnici nebezpečnou námrazu.

V létě by naopak při parnech nemusely jezdit kropičáky :)

Nicméně alespoň se to snaží řešit problém, jak ukládat v budoucnu energii, když nebudeme mít ropné produkty. Vodík vypadá stále vcelku nadějně. Jde jen o to umět jej levně vyrobit, bezpečně skladovat za vyřešení efektu vodíkové křehkosti jak vodík proniká do materiálů a jeho transportu.

Čiště bateriový provoz bude podle mne možný pouze v rámci městské přepravy na krátké vzdálenosti. Prostě jedete do práce, na nákup a baterie obnovíte doma ze zásuvky přes noc. Pro někoho, kdo ale najede měsíčně tisíce kilometrů, jezdí často a delší trasy, je čistě bateriový provoz utopie.

0/0
11.5.2016 12:40

D23r49a60h77o23š 47O13n18d43r55u19š 5319739279

..nove baterie umozni vetsi najezd, nez jenom mestsky. jejich konstrukce umozni nabiti behem par minut, mozna i rychleji. zadne pres noc.

u baterii je vsak problem v maeialech, ty jsou drahe a neni jich dostatek.

0/0
11.5.2016 13:01

M90a13r40t81i23n 27K65a31r75á30s57e55k 9258153648378

Zas takovy problem to neni, je tam hlavne lithium a toho je vsude dost. Obsah drahych kovu se minimalizuje (a zpet se ziskavaji pri recyklaci)

+1/0
11.5.2016 16:57

A41l38e16x 17K82o94u64b70a 6680522444671

vzhledem k vypouštěným objemům by mohly v autě klíďo být další nádrže na čistou vodu, která by buď mohla využívat pro pomocné chlazení (odpařováním) nebo by se prostě vypouštěla na vhodném místě, třeba na čerpací stanici ;-)

+2/0
11.5.2016 13:24

M69i81r89e43k 24G62a56j36e53r 5481636919630

Take nechapu to vypousteni vody po ceste. Asi jen proto, ze pro provoz v zime by ta nadrz musela byt rozpinatelna.

0/0
11.5.2016 23:20

D47r29a13h32o96š 41O48n79d12r27u12š 5239899319

uz z v clanku popsaneho vyplyva, ze vodik neni blizka budoucnost (a mozna ani vzdalena) a ciste elektromobily nebudou, pze na tolik baterek nemame na zemi material.

vodikove motory se vyvyji, tak je potreba je ukazat, aby na vyvoj byly penize. Jaky je pravy ucel je nam zatim skryto.

Spotrebovavat vodu jako zdroj pro palivo, je docela hazard s planetou (ne ze bychom ji uz tak dost nelikvidovali)

..mno v tuto chvili bych rekl ,ze cestou je hybrid.

elektromotor je pro pohon efektivni, jen je potreba k nemu vhodny zdroj.

spalovaci motor vyladeny na optimalni prubeh je v tuto chvili velmi realna volba.

Nove baterie, ktere umoznuji rychle nabiti (v radu sekund ci max minut) si terpve hledaji cestu. jsou zatim jeste velke. ale to je jen otazkou casu. Pak dojedete na pumpu a nez si odskocite, mate nabito. ale znova podotykam ,ze pro masove vyuziti, mame problem s materialy pro baterie.

+1/−1
11.5.2016 12:32

J35a42r70o38m78í58r 95K49r84á85l 4420919674779

Voda jako zdroj není problém. Ze špinavé vyrobíte vodík a jako destilovaná se Vám vrátí.

+2/0
11.5.2016 13:06

A20l87e77x 46K52o68u63b90a 6420722364141

"spotřebovávat vodu" ? To je doufám vtip...

Co se rozštěpí na vodík a kyslík se jejich spálením zase získá zpět, tohle se učí někde na střední škole...

+1/0
11.5.2016 13:20

D63r65a51h78o75š 52O91n37d24r65u25š 5699159949

uz jen z logiky veci vam v te rovnici neco chybi, tzn 1:1 to asi nebude.

ale o tom jsem ani tak nepsal. vemte si kolik vody byste musel odebrat jednorazove z prirody, ktera se tam nevrati.

0/0
11.5.2016 14:46

J23a62r42o69m39í38r 63K37r91á33l 4790599534369

Chybí tam jen energie. Množství vodíku ani kyslíku se nemění. A je celkem jedno, zda odeberete trochu vody z potoka a vrátíte ji ve městě.

0/0
11.5.2016 14:50

D40r91a68h44o33š 25O92n53d70r18u42š 5509649539

..vy mluvite o kolobehu vody...odeberu...spotrebuju ..vratim.. ano vypada to jednoduse ..ale neni

nez vubec ke spotrebe a navraceni vody zpet dojde, musite vodu odebrat a "uskladnit" (at ve forme vody, nebo vodiku) at ve vyrobnach, cerpacich stanicich, nadrzich aut

a tato uskladnena voda bude chybet v prirode! ..a po rozsireni vyuziti tohoto druhu paliva se zvedne automaticky take spotreba...tzn vice vody do nadrzi odcerpat z prirody.

0/−1
11.5.2016 15:11

V22l94a28d71i51m39í16r 31Z30a13u44š72k76a 5711412717283

zanedbatelné množství. Navíc po roztání ledovců bude vody v mořích víc, než bychom si přáli. Pokud z ní trochu ubereme, bude to jen dobře.

0/0
11.5.2016 16:15

M31a26r61t44i54n 30K90a54r22á50s51e53k 9988293738838

No ono to bude asi podobny problem jako s vidou odebranou z prirody a nalitou do ostrikovacu...

+3/0
11.5.2016 17:00

D50r41a72h61o38š 30O47n15d19r88u34š 5709569529

tak urcite... bagatelizovani moznych problemu je oblibeny sport obecne ...a pak se divime, ze to okolo nas vypada jak vypada. a ze nam ty ledovce tajou a v zimne neni na cem lyzovat.

nereknu vam mozne technicke reseni, neznam jej. ale co vime je ,ze velke mnozstvi lidi nema poradne vodu ani k obzive a my ji budeme cpat do aut? ..kdyz se nabizi i jine moznosti.

Mozna v budoucnu az se technologie doladi a nebude mit dopad na zivotni prostredi, pak se da uvazovat. ale momentalne jeste dlouho ne.

0/0
11.5.2016 19:07

M60i81l51a85n 26K87l29o98u90č14e72k 9594107869626

Rekneme tedy ze v kazdem aute bude navic 35 litru vody a rekneme ze v cr budou 3 miliony aut na vodik, tedy objem vody 100x100x10m, to je zanedbatelne

+1/0
11.5.2016 22:21

M31i11r38e59k 31G45a97j79e42r 5971836219520

Vzhlede k tomu, ze jste nepredlozil zadny vypocet, tak tu neni zadny problem, natoz takovy, ktery by sel bagatelizovat. Voda se ani nikam nebude ztracet, porad ji bude ve svetovem kolobehu stejne. A kdyby klesly hladiny oceanu o par centimetru, tak bby ostrovni zeme byly rady, pokud by si toho mohly vsimnout. Jenze naopak objem vody v oceanech stoupa, protoze teplejsi voda ma vetsi objem, nehlede na roztavani kontinentalnich ledovcu.

0/0
11.5.2016 23:36

M55i29r59e44k 11G60a67j10e67r 5811406549840

Tak ja jsem si tedy vypocet udelal. Kdyz budeme uvazovat vymenu vsech aut za vodikova s plnou nadrzi na vodik vyrobeny z 35 litru vody, tak to nebude vic nez 35 miliard litru. Plocha oceanu a jezer je kolem 350 milionu km2. Vychazi mne ze by pro naplneni vsech tech nadrzi hladina oceanu klesla o 10^(-7)m, tedy desetitisicinu milimetru. Tempo zvedani hladin oceanu je 3,2 mm/rok, coz je priblizne 10^(-7) m/s. Z toho plyne, ze ubytek vody by se vykompenzoval za jedinou vterinu! Vy byste chtel resit to, ze vody v oceanech ubyde 30-milionkrat mene nez tam za rok pribude a navic by slo o zmenu trvajici mnoho desitek let, nez by ta auta vybec mohla byt nahrazena.

Bezte Drahosi radeji resit problemy, kterym rozumite a mezitim si zopakujte matematiku pro zakladni skoly (5. az 6. trida).

+2/0
12.5.2016 0:02

M59a37r98c11e38l 42P83a82v17l59í74k 7491214548799

otočím vašu argumentáciu - tvrdím, že reči o co2 sú hlúposť - fosílne palivá vznikli uložením vzdušného co2 pre neskoršiu spotrebu, to, že sa dostane späť do atmosféry je iba návrat do pôvodného stavu.

ps - tá príroda, z ktorej odčerpáme vodu k výrobe vodíka sa nachádza kde? predstavte si, že židia čerpajú vodu z mora, po odsolení časti z nej (výroba pitnej vody) zahustený zbytok vedú do mŕtveho mora, ktoré vysychá. a div sa svete, voda nikde nechýba.

0/0
11.5.2016 19:53

M49i53r11e15k 45G73a78j41e69r 5711986419860

To opravdu neni dobry priklad. Voda chybi v tom Mrtvem mori. ;-)

0/0
12.5.2016 0:04

J93i48ř69í 83K73o71c18u97r78e14k 6645984375448

Odeberou vodu ze středozemního moře. Poté ji nějak zpracují a zbytek vypustí do Mrtvého moře. Ovšem voda chybí v Mrtvém moři. To ano, skutečně ubývá. Ale rozhodně ne kvůli tomu, že ji tam někdo dopouští.

0/0
12.5.2016 17:24

M94a54r19t32i56n 79D28v55o65ř76á94k 9798154289

co takhle odtok vody, to by mohlo být ne? 8-o

0/0
11.5.2016 11:58

L66u37k12á95š 55K88m43e46n75t 5109777134550

Také si myslím, že bez spalování se jen tak neobejdeme. Hybrid ano, proč nevyužít energii z brzd, energii výfukových plynů, zbytkové teplo. Proč to jen nechat vyletět všechno výfukem, když to muže k něčemu sloužit. V tomto smyslu lze za hybrid již v podstatě používat každé auto s turbo motorem, kde se využívá energie výfukových plynů.

Nicméně pořád tu bude jeden problém a množství energie, které uložíte v 1kg baterie nebo paliva a v rychlosti, jakým nabijete baterii a jak rychle natankujete palivo. Navíc jde i o to, kolik cyklů ta baterie snese. Protože ano, baterie umíme nabít už na 90% kapacity za 30 minut, ale ty baterie takových cyklů nevydrží zrovna mnoho.

Pořád mi kombinace spalovacího motoru, který běží v otáčkách, kdy má optimální spotřebu a emise, nepohání kola, ale vyrábí elektřinu pro elektromotory přijde jako nejlepší. Když k tomu přidáte rekuperaci brzdné energie, energie výfukových plynů a zbytkového tepla z výfukového potrubí, tak můžete dosáhnout poměrně zajímavé energetické efektivity. On ten provoz čistě na elektřinu také není zrovna vzor efektivity.

+3/−1
11.5.2016 12:47

M11a45r87t11i76n 10K78a34r31á46s24e28k 9238403388708

Motor generator + ekektromotor je nesmysl. Snizeni spotreby minimalni, ake reseni je drahe a tezke

+1/0
11.5.2016 17:01

J74a14r67o52m50í70r 76K18r18á20l 4930969284539

To snížení spotřeby je při dnešních technologiích cca na polovinu. A to je podstatně víc, než "šetří" ta nová "ekologická superturba". V 80. letech se synovec v rámci studenské vědecké činnosti podílel na konstrukci takového auta. Vzali Golf (spotřeba 7-8 l), motorgenerátor 45 kW, elektromotory a a akumulátory a vyrobili hybrid se spotřebou do 4 l a špičkovým výkonem cca 70 kW. Takže to jde, jen by asi na tohle nebyly dotace a pobídky těch "ekologů" a automobilních lobby, protože to auto by vydrželo 300-400 tisíc bez větší údržby.

0/0
12.5.2016 6:08

M41a29r11t78i81n 67K63a10r93á11s80e95k 9308223828818

Ano na spotrebu do 4 litru se dostanete, ale za 4 umi jezdit dneska kdejake auto velikosti tehdejsiho golfa bud v nafte nebo klasicky hybrid klasickeho formatu.

Ono se to da i velmi jednoduse spocitat.Ciste EV ma spotrebu kolem 20 kWh na 100 km. Spotreba elektrocentraly (velke zarizeni co zabere cely kufr auta) na benzin je cca 0,5 litru na 1 kWh, tj jsme na spotrebe 10 litru na 100km. Pokud by motor-generator byl diesel a dale se do nej hodne penez, tak by se spotreba stahla na cca 0,3 litru na 100km (mene nemaji ani velke profi elektrocentraly), pokud bychom brali 0,3 litru a usetrili neco i na spotrebe elektriny a jezdili za 15 kWh tak mate porad spotrebu 4,5 litru na 100 (pri tech nejoptimistejsjsich prepodkladech a ZANEDBANI ztrat mezi generatorem-baterkou-motorem).

Zaroven takove reseni je vyrazne tezsi a drazsi a spotreba je v konecnem dusledku stejna...

0/−1
12.5.2016 9:11

J25i60ř71í 71K71o42c34u61r84e34k 6375784905828

O kolik se sníží spotřeba? Zkuste vzít často zastavující vozidlo (ve městě každé) a porovnat ho s vozidlem jedoucím plynule.

Zkoušeli to u osobního vlaku. Když začali rekuperovat energii při brždění, dostali se k úspoře až 35 % trakční energie. U auta by to ve městě mohlo snížit spotřebu a úroveň mimo město.

A ten "nesmysl" Motor+Generátor+Elektromotor je naprosto běžný u lokomotiv. Elektrická má motor s generátorem v elektrárně.

+1/0
12.5.2016 17:29

M12a59r80t88i26n 23K48a40r71á73s70e79k 9128863558308

Osobni vlak a auto je neco naprosto jineho (vlaku zas tolik nevadi hmotnost navic, a dale primy pohon diesel - kola je dost problematicky pro tak obri sily - jak obri by byla spojka a prevodovka?).

Efekt zuzitkovajici pojizdeni a brzdeni ve meste uz vyuziva klasicky hybrid (lehci levnejsi), potencial dalsi uspory je minimalni.

Nize jsem i pocital teoretickou spotrebu takoveho reseni - bezne EV velikosti leafu jezdi cca za 20 kWh na 200km. Nejlepsi elektrocentraly (drahe velke diesely, prepodkladejme, ze by je automobilky umely zmensi pri zachovani ucinnosti) vyrobi 1kWh z 0,3 litru nafty. Jdnoduchym vypoctem jste na 6 litrech na 100 km (klasicky dieselovy golf ma spotrebu mensi).

V praxi dane reseni pouziva BMW i3 nebo chevropet Volt (obe auta maji pri tomto provozu pomerne dost vysokou spotrebu).

0/0
12.5.2016 19:17

J57i92ř35í 92J58e31ž35e56k 3215177668265

Nevím, proč tu řešíte efektivitu výroby vodíku. U aut je důležitý dojezd a hustota čerpacích stanic. V automobilovém průmyslu je důležité něco vymyslet a vyrobit to tak, aby to bez problémů fungovalo při masovém využití. Jde o technologie. U hybridního systému se dokázalo, že TOYOTA vymyslela alternativní pohon, který je spolehlivější , než naftové motory v dnešní době. Prius jezdí od roku 1997 a dodnes není hybridní systém nejmasovější, takže se dneska bavit o masovém využití vodíkového pohonu není na místě. Možná tak za dvacel let. Uvědomte si, že hybridní a vodíkový pohon má nejdelší dojezd a je zatím nejekologičtější. Plyn v autě je riziko pro spolehlivost a kilometrová nájezd. Elektromobil má malý dojezd a dlouho se nabíjí. Každý jásá nad Teslou, ale nikdo vám už neřekne, že když jedeš rychle, nad limity povolené pravidly provozu, tak dojedeš maximálně z Prahy do Příbrami a jste vybitý a musíte 3 hodiny nabíjet. Tady máte u hybrida i u vodíku dojezd kolem 700 km a když pojedete rychleji, tak 500 Km. Kolik automobilek zvládlo uvézt do sériové výroby hybridní pohon? BMW ho má od Toyoty, VW to nefunguje a ostatním moc také ne. Je to boj o zvládnuté technologie, nic víc. Co se týká ceny, tak ta půjde dolů s počtem prodaných vozů. Hybrid začínal na stejné ceně a dneska ho máte již za 360 000 Kč. Hybrid je alternativa k naftě, kterou EU zavraždí na emisních limitech.:-(

0/0
11.5.2016 10:36

M54a54r87t72i27n 90K50a10r17á13s98e43k 9508523868118

Efektivita vyroby vodiku se resi kvuli cene - kdyz je vyroba neceho neefektivni, tak to bude drahe (provoz na vodik stoji cca o rad vice nez provoz na elektrinu).

Jinak te tesla najede dalnicni rychlosti (140 km/h) 300 kilometru (a nasledne se za pul hodky dobije) - tj dojezd ma podobny jako ten mirai (pri dalnicni rychlosti bude cca polovicni oproti udavanemu). Vyhodou tesly je palivo za zlomek ceny, moznost tnakovani doma (a uz dnes existujici a rychle se rozsirujici sit "cerpacek").

Srovnejste si s chadnou hlavou - cena podobna jako tesla, moznosti tankovani nesrovnatelne mensi, rozvoj pirpadne infrastrutury nesrovnatelne drazsi a provo takt nesrovnatelne drazsi.

Navic vyvoj baterek jde dopredu milovymi kroky, takze kazdy rok se daji udelat EV auta levnejsi, s lepsim dojezdem, rychlejsim nabijenim, u vodiku mate dnes uz v podstate "dokonalou" technologii, kterou neni moc kam dale vylepsi (nadrze jsou uz ted obri, tlak taky na hranici prakticke pouzitelnosti).

+1/0
11.5.2016 11:49

V90i68k54t77o41r 36J41o11h85á42n60e75k 4124694818590

Ohledně konce vašeho příspěvku: tlakování podchlazeného vodíku není zdaleka jedinou možností, jak ho skladovat, takže k "dokonalosti" je zatím daleko. A další velký prostor je v efektivitě palivových článků (a jejich životnosti). Řekl bych, že je zde možná větší potenciál než v bateriích, i když tyto dva koncepty klidně můžou (a asi by i měly) koexistovat (ještě spolu se superkapacitory).

0/0
11.5.2016 12:47

V96l93a84d83i11m53í87r 60Z86a48u26š58k58a 5831492717303

Že vodíkovou technologii není možno zdokonalitz je nesmysl. Zkoumají se jak efektivnější způsoby výroby, tak lepší skladování - jsou již známy porézní materiály, které dokáží absorbovat ve stejném objemu víc vodíku a pod nižším tlakem než nyní. Do budoucna je to jen otázka, kdo dříve- zda půjde rychleji vývoj akumulátorů s větší kapacitou a životností, nebo zda bude rychlejší vývoj k efektivní výrobě a skladování vodíku. Vítěze si dnes tipovat vůbec netroufám.

0/0
11.5.2016 13:09

M44a86r65t38i35n 88K23a53r11á40s65e25k 9488393348538

Tak co se tyce aku, tak dostatecna kapacita i zivotnost je dostupna uz dneska a prumyslovi giganti jako Samsung, LG, panasonic a dalsi se muzou pretrhnout v tom, nabidnout kazdy rok lepsi a lepsi parametry baterek. Stejne tak mnoho velkych automobilek (mimo toytu) deklaruje jasne do budoucna zamereni na elektrinu.

Z techto i tech vyse zminenych duvodu (infrastruktura, cena PHM atd) verim EV mnohem vice nez vodiku (samozrejme si netroufam vestit, ze to tak bude na 100%, ale pokud bych se mel rozhodvat mezi perspektivou beterek a vodiku tak bych dal baterkam tak 90%)

0/0
11.5.2016 13:17

R11o49m64a68n 84C57a12e17s67a38r 9243770810267

BMW mělo auto na vodíkový pohon už v roce 2005, a tento rozhodně nebyl od japonců, ale jejich vlastní. Nefungoval však na bázi vodíkových článků, ale na přímém spalování vodíku v motoru. To jen pro upřesnění.

0/0
11.5.2016 12:00

P46a69t40r41i25k 14S52v33o17b80o41d82a 3699861726225

Nemám rád, když mi autor vzkazuje, o čem mám psát v diskuzi:)

0/−3
11.5.2016 10:26

A56l23e72š 56Z19e29l80i85n72k41a 1794962106

"Opět se tedy dá argumentovat, že by bylo lepší například získaný metan rovnou použít v autech na CNG. Jenže pokud jde o bezemisní provozování automobilů, těmvodíkovýmse spalovacím motorem konkurovat nemohou."

Proč nemohou auta na CNG konkurovat vodíkovým v bezemisním provozu ? Copak ve městě nás trápí CO2 nebo vodní pára ? Asi ne.

-

A pokud i někoho z nějakých subjektivních důvodů trápí CO2, tak si může být jistý, že ho při výrobě vodíku ze zemního plynu vznikne uplně přesně tolik, jako kdyby ten zemní plyn byl spálen v motoru.

+2/0
11.5.2016 9:50
Foto

V20o21j40t36ě63c69h 35P82a33v35l81í29k 5934671334848

Auta se spalovacím motorem na CNG produkují NOx a O3. Oboje je ve městech značně nepříjemné.

+1/0
11.5.2016 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.