Diskuze

Romantika na moři v oblaku jedů: plovoucí města vypouští tuny škodlivin

Auta jsou v posledních letech na pranýři kvůli emisím, které vypouštějí. Stačí se ale o dovolené nalodit na výletní loď brázdící moře a nadýcháte víc jedů než za celý rok. Autoprůmysl šikanují zákonodárci stále přísnějšími emisními limity, lodní doprava se s podobnými předpisy téměř trápit nemusí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Divim se jen, ze pritom co mame tolik terorismu, jeste zadne teroristy nenapadlo na zadnou takovou lod na mori necim vystrelit. Vzdyt musi byt snadne se do neceho takoveho strefit. I kdyby se jim tu lod nepodarilo potopit, zpusobili by velkou skodu, kdo by pote na neco takoveho jeste vlezl?

0 0
možnosti

Myslím, že pan autor má v principu pravdu. I provoz lodí a vlaků by měl podléhat nějakým ekologickým limitům. Když musí mít třeba elektrárny odsíření. Zvláště u výletní lodě je to ostuda, pro něčí zábavu vypouštět do vzduchu a do vody sajrajt.

Je to obecný problém, že si u nás definujeme přísné ekologické limity, což ale vede k likvidaci našeho relativně čistého průmyslu a mnohem špinavější výrobě někde v Tramtárii. Dokonce se to dováží neekologickými loděmi ...

0 0
možnosti

Harmony of the Sea

5.200x2=10.400 litrů za hodinu, 9.000 osob, tj. cca 1,15 litru/osoba/hodina

Boeing 777-200 LR Dauhá-Auckland

175.000 litrů (mínus rezerva), 16,33 h, 281 osob, tj. cca 38 litrů/osoba/hodina

jízda autem po městě

1 člověk, 1 studený motor, 1 dopravní zácpa, tj. 8-15 litrů/osoba/hodina

Kdysi byla v oblibě u ekologů tzv. uhlíková stopa. I když zvážím, že loď spaluje ten největší humus a nečistí zplodiny, pořád je pomalu 10x ekologičtější než pouliční provoz a 30x než letadlo, protože tomu výfukové plyny (byť z o několik levelů kvalitnějšího paliva) taky nic nečistí a navíc je vypouští v nejcitlivější vrstvě atmosféry.

Když půjdu na nákup, tak 90% zboží mimo potraviny je dovezené z Číny a blízkého okolí. Tj. každý člověk má za rok na svědomí tolik propáleného mazutu, resp. uvolněných emisí, jako kdyby sám jel na měsíční plavbu do Karibiku a ještě tam a zpět letěl letadlem.

1 0
možnosti

a pokud bys zohlednil ujetou vzdálenost, tedy rychlost, že letadlo letí cca 10x rychleji a lod cca 2x pomaleji než auto tak by ta poměrná čísla vypadala asi takto:

loď cca 2,3, letadlo 4, auto 8....;-)

teprve auto narvané 4 osobami by se dostalo pod lodní stopu....

1 0
možnosti

Je trochu nefer si o tom nic nezjistit a sirit bludy. Co treba vyhlaska MARPOL a restrikce v klicovych zonach co se tyka emisi, coz je tusim cele stredozemni more.

1 0
možnosti

a proč se tyto lodě nijak neregulují?

1 0
možnosti

J90a55n 26C95h65o81b47o80t

6. 2. 2017 21:39

Protože jim v mezinárodních vodách nikdo nic nemůže. Přizpůsobí se jen když musí, třeba při přistávání v Singapuru apod.

0 0
možnosti

Je v tom ale háček. V Brně - Bosonohách projede těsně okolo rodinných domů 65 tisíc vozidel denně po dálnici D1 a dalších 20 tisíc přímo mezi RD po silnici II/602. Námořní loď zatím ani jedna.

3 1
možnosti

J53a15n 67S97á83d29l58o

6. 2. 2017 8:37

lodě snad plují na Marsu?

2 1
možnosti
Foto

a nejenom to, tyhle lodě neváhají vypustit odpadní vody přímo do oceánu

3 0
možnosti

Což se ještě před lety třeba v Chorvatsku dělo běžně u hotelů na pobřeží. Možná dodnes.

2 0
možnosti

co na to říct? snad jen HA HA HA vládo EU se svými emisemi

3 0
možnosti
Foto

Tam, kam ty škodliviny vítr nese, žádní lidé ani rostliny nebo zvířata nejsou. Ty lodi přece brázdí široké oceány.

2 14
možnosti

Donedávna nějaká zvířata žila i v oceánu... Nemluvě o tom, že vítr může část toho prachu unášet tisíce kilometrů a CO2 se nikam neztratí.

3 1
možnosti

Jasně. zpátky do středověku.

0 4
možnosti