Kdy zabránit řidiči pokračovat v jízdě?

Bodového systému za dopravní přestupky i dalších zpřísnění ve vztahu k neukázněným řidičům se hned tak nedočkáme. Už v prvním kole projednávání uvázla novela zákona v parlamentu.

Novela silničního zákona je zásadní pro vše, co se odehrává na vozovkách. Proto je tak očekávaná. "Každé oddalování je hrozná škoda," říká náčelník středočeské dopravní policie Stanislav Huml. Už teď však hrozí, že se novely zákona nedočkáme ani letos. Podle našich informací projednávání novely zákona tíží závaží stovek pozměňovacích návrhů.

Dohadování politiků, které by se však nemělo táhnout donekonečna, může být dobré alespoň k tomu, že snad dosáhnou slyšení i mnohé kritické hlasy odborníků. Kdyby se totiž chyby přiznaly až pak, kdy se podaří novelu přijmout, bylo by pozdě. Ale vůbec nejhorší na celém tanečku kolem novely by samozřejmě bylo, kdyby připomínky a výhrady poslaly zákon zcela do hrobu.

Možnosti policie se zužují

Velmi podstatnou slabinu našel v návrhu zákona právník Pavel Bušta: "Podle znění stávajícího zákona o provozu na pozemních komunikacích jsou policisté oprávněni zabránit řidiči v jízdě, pokud by její pokračování znamenalo ohrožení bezpečnosti a plynulosti provozu." Ke stejnému kroku mohou přistoupit také v případech, mají-li důvodné podezření, že vozidlo bylo odcizeno, není předepsaně evidováno, jezdí bez registrační značky nebo s jinou než přidělenou. Tohoto práva policisté velmi málo využívají, zejména s poukazem na to, že není upraven způsob, jak řidičům zabránit v jízdě.

"Vládní návrh novely dává policistovi právo zabránit v jízdě jen s použitím technického prostředku (známých botiček) nebo odtažením vozidla," říká Bušta. "Tak se dosavadní způsob ve skutečnosti zcela nepochopitelně zužuje. V řadě případů, kdy by bylo žádoucí v jízdě řidiči zabránit, nebude mít policista právě k dispozici uvedené prostředky." Podle právníka Bušty se do návrhu zcela nepochopitelně nepřebírají případy, kdy by pokračování v jízdě znamenalo ohrožení bezpečnosti a plynulosti provozu na silnicích.

Komické a nepřijatelné

Velmi diskutabilní je navrhované přikládání botiček na vozidlo nebo jeho odtahování v případě, když řidič překročil nejvyšší dovolenou rychlost, couval, otáčel se na dálnici, nebo když je podezřelý, že bezprostředně předtím zavinil nehodu. "Tyto nově navrhované důvody pro zabránění v jízdě působí přímo komicky," tvrdí Pavel Bušta. "Otázka rovněž je, jak policista pozná, že je důvodné podezření, že se řidič bude v případě spáchaného přestupku vyhýbat přestupkovému řízení, když dnes ani neví, jak zabránit řidiči v jízdě. Stěží si tak lze představit vyhovění zákonu v případě, když řidič ujel z místa dopravní nehody. Je-li třeba již v místě svého bydliště, proč by se mu zabraňovalo v jízdě přikládáním botiček, navíc na jeho náklady? A už zcela nepřijatelný je návrh, podle něhož policie zajistí uvolnění vozidla, jestliže pominuly důvody pro zabránění v jízdě. Jak vysvětlit takto definovanou bezbřehost oprávnění pro policii?"

Osm nejspornějších bodů novely
(podle advokáta Karla Frimla)

1. Při stanovení výše pokuty nebo peněžitého trestu se nepřihlíží k výdělku pachatele (v zahraničí je to běžné).

2. Nerovnoměrné je hodnocení závažnosti přestupků; za nezapnutí bezpečnostního pásu šestkrát za rok odevzdám řidičský průkaz stejně jako ten, kdo zavinil za rok dvě těžké nehody.

3. K odebrání řidičského průkazu stačí jen 12 bodů, což je relativně nízká hranice. Řidiči se budou bodům úporně bránit.

4. Při bezchybné jízdě se odpočítají ročně jen dva body. Je to málo, v cizině se odečítá šest bodů ročně.

5. Chybí možnost odpočtu bodů za nějakou dobrovolnou obecně prospěšnou aktivitu.

6. Nepočítá se s písemným varováním řidičů, jejichž bodové konto se blíží kritické hranici.

7. Trestné body se nezaznamenají ke dni spáchání přestupku, ale k datu pravomocně uložené sankce. To má význam při součtu bodů k odevzdání řidičského průkazu; případné soudní řízení může totiž trvat léta.

8. Novela opět nezavádí přesnou definici pojmu provozovatel vozidla, což už dlouho působí značné legislativní potíže.

Šéf autoklubu: Bodový systém je nevyvážený

Připravovaný systém sankcí, který má neukázněné řidiče připravit o určitý počet bodů za každý přestupek a vést až k odebrání řidičského oprávnění, je citelně přísnější než ve většině evropských zemí. To si myslí i prezident Ústředního automotoklubu České republiky Oldřich Vaníček.

Domníváte se, že je přísnost přiměřená situaci na silnicích?

Přijetí bodového systému je nanejvýš nutné. V naší republice selhávají veškeré běžné nástroje pro odstranění nehodovosti. Pokud by však měl systém bodového hodnocení kázně řidičů působit nejen represivně, ale i preventivně, neměl by být postaven tak, že za dva, byť hrubé dopravní přestupky řidiče zlikviduje. Z tohoto pohledu je počet bodů, které předkladatel navrhuje, vysoký.

A pokud jde o další sankce?

I v tom je návrh nevyvážený. Vedle hrubého porušení pravidel provozu, jako je požívání alkoholických nápojů, je zde například i jízda s vozidlem, které vykazuje technickou závadu. Ale mělo by být jasně řečeno, která technická závada je ta, jež ohrožuje bezpečnost provozu.

Nepočítá se s možností odpočtu trestných bodů dobrovolnými aktivitami, což je jinde běžné. Jak to hodnotíte?

My jsme navrhovali zapracování této možnosti do novely. Navržený bodový systém nedává téměř žádnou možnost vymazání bodů, které řidič nasbíral. Pro mnoho řidičů, kteří provedou dopravní přestupek náhodně, a to se stává každému, bude deprimující skutečnost, že nad nimi visí hrozba ukončení řidičské kariéry. Zpracovatel návrhu zákona tento požadavek neakceptoval.

Výše pokut za dopravní přestupky by se měla zvýšit až na padesát tisíc korun. Co této sumě říkáte?

Pokud by se současně zvýšily obecně pokuty i u ostatních přestupků, byl by systém vyrovnaný. K tomu však nedochází. Proto se domnívám, že výše pokut na silnici je nepřiměřená. Řidiči, kteří stále porušují pravidla provozu, by měli být trestáni víc než dosud. Domnívám se, že by bylo lépe umožnit ve větší míře ukládání trestu zákazu řízení.

Proč?

Máme již dnes mnoho předpisů, kde je možné uložit vysokou pokutu, ale praxe ukazuje, že se těchto ustanovení téměř nevyužívá. Jeden příklad za všechny: dnes je možné uložit za porušení zákona řidiči taxislužby pokutu až do milionu korun. Zkuste se zeptat na ministerstvu dopravy nebo na Magistrátu hlavního města Prahy, kolik takovýchto pokut bylo uloženo. Domnívám se, že žádná.