- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
tato technologie funguje ve Fracii tíměř 20 let. Cca 50 kusů vozidel od koncernu PSA, která tady jezdí ,toto umožňujé, jen si nejsem jist, že uvedená stanice bude komunikovat s těmito- v podstatě jedinými elektromobily, které tu zatím jezdí. Ale- nepotřebuji to, nabíjím si doma ze Slunce a zásuvek je více, než čerpacích stanic. Spotřeba milionu elektromobilu, které najedou 10 000 km ročně je cca 1% z vyrobené elektřiny, ale ušetří miliardu litrů ropy. Podívejte se na náš web a dozvíte se více. http://www.elektromobily-os.cz
spotřebě el.energie obstojí jedině jaderky. Jinak nebudeme mít co jíst, protože všechno zaberou panely. Jaderky proč ne, je to čistá energie. A jít se rekreovat mezi panely, no to zrovna nemusím. Další problém: spotřeba mědi (i když bude Cu recyklovatelná). On takový elektromotor s hliníkovými "střevy", to by byla opravdu lahůdka. Věřím, že se časem problémy s rychlonabíjením resp. se skladováním el. energie v autech vyřeší, že to ale bude do 10 let - nevěřím. Musí k tomu být také dostatečná společenská objednávka. A pak taky někdo, kdo bude mít z celého systému patřičný zisk, jinak se na to každý vykašle. A že to bude levnější ? Děsný omyl. Každá vláda na to uvalí takovou daň, že to bude právě jen tak tak na hranici únosnosti. Zase nebudou moci jezdit všichni, ale jen ti, kteří na to budou mít, t.j. ti, kterým bude vysoké zdanění šum a fuk. Už aby se budoucí automechanici začali školit jako kvalifikovaní erlektrikáři..
Souhlasím s tebou,jaderná energie je v současnosti nenahraditelná,to jsou jen ekoteroristické kecy že to je špatný,ekologičtí aktivisti si musí vybrat jestli bezostyšné ničení přírody uhelnými hnusy nebo jak jsi správně psal všude nacpat solární panely které to stejně prostě neutáhnou,smrdět s uhelnými elektrárnami které každou vteřinu způsobí větší škody než všechny jaderné katastrofy dohromady je podle mě horší než jaderné elektrárny které vydávají méně záření než průměrná radonová voda kterou pijeme každý den
I kdyby jaderné elektrárny zářili 10x víc,tak je to pořád slabý odvar proti tomu co vypustí uhelné elektrárny jenom u nás za hodinu,já žiji blízko jaderné elektrárny a žádný strach nemám,lidé se zde v pohodě dožívají 100 let,žádný zvýšený počet rakoviny tady taky není a aspoň se tady dá trochu dýchat,určitě milionkrát lepší než smogové situace na ostravsku....ekoaktivisti,musíte si to promyslet co je lepší...lidi se kvůli vám do pravěku nevrátí
Myslím že cesta by byla spíše jak psalo mnoho lidí níže systém výměnných baterií(člověk přijede k čerpací stanici,nahodí si nabité baterie,vybité baterie se nabíjí pro nového zákazníka)ale problém je v tom že asi moc emise by to nesnížilo,protože ta energie se musí nějak vyrobit,a pokuď jsou lidé tak radikálně proti atomové energii tak jak?,uhlím asi ne,ekologické zdroje to nemají šanci utáhnout,zvlášť když jim vláda hází klacky pod nohy.A druhý problém je že by se všichni výrobci museli domluvit na nějaký jednotný standart baterií(aby neměla každá značka jiné baterie)
Příliš mnoho omylů v jednom příspěvku. Takže: Výměnné baterie jsou problém, protože jejich hmotnost je dnes u elektromobilu, který má aspoň někam dojet, okolo tří set kilogramů. Ano energetická hustota půjde nahoru, ale nepočítejme že nějak dramaticky. I za deset let to bude minimálně 150 kilo. To si člověk (třeba křehká dáma) asi jen tak do auta "nepřehodí"... Navíc se ty aku cpou někam do podlahy kvůli těžišti, takže tahat je odtamtud taky nic moc. Ve světě sice existuje projekt výměnných stanic, ale už hyne na oubytě... Jezdit na elektriku z tepelných elektráren znamená například snížit emise CO2 čtyřikrát, NOx asi dvakrát proti dieselům, pokud bereme celkovou emisní stopu v režimu well-to-wheel (od zdroje po kolo)... No a jednotný standard aku je utopie - automobilkám nakonec jediné co zbyde pro konkurenční odlišení bude právě tvrzení, že ty jejich aku jsou nej. Takže nemají moc chutí se nějak extra moc domluvit a směrů vývoje je spousta a všechny je třeba v praxi vyzkoušet.
to ste nemeli na kolech jako deti prouzek z jogurtoveho kelimku, to byl rachot .-D
proc zase kazdy jede svoji cestou a lidi budou hledat "cerpackuů podle typu auta? ford se bude dobijet u rwe, mercedes u cezu, skodovka u eonu... jinak 30 minut je dost pri dlouhe ceste. nejlepsi a nejrychlejsi by byly vymene stanice-jako mycky, auto najede na pas ktery se posouva a po ceste se prazdne baterie vyndaji a nahradi plne dobitymi. a ty prazdne zustanou a budou se dobijet pro noveho zakaznika.
StandarD. Standart nic není a standarta je vlajka.
30 min je stejně dlouhá doba. Daleko rozumější koncept byl ten, že batarky budou v autě vyměnitelné pomocí šuplíku a když člověk přijede k "benzínce" tak mu jen prohodí baterku. Práce na 1 min.
Pěkná blbost, vyměnit 200 - 300 kilo aku za minutu a v "šuplíku", chtěl bych tu konstrukci auta vidět...
Docela by me zajimalo:
- jake jsou ztraty pri dobijeni a jestli se tyto zapocitavaji do spotreby auta?
- jaka je zivotnost baterii a jaka bude porizovaci cena za novou sadu (rekneme u maleho auta jako i-miev)?
- jak je to s bateriemi v zime (napr. -20°)?
Znate nekdo alespon priblizne odpovedi?
O ztrátách nemám dostatečně přesné info, ale pokud jde o životnost, tak nové Lithium-metal-Polymer jako dělá Bollé mají životnost odpovídající nájezdu 500 000 km. To by myslím vcelku stačilo... U aku se taky počítá s pronájmem, stejně jako u elektromobilů této první generace. Takže to zákazníka trápit nemusí. Ale cena těch aku je zhruba třetinou auta jako i-On nebo i-Miev. V zimě to záleží na typu aku, některé jsou náchylnější jiné méně, tohle se dá vcelku pořešit...
to chce ale nejakej zdroj hluku, jinak bude hodne prejetejch lidi :)
A nemá se chodec před vstupem do vozovky rozhlédnout?
Dneska tam ty simulátory hluku dávají, časem až si lidi na tišší auta zvyknou, tak se to odbourá.
A tak to ještě dlouho zůstane, možná napořád. Automobilky by měly víc zaměřit na vodík. A nebo se bude na dlouhé vzdálenosti jezdit vlakem.