Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Americká studie potvrzuje, že malé turbomotory zklamou svou spotřebou

Americká organizace Consumer Reports vydala výsledky měření spotřeby řady vozů prodávaných v USA. Turbomotory přitom vykazují spotřebu vyšší, než výrobci udávají, u atmosférických bývají rozdíly menší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L62u72k63á39š 30V37a79ň39u54r44a 1105814593443

Preplnovane benziny maji spotrebu vice zavislou na pozadovanem vykonu jak atmosfera. Pokud jde o porovnavani, tak auto zene moment na kolech a tak jen parametry motoru nestaci. Rika se, ze dobrym parametrem je plocha pod momentem. V realnem svete je treba sledovat vykon kolem 2000-3000ot, protoze takovymi vetsina jezdi. A v tech ma vyhodu turbo benzin. Nevyhodou je slozitost, vysoka porizovaci cena, vetsi poruchovost. Proto je tech turbobenzinu tak pomalu.

0/−1
1.3.2013 7:54

V23í30ť62a 37K98r10u91t47i25š 9327824283438

Čistě můj osobní názor a zkušenost - na vysokou spotřebu turbobenzínových motorů nejvíce poukazují ti, kteří s těmito motory nemají absolutně žádnou zkušenost nebo ti, kteří se k takovému autu dostali ve firmě a samozřejmě zkoušeli, jak to vlastně jede. Naopak jsem se zatím nesetkal ve svém okolí s nikým, kdo si takové auto pořídil jako soukromé a stěžoval si. Právě naopak. A to někteří přešli i  z turbodieselů.

Dnes lze jednoduše pomocí přeplňování dostat ze sériového motoru klidně dvakrát tolik, co dávala dříve atmosféra a výkon 90-100kW/l není dnes nic až tak extrémního (vždyť diesely šly během nějakých 10 let na 3-násobek původně atmosférických výkonů a to nikomu zas tak divné nepřijde). Na druhou stranu je jasné, že pokud tento výkon využiji obdobně jako ve větší, výkonově podobné atmosféře, tak spotřeba bude obdobná - jinak než z paliva potřebnou práci / výkon nedostanu. A pokud pojedu na pohodu, na zlomek potenciálu motoru, tak se naopak dostanu na spotřebu objemově srovnatelné atmosféry.

A je třeba taky zmínit, že co do jízdní dynamiky je obvykle výrazný rozdíl mezi turbobenzínem o nějakém výkonu a atmosférou o výkonu srovnatelném, protože turbo má výrazně lepší průběh v nízkých a středních otáčkách, tzn. ve většině bžně používanýc otáček nabídne větší výkon než atmosféra. Viz,. třeba nedávný srovnávací test Aurisu 1.6 a Golfu 1.4 TSi. Nebo třeba vysmívané sekačkoidní 1.2 TSi 77kW v OIII, které je co do dynamiky lepší něž 2.0 MPi 85kW nebo dokonce 1.8 20V 92kW z první generace Oktávky.

+6/0
27.2.2013 17:26

T71o60m77á52š 28H87r53u41b90ý 4143370421956

Určitě jste myslel 100 koní na litr. 1.2 TSI se hodí do města, ale pokud nechcete nikoho zdržovat, bude ta spotřeba vyšší, než v letáčku. Malé motory s malými turby mají lepší charakteristiku kroutícího momentu v nižších otáčkách, o výkon ani tak nejde. To je hodnota, která se udává v maximálních otáčkách a takové to "poměřování výkonu" vám o průběhu křivky kroutícího momentu nic neřekne. Porovnávat 1.6 a 1.4 turbo je tak trochu demagogie, ale třeba v porovnání s 1.8 i-VTEC jsou rozdíly minimální: 141 koní a 175 N/m se zdají, jako parametry o dost nižší než má foukaná čtrnáctka z Golfu, ale na silnici je rozdíl prakticky nulový. Navíc v tabulce udávaná městska spotřeba 7.6l/100 km lze hravě stáhnout na 6.7 - 7.2l/100 km, ale jde o to ploužení a řazení v nízkých otáčkách, zatímco v Golfu dosáhnete tabulkové hodnoty těžko, když nejezdíte jako brzda provozu, spotřeba stoupne u i-VTECu na 8l, jenže u turbo benzínu stoupne na 10l. To už je hodně mimo limit tabulkových hodnot udávaných výrobcem. To samé, když si za městem budete chtít užít trochu té legrace, tak s Civicem budete muset k pumpě později, než s Golfem, ten má ale zas větší ten počáteční odpich. U atmosféry máte zaručeno, že se vám na motoru nic nepokazí a příznivější je i cenová politika japonské značky.

 Turbo motorům dávám ještě čas na zlepšení, páč jak je vidno, nějaké mouchy to ještě má a tabulkové hodnoty spotřeby motorizací od VW z laboratoří zdaleka neodpovídají těm reálným a nelze se podle nich řídit. Možná bych počkal ještě déle na nějaký vychytaný motor s turbem, kompresorem, pátým cyklem spalování a proměnnou kompresí;-DJestli vám jde jen o spotřebu, tak "turbenej půlitr" neni dnes ta správná volba, už jen kvůli složitosti a pořizovací ceně a nějaké nalhávání si, že "ušetřim za palivo a časem se mi to vrátí" je vzhledem ke skutečné spotřebě v provozu mýtus. Ale to vám prodejce zamlčí.

0/0
28.2.2013 11:06

J27i30ř86í 55S57c41h57w10a96c65h 5986139167344

o výkon ani tak nejde? O výkon jde jen v max. otáčkách? O výkon jde v celém rozsahu otáček. Výkon je totiž úměrný součinu krouťáku a otáček, takže motor který má např. při 2000 ot/min vyšší krouťák tak dává v té chvíli i vyšší výkon! Takže pokud TSIcka dávají max krouťák už od 1500 ot, tak auto má k dispozici větši výkon než obdobně výkonná atmosféra, která se na max krouťák dostane až v okolí 4000 ot. Samozřejmě, že pokud se srovnává dynamika (např. zrychlení 0-100) tak se se motory honí na max. otáčky, kde je průběh kroťáku a tedy i výkonu obdobný. Ale pokud se srovná normální ježdění po městě, tak je to o něčem jiném. TSI (a obdobné foukane motory) mají v rozsahu 1500-2500 ot k dispozici větší výkon (protože mají větší krouťák) a není je vůbec potřeba točit nad 2500 ot. Bohužel většina řidičů to neumí využívat včas neřadí vyšší stupeň a proto nejsou schopní se přiblížit k papírovým hodnotám. Prostě jakmile se ručička otáčkoměru začne šplhat nad 2000 chce to řadit výše. A vůbec to neznamená nějaké ploužení a zdržování.

Jeden můj známý (kluk s čerstvým řidičákem) má Fabii Monte Carlo s 1,2 TSI. Na mou otázku, za kolik jezdí, říkal tak okolo 8. No jo ale když jsem s ním jel, tak rovné a plynulé úseky po městě (50-ka) jel na trojku (to motor točil přes 3000)!!!! A to nejezdil nijak divoce prostě on si myslí, že to tak je dobře!

0/0
28.2.2013 12:02

K43a61r79e25l 23B97a53r60t95á82k 3829323382406

Vy jste odborník z oboru?

0/0
28.2.2013 12:13

J56a68n 88F71r33o71l66í95k 6306940445364

Četl jsem obdobnou zdrcující kritiku na turbotříhrnek z dílny Renault konkrétně nové Clio v odborném časopisu. Prostě laboratorní spotřeba pro Únii aby to dostalo Euro 5,6,7,8 a v praktickém provozu žrout.;-)

0/0
28.2.2013 13:58

V69í12ť24a 60K80r85u29t84i47š 9167564513578

Ne, myslel jsem kilowatty. Viz. např. Ecoboosty, nejvýkonnější verze 2.0TFSi, 1.6THP, 2.5T apod.

A třeba porovnání toho Vašeho Civicu s1.4TSi dopadne u dynamiky jen o něco málo lépe, než ten Auris. Špičkových 175Nm je sice více než 160, ale pořád výrazně méně, než 250 u Golfu.  Tzn., že i v tomto srovnání pojede Golf ve všech otáčkách lépe, než atmosféra, protože ve všech otáčkách nabídne větší výkon. Možná ve vysokých to bude vyrovnané, ale ve středních (2.000 - 4.000 ot.) to pořád bude rozdíl 2 tříd.

A co se týká spotřeby, tak u Civicu udávají uživatelé na Spritmonitor průměr 7,86, u Golfu 7,24. A nevím, co si přestavit pod příznivější cenovou politikou, když Civic v základu stojí v akci 429tKč (-50tKč akce) a Golf naopak ve výbavě nejvyšší má ceníkovou cenu 479.

A jen pro srovnání, dlouhé roky jsem měl 1.8T (motor konstrukčně někdy z roku 1996 postavený "z nouze" na ne zrovna moc úspěšné atmosféře, s výkonem 148kW/295Nm), dlouhodobá spotřeba za 4 roky každodenního provozu dle tankování - 7,22.

Dnes skoro 4 roky 2.5T (228kW/460Nm), spotřeba po 4 letech 9,08. Ukažte mi prosím atmosférický motor, který při obdobných výkonech dosáhne podobné spotřeby.

0/0
28.2.2013 16:00

J27a82n 28T75ě36š59i74t57e34l 8706655198394

Mám od ledna 2012 Ford Mondeo EcoBoost 1.6 118 kW/160 k a jsem nadšený nejen z jízdních vlastností včetně pružnosti motoru (který přitom zabírá odspodu jako nafta) nebo z pohodlí tohoto mondea, ale také z průměrné spotřeby od počátku provozu, která činí 7.0 l/ 100 km a to minimálně polovinu z ujetých cca 12 000 km za celý rok jsem najel ve stotisícovém městě. Předtím jsem měl renault, toyotu a škodovky, dvě v naftě, poslední od 2010 do 2011 novou octavii 1.6 D, takže mám srovnání. Spotřeba sedmi litrů je na tak velké auto senzační a téměř odpovídá spotřebě uváděné výrobcem pro 5D typ - 6.8l/100km v kombinovaném provozu. A to si dovolím tvrdit, že motor ještě není zcela zajetý.

0/0
27.2.2013 17:11

J24a44n 11F71r93o83l93í28k 6636270905924

V motoristických rubrikách chválí turbo od Fordů a plivou na frantíky. Takže třeba mají i pravdu;-)

0/0
28.2.2013 14:11

J68a32n 50L52u20k71á31š 7827243803232

Mam pocit, ze Ford pouziva Garetty od Honeywellu a frantici to same ...

0/0
1.3.2013 8:03

D49a23n11i28e18l 76T94o53m88e88k 8249755888696

Myslím, že tu celkem není sporu mezi diskutujícími, tj. že k článku patří dovětek, že při hodně defenzivní jízdě se dá i s minimotorem na turbo jezdit naopak úsporněji. Když není provoz, bych nepřekážel, tak si o víkendu občas dám úspornou jízdu se slavným / neslavným 1.4 TSI, a celkem snadno i tohle jezdí za hubičku. Myslím, že celkově ten trend spousty aut, rozvoje technologie, různých bezpečnostních a ekologických regulací a hraní si s energiemi vede někam k poloautomatickému ježdění v koloně nějakou osmdesátkou - devadesátkou. Já bych se vsadil, že tak vypadá budoucnost motorismu.

0/0
27.2.2013 16:26

R13a14d83e56k 72N32e63u64m58a44n65n 5152352828285

jen to ne

0/0
27.2.2013 18:20

V54i47k18y40r 29B29o57h54u70m92i10l 55S49t95r49a79n42s35k75y 9317118286779

prostě jak psáno níže a jak říkával pán v opravně:"litre ničím nenahradíš" (myslel tím obsah motoru):-P

0/0
27.2.2013 14:03

M39i34l49a27n 58Š46v68a72g21r88o27v15s69k69ý 9382809395828

Ja osobne ten turbokompresor oceňujem. Motor má tak výhodný priebeh krútiaceho momentu, aký hladký motor dosiahne len ťažko. Stačí radiť od 1 500 do 2200 ot. Navyše je tam viac ´položiek´ na elektronickú reguláciu centrálnou jednotkou.

0/0
27.2.2013 13:47

R83a35d12i12m 39K62a18l19a48s 2250356912571

Já příznivec malých motorů nejsem, ale na druhou stranu musím obecně dodat, že zatímco před 10-20 lety jsme se v Evropě dělali celkem běžně "dvoulitry" tak v USA jezdili 3-4 litry se stejným výkonem. Z jejich pohledu se určitě muselo zdát, že tam za oceánem mají taková malá chrastítka, kterým také říkají motor. Dnes jsou automobilky tlačeny do menších objemů, byť výkony zůstaly zachovány. Je proto možná na snadně i kacířská myšlenka:-), zda nejsme až příliš ve vleku zažitých představ o dobrém motoru.

Sám se ale pochopitelně subtilní konstrukce, většího namáhání jednotlivých komponent, rizika poruchovosti u malých motorů obávám.

+2/0
27.2.2013 12:42

R52a33d46i89m 61K88a94l17a37s 2210556412811

...jezdily....

+1/0
27.2.2013 12:46

L38u17d32v73í72k 65G46a49j70d44o92š13í31k 2475863954372

Souhlasím.

I z patnáctistovky se dá vytlačit 1000kW. Jen ten motor vydrží maximálně jednu sezónu seriálu F1. Tedy jednotky tisíc km.

0/0
28.2.2013 11:26

R58o34m94a62n 34S57i27l45n90ý 3907762939881

Já to nevidím nijak špatně. Ikdyž je u moderních turbomotorů větší rozdíl mezi papírovou a reálnou spotřebou než u atmosfér, tak i tak jsou úspornější, než srovnatelně výkonné atmosféry a to dosahují lepších dynamických parametrů.

0/0
27.2.2013 12:12

L28u74k89á82š 31V36a80ň41u92r60a 1295904153823

Prostě spotřeba je více závislá na stylu jízdy a využívání výkonu motoru.

0/0
27.2.2013 12:24

M74i55c68h84a72l 69V49o25r28e81l 5579424537962

Vždyť všechny ty auta mají zrychlení jak sviň.. To musí být hodně žravý motory

0/0
27.2.2013 10:21

L26u54k30á55š 58V93a50ň14u84r56a 1565144743113

Škoda, že někdo konečně nevymyslel akumulátor energie. I když už se někde objevil článek, že se připravuje auto s akumulační nádrží na stlačený vzduch, který se bude tlakovat při brždění a spotřebovávat při jízdě. Chtělo by to rychlonabíjecí akumulátory.

0/0
27.2.2013 9:52

A77l92o12i12s 14V66i21c61h25t45e18r18l25e 1579347745633

Nejvice se mi libi setrvacniky KERS, tem verim, ze se v seriove vyrobe objevi, narozdil od konceptu od PSA, ktery obnasi ty nadrze na stlaceny vzduch.

0/0
27.2.2013 9:58

J48i77ř47í 86S95c44h74w70a59c34h 5806149637984

metod řešení rekuperace je celkem hodně, někde jsem četl o řešení rekuperace s kondenzátorem, tam jeho "rychlonabití" není takový problém jako u baterie, horší je to naopak s kapacitou

0/0
27.2.2013 10:18

A25l23o44i50s 26V13i64c40h51t91e59r42l67e 1399237845413

jj, ale prave ten KERS se mi zda, ze by mohl mit k serii nejblize.

0/0
27.2.2013 10:34

L87u37k31á80š 49V35a33ň39u15r15a 1665394943613

U setrvačníků je problém jeho chování co by gyroskopu. To by musel být zavěšený v prostoru.

0/0
27.2.2013 12:13

A37l43o40i53s 18V10i44c89h34t46e44r22l17e 1459137835413

Snazim se, ale nechapu.

0/0
27.2.2013 13:10

J12a29n 21L94u72k75á71š 7927413933242

Setrvacnik ma tendenci drzet osu rotace. Vyuziva se to napr. v letadlech pro umely horizont. V tomto pripade je problem, ze pokud osa bude vodorovne, nebude se autu chtit do zatacky, jelikoz ho setrvacnik bude drzet, pokud by osa byla svisle, nebude auto reagovat na nahle nerovnosti (Nebude sedet, jak by melo.).

Tj. leda, ze by ho tam nekdo zavesil jako v gyroscopu, ale to si zase neumim predstavit, jak by se odebiral ten jeho vykon.

Napr. u motorek existuje slavna znacka Moto Guzzi, ktera montuje motory napric (Valce mirne couhaji do obou stran.), aby se motorka lepe naklanela - nemusel se prekonavat gyroskopicky efekt motoru.

0/0
1.3.2013 8:14

L92u72k59á34š 83V61a63ň79u39r94a 1815414333873

Ale zatím nikdo takový kondenzátor nevyrobil.

0/0
27.2.2013 12:11

J92a41n 56F12r90o20l32í69k 6126820975914

Frantíci mají značné zkušenosti s pohonem na stlačený vzduch a zkušebně tam jezdí po městech poštovní a kurýrní mopedy. Kupodivu ta bombička vydrží i 50 km. Věřím, že mají vychytané technické mouchy tohoto řešení a je to rozhodně lepší než vozit stovky kil drahých akumulátorů.

0/0
28.2.2013 14:17

T42o26m48á66š 77Z45e16m13a94n 3195538704615

Už se testují kondenzátory.

A vůbec není potřeba aby to nějak daleko dojelo, stačí když to bude rekuperovat energii při brzdění a využije ji to při rozjezdu.

0/0
27.2.2013 12:01

L81u60k50á30š 60V71a33ň38u63r48a 1865784613833

No to je objem. Už prastará poučka říká, že objem ničím nenahradíš. Stačí se podívat na velkoobjemové motory v USA. Jezdili jsme tam s GMC velkou bednou pro 12 lidí s AWD a motorem 4,9 litru a spotřeba byla kolem 10litrů benzínu.

Fyzikální zákony nejdou obejít, prostě velké a těžké auto bude žrát víc. Maloobjemové motory s turbem mají malou spotřebu na volnoběh, malou hmotnost, menší hmoty a tak se lépe roztáčejí, menší olejové náplně, větší zátah v nízkých otáčkách, ale se spotřebou je to špatné. Protože benzínové motory mají poměr paliva a vzduchu cca 20:1, tak když tam turbo cpe hodně vzduchu, musí se tam cpát i hodně benzínu. Takže je spotřeba více závislá na stylu jízdy a možná se šetřílkové dostanou na nižší spotřebu než u atmosférického motoru.

Ovšem turbo a třeba i přímý vstřik mohou být zdrojem mnoha problémů a vyšší poruchovosti.

+4/0
27.2.2013 9:21

A91l33o81i50s 89V32i11c63h70t47e23r56l25e 1639867815893

Neni stechiometricky pomer vzdy 14.7:1 ?

0/0
27.2.2013 9:24

L45u46k58á29š 57V49a18ň60u61r46a 1295184863833

Ano 14,7:1 je hmotnostně optimální poměr. Tedy není ani přebytek paliva, ani přebytek vzduchu. Ale někdy se používají chudé směsi, takže je vzduchu více. Proto ten poměr 20:1. Hlavně u přímých vstřiků se používá ochuzená směs.

Od určité hodnoty , jejíž velikost je závislá na dokonalosti funkce zapalování, se účinnost při dalším ochuzování směsi začne zhoršovat, motor vlivem selhávání zapalování ztrácí výkon a pracuje nepravidelně, až se nakonec zastaví. Jako nedokonalé se hodnotí zapalování, se kterým dochází ke zhoršování termodynamické účinnosti motoru ihned za stechiometrickou směsí. Za vyhovující lze považovat zapalování, které zhoršuje účinnost až po ochuzení směsi o 10 %, a za dobré, se kterým zhoršení nastává až při ochuzení o 20 %.

0/0
27.2.2013 9:33

A27l89o66i53s 28V13i85c70h30t71e59r59l86e 1589237585763

Jiste, u vrstveneho spalovani u primovstriku maji nektere vrstvy pomer i 1:50, ale nektere i mnohem mensi nez tech 14,7:1, celkove to muze dat pomer zase tech 14.7:1, ale netroufam si to tvrdit.

0/0
27.2.2013 10:01

A23l10b61e15r88t 25K46á42m14e33n 9104808719481

Milujem trojválce. Musia byť však dva vedľa seba a mať spoločnú kľukovú hriadeľ.

+15/0
27.2.2013 9:20

J27i50ř38í 35V72o96g72e30l 6382702426608

Střídám Avensis benzín 2.0. a Yaris 1.0. Oba v benzínu. Nejezdím ekonomicky. Avensis mi jezdí za 9 a Yaris za 10. Plánované Mondeo s motorem z "motorky" s obsahem 1 L mi přijde naprosto úchylné.

+3/−1
27.2.2013 9:17

A87l97o85i89s 58V72i13c32h70t41e73r83l65e 1849767375803

To vam verim, pokud jezdite dalnicnimi rychlostmi. Naopak pokud jezdite prevazne ve meste, tak vam to s dovolenim neverim.

+2/0
27.2.2013 9:21

L69u81k46á30š 89V87a20ň69u17r84a 1325144263363

Mohu potvrdit, kamarád má Avensis 1.8 a spotřebu má 7 litrů. A to jezdí jak po městě, tak po dálnici.

+1/0
27.2.2013 9:37

A41l76o27i81s 85V54i15c47h19t32e97r45l93e 1789957615873

Tak to je jiste dukaz jako hrom.

No a ja mam kamaradku, ktera s Yarisem jezdi po dalnici a po meste a ma spotrebu do 6l, to je ze stejneho soudku ...

0/0
27.2.2013 9:55

L40u87k52á10š 89V72a78ň50u77r94a 1125474133943

OK, průměr 111 majitelů Avensis 1.8 je 7,85 litru a u Yaris 1.0 je to u 666 majitelů 6,15 litru. Takže to je asi objektivnější. :-) Viz http://www.spritmonitor.de

+1/0
27.2.2013 12:24

J48i37ř57í 56V34o18g59e54l 6942242756978

Ale tohle nikdo nezpochybňuje. Současně však platí, že majitelé Yarisu jezdí jinak, než majitelé Avensisu. Tedy pro člověka, který chce Yarise používat jako nákupní tašku a jezdit úsporně... tak je to úsporné auto. Naopak když si jej někdo koupí s vidinou, že to má z toho litru 60 KW a bude jezdit naplno, tak jej takové auto sežere.

+1/0
27.2.2013 13:29

J20i67ř89í 74V74o37g87e70l 6252842486878

Ale jo, věřte :-) Tak poměr mimoměsto / město mám tak 60:40 ve prospěch mimoměsta. Ale jak jsem řekl, jezdím hodně neekonomicky. Ten tříválec v Yarisu ždímám do otáček. Na druhou stranu prostě platí, že čím menší motor, tím je háklivější na zacházení. Tedy pokud nechcete jezdit vysloveně ekonomicky, je malý motor cesta do pekla. A to prodejci neřeknou... naopak slýchám "pane, je to sice jen jedna-čtyřka, ale to víte, moderní motor, úsporný a má to sto koní... s tím budete spokojený". Prdlajs.

+1/0
27.2.2013 9:58

J75a37n 19F17r14o36l52í17k 6836930495554

Rozhoduje také váha vozu. Jezdil jsem 10 let s Citroenem Saxo což je 1,1 - 4 hrnek jednobodovka benzín za průměrných 6.8 l.  Teď jezdím s C1 tříhrnek benzín (motor Toyota) za 5,1 l. Poměr město/venku 60/40. Nejezdím nijak při zdi a při odjezdu z místa nechám za sebou i Golfy, kteří mě natřou až kolem tachometrových 120 (tedy asi 110). :-P

0/0
28.2.2013 14:08

D40a68v13i41d 16R79y91c54h93e58t12s52k67ý 9366221720380

Celkem mě přitahují motory typu 1.8 turbo. Spotřeba se dá udržet v rozumných mezích (1.2-1.4T jezdí za to samé!) a je k dispozici velice slušná výkonová rezerva. Pokud ale nenajezdíte řekněme 20tkm/rok a víc tak nějaký půllitr navíc není třeba příliš řešit, důležitější je vybrat auto, které není odsouzené k 100 tisícové opravě...

+1/0
27.2.2013 9:04

A66l59o76i22s 72V18i45c41h31t45e87r20l48e 1559127835943

Nemuze jezdit za to same uz jen proto, ze diky mensimu objemu maji motory s mensim objem nizsi vnitrni ztraty. 1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI.

+1/−1
27.2.2013 9:20

L34u28k96á29š 66V83a78ň68u94r31a 1425594143603

Ty ztráty se projeví hlavně na volnoběh. Ale pokud budou 1.2TSI a 1.4TSI ve stejné autě a bude se jezdit běžným stylem, tak si budou spotřeby hodně podobné. Hraje tam roli hlavně váha vozu a odpor vzduchu. Samozřejmě při vyšších rychlostech může mít 1.2TSI problémy s nedostatkem výkonu a pak bude mít vyšší spotřebu než 1.4TSI.

+1/0
27.2.2013 9:24

A68l25o94i21s 65V82i95c63h55t40e32r69l47e 1709187165483

ano s tim souhlasim, ale reagoval jsem na tvrzeni ze: "1.2-1.4T jezdí za to samé!) "

0/0
27.2.2013 9:26

L62u95k64á52š 26V47a19ň69u40r19a 1385934493493

Souhlas. V Golfu je u 1.2TSI 77kW průměr 6,5 a u 1.4TSI 90kW je 6,9litru. Ale u 1.4TSI 125kW je průměrná spotřeba 7,9litru. Takže záleží na výkonu a také stylu jízdy. Třeba 1.4TSI 90kW v Passatu má spotřebu 7,3 litru.:-)

Ale pamatuju se, že jsem měl u Escorta 1.6 spotřebu 9,2litru, ale u Mondea 1.8 byla spotřeba 8,5 litru. Prostě malý motor ve velkém autě má velkou spotřebu.

0/0
27.2.2013 9:48

D20a88v85i82d 58R79y39c16h72e38t51s32k43ý 9726361600180

Byl na to celý rozsáhlý test světa motorů, 1.2 vs 1.4 vs 1.8, který pracoval s reálnými čísly, ne laboratorními. Vyšlo to naprosto stejně, 1.8 žrala ve městě víc a na dálnici o dost míň. Vysvětlení je jednoduché, pokud vezmete jako zdroj energie nějaké množství vzduchu a paliva, nejobjemnější motor ho zpracuje s nejnižším tlakem - a nejmenšími ztrátami.

0/0
27.2.2013 10:26

A30l34o22i35s 21V51i64c13h72t78e72r56l22e 1649537275463

Vzdyt to pisu:

"1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI. "

Mimochodem, kdyz si na spritmonitor.de vyhledate realne prumery ridicu techto motorizaci, tak zjistite spotreby 6.64 - 7.04 - 8.25. I to o necem svedci, i pri faktu, ze auta nejezdi ve stejnych podminkach a lide si dane motorizace kupuji podle predpokladaneho zpusobu vyuziti, ktery je u kazde motorizace jiny.

0/0
27.2.2013 10:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.