Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Americká studie potvrzuje, že malé turbomotory zklamou svou spotřebou

Americká organizace Consumer Reports vydala výsledky měření spotřeby řady vozů prodávaných v USA. Turbomotory přitom vykazují spotřebu vyšší, než výrobci udávají, u atmosférických bývají rozdíly menší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L78u65k67á61š 21V21a23ň27u67r29a 1815854543593

Preplnovane benziny maji spotrebu vice zavislou na pozadovanem vykonu jak atmosfera. Pokud jde o porovnavani, tak auto zene moment na kolech a tak jen parametry motoru nestaci. Rika se, ze dobrym parametrem je plocha pod momentem. V realnem svete je treba sledovat vykon kolem 2000-3000ot, protoze takovymi vetsina jezdi. A v tech ma vyhodu turbo benzin. Nevyhodou je slozitost, vysoka porizovaci cena, vetsi poruchovost. Proto je tech turbobenzinu tak pomalu.

0/−1
1.3.2013 7:54

V32í59ť51a 75K45r41u24t59i46š 9747404383118

Čistě můj osobní názor a zkušenost - na vysokou spotřebu turbobenzínových motorů nejvíce poukazují ti, kteří s těmito motory nemají absolutně žádnou zkušenost nebo ti, kteří se k takovému autu dostali ve firmě a samozřejmě zkoušeli, jak to vlastně jede. Naopak jsem se zatím nesetkal ve svém okolí s nikým, kdo si takové auto pořídil jako soukromé a stěžoval si. Právě naopak. A to někteří přešli i  z turbodieselů.

Dnes lze jednoduše pomocí přeplňování dostat ze sériového motoru klidně dvakrát tolik, co dávala dříve atmosféra a výkon 90-100kW/l není dnes nic až tak extrémního (vždyť diesely šly během nějakých 10 let na 3-násobek původně atmosférických výkonů a to nikomu zas tak divné nepřijde). Na druhou stranu je jasné, že pokud tento výkon využiji obdobně jako ve větší, výkonově podobné atmosféře, tak spotřeba bude obdobná - jinak než z paliva potřebnou práci / výkon nedostanu. A pokud pojedu na pohodu, na zlomek potenciálu motoru, tak se naopak dostanu na spotřebu objemově srovnatelné atmosféry.

A je třeba taky zmínit, že co do jízdní dynamiky je obvykle výrazný rozdíl mezi turbobenzínem o nějakém výkonu a atmosférou o výkonu srovnatelném, protože turbo má výrazně lepší průběh v nízkých a středních otáčkách, tzn. ve většině bžně používanýc otáček nabídne větší výkon než atmosféra. Viz,. třeba nedávný srovnávací test Aurisu 1.6 a Golfu 1.4 TSi. Nebo třeba vysmívané sekačkoidní 1.2 TSi 77kW v OIII, které je co do dynamiky lepší něž 2.0 MPi 85kW nebo dokonce 1.8 20V 92kW z první generace Oktávky.

+6/0
27.2.2013 17:26

T79o13m88á32š 89H41r65u47b36ý 4353410861656

Určitě jste myslel 100 koní na litr. 1.2 TSI se hodí do města, ale pokud nechcete nikoho zdržovat, bude ta spotřeba vyšší, než v letáčku. Malé motory s malými turby mají lepší charakteristiku kroutícího momentu v nižších otáčkách, o výkon ani tak nejde. To je hodnota, která se udává v maximálních otáčkách a takové to "poměřování výkonu" vám o průběhu křivky kroutícího momentu nic neřekne. Porovnávat 1.6 a 1.4 turbo je tak trochu demagogie, ale třeba v porovnání s 1.8 i-VTEC jsou rozdíly minimální: 141 koní a 175 N/m se zdají, jako parametry o dost nižší než má foukaná čtrnáctka z Golfu, ale na silnici je rozdíl prakticky nulový. Navíc v tabulce udávaná městska spotřeba 7.6l/100 km lze hravě stáhnout na 6.7 - 7.2l/100 km, ale jde o to ploužení a řazení v nízkých otáčkách, zatímco v Golfu dosáhnete tabulkové hodnoty těžko, když nejezdíte jako brzda provozu, spotřeba stoupne u i-VTECu na 8l, jenže u turbo benzínu stoupne na 10l. To už je hodně mimo limit tabulkových hodnot udávaných výrobcem. To samé, když si za městem budete chtít užít trochu té legrace, tak s Civicem budete muset k pumpě později, než s Golfem, ten má ale zas větší ten počáteční odpich. U atmosféry máte zaručeno, že se vám na motoru nic nepokazí a příznivější je i cenová politika japonské značky.

 Turbo motorům dávám ještě čas na zlepšení, páč jak je vidno, nějaké mouchy to ještě má a tabulkové hodnoty spotřeby motorizací od VW z laboratoří zdaleka neodpovídají těm reálným a nelze se podle nich řídit. Možná bych počkal ještě déle na nějaký vychytaný motor s turbem, kompresorem, pátým cyklem spalování a proměnnou kompresí;-DJestli vám jde jen o spotřebu, tak "turbenej půlitr" neni dnes ta správná volba, už jen kvůli složitosti a pořizovací ceně a nějaké nalhávání si, že "ušetřim za palivo a časem se mi to vrátí" je vzhledem ke skutečné spotřebě v provozu mýtus. Ale to vám prodejce zamlčí.

0/0
28.2.2013 11:06

J24i83ř73í 61S73c63h87w31a57c47h 5986959467224

o výkon ani tak nejde? O výkon jde jen v max. otáčkách? O výkon jde v celém rozsahu otáček. Výkon je totiž úměrný součinu krouťáku a otáček, takže motor který má např. při 2000 ot/min vyšší krouťák tak dává v té chvíli i vyšší výkon! Takže pokud TSIcka dávají max krouťák už od 1500 ot, tak auto má k dispozici větši výkon než obdobně výkonná atmosféra, která se na max krouťák dostane až v okolí 4000 ot. Samozřejmě, že pokud se srovnává dynamika (např. zrychlení 0-100) tak se se motory honí na max. otáčky, kde je průběh kroťáku a tedy i výkonu obdobný. Ale pokud se srovná normální ježdění po městě, tak je to o něčem jiném. TSI (a obdobné foukane motory) mají v rozsahu 1500-2500 ot k dispozici větší výkon (protože mají větší krouťák) a není je vůbec potřeba točit nad 2500 ot. Bohužel většina řidičů to neumí využívat včas neřadí vyšší stupeň a proto nejsou schopní se přiblížit k papírovým hodnotám. Prostě jakmile se ručička otáčkoměru začne šplhat nad 2000 chce to řadit výše. A vůbec to neznamená nějaké ploužení a zdržování.

Jeden můj známý (kluk s čerstvým řidičákem) má Fabii Monte Carlo s 1,2 TSI. Na mou otázku, za kolik jezdí, říkal tak okolo 8. No jo ale když jsem s ním jel, tak rovné a plynulé úseky po městě (50-ka) jel na trojku (to motor točil přes 3000)!!!! A to nejezdil nijak divoce prostě on si myslí, že to tak je dobře!

0/0
28.2.2013 12:02

K20a64r16e31l 85B79a82r22t46á63k 3399593952236

Vy jste odborník z oboru?

0/0
28.2.2013 12:13

J93a84n 32F25r43o58l75í98k 6746720225664

Četl jsem obdobnou zdrcující kritiku na turbotříhrnek z dílny Renault konkrétně nové Clio v odborném časopisu. Prostě laboratorní spotřeba pro Únii aby to dostalo Euro 5,6,7,8 a v praktickém provozu žrout.;-)

0/0
28.2.2013 13:58

V73í22ť57a 55K51r32u92t93i52š 9367714293208

Ne, myslel jsem kilowatty. Viz. např. Ecoboosty, nejvýkonnější verze 2.0TFSi, 1.6THP, 2.5T apod.

A třeba porovnání toho Vašeho Civicu s1.4TSi dopadne u dynamiky jen o něco málo lépe, než ten Auris. Špičkových 175Nm je sice více než 160, ale pořád výrazně méně, než 250 u Golfu.  Tzn., že i v tomto srovnání pojede Golf ve všech otáčkách lépe, než atmosféra, protože ve všech otáčkách nabídne větší výkon. Možná ve vysokých to bude vyrovnané, ale ve středních (2.000 - 4.000 ot.) to pořád bude rozdíl 2 tříd.

A co se týká spotřeby, tak u Civicu udávají uživatelé na Spritmonitor průměr 7,86, u Golfu 7,24. A nevím, co si přestavit pod příznivější cenovou politikou, když Civic v základu stojí v akci 429tKč (-50tKč akce) a Golf naopak ve výbavě nejvyšší má ceníkovou cenu 479.

A jen pro srovnání, dlouhé roky jsem měl 1.8T (motor konstrukčně někdy z roku 1996 postavený "z nouze" na ne zrovna moc úspěšné atmosféře, s výkonem 148kW/295Nm), dlouhodobá spotřeba za 4 roky každodenního provozu dle tankování - 7,22.

Dnes skoro 4 roky 2.5T (228kW/460Nm), spotřeba po 4 letech 9,08. Ukažte mi prosím atmosférický motor, který při obdobných výkonech dosáhne podobné spotřeby.

0/0
28.2.2013 16:00

J10a84n 40T71ě36š97i43t14e91l 8186635618764

Mám od ledna 2012 Ford Mondeo EcoBoost 1.6 118 kW/160 k a jsem nadšený nejen z jízdních vlastností včetně pružnosti motoru (který přitom zabírá odspodu jako nafta) nebo z pohodlí tohoto mondea, ale také z průměrné spotřeby od počátku provozu, která činí 7.0 l/ 100 km a to minimálně polovinu z ujetých cca 12 000 km za celý rok jsem najel ve stotisícovém městě. Předtím jsem měl renault, toyotu a škodovky, dvě v naftě, poslední od 2010 do 2011 novou octavii 1.6 D, takže mám srovnání. Spotřeba sedmi litrů je na tak velké auto senzační a téměř odpovídá spotřebě uváděné výrobcem pro 5D typ - 6.8l/100km v kombinovaném provozu. A to si dovolím tvrdit, že motor ještě není zcela zajetý.

0/0
27.2.2013 17:11

J80a12n 63F44r64o40l57í72k 6236180985884

V motoristických rubrikách chválí turbo od Fordů a plivou na frantíky. Takže třeba mají i pravdu;-)

0/0
28.2.2013 14:11

J18a87n 36L13u28k51á57š 7607953333572

Mam pocit, ze Ford pouziva Garetty od Honeywellu a frantici to same ...

0/0
1.3.2013 8:03

D89a68n13i46e24l 32T69o30m48e90k 8889555218916

Myslím, že tu celkem není sporu mezi diskutujícími, tj. že k článku patří dovětek, že při hodně defenzivní jízdě se dá i s minimotorem na turbo jezdit naopak úsporněji. Když není provoz, bych nepřekážel, tak si o víkendu občas dám úspornou jízdu se slavným / neslavným 1.4 TSI, a celkem snadno i tohle jezdí za hubičku. Myslím, že celkově ten trend spousty aut, rozvoje technologie, různých bezpečnostních a ekologických regulací a hraní si s energiemi vede někam k poloautomatickému ježdění v koloně nějakou osmdesátkou - devadesátkou. Já bych se vsadil, že tak vypadá budoucnost motorismu.

0/0
27.2.2013 16:26

R88a91d16e87k 61N37e71u31m71a47n89n 5552762888895

jen to ne

0/0
27.2.2013 18:20

V22i14k25y84r 77B15o53h95u37m21i58l 90S47t78r49a26n97s79k90y 9357618646539

prostě jak psáno níže a jak říkával pán v opravně:"litre ničím nenahradíš" (myslel tím obsah motoru):-P

0/0
27.2.2013 14:03

M17i71l30a28n 46Š40v98a34g76r92o41v58s78k83ý 9392369235828

Ja osobne ten turbokompresor oceňujem. Motor má tak výhodný priebeh krútiaceho momentu, aký hladký motor dosiahne len ťažko. Stačí radiť od 1 500 do 2200 ot. Navyše je tam viac ´položiek´ na elektronickú reguláciu centrálnou jednotkou.

0/0
27.2.2013 13:47

R48a20d60i49m 77K80a82l92a96s 2720566962971

Já příznivec malých motorů nejsem, ale na druhou stranu musím obecně dodat, že zatímco před 10-20 lety jsme se v Evropě dělali celkem běžně "dvoulitry" tak v USA jezdili 3-4 litry se stejným výkonem. Z jejich pohledu se určitě muselo zdát, že tam za oceánem mají taková malá chrastítka, kterým také říkají motor. Dnes jsou automobilky tlačeny do menších objemů, byť výkony zůstaly zachovány. Je proto možná na snadně i kacířská myšlenka:-), zda nejsme až příliš ve vleku zažitých představ o dobrém motoru.

Sám se ale pochopitelně subtilní konstrukce, většího namáhání jednotlivých komponent, rizika poruchovosti u malých motorů obávám.

+2/0
27.2.2013 12:42

R63a59d48i71m 76K16a84l35a58s 2960226342231

...jezdily....

+1/0
27.2.2013 12:46

L54u46d90v46í23k 49G63a22j78d26o43š56í31k 2515463624462

Souhlasím.

I z patnáctistovky se dá vytlačit 1000kW. Jen ten motor vydrží maximálně jednu sezónu seriálu F1. Tedy jednotky tisíc km.

0/0
28.2.2013 11:26

R11o60m29a94n 42S93i29l44n67ý 3597162979221

Já to nevidím nijak špatně. Ikdyž je u moderních turbomotorů větší rozdíl mezi papírovou a reálnou spotřebou než u atmosfér, tak i tak jsou úspornější, než srovnatelně výkonné atmosféry a to dosahují lepších dynamických parametrů.

0/0
27.2.2013 12:12

L61u63k36á53š 66V38a56ň16u35r42a 1575434513793

Prostě spotřeba je více závislá na stylu jízdy a využívání výkonu motoru.

0/0
27.2.2013 12:24

M32i37c30h83a42l 87V94o59r21e72l 5939594137952

Vždyť všechny ty auta mají zrychlení jak sviň.. To musí být hodně žravý motory

0/0
27.2.2013 10:21

L27u77k80á13š 15V80a14ň81u92r93a 1975794343893

Škoda, že někdo konečně nevymyslel akumulátor energie. I když už se někde objevil článek, že se připravuje auto s akumulační nádrží na stlačený vzduch, který se bude tlakovat při brždění a spotřebovávat při jízdě. Chtělo by to rychlonabíjecí akumulátory.

0/0
27.2.2013 9:52

A93l34o85i47s 97V51i48c22h39t39e31r64l33e 1659137255793

Nejvice se mi libi setrvacniky KERS, tem verim, ze se v seriove vyrobe objevi, narozdil od konceptu od PSA, ktery obnasi ty nadrze na stlaceny vzduch.

0/0
27.2.2013 9:58

J71i77ř52í 20S18c63h75w40a46c98h 5276559367894

metod řešení rekuperace je celkem hodně, někde jsem četl o řešení rekuperace s kondenzátorem, tam jeho "rychlonabití" není takový problém jako u baterie, horší je to naopak s kapacitou

0/0
27.2.2013 10:18

A43l18o69i69s 26V48i17c22h14t54e78r65l50e 1739827255793

jj, ale prave ten KERS se mi zda, ze by mohl mit k serii nejblize.

0/0
27.2.2013 10:34

L25u89k78á28š 17V56a47ň83u26r32a 1705674143483

U setrvačníků je problém jeho chování co by gyroskopu. To by musel být zavěšený v prostoru.

0/0
27.2.2013 12:13

A93l83o12i41s 30V24i94c43h98t40e64r65l47e 1659397975343

Snazim se, ale nechapu.

0/0
27.2.2013 13:10

J65a63n 83L46u39k46á20š 7257103233322

Setrvacnik ma tendenci drzet osu rotace. Vyuziva se to napr. v letadlech pro umely horizont. V tomto pripade je problem, ze pokud osa bude vodorovne, nebude se autu chtit do zatacky, jelikoz ho setrvacnik bude drzet, pokud by osa byla svisle, nebude auto reagovat na nahle nerovnosti (Nebude sedet, jak by melo.).

Tj. leda, ze by ho tam nekdo zavesil jako v gyroscopu, ale to si zase neumim predstavit, jak by se odebiral ten jeho vykon.

Napr. u motorek existuje slavna znacka Moto Guzzi, ktera montuje motory napric (Valce mirne couhaji do obou stran.), aby se motorka lepe naklanela - nemusel se prekonavat gyroskopicky efekt motoru.

0/0
1.3.2013 8:14

L42u32k84á50š 46V49a39ň70u66r70a 1505934653303

Ale zatím nikdo takový kondenzátor nevyrobil.

0/0
27.2.2013 12:11

J55a79n 86F52r89o98l28í85k 6336460125504

Frantíci mají značné zkušenosti s pohonem na stlačený vzduch a zkušebně tam jezdí po městech poštovní a kurýrní mopedy. Kupodivu ta bombička vydrží i 50 km. Věřím, že mají vychytané technické mouchy tohoto řešení a je to rozhodně lepší než vozit stovky kil drahých akumulátorů.

0/0
28.2.2013 14:17

T64o56m53á64š 30Z15e24m80a21n 3655188784255

Už se testují kondenzátory.

A vůbec není potřeba aby to nějak daleko dojelo, stačí když to bude rekuperovat energii při brzdění a využije ji to při rozjezdu.

0/0
27.2.2013 12:01

L11u25k98á37š 67V93a23ň88u80r19a 1895404373573

No to je objem. Už prastará poučka říká, že objem ničím nenahradíš. Stačí se podívat na velkoobjemové motory v USA. Jezdili jsme tam s GMC velkou bednou pro 12 lidí s AWD a motorem 4,9 litru a spotřeba byla kolem 10litrů benzínu.

Fyzikální zákony nejdou obejít, prostě velké a těžké auto bude žrát víc. Maloobjemové motory s turbem mají malou spotřebu na volnoběh, malou hmotnost, menší hmoty a tak se lépe roztáčejí, menší olejové náplně, větší zátah v nízkých otáčkách, ale se spotřebou je to špatné. Protože benzínové motory mají poměr paliva a vzduchu cca 20:1, tak když tam turbo cpe hodně vzduchu, musí se tam cpát i hodně benzínu. Takže je spotřeba více závislá na stylu jízdy a možná se šetřílkové dostanou na nižší spotřebu než u atmosférického motoru.

Ovšem turbo a třeba i přímý vstřik mohou být zdrojem mnoha problémů a vyšší poruchovosti.

+4/0
27.2.2013 9:21

A33l32o23i45s 60V14i43c98h74t23e22r16l29e 1889507485443

Neni stechiometricky pomer vzdy 14.7:1 ?

0/0
27.2.2013 9:24

L23u77k72á73š 97V12a86ň95u77r17a 1375744753443

Ano 14,7:1 je hmotnostně optimální poměr. Tedy není ani přebytek paliva, ani přebytek vzduchu. Ale někdy se používají chudé směsi, takže je vzduchu více. Proto ten poměr 20:1. Hlavně u přímých vstřiků se používá ochuzená směs.

Od určité hodnoty , jejíž velikost je závislá na dokonalosti funkce zapalování, se účinnost při dalším ochuzování směsi začne zhoršovat, motor vlivem selhávání zapalování ztrácí výkon a pracuje nepravidelně, až se nakonec zastaví. Jako nedokonalé se hodnotí zapalování, se kterým dochází ke zhoršování termodynamické účinnosti motoru ihned za stechiometrickou směsí. Za vyhovující lze považovat zapalování, které zhoršuje účinnost až po ochuzení směsi o 10 %, a za dobré, se kterým zhoršení nastává až při ochuzení o 20 %.

0/0
27.2.2013 9:33

A74l89o76i66s 57V87i52c72h28t21e66r26l34e 1239547875923

Jiste, u vrstveneho spalovani u primovstriku maji nektere vrstvy pomer i 1:50, ale nektere i mnohem mensi nez tech 14,7:1, celkove to muze dat pomer zase tech 14.7:1, ale netroufam si to tvrdit.

0/0
27.2.2013 10:01

A10l40b70e55r27t 58K83á58m33e20n 9584648359361

Milujem trojválce. Musia byť však dva vedľa seba a mať spoločnú kľukovú hriadeľ.

+15/0
27.2.2013 9:20

J70i10ř47í 77V40o39g21e83l 6892552696158

Střídám Avensis benzín 2.0. a Yaris 1.0. Oba v benzínu. Nejezdím ekonomicky. Avensis mi jezdí za 9 a Yaris za 10. Plánované Mondeo s motorem z "motorky" s obsahem 1 L mi přijde naprosto úchylné.

+3/−1
27.2.2013 9:17

A54l62o40i85s 61V81i32c28h43t73e45r73l28e 1719277815983

To vam verim, pokud jezdite dalnicnimi rychlostmi. Naopak pokud jezdite prevazne ve meste, tak vam to s dovolenim neverim.

+2/0
27.2.2013 9:21

L64u41k24á62š 84V40a54ň33u75r76a 1565634883553

Mohu potvrdit, kamarád má Avensis 1.8 a spotřebu má 7 litrů. A to jezdí jak po městě, tak po dálnici.

+1/0
27.2.2013 9:37

A79l98o56i53s 38V94i91c34h95t81e12r17l37e 1359127145223

Tak to je jiste dukaz jako hrom.

No a ja mam kamaradku, ktera s Yarisem jezdi po dalnici a po meste a ma spotrebu do 6l, to je ze stejneho soudku ...

0/0
27.2.2013 9:55

L66u92k12á90š 90V38a90ň90u76r10a 1405374163553

OK, průměr 111 majitelů Avensis 1.8 je 7,85 litru a u Yaris 1.0 je to u 666 majitelů 6,15 litru. Takže to je asi objektivnější. :-) Viz http://www.spritmonitor.de

+1/0
27.2.2013 12:24

J71i79ř83í 88V92o29g24e73l 6532132716168

Ale tohle nikdo nezpochybňuje. Současně však platí, že majitelé Yarisu jezdí jinak, než majitelé Avensisu. Tedy pro člověka, který chce Yarise používat jako nákupní tašku a jezdit úsporně... tak je to úsporné auto. Naopak když si jej někdo koupí s vidinou, že to má z toho litru 60 KW a bude jezdit naplno, tak jej takové auto sežere.

+1/0
27.2.2013 13:29

J27i80ř82í 32V27o97g73e72l 6442952956538

Ale jo, věřte :-) Tak poměr mimoměsto / město mám tak 60:40 ve prospěch mimoměsta. Ale jak jsem řekl, jezdím hodně neekonomicky. Ten tříválec v Yarisu ždímám do otáček. Na druhou stranu prostě platí, že čím menší motor, tím je háklivější na zacházení. Tedy pokud nechcete jezdit vysloveně ekonomicky, je malý motor cesta do pekla. A to prodejci neřeknou... naopak slýchám "pane, je to sice jen jedna-čtyřka, ale to víte, moderní motor, úsporný a má to sto koní... s tím budete spokojený". Prdlajs.

+1/0
27.2.2013 9:58

J87a18n 28F61r46o27l90í93k 6676750565444

Rozhoduje také váha vozu. Jezdil jsem 10 let s Citroenem Saxo což je 1,1 - 4 hrnek jednobodovka benzín za průměrných 6.8 l.  Teď jezdím s C1 tříhrnek benzín (motor Toyota) za 5,1 l. Poměr město/venku 60/40. Nejezdím nijak při zdi a při odjezdu z místa nechám za sebou i Golfy, kteří mě natřou až kolem tachometrových 120 (tedy asi 110). :-P

0/0
28.2.2013 14:08

D56a51v22i20d 91R51y28c58h87e28t31s73k20ý 9936761220390

Celkem mě přitahují motory typu 1.8 turbo. Spotřeba se dá udržet v rozumných mezích (1.2-1.4T jezdí za to samé!) a je k dispozici velice slušná výkonová rezerva. Pokud ale nenajezdíte řekněme 20tkm/rok a víc tak nějaký půllitr navíc není třeba příliš řešit, důležitější je vybrat auto, které není odsouzené k 100 tisícové opravě...

+1/0
27.2.2013 9:04

A41l82o36i83s 87V45i15c21h95t22e16r84l79e 1219597155353

Nemuze jezdit za to same uz jen proto, ze diky mensimu objemu maji motory s mensim objem nizsi vnitrni ztraty. 1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI.

+1/−1
27.2.2013 9:20

L86u70k55á60š 62V52a53ň76u94r10a 1885954873363

Ty ztráty se projeví hlavně na volnoběh. Ale pokud budou 1.2TSI a 1.4TSI ve stejné autě a bude se jezdit běžným stylem, tak si budou spotřeby hodně podobné. Hraje tam roli hlavně váha vozu a odpor vzduchu. Samozřejmě při vyšších rychlostech může mít 1.2TSI problémy s nedostatkem výkonu a pak bude mít vyšší spotřebu než 1.4TSI.

+1/0
27.2.2013 9:24

A33l24o81i37s 43V73i18c72h62t76e14r79l55e 1169517125483

ano s tim souhlasim, ale reagoval jsem na tvrzeni ze: "1.2-1.4T jezdí za to samé!) "

0/0
27.2.2013 9:26

L19u23k15á68š 88V51a82ň79u30r83a 1405214503143

Souhlas. V Golfu je u 1.2TSI 77kW průměr 6,5 a u 1.4TSI 90kW je 6,9litru. Ale u 1.4TSI 125kW je průměrná spotřeba 7,9litru. Takže záleží na výkonu a také stylu jízdy. Třeba 1.4TSI 90kW v Passatu má spotřebu 7,3 litru.:-)

Ale pamatuju se, že jsem měl u Escorta 1.6 spotřebu 9,2litru, ale u Mondea 1.8 byla spotřeba 8,5 litru. Prostě malý motor ve velkém autě má velkou spotřebu.

0/0
27.2.2013 9:48

D32a10v34i78d 61R65y39c31h70e61t78s96k92ý 9836571710970

Byl na to celý rozsáhlý test světa motorů, 1.2 vs 1.4 vs 1.8, který pracoval s reálnými čísly, ne laboratorními. Vyšlo to naprosto stejně, 1.8 žrala ve městě víc a na dálnici o dost míň. Vysvětlení je jednoduché, pokud vezmete jako zdroj energie nějaké množství vzduchu a paliva, nejobjemnější motor ho zpracuje s nejnižším tlakem - a nejmenšími ztrátami.

0/0
27.2.2013 10:26

A70l52o96i49s 85V73i31c63h34t40e53r63l53e 1339427515363

Vzdyt to pisu:

"1.8TSI zkratka bere o neco vice, nez 1.4TSI a ta zase o neco malo vice nez 1.2 TSI, samozrejme v beznych podminkach a ne pri jizde 200 km/h po dalnici, kde zase bude mit nizsi spotrebu 1.8TSI. "

Mimochodem, kdyz si na spritmonitor.de vyhledate realne prumery ridicu techto motorizaci, tak zjistite spotreby 6.64 - 7.04 - 8.25. I to o necem svedci, i pri faktu, ze auta nejezdi ve stejnych podminkach a lide si dane motorizace kupuji podle predpokladaneho zpusobu vyuziti, ktery je u kazde motorizace jiny.

0/0
27.2.2013 10:39







Najdete na iDNES.cz