Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Elektromobily urazí tisíce kilometrů. Díky bateriím z řas nebo hliníku

Na světě se objevují další spásné myšlenky, které mají jednou pro vždy vyřešit současné problémy baterií. Chystá se revoluční baterie z řas, izraelsko-kanadská spolupráce zase vyústila v první praktické testy nových hliníko-vzduchových baterií.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T46o16m48á11š 35D49v51o67ř64á97k 6507525663537

No já nevím, anglická wiki tvrdí cosi o termodynamickém limitu 37 %, ale schválně zapátrám. Takový motor by musel mít poloviční spotřebu oproti atmosferickému a takový jsem ještě neviděl...

0/0
20.6.2014 11:25

J27a44r82o41s62l35a69v 75Z57a56h31r56a10d18n29í51č34e69k 7315530284951

Kdo si vůbec dokáže představit, svět bez aut na fosilní paliva? Jezdili by jen elektromobily. Výroba elektřiny a baterií by byla ekologičtější, než rafinace ropy a olejů. Elektromobily je nemají ani v motoru, ani v převodovkách. Smradu by rozhodně ubylo. Místo brzdění by se rekuperovalo. Elektřina se dá získat i mimo zásuvky, ND by se vyráběly méně, elektromobil je jednoduchá záležitost na výrobu. A je toho více. Ale co je nejdůležitější, krásně tichý a jezdí parádně.

0/0
19.6.2014 18:15

P57a59v89e50l 30S90o89b59o17t45k55a 5180714

To záleží jak tu elektřinu vyrobíte. Jen pro nahrazení energie z ropy (3.5 * 10^17 J ročně) byste potřeboval při 10 hodinách denně a 365 dnech a 1000 W na m2 95 890 km2 plochy fotovoltaických panelů.... ale ČR má rozlohu jen 78 867 km2, takže tudy cesta nevede (a potřebujeme nahradit i uhlí a plyn).

Takže jedinou cestou je stavět další jaderné elektrárny - minimálně jeden Temelín v každém kraji. Tj. při životnosti 30 - 50 let to znamená otevírat každé dva až tři roky novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu.  Pokud jste pro, ok, bude to sice drahé, ale půjde to. Pokud jste proti, pak těch JE postavíme jen 7, a veškerou osobní dopravu nahradíme hromadnou. Je to jen otázkou volby...

+2/0
19.6.2014 22:13

T96o30m59á18š 80D61v76o40ř90á54k 6147915513597

Pokud vyjdeme z Vašeho výpočtu o kus níže, pak se pro kompletní náhradu energie z ropy jedná o 7 temelínů, tj. 14 GW stálého výkonu. Ve skutečnosti by to bylo o dost méně kvůli vyšší účinnosti elektromotoru, ale to ponechme stranou. Na 14 GW stálého výkonu by bylo potřeba asi 140 GW instalovaného fotovoltaického výkonu (+ skladování, ale to teď také neřešme).

Když si dohledáte informace o existujících FV elektrárnách v ČR, tak zjistíte, že zabírají cca 2 ha plochy na 1 MW instalovaného výkonu. Na 140 GW by tedy bylo potřeba asi 280 000 ha plochy. Bavíme se tedy o cca 2 800 km2, což je sice obludné číslo, ale pořád by se to teoreticky dosáhnout dalo, především za předpokladu, že by se panely instalovaly na již zastavěnou plochu (střechy budov). Ostatně dnešní stav je takový, že máme ve FV instalovaný výkon jednoho Temelína a není to tak, že by byla sedmina republiky pokrytá panely :-)

0/0
20.6.2014 9:25

T44o56m25á81š 45D98v98o48ř35á80k 6717835483847

Ještě jsem si prohlédl ten výpočet níže, a uvědomil jsem si, že počítáte s 50 % ztrátami při výrobě a distribuci, to mi přijde přehnané. Údaje pro ČR jsem nedohledal, ale např. v USA se uvádějí průměrné ztráty při distribuci z elektrárny k zákazníkům do zásuvky na 6 %. Ztráty při nabíjení mohou být dejme tomu 15 %, celkem tedy 0,94 * 0,85 = 0,8 účinnost z elektrárny do baterie elektromobilu. Elektromotor má účinnost 0,9, dohromady tedy využíváme 72 % vyrobené elektřiny pro pohyb.

Toto číslo odpovídá cca 1/3 energie z ropy, kterou zužitkuje spalovací motor (v optimálních otáčkách), tedy dle Vašich údajů je třeba nahradit nikoli 100 TWh, ale cca 33 TWh a na to by měly stačit 2 Temelíny (a něco málo navíc). Ekvivalent ve FV by pak zabíral asi 800 km2.

0/0
20.6.2014 9:36

T66o95m24á21š 53D98v57o53ř14á20k 6237715653287

Oprava, se započtením ztrát při distribuci by to byly spíš 3 Temelíny nebo ekvivalent 1200 km2 fotovoltaiky. A další oprava příspěvku o kus výše - dnes sice máme ve FV instalováný špičkový výkon odpovídající jednomu temelínu, ale skutečná výroba je nesrovnatelná (zapomněl jsem uvažovat nízké využití FV). Takže poznámku o sedmině republiky beru zpět :-)

0/0
20.6.2014 9:44

I27v68o 45J46a37n49á40č25e60k 8293723721722

No já nevím, ale účinnost dnešních spalovacích motorů se blíží již skoro 50% a pak taky víc jak půl roku se v autě topí, takže dalších pár procent k dobru. To jen tak pro zajímavost.

0/0
20.6.2014 10:35

T97o81m34á36š 18D76v37o55ř33á57k 6887805963597

Mohl byste být s těmi 50 % konkrétnější? Já se dočetl, že je to kolem 35 % u tubrodieselů a 25 % u atmosferických motorů, ovšem jde o účinnost v optimálních otáčkách. I u TDI se potom v běžném provozu uvádí průměrná účinnost kolem 20 %. S tím topením máte pravdu, na to se často zapomíná.

0/0
20.6.2014 10:59

I86v12o 21J71a31n36á42č29e18k 8223353471212

To jste ovšem docela dost pozadu, tipuji deset a více let. Citace z nedávného článku o Le Mans: Zatímco zážehový motor dnes dovede spalováním využít asi 40 % energie uschované v palivu, vznětové motory umí využít asi 45 %.

Zdroj:http://auto.idnes.cz/le-mans-spotreba-02q-/automoto.aspx?c=A140616_162322_automoto_vok

0/0
20.6.2014 11:10

J44a35r79o63s90l79a36v 83Z54a32h85r86a62d87n90í70č44e86k 7575560514791

Topení v zimě beru a dá se vyřešit bufíkem nebo tepelným čerpadlem, v létě topení není potřeba a je dost řidičů, co ani v zimě nejedí.

0/0
20.6.2014 15:25

J38a57n 18F11r50o45l65í61k 6256230815394

Máme instalovaný výkon jednoho Temelínu v FVE (za což m.j. zaplatíme všichni 1000 miliard kč za 20 let garantované ceny), ale ve skutečnosti vyrobí 2,5% celkové výroby v ČR, čili marginální množství. Takže si ty počty trochu přepočítejte.:-P

0/0
20.6.2014 15:11

T35o89m27á32š 12D56v88o85ř43á72k 6537385463767

Již jsem vzal zpět, viz výše. Ale i tak by ekvivalent 7 Temelínů ve FV panelech nepokryl celé území ČR.

0/0
20.6.2014 15:42

J48a89r63o92s54l50a15v 82Z77a85h48r88a69d69n72í79č58e73k 7605460194311

Elektrárny by se postavili místo fabrik na výrobu paliv z ropy, olejů a podle mě výroba elektromobilů zabírá menší místo, než výroba aut na fosilní paliva, včetně polí, kde se pěstuje řepka.

0/0
21.6.2014 7:27

A65l33e57x36a11n28d25r 16K71o21s33t78k46a 5439496619266

Elektromobily, elektromobily. Nebyly by takové řasové baterie spíš vhodné jako vyrovnávací baterie k větrným elektrárnám? Je na světě dost míst s obrovským potenciálem energie z proudícího větru, potíž je v neregulovatelnosti. Zařiďte levné aku o velké kapacitě a z větru se stane úžasný zdroj.

0/0
19.6.2014 8:17

J52a36n 30N17o48v46á62k 6664294256703

Problém není v neregulovatelnosti, ta je (směrem dolů) MNOHEM lehčí než u jaderných nebo uhelných elektráren. Problém je, že výroba nepodléhá centrálnímu plánování a tomu jak si kdo usmyslí.

Ale těmi bateriemi nestrašte, na co by potom diskusní kverulanti nadávali. Navíc pro tyhle aplikace potřebujete v zásadě odlišný typ baterií. Pro auta potřebujete fajnové baterky s co nejvyšší hustotou energie a schopností rychlého nabíjení a vybíjení. Životnost stačí cca 10 let. Pro gridové aplikace není hustota energie až tak podstatná (třeba přečerpávačky ji mají dost bídnou), klíčová je zde cena (co nejlevnější) a životnost (aspoň 20 let).

0/0
19.6.2014 8:24

S91t94e63p85a39n 38T67o97t69h 8968249135638

Tady si myslim, ze nejlepsi je precerpavani...ikdyz se ztraci hodne na ucinnosti, tak ta energie je ze slunce temer nevycerpatelna (temer proto, ze i udrzba neco stoji) ;-) kdyby mel nekdo potrebu chytat za slovicko.

0/0
19.6.2014 15:41

M62a78r75t76i45n 90H36a46v18l22í43k 4930825107583

Takže abych to schrnul. Zase nic opravdu použitelného pro delší ježdění. Na delší trasi místo hliníkové 100kg těžké baterie, co skoro nic nevydrží raději hodím do kufru 10kW centrálu.

0/0
19.6.2014 6:43
Foto

V83l20a73d43i98m98í45r 79V26o69l91k16o 6150802637569

stará pravda D.Carnegiho (snad mám to jméno dobře) zní, zbohatnete na prodeji vzdušných balónů. Lidé jsou snílci. A je to tu. V elektromobilu bych chtěl trčet v únoru na ucpané D1.....chybělo by mi to odpadní teplo zpropadené ropy.;-)

+2/0
18.6.2014 22:26

P54a21v26e52l 84F66o86l88t82á34n 4430552854

a v červenci?

0/0
18.6.2014 22:42
Foto

V50l51a45d54i66m48í84r 85V50o69l64k63o 6430952607759

na červenec vychází investice cca 2 mega úplně skvěle....samozřejmě nesmíte chtít chladit. 37 stupňů by mělo tělu lahodit a uspořit zbstečný výdej kalorií....akorát nezhubnete;-D

+1/0
18.6.2014 22:46

P97a30v40e36l 57F86o49l70t83á15n 4980522864

Až budu velkej a odporně bohatej, tak si do el. auta nechám na zimu zabudovat spalovacího bufíka.

A na léto jsem klímu nikdy nepotřeboval, a to jsem jezdil 20 roků po Brně s trolejbusem, tzn. denně 8-10 hodin v kuse. Klímu jsem si tam pustil dvakrát – jednou z ní tekla voda za límec a podruhé to dělalo děsnej kravál.

0/0
18.6.2014 23:05

J53a25r73o11s33l39a28v 50Z69a59h23r24a70d67n70í56č87e30k 7335890384171

Já ho tam mám a spotřeba je minimální. :-)

0/0
19.6.2014 17:51

R36a23d25e59k 92H64o95d83a82ň 9426857421633

Promiňte moji skepsi, ale elektromobil byl veřejnosti představen v roce 1835. V roce 1895 postavil jeden v ČR i František Křižík. V roce 1905 ujel v továrně vyráběný elektromobil 200 km na jedno nabití. A v roce 1908 začal Ford vyrábět svůj Ford T, a odeslal tak 20 let starým spalovacím motorem elektromobil s 80ti lety náskoku do propadliště dějin. Je rok 2014, a zhruba 20krát ročně slyšíme o neskutečném průlomu, který z toho udělá použitelné vozidlo.

Je to skutečně tak průlomové? Je ta technologie tak replikovatelná, aby šla vyrábět v milionech kusů denně? Bude to stále tak levné aby to bylo použitelné? Nebo je to jen jeden z mnoha generických výkřiků?

+8/0
18.6.2014 21:21

P25a48v89e41l 71S30o56b56o59t80k22a 5430264

Nafta nebo benzín obsahuje v jednotce hmotnosti 100x vyšší energii než akumulátor. A uložená energie neklesá s teplotou, zvládne utáhnout i klimatizaci,.. takže je jasné proč.

Myslím, že v elektrické dopravě je opravdu budoucnost, a s tím, jak bude klesat těžba ropy (a je jedno kdy), bude růst podíl elektrické dopravy.

Budou to vlaky, trolejbusy, metro, tramvaj, metrotramvaj.... individální doprava (a všechny ty automobilky a spol) postupně skončí.

Výjimkou budou speciály pro policii, hasiče, sanitky atd., ale to bude asi tak všechno (uhlovodíky nebo vodík se dají vyrábět v určitém omezeném množství, ale určitě ne v rozsahu jak je spotřebováváme dnes).

Automobilky to samozřejmě velmi dobře vědí, proto si připravují půdu a snaží se za každou cenu udržet na trhu - prolobovat zákony, zblbnout lidi,... ale aut tu máme tolik právě proto, že se automobilkám podažilo zlikvidovat veřejnou dopravu (a nepište mi tu že to není pravda, podívejte se jak se vyvíjela a kam směřuje dopravní obslužnost - lidi na vesnicích byli donuceni mít min. 2 auta v každém baráku, a to naprosto zbytečně, kdyby jezdily autobusy....).

A ještě poznámka k jaderné fůzi - není to věespasitelné, výsledkem bude, pokud lidstvo nebude rozumné, ohromný zásah do energetické bilance Země. Takže budou platit stejná omezení na emise tepla jako dnes platí na emise CO2 - a elektřina nebude nikdy zadarmo.

+2/0
18.6.2014 21:59

J98a37n 27M77a29c95e25k 6181460872180

Ano, v mnoha situacích veřejná doprava stačí, ale je mnoho jiných, kde je auto velmi výhodné: např. přeprava těžkých nákladů (nákupy); doprava starých lidí, kteří mají problém dojít na zastávku; doprava nemocných; doprava malých dětí, atd.

+1/0
18.6.2014 22:49

P79a35v85e73l 74S40o80b83o34t17k40a 5480404

Do hypermarketu povedou koleje (když kouknete do minulosti, prakticky každá fabrika měla vlastní vlečku) nebo alespoň troleje, babička si k zastávce dojede na elektrovozíku,... Sanitka - viz výše, vyrábět chemická paliva v omezeném množství není problém - pro policii, záchranku, hasiče,...

Nedělám si patent na rozum, možná se podaří vyřešit systém bezfosilní individuální dopravy, ale opravdu bych na to nesázel.

Česko spotřebuje za rok cca 7 miliónu tun ropy, to je nějakých 7 * 10^9 kg krát 5 * 10^7 J/kg, tj. 3.5 * 10^17 J energie z ropy, tj. děleno 3600 je asi tak 10^14 Wh tj. 100 TWh energie, a jeden Temelín dodává ročně 15 TWh.

Tj. pokud nepočítáme ztráty museli bychom postavit cca 7 dalších Temelínů.

Jenže při rozvodu a přeměně atd. budou ztráty - a kdybychom to zvládli k 50%, tak těch Temelínů máme rázem 14, tj. každý kraj by musel mít jeden Temelín a ten by musel jet naplno... a taková jaderná elektrárna má životnost pouze 30 - 50 let...

Nemožné to není... ale bude to drahé... takže těch Temelínů bude ve výsledku možná měně a více se bude využívat hromadná doprava a auta uvolní cesty cyklistům. (Pozn. - výpočty dělám narychlo teď, tak mi to prosím někdo zkontrolujte jestli tam nemám chybu v řádu a těch Temelínů náhodou nevyjde 100x víc)

+1/0
19.6.2014 0:12

P91a27v17e59l 78S62o43b46o58t47k24a 5830554

vidíte, ještě jsem zapomněl napočítat náhradu uhlí a plynu elektřinou... to se nám ty Temelíny nějak množí...

0/0
19.6.2014 3:44

J24a18n 23N66o10v40á52k 6524634506313

Kvůli Vám jsem si dohledal čísla a v benzínu a naftě se v ČR ročně propálí asi 65 TWh energie (2 mil. tun benzínu, 3.5 mil. tun nafty).

K tomu dodám, že elektromotor s pevnou převodovkou je asi 4x účinnější (jinými slovy většinou energie z benzínu a naftu topíte pánubohu do oken) a hned to klesne na nějakých 16 TWh. Když navíc opustíte ropná paliva ušetříte HODNĚ energie, protože nebudete muset čerpat ropu sem-tam. Třeba ropovodem z Břeclavi do Kralup se ročně čerpají milionu tun toho vazkého svinstva a nebudete muset rozvážet benzín a naftu v celé flotile cisteren. Rafinace ropy je taky hodně energeticky náročná. To bych celkově odhadl na další 2-3 TWh ušetřené, tj. nějakých +- 14 TWh.

To je méně elektřiny než se dnes z ČR vyváží a méně než existuje v rezervních kapacitách (viz třeba 880 MW úplně nová elektrárna v Počeradech, která stojí a nevyrábí).

+1/0
19.6.2014 8:18

P70a84v15e81l 61S41o55b91o96t78k46a 5360774

Ok, můžeme započítat účinnost, která je u spalovacího motoru někde okolo 25%, u vznětového motoru 35%, ale ani elektromotory nemají 100% - máte ztráty při přenosu elektřiny (10%), v nabíječce (spíjnaný zdroj, 15%), u vlastního nabíjení akumulátorů (10-35% dle typu), samovybíjení, pokles kapacity s teplotou (v zimě) a ztráty vlastního elektrického pohonu (5-25%) + ztráty měničů při regulaci pohonu. Mechanickou účinnost neuvažuji, může být někde v relaci s regulací, možná lepší a zbytek - pneumatiky, aerodinamika je stejný.

Potom vám vychází účinnost elektrického pohonu oproti ropnému pouze cca dvojnásobná.

A jak jsem psal v doplnění - nedojde pouze ropa, ale i plyn a uhlí, a to vše (u vytápění, výroby elektrické energie,...) budete muset nahradit jadernou energii (nebo obnovitelnými zdroji, ale toto je za jejich limitem).

Tj. podle mne jsme pořád min. na jedné jaderné elektrárně velikosti Temelína na kraj. Může být, ale bude to drahé.

0/0
19.6.2014 13:48

J17a58n 66N35o73v42á75k 6474584906833

To je na delší diskuzi, ale četl jsem na toto téma nějaké analýzy a vycházelo to okolo 10% nárůstu aktuální spotřeby (Můj hrubý odhad vyšel okolo 15%). Když vezmete v úvahu, že třeba Němčourům se daří snižovat spotřebu elektřiny o cca 1-2% ročně ...

0/0
19.6.2014 14:57

P66a75v21e49l 39S18o86b49o63t66k37a 5180764

To snížení spotřeby je především díky předunu průmyslu na východ a do Číny.

Výpadek všech fosilních paliv by určině nebyl jen +10%, ale minimálně *5 - mě to vychází min. jedna JE na kraj, tj. při životnosti 30-50 let to znamená kontinuální výstavbu jedné za druhou a každé 3 roky dávat do provozu novou nebo rekonstruovanou jadernou elektrárnu... proto jsem velmi skeptický k individuální automobilové dopravě na elektřinu, podle mne má velkou šanci skončit spolu s fosilními palivy. Uvidíme.. jestli mne ještě něco napadne tak to sem dám, a možná se přidá s výpočty i někdo další... třebas pan Pačes a tak :-)

0/0
19.6.2014 20:54

T38o64m96á16š 68D91v58o45ř70á86k 6887925803847

Zase u spalovacího motoru je těch 25 resp. 35 % maximální účinnost, kterou dosáhnete plynulou jízdou v optimálních otáčkách. V městském provozu bude typicky o dost nižší (adekvátně zvýšené spotřebě).

0/0
19.6.2014 15:12

T27o88m18á54š 33D35v23o96ř94á64k 6447515663707

Výpočet máte IMHO plus mínus správně, ale jak správně připomněl Jan Novák, neuvažujete vyšší účinnost elektromotoru. Spalovací motor zužitkuje jen cca 25 % energie uložené v palivu, elektromotor většinu. Proto by nebylo třeba 7 dalších Temelínů, ale jen 1 až 2. Navíc ne všechna ropa se projezdí.

0/0
19.6.2014 8:53

R59a86d23e50k 30P58r57o44c76h78á41z89k97a 2353309158

Carnotův cyklus plus mínus je stejný v autě i v elektrárně, účinnost elektromotoru se vykompenzuje větší účinností elektrárny a jsme (na úrovni výpočtu z hlavy) zase na nule.

0/0
19.6.2014 11:03

T33o60m45á36š 11D32v74o58ř81á84k 6507245673117

To ano, ale elektřinu lze vyrábět např. i v JE (v ČR cca 1/3) a i v případě uhelné elektrárny je lepší spaliny filtrovat centrálně ve velkém a vypustit je 100m komínem, než mít milion 

katalyzátorů a DPF a čuchat to přímo na ulici ve městě. Tím nechci říct, že elektromobily jsou v současné podobě použitelné ;-)

0/0
19.6.2014 12:12

D50a33v50i90d 74K20a10z74á52k 2592364687530

7*10^9 ...nepočítáte tak trochu se 7 miliardami než se sedmi miliony co říkáte na začátku

0/0
19.6.2014 23:26

J40a75n 91J45e25l71í73n59e20k 8903315432576

No já vám nevím, furt se říká, jak jsou elektroauta ekologická. Ale kdo někdy viděl výrobu baterií, natož jejich likvidaci, musí se chytat za hlavu. Baterie je ve své podstatě velmi neefektivní zdroj. Více se mi líbí vodíkový pohon.

0/0
18.6.2014 21:08

R64a48d90e48k 73H17o29d19a76ň 9896657571433

Líbit se vám může, ale u vodíku jsou problémy jednak se skladováním, ale hlavně s jeho výrobou. Elektrolýza je energeticky poměrně náročná, takže průmyslově se vodík získává v potřebných množstvích ze zemního plynu. Takže je to v zásadě asi stejně "ekologické" jako elektromobil: sice se z toho nečoudí, ale jen proto že ten čoud jde z továrny jinde.

+1/0
18.6.2014 21:24

S55t93e33p84a91n 76T74o63t30h 8278169915158

A to i z atomovy? Para neni coud...;-)

0/0
19.6.2014 15:32

J98i95ř37í 89D23v58o69ř40á62k 5458363608210

Spousty renomovaných a vědeckých publikací křičelo desítky let do světa , že ve špenátu je spousty železa.

+1/0
18.6.2014 20:53

J61a60n 33N30o98v11á78k 6674374276653

Ty řasy nevím, ale ty vzduch-hliníkové "baterky" by byly ideální range extender do elektromobilu. Normálních každodenních <50km by se jezdilo na Li-ion a těch několik málo dlouhých štrek ročně by pokryl ten článek. Když by se doplňování udělalo formou standardizovaných 10kg "patron", které není problém prodávat v každé sámošce, tak by to při rozumné ceně nemělo chybu.

Pro chytrolíny dodávám, že Al-air článek má kapacitu asi 8 kWh/kg (tj. asi 2/3 benzínu), ale elektromotor má asi 3-4x vyšší účinnost než spalovák + převodovka. Zoxidovaný hlíník by se potom dal snadno "nabít" v hlíníkárně a dodávám, že to je třetí nejběžnější prvek zemské kůry.

+3/0
18.6.2014 19:51

K85a15r38e66l 81N10o28v73á41k 8805114309235

To je všechno úžasné. Jenom jedna věc mi vrtá hlavou. Platí zákon zachování energie nebo ne? Pokud platí a baterie mají úžasnou kapacitu třeba 800 kWh, což by mělo stačit na dojezd čtyř tisíc kilometrů, tak při jisté účinnosti nabíjení se dostanu na 1000 kWh, které samozřejmě mustím zaplatit. Tzn. zaplatím cca.  při současných cenách asi 5000 za 4000 kilometrů, což znamená, že zaplatím 1,2 Kč na kilometr. Pokud to srovnám s naftákem, u kteréhu při novém, úsporném modelu se dá dostat na 1,8 Kč na kilometr tak je to fajn, ale jen za předpokladu, že nepočítám dan a ta je cca. 50%, takže skutečná cena je 0,9 Kč. na kilometr, oproti 1,2 Kč u elektromobilů, takže elektromobily jakékoliv zvyšování kapacity nečiní automaticky konkurenceschopné, neboť pokud by se rozšířily, stát by je jakkoli zdanil. Samozřejmě jiná věc je ekologie. Dokážu si ovšem představit, že např. klesne hmotnost automobilu, klesne cena energie, budou na to speciální elektroauto sazby atd. atd. prostě nechci se tomu jen vysmívat, šanci to určitě má. R^

Takže dobrý článek, ale nemohli byste ještě doplnit srovnání v Kč. na kilometr a konkurenceschopnost oproti konvenčním. Trošku by to sundalo růžové brýle napovědělo o praktičnosti těchto technologií. R^

+8/−2
18.6.2014 17:35

T48o98m52á97š 73R25ů41ž87i58č41k64a 5238123958954

Jenže naftu si z prstu nevycucáte, kdežto elektřinu možná ano. Pokud na střechu garáže například umístíte solární panely, případně u chaty postavíte MALÝ větrník, tak můžete při troše štěstí můžete mít třeba 200km "zadarmo" (prosím nebrat doslova, čísla jsem si právě vycucal z prstu)...

+2/0
18.6.2014 17:44

K17a90r36e41l 67N19o34v36á52k 8405724799445

Aha, tak to jo. A solární panely nebo větrník si můžu vyfasovat kde? Na městském úřadě? ;-D

0/0
18.6.2014 17:46

P17a86v78e79l 58F13o17l59t11á35n 4680622124

Pan Růžička chtěl asi naznačit, že naftu na rozdíl od elektřiny třením ohonu nezískáte. :-)

Ta až nebude, tak NEBUDE.

+3/0
18.6.2014 22:59
Foto

P34e97t56r 96P11r68o97c32h76á34z89k74a 3882546392744

A co teprve takové perpetum mobile.To je úplné terno a jezdíte navěky zadarmo....;-D

+5/0
18.6.2014 19:02

R26a54d43e51k 60P53r50o53c85h42á52z91k88a 2573889108

Přepočítejte si to. Auto s 65 kWh akumulátorem (čínský BYD, mimochodem velmi pěkně udělané auto) budete muset při denním městském provozu (což je tak akorát na vytřískání baterek do nuly) nabíjet denně po dobu cca 8 hodin výkonem cca 10 kW. To reprezentuje všechno možné, jen ne malou větrnou elektrárnu nebo pár utrápených panýlků na střeše garáže :-)

0/0
18.6.2014 21:27

P71a15v17e10l 38F95o43l70t20á45n 4840192534

Pane Procházko, "Přepočítejte si to." Kolik asi procent řidičů najede "při denním městském provozu" více než 300 kilometrů, aby "vytřískali baterku s 65 kWh do nuly"?

Pokud ano, tipoval bych to na taxikáře, policii, sanitky nebo rozvážecí firmy (prostě profesionály) a ti se jistě dokáží dle toho zařídit.

0/0
18.6.2014 22:56

R88a83d24e61k 29P36r19o24c29h59á72z53k16a 2523259358

S BYD na tu baterku po městě nenajedete 300 km ani náhodou, tak dokonalé to přeci jenom ještě nemají. A 100 km je po městě pro spoustu lidí běžná denní dávka, já to dám po Praze ani nevím jak. Ale i kdybych třeba trojnásobně nadsazoval a úplně pominul to, že se elektřina v solárech dělá ve dne (někdy) a auto se dává nabíjet přes noc (aspoň předpokládám), bude to u většiny budov nereálné.

0/0
19.6.2014 11:10

J55i39ř87í 76D11v74o26ř49á31k 5748863588100

Mě vrtá hlavou i druhá věc.Při zákonu zachování energie si nedokáži představit závadu baterie(zkrat ,výbuch).

0/0
18.6.2014 20:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.