Moc se mi to líbí. Jednu výrobničku bych chtěl ke každému našemu solárnímu poli. 

Jen by mě zajímalo, co zbývá udělat, abychom se z experimentální produkce 160l/den dostali na 100 000 barelů/den.

Při ceně kolem 150 USD za barel, do které je započítána mimo jiné výstavba "rafinerie" aniž by daňový poplatník skrytě doplácel dalších XYZ USD za barel ve formě dotací.

Zní to jako způsob jak využívat/skladovat náhodně generovanou zelenou energii..

Otázkou je energetická náročnost.

Nejlevnější je ta přebytečná náhodně generovaná  elektřina, která není nikdy vyrobena - a je to citát z argumentace samotných zelených

Výrábět syntetické palivo z vody, oxidu uhličitého a elektřiny pro všelijaké "obnovitelné" a nové účely je pro informované docela srandovní.

V každé dosud fungující chemičce je obvykle pro základní těžkotonážní chemickou výrobu potřeba velké množství vodíku. Ten se nyní nejlevněji vyrobí vysokoteplotním štěpením metanu ze zemního plynu za přítomnosti vodní páry a trochy kyslíku. Výsledek je vodík a jako odpadní sloučeniny oxid uhelnatý ( který se dále použije v jiných chemických výrobách, obvykle přes fosgen) a oxid uhličitý, který je nepoužitelný odpad. Dříve se vodík dělal štěpením ropy a ještě dříve, před nějak 200 lety nebo tak nějak vysokoteplotním rozkladem fosilního uhlí vzdušným kyslíkem a vodní parou, případně taky dřevného uhlí.

Jinak už nějakou stovku let je známo, že při teplotách několik set stupňů a za příslušně vysokého tlaku a přítomnosti katalyzátoru vzniká ze směsi oxidu uhličitého a vodíku rozmanité spektrum všemožných organických sloučenin , včetně metanolu, uhlovodíků alkanové řady včetně těch vyšších coby náhrady benzínu a nafty i jiných. Ovšem stále je podstatně levnější a energeticky výhodnější ty uhlovodíky na benzín a naftu prostě jen destilovat z těžené ropy nebo jen částečně krakované ropy než je vyrábět z energie elektřiny, vody a oxidu uhličitého ze vzduchu.

Levnější to je jedině za předpokladu, že se coby energetický vstup do takové chemické reakce využije dotovaná a proto velice levná OZE elektřina.

Neboli na obzoru je další OZE tunel.

Zaujímavé fakta.

Otázka je aká by bola skutočná cena.

Ale aspoň to vylepšuje nereálny systém s H2. Pretože tam je k tomu navyše ešte problém skladovania, distribúcie, skladovania H2 a použitia (úplne) iných motorov.

Jediné kúzlo tej technlógie môže byť nulová bilancia CO2 a využitie miestnych zdrojov (najlepšie by bolo ak by i energia bola miestna) a minimalizácia zmien v skladovaní a distribúcii.

Ale  1) v reále to býva úplne inak ako na prvý pohľad (BIO nafta)

2)celý humbuk okolo CO2 bude pravdepodobne jeden najtunelovatejší tunel z najtunelovateších tunelov aké kedy uvideli svetlo moderného sveta.

Nakže možno keď oteplovači odídu zo scény pretože sa ukáže že ich teória je len hromada podvodov pozlepovaná dohromady manipuláciami a podvodmi....tak sa oteplovači vrhnú na pole globálneho ochladzovania a ten CO2 v atmosfére sa ešte zíde ;-)

Jules Verne přesně o tomhle psal v románu Pět neděl v balónu. Tam hlavní postava tvrdila, že budoucností lidstva je voda, ovšem rozložená na své základní prvky - vodík a kyslík. Že by?

A rozkládal ji pomocí baterek, které se nikdy nevybily.

Dokud bude ropa, a vyplatí se její těžba a distribuce, alternativní paliva budou na podobné cenové hladině. Resp. náklady kupujícího se promítnou do pořizovací ceny vozu (případně rychlejším opotřebením). Ve výsledku to zákazníka vyjde na stejno - možná jen o něco málo levněji - rozdíl bude malý. Každopádně je to krok správným směrem. Takže palec 

keby to bolo ekonomicky rpijatelne tak sa mi tato varianta paci zo vsetkych najviac.

Mozete pouzivat pre rozlicne uz existujuce motory (predpokladam, ze i benzin by nejak siel) a vyuzijete i pre auto co vam dnes stoji pred domom.

Moze sa vyrabat z lokalnych zdrojov energie (veterníky atd) a nezatazovat tak rozvodnu sustavu. Pripadne vyrabat pri prebytku výkonu v sieti.

A nepotrebujete budovat novu dopravnu infrastukturu pre palivo.

Ovšem do lokálních zdrojů typz větrníků musí někdo investovat a vyrobenou elektřinu potom zatěžovat minimálně náklady z těch odpisů.

A řešení přebytků výkonů v síti se mnohem levněji než využíváním přebytků elektřiny jakýmsi náhradním způsobem dosáhne tím, že se ta přebytečná elektřina prostě nevyrobí.

Což bylo provozováno mnoho desetiletí do doby, dokud  ke klasické energetice  nebyla netržně a politicky prolobována a z kapes občanů proti jejich vůli dotovaná OZE energetika.

Hm, nic nového... technologie měl už Hitler... otázkou je a vždy bude cena...

súdruh hitler mal inú technológiu. celkom isto nie s pouzitim elektriny...

"Umela nafta" vypada dobre. CO2 je dost, nekteri ho dokonce povazuji za skodlivy plyn (blahoslaveni chudi duchem). Energie z tezko vyuzitelnych zdroju (solar, vrtule) je take dost. Tak proc to nedat dohromady? Proti elektromobilum i vicemene utopickemu vodiku to ma docela dost vyhod.

Ano, tahle varianta vypadá dobře. Vodík je sice výborné palivo. Má však jeden z nejmenších atomů z celé řady jiných prvků. To přináší problém se skladováním.Pokud neumíme pořádně utěsnit vodu,vzduch,plyn CNG,LPG a.j., tak s vodíkem to bude ještě o řád horší. Neudrží se dlouho ani v uzavřené  ocelové láhvi. Proto vodík navázaný do sloučeniny(kapalina) je z hlediska skladování daleko lepší varianta. Pokud výroba nebude energeticky náročná - píší 70 % účinnost, tak je to super, ještě lepší varinata než třeba syntetický CNG.

Umělá paliva a baterky, jen zbytečná zdržovačka, měli by se pořádně zaměřit na vodík a rozjet to s ostatními automobilkami ve velkém.

Třeba je zbytečná zdržovačka vodík, tady pro umělé palivo je již vybudovaná infrastruktura a i auta co na to umí jezdit.

Vodík je opravdu palivo budoucnosti.

Elektromobily, kde musí v akumulátorech probíhat chemická reakce v teplotním rozmezí min 100C nemají šanci.