Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Automobilky kvůli limitům oxidu uhličitého zdraží auta o tisíc eur

Výrobci automobilů odhadují, že náklady na dosažení aktuálně stanovených limitů produkce oxidu uhličitého do roku 2021 se vyšplhají na 13 miliard eur. Podle nich bude potřeba investovat do drahých technologií, protože jednodušší řešení již byla vyčerpána. Ekologické organizace tvrdí, že náklady budou mnohem nižší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P29a68u73l 90G78l62a76b46a56s10n64i77a 9132572833564

1) Ví někdo, kolik co2 je ve vzduchu? 0,04 procent, to znamená, že z 10 000 částeček vzduchu (směs různých plynů) jsou 4 co2. Jak může tak nízký obsah ovlivnit teplotu na zeměkouli?

2) Měrná hmotnost vzduchu je 1,29 kg na 1 kubický metr, měrná hmotnost co2 je 1,951 kg na 1 kubický metr, co2 je tedy těžší než vzduch. Jak se dostane co2 desítky kilometrů nad povrch země, aby tam ovlivňoval klima?

3) Kdo letěl v letadle (a nejen on), tak ví, že ve výšce 10-12 km nad zemí je teplota vzduchu -40 až -50 stupňů Celsia. Jak takový studený obal ohřívá zeměkouli?

4) Za výchozí bod měření průměrných teplot na zemi se bere rok někde kolem 1880. Od tohoto roku se teploty údajně zvyšují. Benediktýni v Bavorsku začali s měřením teplot zhruba 100 let předem a jejich měření ukazuje, že teploty byly vyšší než dnes a postupně k roku 1880 klesaly.

Z těchto a ještě dalších důvodů považuji celou tu teorii o škodlivosti co2 za hysterii. Pokud mě někdo přesvědčí, že se mýlím, tak svůj omyl rád uznám.

+3/−2
20.3.2015 23:51

J71i73ř72í 66S32c96h90w43a59c32h 8308784468336

ty tvoje selský rozumy jsou opravdu selský (tedy pokud to není ironie):

ad bod 2: podle něj by se nad zemí musela vytvořit několikametrová vrstva čistého CO2 a v ní bychom se všichni udusili!;-D;-D;-D 

Ne to opravdu nemůžěš myslet vážně, to je jen "hustá ironie" že?

+2/0
21.3.2015 0:05

P93a21u71l 37G81l35a47b75a87s58n68i33a 9532802483444

ad bod 2) Už jsi něco slyšel o fotosyntéze?

K ostatním bodům postrádám rozumnou reakci.

0/−1
21.3.2015 0:35

M71i84c78h16a83l 46H40o21r20s31k76y 2392416556420

to je něco od Leica?:-P

0/0
21.3.2015 7:31

J96a10n 33F15r52o16l74í75k 6576190945844

Podstata je jinde. Zatím co se řeší CO2 ze spalování benzínu a nafty u osobních aut tiše se staví další a další uhelné elektrárny, provozují letadla, která za hodinu spálí to co já v autě za celý život... Mě osobně vadí spíše saze z autobusů MHD. I v té blbé zaostalé Indii jezdí dávno na zemní plyn.

0/0
22.3.2015 10:38

P23a97u98l 53G19l93a24b60a45s10n39i48a 9572792593274

Spalováním fosilních energií vzniká hlavně co2 a vodní pára. Tedy látky, které nejsou zrovna škodlivé. Mi osobně vadí spíš ta arogance politiků, hlavně těch zelených. Kážou vodu a pijí vysokoprocentní alkohol, jezdí kvůli každé blbosti velkými auty nebo používají letadla a pak kážou sprostému lidu, že je třeba šetřit.

+1/−1
22.3.2015 21:57

P59e57t17r 44K42e26t70n32e29r 6751949387954

Spalovanim fosilnich paliv samozrejme vznika daleko vic latek nez jen CO2 a voda. Ty ostatni sou hodne toxicky, a proto se pouzivaj veci jako katalizator ci EGR, ktery snizujou jejich koncentraci. On ale i ten CO2 je celkem toxickej. Nekteri lide citi negativni efekty uz okolo 1% a od 7% uz muze byt smrtelnej.

0/0
23.3.2015 22:53

P19a30u96l 88G61l27a23b20a77s67n44i27a 9942952953704

Záleží na tom, o jaké fosilní palivo se jedná, proto jsem napsal "hlavně". Spalováním zemního plynu nebo propan butanu vzniká těch toxických látek minimum, u plynového sporáku se snad ještě nikdo neotrávil, když odmyslím svítiplyn, který se už dávno nepoužívá. U uhlí to bude horší, tam přibude síra a její sloučeniny. Proti vydýchanému vzduchu pomůže otevřít okno.

0/0
24.3.2015 21:42

J83i57n72d55ř57i25c10h 11Š60k52o95p36e75k 4335431980845

prostuduj si základy fyziky a dozvíš se, jak je možné, že 4 částice CO2 místo 3 v přepočtu na stejný objem vzduchu dokáží zachytit měřitelně více tepla

0/0
23.3.2015 7:00

J64a35n 79N41o59v94á62k 7455164818897

pokusím se pár těch vašich argumentů vyvrátit ;)

1) ozónu je ještě méně a dovede blokovat většinu UV záření. Nejde totiž až tak o množství, ale o účinný průřezu, jak moc průhledné je to v IR spektru. Navíc uvědomte si že sluneční záření nás ohřívá z teploty cca 0K na 297K, tzn. že změna v tepelné rovnováze v řádech 0.1% změní teplotu o 0.3stupně

2) sice jsou molekuly trochu těžší, ale pokud by byla hustota určená Bolzmanovým rozdělením (pro "izoternámí atmosféru") tak poměr mezi CO2 a N2 bude klesat jako 0.94^n, kde n je počet kilometrů nad zemí. Navíc je to irelevantní.

3) A každý přece ví že studený vzduch klesá k zemi a teplý jde nahoru, jak je možné že je tam tak zima :-P.  Jde o tepelnou rovnováhu!

4) používají si i jiné způsoby měření. A skutečně bylo ve středověku tepelné optimum ale i malá doba ledová. Vtěšinou je to pěkně korelované s obdobím blahobytu a válek s hladomory.

0/0
14.4.2015 10:49

T71o27m46á29š 74Z61e44m28a32n 3825478924305

Jak typické pro dnešek.

Zase se řeší něco na čem vůbec nezáleží - emise kysličníku uhličitého, místo aby se řešily saze a celková životnost automobilu.)

Ale někdo si vyječel je CO2 je špatnééé a rasistické a tak se musí omezovat a ještě jen podle laboratorních meření a ne v reálném provozu.

+1/0
20.3.2015 23:37

J95a37n 19Z30b86o44ř53i33l 3459417399

Ty automobily měli několik desítek let zisky jako kráva a teď se po nich něco chce a už se čertí ... nerozumím této problematice, ale když je to tak škodlivé pro přírodu a vadí EU nějaké emise tak ať jdou příkladem a začnou jezdit v Bruselu na kole !!

+2/0
20.3.2015 19:16

D69a26l39i34b61o19r 19P50r43o19c38h43á15z75k61a 5241888256752

Naprosto souhlasím s tím, že nerozumíte této problematice:-)

0/0
21.3.2015 15:03

P12e26t42r 58B44á31č85a 8425586715375

Ekopostizenci ;-O

+1/0
20.3.2015 18:13

D66a35n84i17e58l 57S32t20r65a22k72a 8969595201661

Jediné, co je na většině příspěvků v této diskusi potěšující, je fakt že si tady kritici "eko-fašistů" štěkají, ale reálný vývoj a běh okolního světa ovlivnit nemohou - je řízen lidmi, kteří mají větší rozhled, inteligenci a především (tím pádem) mají vliv. (a teď tu neadoruju politiky, ale odborníky třeba právě v Bruselu...)

Tak se tu hezky vypovídejte, uleví se vám... :)

Dan

+2/−5
20.3.2015 17:38

J93o13s53e34f 29N64o17v69a39k 5228372666938

Milý Dane, mohl by si mi prosím pomoci pochopit, co je ekologického na supersložitých autech, která se po pěti letech provozu začínají rozpadat a zákazníci jsou tlačeni ke koupi nového vozu? Vozu, který ke své výrobě spotřebuje spoustu energie, vzácných kovů a vyprodukuje nezanedbatelné množství nebezpečného odpadu?

Kladu tuhle otázkou spoustě lidí jásajících nad ekonařízeními nejen z Bruselu, zatím bezvýsledně.

+1/0
20.3.2015 22:46

J12o75s76e59f 77N15o51v12a57k 5978262146918

RvHm, zase čekám marně. Achjo, asi na tom fakt nic ekologickýho není, jen finanční zájem automobilek.

0/0
21.3.2015 16:45

M78a59r62e38k 29M82a47l77ý 1362828871340

Zlatá naivita :-)

0/0
21.3.2015 11:16

J52o72s58e65f 55Š93á31t89a37v17a 2894451226289

Když politikům v Bruselu tolik vadí špatné ovzduší,proč nezruší neustálé stěhování z Bruselu do Štrasburku?Kolik škodlivin vypustí kamiony při převážení administrativy  sem a zase zpátky?A tomu říkáte že jsou v Bruselu odborníci?

0/0
21.3.2015 19:28

L53u67k63á45š 15V36a30ň37u84r57a 1165104923543

Problem je uvadeni laboratornich a ne skutecnych hodnot.Fyziku nepredelas.

+1/0
20.3.2015 17:33

R26a75d91o88v35a35n 42D92l46u12g13o94s23z 3636711688276

A ještě jeden poznatek. Dávno tomu, co bylo dokázáno falšování dat ohledně globalního oteplování, které bylo přičítáno právě CO2. Zbořením mýtu mělo dojít i ke zrušení restrikcí vůči tomuto plynu, leč logika (resp. lobing/úplatky výrobců automobilů) pracují i nadále v pofidérní otázce ekologie. Prostě a jasně jde o zneužití něčeho, co nemá s automobilovým trhem nic společného - ekologické je chodit pěšky, výroba čehokoliv je sama o sobě neekologická spjata s emisemi. 

Tímto dojde k pouhému přesunu produkce emisí z koncových zákazníků na výrobce jednotlivých automobilových komponent. Auta tedy budou ekologická, leč neekologické bude vyrábět 1 000x větší množství ekologických součástek. 

Takže ve finále se papírově auta opravdu tváří jako "ekologická". Při podrobném zkoumání a sečtení emisí od výroby první součástky po koncovou životnost automobilů jsou dnešní auta bezesporu daleko méně ekologická, než ta před 10 - 20 léty.

+1/−1
20.3.2015 16:07

R10a38d79o23v89a76n 60D13l25u86g11o58s54z 3116751708216

A nákladní letadla, zaoceánské lodi apod si vesele vypouštějí emise dál v nesnížené formě. Tento hon na peníze z kapes jednotlivců je každopádně pro EU schůdnější, než tahat peníze z kapes nadnárodních korporací. 

Jednoduše alibistická snaha EU o potvrzení své existence, která je značně kontroverzní. 

Výroba 1 auta s extraúspornosti emisí výjde v globále dráž a neekologičtějí, než provoz 1 auta s horšími emisemi. 1 již vyrobené auto ani za 20 let nevyprodukuje tolik emisí, kolik výroba 1 nového super"ekologického" auta. 

Jediné štěstí je, že dříve nebo později tato fantasmagorie ala "ochrana životního prostředí na oko" skončí.

+3/−1
20.3.2015 15:47

D96a56n85i92e21l 74S27t43r11a41k16a 8729235871881

Námořní lodě, nákladní automobily i letadla mají obdobné restrikce. Zas plácáte jako vždy, milý Radovane.

0/0
20.3.2015 17:32

J82a91n 25N49o12v84á25k 6374324206543

Spočítejte si Radovane kolik benzínu nebo nafty spálí Váš plechový miláček za rok. (Nejen) mě to vychází na, že při spotřebě 5 l na 100 km a ročním nájezdu 20 000 km je to kubík benzínu neboli asi 700 kilo. A těch 700 kilo někdo někde vytěžil, přepravil tisíce kilometrů, destiloval, krakoval, ... Tj. ekvivalent hmotnosti auta spálíte každého 1.5 až 2 roku.

+1/0
20.3.2015 18:04

R90o86m57a12n 28H52o52r40n71í69k 2395172274141

Navrhuji nahradit dokonalé spalování, při němž vzniká CO2, spalováním co nejvíce nedokonalým, při němž vzniká CO. Jedině tak bude možné omezit emise CO2.

Pravdou ale je, že CO2 je pro přírodu velmi žádoucí plyn, samozřejmě, že všeho moc škodí, ale to by ho muselo být v atmosféře asi 200x víc.

Oproti tomu je CO prudce jedovatý plyn, na hemoglobin se váže snadněji jak kyslík, vázání kyslíku na hemoglobin blokuje, takže nastává smrt udušením.

Takže nedovolme kytičkám a stromům dýchat, nedovolme ani nám dýchat, protože CO2 je zcela určitě zkázou světa.

Myšleno ironicky.

0/0
20.3.2015 15:30

M95a56r74t29i95n 51K73ř22í68ž 9703182590317

odkud máte informace, že nebezpečná hladina CO2 je 200x vyšší než ta současná?

+1/0
20.3.2015 15:33

P18e55t80r 28H63á82l65a 6824396855986

Je důležité uvědomit si, že emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. Současná metodika je přitom tak absurdní, že některé nové "čistější" motory žerou víc než ty staré. Např. nový motor BMW 328i má reálnou spotřebu 17l/100 km (údaj od prodejce), starší, dokonce o něco výkonnější motor měl přitom jen 11l - a to byl starý motor atmosférický, zatím co nový má turbo - nárůst spotřeby tedy zní to jako naprostá technologická absurdita. Krom toho se do ekologických nákladů vůbec nezapočítává vlastní cena motoru, snížená životnost a pod. 

Podívejte se s čím jezdí kamiony, kde je třeba skutečná úspornost - na 100 koní výkonu připadají asi 3 litry objemu motoru. Donwsizing je prostě strašná chyba vyvolaná idiotskou metodikou, která umožňuje, aby motor s faktickou spotřebou o 50% vyšší vyšel v testech jako úspornější RvRv.

+6/0
20.3.2015 14:49

J22i62ř30í 82S26c29h53w84a97c44h 8168374498176

reálná spotřeba 328i s turbem 17 litrů? Při normální běžné jízdě? Údaj od prodejce?  Tak to bych tomu "prodejci" nevěřil ani "nos mezi očima"! ;-D

+1/0
20.3.2015 15:21

M35a67r79t78i27n 85K92ř68í31ž 9433832890507

to je sice nesmysl, podle mě, ale například jsem jezdil Octavií 1.2 TSi (nebo FSI, se v tom nevyznám), výkon asi 70 kW.  Dle techničáku to mělo mít spotřebu kolem 5ti litrů, ale reálně to pod 9 nešo. A to je sskra rozdíl, vždyť je to 80%.

+1/0
20.3.2015 15:23

J75i33ř60í 30S65c70h74w17a43c31h 8908954498276

skutečnost je následující (u těch Baworáků):

pokud starší šetiválec i novější 4-álec s turbem budeš honit na plný plyn tak  budou žrát stejně hodně třeba okolo 20 nebo i více, pokud ale pojedeš piánko ekojízdu, čili se přiblížíš k podmínkám pro testování spotřeby, tak turbo bude žrát méně než 6válcová atmosféra. Piánko jízda ale předpokládá, že se po motorech chce stejně malý výkon a tedy turbo bude vytáčené o nějakých 500-1000 otáček MÉNĚ!

Pokud budeš motory točit stejně mezi 2-4 tisíci otáčkami, bude žrát více turbo, protože v tomto rozmezí dodává autu vyšší výkon auto jede dynamičtěji a tady vzniká ta fáma, že turbo žere více jako atmosféra. Tu dynamiku jízdy nikdo jaksi nebere v potaz....

Ad Octa 1.2TSI: s ní se dá v pohodě jezdit okolo 7 litrů, je to jen o tíze nohy na plynu..... to ale např u služebních aut opravdu nehrozí ;-)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:20

J33i61ř85í 12S28c41h21w37a24c84h 8148214988166

ještě jsem upravil filtr na auta od roku 2010 a podle toho jezdí spousta řidičů i v blízko 6l na 100.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:31

J53o41s85e97f 35V77a77l60a 9460243493653

v zasade neni jednodussi varianty jak snizit CO2 nez snizit spotrebu. Tzn. snizit hmotnost auta, prejit z pneu 225 na takovych 145/155, odstranit klimatizaci, omezit vykon a rychlost, eventuelne odstranit lapace uhlikovych mikrocastic. Vsechny kroky jsou dosazitelne s minimalnimi nebo zadnymi naklady. Ale nikdo ze zakazniku je nechce! Tak si halt budou muset priplatit....

0/0
20.3.2015 14:34

R73a10d91o46v88a81n 77D67l68u16g45o41s65z 3586391478196

Ja chci auto - volant, pedály, karoserie, pár skel, sedadla, pásy, světla hlavní, směrová, dálková, motor, spojku, převodovku, brzdy, max. ABS, ESP, topení. 

Fičuríny jako klima, multimediální přehrávače, digitální přístrojovka, elektrický ovládané sedačky, zrcátka, skla, nejrůznější senzory apod. jsou nebetyčné blbosti, které mají pouze přilákat zákazníky na hajtech technologie. Se samotným provozem auta vůbec nesouvisí. 

Bohužel se taková auta dnes nevyrábí. Raději než za fičuríny a kurvítka bych byl ochoten připlatit si za kvalitní zpracování. 

Takže nemáte pravdu s tím, že nikdo ze zákazníků taková auta nechce, chtějí, bohužel je jich minimum (chtělo by to asi nevládní organizaci na ochranu menšiny vyžadující bazálně vybavené automobily) :D

0/0
20.3.2015 15:55

M74i25c53h70a68l 63H11o45r91s70k71y 2492726246710

:-Ptohle vypadá spolehlivě a bez kurvítek;-) pořád to dělaji v gb

http://www.netcarshow.com/morgan/2012-3_wheeler/800x600/wallpaper_01.htm

0/0
20.3.2015 19:37

P61a61u66l 20G45l77a95b32a43s40n46i46a 9942532423764

Mi osobně vadí na "moderních" autech ty lakované plastové díly jako nárazníky, kliky, zrcátka. Důvodem je podle mě, aby ta auta po pár letech provozu vypadala nevzhledně, aby se majitel zajímal o koupi nového. Za nesmysl považuji také trend "internet v autě".

0/0
21.3.2015 0:05

M47a39r51t71i97n 95K93ř15í45ž 9893102950217

Auta budou dražší, díky všem možným technologiím náchylnější na poruchy, motory díky turbům vydrží násobně méně a za reálných podmínek bude spotřeba, tedy produkce CO2, vyšší. Ale v laboratoři tu bude sedět. No řekněte, nevyplatí se to?

+1/0
20.3.2015 14:32

S15a28m95u90e72l 79R14a90z28i11m 4403780920191

Osobně se domnívám, že pokud by města byla plná Aixamů a SMARTů na místo různých Santa Fe, Superbů, passatů a Ssang Yongů, které by na nás čekali hezky v garážích, až na ně přijde řada (pokud se bez nich fakt neobejdeme) bylo by to prospěšnější, než neustále zkoušet vylepšit asi již historicky překonaný spalovací motor. Neustálé rvaní nové a nové elektroniky  žádný nafťák nevylepší tak, aby byla rovnováha mezi ekologii a cenou na její dosažení. Na to potřebujeme něco opravdu nového. Nejvíc by však pomohlo odeslat ekology a ostatní žabomili na Mars. ;)

+1/0
20.3.2015 13:29

J40o31s26e16f 90V59a92l34a 9190313523733

ve vsech srovnanich kraluje stale diesel jako nejekologictejsi zpusob prevodu energie z fosilnich paliv na pohybovou energii. Vyroba elektricke energie je stale mozna prakticky vyhradne z fosilnich paliv ( 95% svetove vyroby) a pokud se zastavi vyroba v JE, neni zadne rozumne a funkcni alternativni reseni v dohledu

0/0
20.3.2015 14:38

D64a66v60i74d 55R76y98c21h37e22t50s54k31ý 9736371840280

Debilové. Produkce "smrtícího" sodovkového plynu se těmito ekofašistickými diktáty nemění, jen se podle NCAP napíše papírová spotřeba 3,3L a auto reálně pořád žere 7L jako v roce 1996. Všechny auta v EU vyrobí tolik emisí jako několik největších nákladních lodí, takže qui bono?

+2/0
20.3.2015 13:26

J38a20n 91N14o85v63á83k 6284834186463

To o těch lodích platilo pro SO2, protože síra v benzínu není a nafta už dloooouho musí být odsířená. Pro lodní palivo (čti mazut) tohle pravidlo donedávna neplatilo. Ale od loňska platí mezinárodní dohoda o obsahu síry v lodních plaivech a emise SO2 z lodí skokem klesly na desetinu.

0/0
20.3.2015 13:41

J27a80n 19N74o48v98á24k 6474404536553

Je strašně zajímavé, že v případě odlehčování vozů všichni počítají s (hypotetickou) cenou navíc, ale vůbec neberou v úvahu, že zároveň ušetří, protože lehčímu autu stačí menší motor, slabší brzdy, ...

Nehledě na to, že šetřit lze i lepším designem auta (menší aerodynamický odpor) a jinými koly (menší valivý odpor), které nestojí nic navíc. Jen potřebují, aby se na ně při návrhu auta myslelo.

0/0
20.3.2015 13:00
Foto

P62e79t81r 81P28r79o71c83h27á31z18k15a 3802206592684

Už teď jsou v autech malé motory a je to tragédie. Budou li ještě menší a menší pak už snad nemá ani cenu aby si je automobilky vyráběly a mohou je nakupovat v modelářských potřebách.:-)

+7/0
20.3.2015 13:56

J78i12ř75í 55S70c67h62w93a56c13h 8758154328586

Pamatuji doby, kdy se jezdilo v autech s motory 600 ccm....a mělo to cenu aby se vyráběly, jinak by se nevyráběly ;-)

+1/0
20.3.2015 22:13

P89a53u74l 81G56l22a32b14a45s13n56i10a 9902242183754

Srovnejte dynamiku, zrychlení z 0 na 100 km za hodinu. To se dnes pohybuje u běžných aut kolem 10 sekund. U těch 600 ccm to trvalo asi déle, i když byla ta auta mnohem lehčí.Pokud tenhle model má fungovat, předpokládá to, aby většina aut byla takhle motorizována, jinak se na silnicích pozabíjíme.

0/0
21.3.2015 0:00

J37i63ř88í 39S45c44h63w97a83c94h 8278874348246

to byla minulost!

dnes zmenšované motory mají sice stále menší objem, ale výkon větší než ty co nahrazují, takže dynamika je stejná nebo lepší!

0/0
21.3.2015 0:09

P14a65u61l 68G41l63a40b97a62s46n46i74a 9652712973704

Souhlasím, že dnešní menší motory jsou dost výkonné, ale ne s 600 ccm, mají minimálně 1 litr a víc. Ale jedná se o životnost a výrobní náklady, to mají ty "zastaralé" motory výhodu.

0/0
21.3.2015 0:38

O76n47d84ř80e74j 21Č26a91p23k55a 6891751973614

Podle mě by to chtělo spíš změnit palivo - takový ethanol se dá vyrobit z vody a CO2, jen pokud ta výroba má k něčemu být, tak je k tomu potřeba buď to "ošklivé" jádro, nebo "ošklivé" geneticky modifikované řasy... pak by nebyl problém vrátit se k poctivým atmosférickým V6 a V8 s pořádným objemem, i kdyby to žralo 40 na 100 (což nebude), pořád to bude CO2 neutrální :-)

0/0
21.3.2015 0:53

P94e44t78r 30H98á90l47a 6314826535446

Takže slabý motor => nemožnost rychle a bezpečně předjet => frustrovaný řidič vlekoucí se za náklaďákem. Menší valivý odpor pneumatik => menší přilnavost => hůře ovladatelný vůz.

+1/0
20.3.2015 14:54

J38i11ř52í 92S70c77h90w98a22c27h 8788124538496

slabší motor při (úměrně) lehčím autě neznamená nemožnost rychle a bezpečně předjet, naopak ta možnost zůstává úplně stejná....fyzika!;-)

+1/0
20.3.2015 22:18

J92a49n 68N55o84v73á63k 6104114

Ekologie je sprosté slovo. Raději budu žít ve smradu a smogu, jak řešit ekologii. A ještě to stojí prachy. Na to není čas, musíme zarábět love.

+4/−1
20.3.2015 12:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.