Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Automobilky kvůli limitům oxidu uhličitého zdraží auta o tisíc eur

Výrobci automobilů odhadují, že náklady na dosažení aktuálně stanovených limitů produkce oxidu uhličitého do roku 2021 se vyšplhají na 13 miliard eur. Podle nich bude potřeba investovat do drahých technologií, protože jednodušší řešení již byla vyčerpána. Ekologické organizace tvrdí, že náklady budou mnohem nižší.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P74a59u65l 96G14l27a84b55a87s28n97i64a 9752782663204

1) Ví někdo, kolik co2 je ve vzduchu? 0,04 procent, to znamená, že z 10 000 částeček vzduchu (směs různých plynů) jsou 4 co2. Jak může tak nízký obsah ovlivnit teplotu na zeměkouli?

2) Měrná hmotnost vzduchu je 1,29 kg na 1 kubický metr, měrná hmotnost co2 je 1,951 kg na 1 kubický metr, co2 je tedy těžší než vzduch. Jak se dostane co2 desítky kilometrů nad povrch země, aby tam ovlivňoval klima?

3) Kdo letěl v letadle (a nejen on), tak ví, že ve výšce 10-12 km nad zemí je teplota vzduchu -40 až -50 stupňů Celsia. Jak takový studený obal ohřívá zeměkouli?

4) Za výchozí bod měření průměrných teplot na zemi se bere rok někde kolem 1880. Od tohoto roku se teploty údajně zvyšují. Benediktýni v Bavorsku začali s měřením teplot zhruba 100 let předem a jejich měření ukazuje, že teploty byly vyšší než dnes a postupně k roku 1880 klesaly.

Z těchto a ještě dalších důvodů považuji celou tu teorii o škodlivosti co2 za hysterii. Pokud mě někdo přesvědčí, že se mýlím, tak svůj omyl rád uznám.

+3/−2
20.3.2015 23:51

J61i43ř23í 41S98c47h13w75a38c33h 8868374548806

ty tvoje selský rozumy jsou opravdu selský (tedy pokud to není ironie):

ad bod 2: podle něj by se nad zemí musela vytvořit několikametrová vrstva čistého CO2 a v ní bychom se všichni udusili!;-D;-D;-D 

Ne to opravdu nemůžěš myslet vážně, to je jen "hustá ironie" že?

+2/0
21.3.2015 0:05

P52a76u52l 43G72l63a59b84a21s63n49i21a 9782972183984

ad bod 2) Už jsi něco slyšel o fotosyntéze?

K ostatním bodům postrádám rozumnou reakci.

0/−1
21.3.2015 0:35

M73i92c71h87a80l 37H15o73r50s70k83y 2372726276890

to je něco od Leica?:-P

0/0
21.3.2015 7:31

J39a74n 44F50r54o30l13í24k 6176340505794

Podstata je jinde. Zatím co se řeší CO2 ze spalování benzínu a nafty u osobních aut tiše se staví další a další uhelné elektrárny, provozují letadla, která za hodinu spálí to co já v autě za celý život... Mě osobně vadí spíše saze z autobusů MHD. I v té blbé zaostalé Indii jezdí dávno na zemní plyn.

0/0
22.3.2015 10:38

P73a30u29l 49G93l76a63b40a24s49n73i52a 9472132123714

Spalováním fosilních energií vzniká hlavně co2 a vodní pára. Tedy látky, které nejsou zrovna škodlivé. Mi osobně vadí spíš ta arogance politiků, hlavně těch zelených. Kážou vodu a pijí vysokoprocentní alkohol, jezdí kvůli každé blbosti velkými auty nebo používají letadla a pak kážou sprostému lidu, že je třeba šetřit.

+1/−1
22.3.2015 21:57

P87e35t85r 66K31e33t74n75e38r 6531869947584

Spalovanim fosilnich paliv samozrejme vznika daleko vic latek nez jen CO2 a voda. Ty ostatni sou hodne toxicky, a proto se pouzivaj veci jako katalizator ci EGR, ktery snizujou jejich koncentraci. On ale i ten CO2 je celkem toxickej. Nekteri lide citi negativni efekty uz okolo 1% a od 7% uz muze byt smrtelnej.

0/0
23.3.2015 22:53

P84a46u47l 10G63l84a54b10a76s16n73i41a 9122492643314

Záleží na tom, o jaké fosilní palivo se jedná, proto jsem napsal "hlavně". Spalováním zemního plynu nebo propan butanu vzniká těch toxických látek minimum, u plynového sporáku se snad ještě nikdo neotrávil, když odmyslím svítiplyn, který se už dávno nepoužívá. U uhlí to bude horší, tam přibude síra a její sloučeniny. Proti vydýchanému vzduchu pomůže otevřít okno.

0/0
24.3.2015 21:42

J96i47n51d58ř24i88c31h 67Š28k55o98p53e90k 4945161800145

prostuduj si základy fyziky a dozvíš se, jak je možné, že 4 částice CO2 místo 3 v přepočtu na stejný objem vzduchu dokáží zachytit měřitelně více tepla

0/0
23.3.2015 7:00

J55a77n 12N73o87v62á57k 7115944818617

pokusím se pár těch vašich argumentů vyvrátit ;)

1) ozónu je ještě méně a dovede blokovat většinu UV záření. Nejde totiž až tak o množství, ale o účinný průřezu, jak moc průhledné je to v IR spektru. Navíc uvědomte si že sluneční záření nás ohřívá z teploty cca 0K na 297K, tzn. že změna v tepelné rovnováze v řádech 0.1% změní teplotu o 0.3stupně

2) sice jsou molekuly trochu těžší, ale pokud by byla hustota určená Bolzmanovým rozdělením (pro "izoternámí atmosféru") tak poměr mezi CO2 a N2 bude klesat jako 0.94^n, kde n je počet kilometrů nad zemí. Navíc je to irelevantní.

3) A každý přece ví že studený vzduch klesá k zemi a teplý jde nahoru, jak je možné že je tam tak zima :-P.  Jde o tepelnou rovnováhu!

4) používají si i jiné způsoby měření. A skutečně bylo ve středověku tepelné optimum ale i malá doba ledová. Vtěšinou je to pěkně korelované s obdobím blahobytu a válek s hladomory.

0/0
14.4.2015 10:49

T54o64m80á67š 52Z78e89m11a38n 3805698634785

Jak typické pro dnešek.

Zase se řeší něco na čem vůbec nezáleží - emise kysličníku uhličitého, místo aby se řešily saze a celková životnost automobilu.)

Ale někdo si vyječel je CO2 je špatnééé a rasistické a tak se musí omezovat a ještě jen podle laboratorních meření a ne v reálném provozu.

+1/0
20.3.2015 23:37

J28a54n 64Z40b62o15ř69i35l 3689857349

Ty automobily měli několik desítek let zisky jako kráva a teď se po nich něco chce a už se čertí ... nerozumím této problematice, ale když je to tak škodlivé pro přírodu a vadí EU nějaké emise tak ať jdou příkladem a začnou jezdit v Bruselu na kole !!

+2/0
20.3.2015 19:16

D47a90l42i44b88o50r 62P42r37o75c12h47á86z55k74a 5101938776102

Naprosto souhlasím s tím, že nerozumíte této problematice:-)

0/0
21.3.2015 15:03

P44e90t97r 83B28á33č31a 8945956355565

Ekopostizenci ;-O

+1/0
20.3.2015 18:13

D91a67n39i43e75l 19S44t10r60a74k48a 8419865751801

Jediné, co je na většině příspěvků v této diskusi potěšující, je fakt že si tady kritici "eko-fašistů" štěkají, ale reálný vývoj a běh okolního světa ovlivnit nemohou - je řízen lidmi, kteří mají větší rozhled, inteligenci a především (tím pádem) mají vliv. (a teď tu neadoruju politiky, ale odborníky třeba právě v Bruselu...)

Tak se tu hezky vypovídejte, uleví se vám... :)

Dan

+2/−5
20.3.2015 17:38

J66o18s65e61f 20N90o34v34a93k 5358632726198

Milý Dane, mohl by si mi prosím pomoci pochopit, co je ekologického na supersložitých autech, která se po pěti letech provozu začínají rozpadat a zákazníci jsou tlačeni ke koupi nového vozu? Vozu, který ke své výrobě spotřebuje spoustu energie, vzácných kovů a vyprodukuje nezanedbatelné množství nebezpečného odpadu?

Kladu tuhle otázkou spoustě lidí jásajících nad ekonařízeními nejen z Bruselu, zatím bezvýsledně.

+1/0
20.3.2015 22:46

J22o93s53e37f 84N45o18v71a13k 5218462396988

RvHm, zase čekám marně. Achjo, asi na tom fakt nic ekologickýho není, jen finanční zájem automobilek.

0/0
21.3.2015 16:45

M43a12r61e12k 14M32a12l61ý 1242658421850

Zlatá naivita :-)

0/0
21.3.2015 11:16

J43o31s67e73f 14Š78á13t98a31v16a 2164471626959

Když politikům v Bruselu tolik vadí špatné ovzduší,proč nezruší neustálé stěhování z Bruselu do Štrasburku?Kolik škodlivin vypustí kamiony při převážení administrativy  sem a zase zpátky?A tomu říkáte že jsou v Bruselu odborníci?

0/0
21.3.2015 19:28

L78u13k76á55š 71V35a61ň76u88r72a 1315884123603

Problem je uvadeni laboratornich a ne skutecnych hodnot.Fyziku nepredelas.

+1/0
20.3.2015 17:33

R20a94d55o60v67a93n 63D76l43u67g33o17s46z 3186921368646

A ještě jeden poznatek. Dávno tomu, co bylo dokázáno falšování dat ohledně globalního oteplování, které bylo přičítáno právě CO2. Zbořením mýtu mělo dojít i ke zrušení restrikcí vůči tomuto plynu, leč logika (resp. lobing/úplatky výrobců automobilů) pracují i nadále v pofidérní otázce ekologie. Prostě a jasně jde o zneužití něčeho, co nemá s automobilovým trhem nic společného - ekologické je chodit pěšky, výroba čehokoliv je sama o sobě neekologická spjata s emisemi. 

Tímto dojde k pouhému přesunu produkce emisí z koncových zákazníků na výrobce jednotlivých automobilových komponent. Auta tedy budou ekologická, leč neekologické bude vyrábět 1 000x větší množství ekologických součástek. 

Takže ve finále se papírově auta opravdu tváří jako "ekologická". Při podrobném zkoumání a sečtení emisí od výroby první součástky po koncovou životnost automobilů jsou dnešní auta bezesporu daleko méně ekologická, než ta před 10 - 20 léty.

+1/−1
20.3.2015 16:07

R97a16d35o28v35a16n 51D40l79u19g53o58s46z 3836121288926

A nákladní letadla, zaoceánské lodi apod si vesele vypouštějí emise dál v nesnížené formě. Tento hon na peníze z kapes jednotlivců je každopádně pro EU schůdnější, než tahat peníze z kapes nadnárodních korporací. 

Jednoduše alibistická snaha EU o potvrzení své existence, která je značně kontroverzní. 

Výroba 1 auta s extraúspornosti emisí výjde v globále dráž a neekologičtějí, než provoz 1 auta s horšími emisemi. 1 již vyrobené auto ani za 20 let nevyprodukuje tolik emisí, kolik výroba 1 nového super"ekologického" auta. 

Jediné štěstí je, že dříve nebo později tato fantasmagorie ala "ochrana životního prostředí na oko" skončí.

+3/−1
20.3.2015 15:47

D14a74n54i48e52l 98S28t44r45a52k47a 8359275681491

Námořní lodě, nákladní automobily i letadla mají obdobné restrikce. Zas plácáte jako vždy, milý Radovane.

0/0
20.3.2015 17:32

J33a73n 24N63o82v34á13k 6524254806583

Spočítejte si Radovane kolik benzínu nebo nafty spálí Váš plechový miláček za rok. (Nejen) mě to vychází na, že při spotřebě 5 l na 100 km a ročním nájezdu 20 000 km je to kubík benzínu neboli asi 700 kilo. A těch 700 kilo někdo někde vytěžil, přepravil tisíce kilometrů, destiloval, krakoval, ... Tj. ekvivalent hmotnosti auta spálíte každého 1.5 až 2 roku.

+1/0
20.3.2015 18:04

R49o15m40a59n 65H15o23r41n42í47k 2875222984861

Navrhuji nahradit dokonalé spalování, při němž vzniká CO2, spalováním co nejvíce nedokonalým, při němž vzniká CO. Jedině tak bude možné omezit emise CO2.

Pravdou ale je, že CO2 je pro přírodu velmi žádoucí plyn, samozřejmě, že všeho moc škodí, ale to by ho muselo být v atmosféře asi 200x víc.

Oproti tomu je CO prudce jedovatý plyn, na hemoglobin se váže snadněji jak kyslík, vázání kyslíku na hemoglobin blokuje, takže nastává smrt udušením.

Takže nedovolme kytičkám a stromům dýchat, nedovolme ani nám dýchat, protože CO2 je zcela určitě zkázou světa.

Myšleno ironicky.

0/0
20.3.2015 15:30

M90a82r82t67i26n 23K21ř68í30ž 9833312290287

odkud máte informace, že nebezpečná hladina CO2 je 200x vyšší než ta současná?

+1/0
20.3.2015 15:33

P92e88t61r 59H73á89l12a 6924876835796

Je důležité uvědomit si, že emise CO2 jsou přímo úměrné spotřebě. Současná metodika je přitom tak absurdní, že některé nové "čistější" motory žerou víc než ty staré. Např. nový motor BMW 328i má reálnou spotřebu 17l/100 km (údaj od prodejce), starší, dokonce o něco výkonnější motor měl přitom jen 11l - a to byl starý motor atmosférický, zatím co nový má turbo - nárůst spotřeby tedy zní to jako naprostá technologická absurdita. Krom toho se do ekologických nákladů vůbec nezapočítává vlastní cena motoru, snížená životnost a pod. 

Podívejte se s čím jezdí kamiony, kde je třeba skutečná úspornost - na 100 koní výkonu připadají asi 3 litry objemu motoru. Donwsizing je prostě strašná chyba vyvolaná idiotskou metodikou, která umožňuje, aby motor s faktickou spotřebou o 50% vyšší vyšel v testech jako úspornější RvRv.

+6/0
20.3.2015 14:49

J46i34ř92í 83S30c60h21w73a36c72h 8108514458356

reálná spotřeba 328i s turbem 17 litrů? Při normální běžné jízdě? Údaj od prodejce?  Tak to bych tomu "prodejci" nevěřil ani "nos mezi očima"! ;-D

+1/0
20.3.2015 15:21

M12a69r88t29i30n 18K39ř47í22ž 9333782820737

to je sice nesmysl, podle mě, ale například jsem jezdil Octavií 1.2 TSi (nebo FSI, se v tom nevyznám), výkon asi 70 kW.  Dle techničáku to mělo mít spotřebu kolem 5ti litrů, ale reálně to pod 9 nešo. A to je sskra rozdíl, vždyť je to 80%.

+1/0
20.3.2015 15:23

J97i19ř15í 98S16c13h45w43a33c38h 8898174188206

skutečnost je následující (u těch Baworáků):

pokud starší šetiválec i novější 4-álec s turbem budeš honit na plný plyn tak  budou žrát stejně hodně třeba okolo 20 nebo i více, pokud ale pojedeš piánko ekojízdu, čili se přiblížíš k podmínkám pro testování spotřeby, tak turbo bude žrát méně než 6válcová atmosféra. Piánko jízda ale předpokládá, že se po motorech chce stejně malý výkon a tedy turbo bude vytáčené o nějakých 500-1000 otáček MÉNĚ!

Pokud budeš motory točit stejně mezi 2-4 tisíci otáčkami, bude žrát více turbo, protože v tomto rozmezí dodává autu vyšší výkon auto jede dynamičtěji a tady vzniká ta fáma, že turbo žere více jako atmosféra. Tu dynamiku jízdy nikdo jaksi nebere v potaz....

Ad Octa 1.2TSI: s ní se dá v pohodě jezdit okolo 7 litrů, je to jen o tíze nohy na plynu..... to ale např u služebních aut opravdu nehrozí ;-)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:20

J93i56ř28í 50S53c36h56w14a10c82h 8728784538426

ještě jsem upravil filtr na auta od roku 2010 a podle toho jezdí spousta řidičů i v blízko 6l na 100.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=2&constyear_s=2010&power_s=66&power_e=77

0/0
20.3.2015 16:31

J34o10s23e11f 56V62a12l67a 9370663953163

v zasade neni jednodussi varianty jak snizit CO2 nez snizit spotrebu. Tzn. snizit hmotnost auta, prejit z pneu 225 na takovych 145/155, odstranit klimatizaci, omezit vykon a rychlost, eventuelne odstranit lapace uhlikovych mikrocastic. Vsechny kroky jsou dosazitelne s minimalnimi nebo zadnymi naklady. Ale nikdo ze zakazniku je nechce! Tak si halt budou muset priplatit....

0/0
20.3.2015 14:34

R11a12d73o78v80a20n 20D23l82u29g70o79s52z 3356681968356

Ja chci auto - volant, pedály, karoserie, pár skel, sedadla, pásy, světla hlavní, směrová, dálková, motor, spojku, převodovku, brzdy, max. ABS, ESP, topení. 

Fičuríny jako klima, multimediální přehrávače, digitální přístrojovka, elektrický ovládané sedačky, zrcátka, skla, nejrůznější senzory apod. jsou nebetyčné blbosti, které mají pouze přilákat zákazníky na hajtech technologie. Se samotným provozem auta vůbec nesouvisí. 

Bohužel se taková auta dnes nevyrábí. Raději než za fičuríny a kurvítka bych byl ochoten připlatit si za kvalitní zpracování. 

Takže nemáte pravdu s tím, že nikdo ze zákazníků taková auta nechce, chtějí, bohužel je jich minimum (chtělo by to asi nevládní organizaci na ochranu menšiny vyžadující bazálně vybavené automobily) :D

0/0
20.3.2015 15:55

M42i29c61h70a20l 43H19o36r42s54k16y 2512666896310

:-Ptohle vypadá spolehlivě a bez kurvítek;-) pořád to dělaji v gb

http://www.netcarshow.com/morgan/2012-3_wheeler/800x600/wallpaper_01.htm

0/0
20.3.2015 19:37

P44a51u33l 81G34l29a72b62a64s70n23i63a 9292702743864

Mi osobně vadí na "moderních" autech ty lakované plastové díly jako nárazníky, kliky, zrcátka. Důvodem je podle mě, aby ta auta po pár letech provozu vypadala nevzhledně, aby se majitel zajímal o koupi nového. Za nesmysl považuji také trend "internet v autě".

0/0
21.3.2015 0:05

M65a75r35t18i14n 35K94ř67í92ž 9473452360137

Auta budou dražší, díky všem možným technologiím náchylnější na poruchy, motory díky turbům vydrží násobně méně a za reálných podmínek bude spotřeba, tedy produkce CO2, vyšší. Ale v laboratoři tu bude sedět. No řekněte, nevyplatí se to?

+1/0
20.3.2015 14:32

S67a56m92u96e35l 37R28a53z44i77m 4623780630901

Osobně se domnívám, že pokud by města byla plná Aixamů a SMARTů na místo různých Santa Fe, Superbů, passatů a Ssang Yongů, které by na nás čekali hezky v garážích, až na ně přijde řada (pokud se bez nich fakt neobejdeme) bylo by to prospěšnější, než neustále zkoušet vylepšit asi již historicky překonaný spalovací motor. Neustálé rvaní nové a nové elektroniky  žádný nafťák nevylepší tak, aby byla rovnováha mezi ekologii a cenou na její dosažení. Na to potřebujeme něco opravdu nového. Nejvíc by však pomohlo odeslat ekology a ostatní žabomili na Mars. ;)

+1/0
20.3.2015 13:29

J57o56s23e47f 60V55a88l40a 9250583843953

ve vsech srovnanich kraluje stale diesel jako nejekologictejsi zpusob prevodu energie z fosilnich paliv na pohybovou energii. Vyroba elektricke energie je stale mozna prakticky vyhradne z fosilnich paliv ( 95% svetove vyroby) a pokud se zastavi vyroba v JE, neni zadne rozumne a funkcni alternativni reseni v dohledu

0/0
20.3.2015 14:38

D48a83v40i44d 87R91y68c93h18e76t25s37k91ý 9516311520860

Debilové. Produkce "smrtícího" sodovkového plynu se těmito ekofašistickými diktáty nemění, jen se podle NCAP napíše papírová spotřeba 3,3L a auto reálně pořád žere 7L jako v roce 1996. Všechny auta v EU vyrobí tolik emisí jako několik největších nákladních lodí, takže qui bono?

+2/0
20.3.2015 13:26

J22a55n 53N23o76v48á54k 6544854896473

To o těch lodích platilo pro SO2, protože síra v benzínu není a nafta už dloooouho musí být odsířená. Pro lodní palivo (čti mazut) tohle pravidlo donedávna neplatilo. Ale od loňska platí mezinárodní dohoda o obsahu síry v lodních plaivech a emise SO2 z lodí skokem klesly na desetinu.

0/0
20.3.2015 13:41

J72a51n 97N17o11v85á53k 6864184556843

Je strašně zajímavé, že v případě odlehčování vozů všichni počítají s (hypotetickou) cenou navíc, ale vůbec neberou v úvahu, že zároveň ušetří, protože lehčímu autu stačí menší motor, slabší brzdy, ...

Nehledě na to, že šetřit lze i lepším designem auta (menší aerodynamický odpor) a jinými koly (menší valivý odpor), které nestojí nic navíc. Jen potřebují, aby se na ně při návrhu auta myslelo.

0/0
20.3.2015 13:00
Foto

P93e84t55r 23P42r28o30c95h38á12z11k27a 3692146712284

Už teď jsou v autech malé motory a je to tragédie. Budou li ještě menší a menší pak už snad nemá ani cenu aby si je automobilky vyráběly a mohou je nakupovat v modelářských potřebách.:-)

+7/0
20.3.2015 13:56

J10i38ř85í 58S96c54h94w51a19c69h 8238504478636

Pamatuji doby, kdy se jezdilo v autech s motory 600 ccm....a mělo to cenu aby se vyráběly, jinak by se nevyráběly ;-)

+1/0
20.3.2015 22:13

P23a96u12l 28G70l96a98b44a29s33n57i56a 9872452553814

Srovnejte dynamiku, zrychlení z 0 na 100 km za hodinu. To se dnes pohybuje u běžných aut kolem 10 sekund. U těch 600 ccm to trvalo asi déle, i když byla ta auta mnohem lehčí.Pokud tenhle model má fungovat, předpokládá to, aby většina aut byla takhle motorizována, jinak se na silnicích pozabíjíme.

0/0
21.3.2015 0:00

J92i44ř81í 85S24c11h59w57a39c97h 8428464528286

to byla minulost!

dnes zmenšované motory mají sice stále menší objem, ale výkon větší než ty co nahrazují, takže dynamika je stejná nebo lepší!

0/0
21.3.2015 0:09

P77a82u41l 25G14l97a97b97a17s72n83i80a 9152372113194

Souhlasím, že dnešní menší motory jsou dost výkonné, ale ne s 600 ccm, mají minimálně 1 litr a víc. Ale jedná se o životnost a výrobní náklady, to mají ty "zastaralé" motory výhodu.

0/0
21.3.2015 0:38

O18n48d69ř25e34j 41Č64a33p62k63a 6491721293384

Podle mě by to chtělo spíš změnit palivo - takový ethanol se dá vyrobit z vody a CO2, jen pokud ta výroba má k něčemu být, tak je k tomu potřeba buď to "ošklivé" jádro, nebo "ošklivé" geneticky modifikované řasy... pak by nebyl problém vrátit se k poctivým atmosférickým V6 a V8 s pořádným objemem, i kdyby to žralo 40 na 100 (což nebude), pořád to bude CO2 neutrální :-)

0/0
21.3.2015 0:53

P60e55t26r 51H50á26l41a 6824476575826

Takže slabý motor => nemožnost rychle a bezpečně předjet => frustrovaný řidič vlekoucí se za náklaďákem. Menší valivý odpor pneumatik => menší přilnavost => hůře ovladatelný vůz.

+1/0
20.3.2015 14:54

J85i71ř97í 15S19c72h58w47a30c59h 8728304278856

slabší motor při (úměrně) lehčím autě neznamená nemožnost rychle a bezpečně předjet, naopak ta možnost zůstává úplně stejná....fyzika!;-)

+1/0
20.3.2015 22:18

J23a58n 77N60o64v35á77k 6694554

Ekologie je sprosté slovo. Raději budu žít ve smradu a smogu, jak řešit ekologii. A ještě to stojí prachy. Na to není čas, musíme zarábět love.

+4/−1
20.3.2015 12:42







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.