Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chrysler má zaplatit kvůli tragické nehodě odškodné 3,8 miliardy korun

Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee, odškodné 150 milionů dolarů, tedy 3,8 miliardy korun. Skoro celou částku má zaplatit Chrysler, přestože nehodu způsobil řidič jiného vozu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M82a73r43e35k 69B56a90š29i24s30t53a 7583172533570

To by se korejci u nás nedoplatily, oni ví kde jsou gumové zákony na principu kdo dá více .....

0/0
5.4.2015 15:04

D68a37d61a14k 92P32e36t33r 7741340534288

Není se čemu divit, je to prostě Amerika.

0/−1
4.4.2015 8:14

J81á57n 30B48a42d29i79o98v49s58k11ý 2609764186286

Nedivím se, česky diskutér.

0/−1
4.4.2015 8:30

D47u46š47a75n 18Č31a21p96e44k 4906758160561

vam se zda vyse odskodneni realna? dokazal bych pochopit 15 mio $ ale 150 $? Trosku dost. Plus ten co to do nich napalil 1,5 mio$. Diteti to bohuzel zivot nevrati...

+1/−3
4.4.2015 9:28

J55á50n 67B10a26d38i19o70v93s81k20ý 2389364546176

Reálná a vychovna

+1/−1
4.4.2015 10:21

M19a35r11e37k 84M14a87z86u37c58h 2446953693

Je fakt,že odůvodnění k zaplacení je nesmysl.Ale když to u toho soudu prošlo tak proč ne.

0/0
4.4.2015 9:45

J60á85n 56B66a22d33i52o98v89s10k44ý 2489974566536

Je to tak úplne v poradku. Jsou to punitive damages a jejich úlohou je změnit vadné chování společnosti. 1. Kdyz se zjisti ze McDonald udržuje kafe na 80 stupních místo predepsanch 60 protože tak vydrží dele použitelné a mahi tak úsporu xyz dolaru tak kdyz se někdo popali a ublíží si tak jediný způsob jak změnit chování McDonald je ze dostanou zaplatit takovou částku aby se jim to nevyplatilo v tom pokračovat! A proc by tu částku nemel dostat ten co si prosel utrpením soudního sporu? 2. Pamatuji si soudní rozhodnuti tak dvacet let staré. Také auta a ake miliardy a několik popalenych lidi. V průběhu řízení se zjistilo, ze automobilka věděla o špatném umístnění dílu který mel za následek vzniceni auta a propočetla si ze náprava u všech aut by stala xyz miliard a tak si raději řekli ze to risknou s jednotlivými soudními spory lidi co se jim vzniti auto. No a co udělal soudce? Vzal to cislo co si sami vypocetli a chtěli ušetřit a napařil ho automobilce. PUNITIVE DAMAGES. Náhrada škody co ma potrestat a odstrasit od takového jednání které dá přednost zisku pred bezpečnosti. A kdoví jak to bylo u tohoto pripadu. Česky novinář předchozí kostičky českému diskutéři aby si mohl zanadávat na USA a cítit se spokojeny. Jak směšné.

+2/−2
4.4.2015 8:11

J64á36n 46B80a76d13i86o18v89s48k31ý 2529664626406

A nejvtipnejsi na tom je, ze tady nejvíc baví nad "hlouposti" Američanů lidi co stekaji na EU a stát obecně ze kolik nařízení a regulaci zasahuje do života!!! A přitom princip punitive damages je ten co umožňuje v Americe méně regulace protože každá korporace VI ze se ji nevyplatí ohrožovat lidske zdraví protože ji tahle úspora bude naparena v soudním sporu!!!

+1/−1
4.4.2015 8:24

J51a80n 42T49a20r18a34b53a 4256136129179

Nějak mi v té vaší podivné punitive logice chybí podíl úředníka, který vydal tomu autu povolení k provozu na silnicích.

0/0
8.4.2015 22:21

J28a34n 65K88a85č56e44r 4320119219633

Tak zustan v americe a uz se nikdy nevracej. Hlavne nam netahej ty vase zvraceny manyry sem.:-P

+2/−1
4.4.2015 11:18

J29á65n 72B76a65d28i89o79v84s45k59ý 2589624156586

Ja tady ziju s dvěma dětmi a vam nic nikam netahmam. Jen vysvětluji ze ne vse čemu nerozumím neni "zvraceny manyr" ale to vam asi vysvětlit nelze. Vid?

0/−1
4.4.2015 12:40

M45a44r39e81k 31M76a73z95u67c82h 2346583453

Řekl jsi mu to správně,ale že je to zvrácené má pravdu zase on.A popsal jsi to také správně v druhé větě,akorát si ji poskládej z pohledu té druhé strany.

+1/0
4.4.2015 16:26

F94r31a40n39t39i27š22e82k 46P41o68l35í34v32k26a 8711685751138

A v jakém smyslu má působit to vaše punitive damages na toho řidiče co je naboural? To jako aby si nekupoval podobné auta nebo jak?

Nebo se prostě svezl s exemplárním trestem (jak tomu říkáme u nás) a americká justice jde prostě přes mrtvoly? Rv

0/0
4.4.2015 13:57

V82o36j20t10ě91c28h 89M85i54c69h15á93l41e68k 4544849623153

Zbylé jedno procento je také likvidační za nedobrzdění...

0/0
4.4.2015 7:46

R29u28d44o92l75f 98Č13e70r55n95ý 3549571349986

Je fakt, že pokuta pár dolarů pro tak obrovský koncern by asi byla směšná. Ale proč tak velkou částku má dostat rodina chlapce? Proč to nedají třeba na charitu? Usmaženého chlapce jim to stejně nevrátí.

0/−2
4.4.2015 3:30

J17á30n 75B18a83d31i47o20v49s41k67ý 2229414466366

Proc by to mělo jít na charitu?

+1/−1
4.4.2015 8:11

F66r79a47n62t65i48š56e67k 89P60o21l95í31v72k92a 8411965451168

Protože lidský život má nějakou cenu, ale takovouto určitě NE!

A pokud jde o exemplární trest pro automobilku, tak to ještě neznamená, že celou hodnotu této POKUTY by měli dostat ti poškození

0/0
4.4.2015 14:00

R85o20l92a45n10d41o 66A18r78i13a34s 3621666659438

to je masakr, snad aby výrobce upozornil řidiče, že pokud zatočí volantem na špatnou stranu, mohou sjet ze silnice?

+9/0
4.4.2015 0:14

J88a26n 16K93u67p59e59c62k84ý 2571724349260

Vitejte v USA zemi nemozneho;-D

+2/−1
4.4.2015 0:13

P47e56t98r 70R76i35h60a25k 7731438478316

a davaji i k nozi upozorneni, ze je mozne se jim riznout?

+2/−1
3.4.2015 23:25

M98a40r76t63i64n 96K53ř40í86ž 9833752340127

Myslím, že něco podobného bylo kdysi s Fordem, ne?

0/0
3.4.2015 23:03

M77a56r35t57i17n 87K36ř16í50ž 9703322130637

tuším, že se ten Ford jmenoval Pinto nebo tak nějak..

0/0
3.4.2015 23:07

Z85d41e15n28ě24k 82B68ř71í67z28a 8826975299596

tak to je uplne chore, bez ohledu na tragedii co se stala

+7/−2
3.4.2015 22:59
Foto

P28a93v38e63l 79C74h67u97m78l34e66n 6650548207

To je samozřejmě extrém, ovšem v Česku přiznávají soudy, pokud vůbec, za skutečně způsobenou smrt např. 300 tisíc. Tak nevím který extrém je horší...?

+12/0
3.4.2015 22:54

B25a58r69b54o59r11a 21S21v34o68b68o92d65o39v19á 6372527598860

Zakon byl blbe nastaven, ted uz to snad bude jinak

+2/0
4.4.2015 7:00

V38á18c21l21a16v 52Z38e94l86i62n80k60a 2582380573562

Moc by mne zajímalo, zda by všichni, co tady tak vehementně kritizují to rozhodnutí, byli také tak striktní i v případě, že by v tom autě zůstalo jejich dítě a upeklo se jim před očima. Konstruktéři v tomto případě jaksi opominuli obecný problém výše posazených terénních nebo poloterénních automobilů s ochranou nádrže v případě, že zezadu narazí auto s nízkým předkem, čímž dojde v postatě k bypassu té části zádi auta, která by měla ochránit nádrž před nejprudším nárazem. Zesílená ochrana nádrže pro náraz mírně zespodu by přitom neznamenala zas tak výrazný přírůstek hmotnosti vzhledem k tomu, kolik váží celé auto. Holt se ušetřilo na nesprávném místě.

+4/−1
3.4.2015 22:51

P19e58t37r 47H28o47r16á68k 1699943869184

No jo, ale tři miliardy. Proč ne už třeba 100 bilionů?

+2/−1
3.4.2015 23:12

T37o88m50á80š 17K77u25t12á13l46e62k 5124306158348

Nějaké procento berou právníci, musí se jim to vyplatit ;-)

0/−1
3.4.2015 23:27

J58a53n 17K19u63p18e82c10k77ý 2251214689890

Zkuste vysoudit treba na sousedovi z Jungbunzlau jen zlomek podobne castky a uvidite sam:-P

0/0
4.4.2015 0:16

M11a51r51e20k 64M30a67z97u21c98h 2536793223

S tím šetřením máš pravdu.Ale.  tomhle případě se na odškodném měl podílet i viník za způsobenou nehodu a poté taky stát,který neupozorňuje občany,že nemají vycházet z domu,když se to točí na upozornění,že může vozidlo chytnout.Jinak k šetření a konstrukci.Jak to cheš udělat bezpečnější,když by je příště smetl náklaďák?Prostě nesmyslný rozsudek,ale dobří právníci.

+1/0
4.4.2015 8:26

M55a52r71e94k 35T26ů22m23a 4572248616842

Hodně opožděný apríl...

0/−1
3.4.2015 22:44

P32e10t54r 87K71e65i95s19l34e10r 6611942512464

Už je to dost dlouho, co jakýsi americký řidič obytného vozu si šel během jízdy uvařit kávu do obytné části a po havárii žaloval tamější koncern, že neuvedl v návodu, že se nesmí během řízení auta s automatickou převodovkou vzdálit od volantu... a soud vyhrál.

Když tak sleduji některá rozhodnutí (nejen amerických) soudů, tak se nedivím, že kde jaký výrobek obsahuje návod obsahující takové kraviny, nad kterými většina z nás nechápavě kroutí hlavou... Možná by stálo za to, aby se nějak zákonně definoval "zdravý selský rozum", jinak bude návod i na toaletním papíře.  

A propó, před nedávnem jsme si zakoupili novou pec (plyn a elektrická trouba), musím pohledat návod, zda mně výrobce v návodu upozornil na riziko, že se můžu popálit, když se dotknu rozpálených částí. Za pokus by to snad stálo, ne?

+8/0
3.4.2015 22:31
Foto

J10a47r36o46s54l63a39v 50T61i40c37h81y 9885931566765

Jo to je sice pravda, ale na druhou stranu je dobre zdokumentovana skutecnost ze automobilky maji vzdy dopredu spocitane kolik by museli vyplatit rodinam pozustelych a kolik by je stalo napraveni nejake chyby.

Zde je pripad vozu Ford Pinto (bohuzel v Anglictine), ktery vypovida sam za sebe a ilustruje ze automobilka mela dopredu spocitane, ze vzhledem k poctu vyrobenych vozu pro ne bude financne vyhodnejsi vyplatit rodinam pozustalych, nez aby namontovali soucastku v hodnote cca 11 dolaru, ktera by usetrila cca 180 lidskych zivotu:

http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

0/−2
3.4.2015 22:47

P52e36t88r 34K42e29i23s19l48e43r 6571702862544

Pane kolego, máte sice pravdu, ale pokud budou postupovat soudy takto, tak se můžeme dočkat situace, kdy bude u bicyklu v návodě uvedeno, že "uživatel musí při jízdě na bicyklu udržovat rovnováhu, jinak by mohlo dojít k pádu"...

Co tím chci naznačit... soudci by měli mít, alespoň z mého pohledu, tolik rozumu, aby dokázali buď (viz Váš příklad) udělit výrobci takovou pokutu, že by se z toho (s prominutím) výrobce p..ral, ale také na druhou stranu, aby uživateli (viz můj předchozí příspěvek) dokázali říct, že jen blbec sahá na rozpálenou holou rukou na rozpálenou pec a tudíž nemá nárok ani na kyslík...

Maně jsem si vzpomněl na dávnější případ lidské blbosti... Američan ořezával strom, žebřík si opřel o větev, kterou odřezával... po pádu mu motorová pila uřízla ruku. Vyhrál soud (teď si nevzpomenu zda nad výrobcem motorové pily či žebříku), že v návodu nebylo uvedeno, o kterou část stromu má žebřík opřít, aby nedošlo k danému úrazu...

+5/0
3.4.2015 23:02

V90á75c53l88a26v 73Z86e21l69i97n55k80a 2472230593892

Víte, to co uvádíte jsou příklady, když stačí selský rozum dotyčného a patří jej u soudu nakopat. Ale na posouzení defarmačních vlastností karoserie vám selský romum nestačí. Musíte se spolehnout, že v automobilce neudělali chybu a tady jí udělali.

+2/0
3.4.2015 23:06

R76e11n61a57t57a 34K16l26u13s80á34č26k96o21v16á 4673628170497

no já měla v návodu na myčku toto: nenechávejte dvířka od myčky otevřená, někdo by mohl zakopnout a zranit se;-D

+3/0
3.4.2015 23:07

V61á38c98l77a81v 88Z41e66l90i78n60k80a 2982580583652

Jo, ale to není špatná rada. Známého manželka si takto málem zlámala nohu. Myčku měla otevřenou, jenže pak kecala s někým do mobilu a v zápalu švitoření poněkud zapomenula, že za sebou má ty vyklopené dveře od myčky.

0/−2
3.4.2015 23:12

B55a18r38b96o65r69a 36S84v44o49b69o23d58o91v87á 6272407738970

No jo jenze takova upozorneni tam davaji vyrobci zpravidla pote vo po nich nekdo vysoudi (zpravidla v USA) vysoke odskodne protoze na to neupozornili ackoli by na to normalni jedinec mel prijit sam a pokud na to zapomene tak je ti nehoda ne chyba vyrobce

+1/0
4.4.2015 7:04
Foto

J60a76r32o79s68l25a67v 25T47i52c98h35y 9675471546595

Ano s tim nelze nesouhlasit...sam se nestacim divit nad tim o jake blbosti je mozne v dnesni dobe soudit a vyhrat mega miliony, ale tohle je neco jineho.

Co se tyce vadne konstrukce vozu, kdy vedeni firmy vedome uprednostni financni zisk nad ztratami na zivotech (ktere maji dopredu spocitane), je uplne jina kategorie....to je podle mne hnus vase velebnosti.

Obycejny clovek jen tezko pozna, ze nekde v utrobach automobilu chybi v ramci uspor nejaka soucastka, ktera mu muze zachranit zivot.

+2/−1
3.4.2015 23:11

P58e34t20r 82K90e12i24s42l42e28r 6271172972894

Pane Pazdero - než jen hloupě dávat mínusy diskutujícím, co takhle přidat nějaké moudro do diskuze. Vždyť pan Tichy i pan Zelinka můžou mít pravdu...

0/−1
3.4.2015 23:27

V42á50c34l59a97v 88Z32e38l69i80n97k54a 2872420453232

Hodně hloupý příklad. Zákazník tady totiž jen těžko má možnost posoudit deformační vlastnosti jednotlivých částí karoserie z hlediska ochrany tak klíčového místa, jako je nádrž. Spoléhá na to, že automobilka není banda neumětelů, což bohužel v tomto případě tak zcela neplatí.

+2/−1
3.4.2015 22:54

P12e75t14r 41K38e92i30s90l17e57r 6611892462504

Pane kolego, máte sice pravdu, ale i přesto si s Vámi dovolím polemizovat. Obecně vzato, k proražení nádrže může u automobilu dojít ať je umístěna kdekoliv - ať vlastní či cizí chybou. V článku se sice píše, že u starších výrobků byla táto závada zjištěna, vozidla byla stažena za účelem opravy, to se ale netýká vozidel pozdějších - podle mne byla nádrž upravena a zabezpečena. Pokud ke změně nedošlo či se jednalo jen o "kosmetickou" úpravu, pak je pokuta na místě, pokud ale k proražení nádrže došlo vlivem nárazu, tak už je to něco jiného... a pak je tu ještě třetí možnost (viz relativně nedávná příhoda manželky mého kolegy). Z motoru auta se jí začalo kouřit, zastavila, vystoupila a telefonovala jak známým, tak i manželovi, aby jí poradili, co má dělat - a v autě nechala sedět své dvě děti...

Bohužel nám článek nedává přesnou odpověď na to, co bylo přesnou příčinou - chyba ve výrobě či náraz? a také nám neodpovídá na to, zda žena stěží vylezla z hořícího auta, či zda po nárazu nešla dříve vyřizovat např. pojištění a dítě nenechala v autě...

+1/0
3.4.2015 23:20
Foto

J96a59r26o56s20l57a10v 17T49i64c37h30y 9635381846455

Znovu s vami nelze nesouhlasit, ale jen bych dodal ze napriklad v tom Fordu Crown Victoria, ktery jsem uvedl vyse slo treba o to, ze nadrz ktera byla umistena mezi naraznikem a diferencialem byla tez umistena v deformacni zone a navic byla prilis lehce prorazena tvarem okolnich soucastek, se kterymi by nadrz v pripade deformace prisla do styku.

Po letech soudnich sporu Ford sice dale zatloukal, ale presto castecne zmenil konstrukci nekterych techto soucastek...polohu nadrze vsak zmenit nedokazali (ctete dokazali, ale bylo by to financne narocne)

Z toho duvodu (tusim v roce 2013) radsi ukoncili produkci. 

To znamena ze je velmi dulezite od sebe rozlisit ty smesne soudni spory, ktere odporuji zdravemu rozumu a ty ktere jsou naopak legitimni.

+2/0
3.4.2015 23:48

P24e81t95r 28K25e51i13s66l61e48r 6301432522494

Ano pane kolego, opět si dovolím s Vámi souhlasit - a ve Vámi uvedených případech byly dle mého názoru soudem uložené sankce nízké, ale jak jsem podotkl, uvedený článek nám nedává odpověď na to, kde se stala chyba. Chyba u výrobce? u řidiče, který zavinil nehodu? či u řidičky, která svojí liknavostí zavinila smrt dítěte? Na to nám článek nedává odpověď...

0/0
3.4.2015 23:58
Foto

J36a42r91o29s82l47a38v 40T32i87c22h94y 9355481146185

To mate pravdu...ciste teoreticky, kdyby do toho auta zezadu nenarazilo auto jine, chlapec by byl dnes na zivu.

O tom kdo ma jaky podil viny a jestli se sama ridicka nedopustila chyby jsem nedokazal najit zadne blizsi informace...nejvice se o tom snad rozpovidal Huffington Post, ale odpoved na vasi otazku se tam tez nenachazi:

http://www.huffingtonpost.com/2015/04/02/us-jury-awards-150-mil_n_6996986.html

Myslim si ze se v tomto pripade stalo, co se stat muselo.

Vzhledem k tomu ze ridic vozidla, ktere narazilo to toho Jeepu nemel tak hluboke kapsy jako samotny Dodge/Chrysler/Jeep, nelze se moc divit, ze sli hlavne po tom Jeepu z duvodu, ze umisteni nadrze je prinejmensim sporne.

Vzhledel k tomu, ze na modelech Grand Cherokee 93-98 probehla svolavaci akce, ve ktere bylo za nadrzi nainstalovano tazne zarizeni, ktere melo v teorii zpevnit konstrukci a nadrz castecne ochranit, byla otevrena legalni Pandorina skrinka, protoze to znamena ze Jeep priznava ze se dopustil konstrukcni chyby.

Grand Cherokee sice trochu zmenil styl v roce 99, ale z konstrukcniho hlediska byla nadrz porad na tom samem miste a porad stejne zranitelna.

Vedeni firmy se z financnich duvodu rozhodlo, ze na modely po roce 98 se tato svolavaci akce nevztahuje a zda se, ze pravnici toho plne vyuzili.

0/0
4.4.2015 0:18
Foto

J39a90r15o71s43l79a92v 27T34i55c56h58y 9945701376665

Jinak bych jeste dodal asi jen to, ze nejcastejsi pricinou autonehod bude vzdy selhani cloveka....technologie by ale mela byt nastavena tak, aby toho cloveka v pripade selhani co nejlepe ochranila (airbagy, deformacni zony, atd...)

V tomto pripade se zda, ze doslo k selhani cloveka i technologie, ktera byla nastavena spatne.

V pripade ze by vsechny ostatni automobilky pouzivali stejne umisteni nadrze nebylo by co resit, ale vzhledem k tomu ze nebezpeci tohoto umisteni nadrze je dobre zdokumentovane uz dlouha leta a vzhledem k tomu, ze jine automobilky se z techto duvodu snazi nadrz umistit jinak a lepe ji chranit pred prorazenim, myslim si ze ze strany Jeepu je to prinejmensim nedbalost.

0/0
4.4.2015 0:50

F64r98a37n93t38i44š54e47k 16P82o59l18í16v30k25a 8631625531198

Fakt máte dojem, že je tak jednoduché se jako vývojář prostě ráno probudit a říct si, tak já tu nádrž dám jinam?

Prostě je to nějak konstrukčně udělané a o moc víc se s tím nedá dělat. Při vývoji jiného modelu to už zřejmě vzali v potaz, ale tento už nejde jen tak změnit. To je prostě vývoj techniky.

0/0
4.4.2015 8:37
Foto

J38a37r79o15s55l48a73v 93T37i89c79h44y 9605591546395

Jinak vas prispevek nedava smysl uz z toho duvodu, ze v dnesni dobe ma ten ten vyvojar k dispozici informace, podle kterych je umisteni nechranene nadrze vycnivajici pod zadnim naraznikem nehorazna blbost...

Na to se nemusi nikdo rano "probudit" aby si uvedomil, ze ta nadrz musi byt jinde....to je prece uplna hovadina, kterou muze nekdo napsat akorat prave od toho hospodskeho stolu, o kterem se zminujete.

Vyvojar dopredu zna logickou a zdokumentovanou skutecnost, ze nadrz musi byt lepe chranena a proto s tim musi od zacatku pocitat....tady jde spis o to, ze ji takhle umistili navzdory nebezpeci, zrejme z financnich duvodu.

0/0
4.4.2015 15:53

J36a20n 19K79u93p45e67c64k60ý 2301834219130

Mate doma papouska?

0/0
4.4.2015 0:19

J39a91n 95T51a61r97a39b83a 4936806549639

........s varováním v manuálu, že naučíte-li ho sprostá slova, může vám způsobit trvalé deprese?

0/0
8.4.2015 22:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.