Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chrysler má zaplatit kvůli tragické nehodě odškodné 3,8 miliardy korun

Soudní porota v americkému státu Georgia přiznala rodině chlapce, který zemřel při nehodě vozu Jeep Grand Cherokee, odškodné 150 milionů dolarů, tedy 3,8 miliardy korun. Skoro celou částku má zaplatit Chrysler, přestože nehodu způsobil řidič jiného vozu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

M49a92r44e91k 35B95a90š79i36s10t91a 7503252453490

To by se korejci u nás nedoplatily, oni ví kde jsou gumové zákony na principu kdo dá více .....

0/0
5.4.2015 15:04

D10a50d39a60k 39P83e51t83r 7741690624508

Není se čemu divit, je to prostě Amerika.

0/−1
4.4.2015 8:14

J89á93n 46B36a51d39i17o40v11s28k50ý 2499424206606

Nedivím se, česky diskutér.

0/−1
4.4.2015 8:30

D72u80š80a51n 14Č58a77p48e51k 4106918770551

vam se zda vyse odskodneni realna? dokazal bych pochopit 15 mio $ ale 150 $? Trosku dost. Plus ten co to do nich napalil 1,5 mio$. Diteti to bohuzel zivot nevrati...

+1/−3
4.4.2015 9:28

J65á50n 59B27a65d42i49o89v42s62k65ý 2979854386186

Reálná a vychovna

+1/−1
4.4.2015 10:21

M97a32r88e20k 95M72a89z21u92c88h 2216463403

Je fakt,že odůvodnění k zaplacení je nesmysl.Ale když to u toho soudu prošlo tak proč ne.

0/0
4.4.2015 9:45

J25á96n 83B51a47d39i83o44v76s90k31ý 2769764206816

Je to tak úplne v poradku. Jsou to punitive damages a jejich úlohou je změnit vadné chování společnosti. 1. Kdyz se zjisti ze McDonald udržuje kafe na 80 stupních místo predepsanch 60 protože tak vydrží dele použitelné a mahi tak úsporu xyz dolaru tak kdyz se někdo popali a ublíží si tak jediný způsob jak změnit chování McDonald je ze dostanou zaplatit takovou částku aby se jim to nevyplatilo v tom pokračovat! A proc by tu částku nemel dostat ten co si prosel utrpením soudního sporu? 2. Pamatuji si soudní rozhodnuti tak dvacet let staré. Také auta a ake miliardy a několik popalenych lidi. V průběhu řízení se zjistilo, ze automobilka věděla o špatném umístnění dílu který mel za následek vzniceni auta a propočetla si ze náprava u všech aut by stala xyz miliard a tak si raději řekli ze to risknou s jednotlivými soudními spory lidi co se jim vzniti auto. No a co udělal soudce? Vzal to cislo co si sami vypocetli a chtěli ušetřit a napařil ho automobilce. PUNITIVE DAMAGES. Náhrada škody co ma potrestat a odstrasit od takového jednání které dá přednost zisku pred bezpečnosti. A kdoví jak to bylo u tohoto pripadu. Česky novinář předchozí kostičky českému diskutéři aby si mohl zanadávat na USA a cítit se spokojeny. Jak směšné.

+2/−2
4.4.2015 8:11

J48á27n 85B15a72d49i40o52v77s12k66ý 2599924596476

A nejvtipnejsi na tom je, ze tady nejvíc baví nad "hlouposti" Američanů lidi co stekaji na EU a stát obecně ze kolik nařízení a regulaci zasahuje do života!!! A přitom princip punitive damages je ten co umožňuje v Americe méně regulace protože každá korporace VI ze se ji nevyplatí ohrožovat lidske zdraví protože ji tahle úspora bude naparena v soudním sporu!!!

+1/−1
4.4.2015 8:24

J33a75n 31T13a59r26a64b80a 4566476979349

Nějak mi v té vaší podivné punitive logice chybí podíl úředníka, který vydal tomu autu povolení k provozu na silnicích.

0/0
8.4.2015 22:21

J63a54n 97K87a28č94e79r 4380549709343

Tak zustan v americe a uz se nikdy nevracej. Hlavne nam netahej ty vase zvraceny manyry sem.:-P

+2/−1
4.4.2015 11:18

J66á41n 72B44a71d34i51o27v52s97k11ý 2559174326316

Ja tady ziju s dvěma dětmi a vam nic nikam netahmam. Jen vysvětluji ze ne vse čemu nerozumím neni "zvraceny manyr" ale to vam asi vysvětlit nelze. Vid?

0/−1
4.4.2015 12:40

M14a57r34e50k 15M88a32z14u77c40h 2966793193

Řekl jsi mu to správně,ale že je to zvrácené má pravdu zase on.A popsal jsi to také správně v druhé větě,akorát si ji poskládej z pohledu té druhé strany.

+1/0
4.4.2015 16:26

F78r15a95n72t91i51š96e48k 83P13o35l10í21v37k54a 8891275491728

A v jakém smyslu má působit to vaše punitive damages na toho řidiče co je naboural? To jako aby si nekupoval podobné auta nebo jak?

Nebo se prostě svezl s exemplárním trestem (jak tomu říkáme u nás) a americká justice jde prostě přes mrtvoly? Rv

0/0
4.4.2015 13:57

V15o32j18t30ě81c42h 33M60i52c49h39á93l92e54k 4464429283943

Zbylé jedno procento je také likvidační za nedobrzdění...

0/0
4.4.2015 7:46

R58u43d40o79l64f 64Č73e31r24n15ý 3769941599866

Je fakt, že pokuta pár dolarů pro tak obrovský koncern by asi byla směšná. Ale proč tak velkou částku má dostat rodina chlapce? Proč to nedají třeba na charitu? Usmaženého chlapce jim to stejně nevrátí.

0/−2
4.4.2015 3:30

J23á56n 17B14a56d95i75o89v58s27k46ý 2959434726416

Proc by to mělo jít na charitu?

+1/−1
4.4.2015 8:11

F17r66a89n22t71i31š90e38k 73P52o53l64í18v20k19a 8551755531798

Protože lidský život má nějakou cenu, ale takovouto určitě NE!

A pokud jde o exemplární trest pro automobilku, tak to ještě neznamená, že celou hodnotu této POKUTY by měli dostat ti poškození

0/0
4.4.2015 14:00

R16o78l96a39n38d71o 98A81r53i81a61s 3281686399588

to je masakr, snad aby výrobce upozornil řidiče, že pokud zatočí volantem na špatnou stranu, mohou sjet ze silnice?

+9/0
4.4.2015 0:14

J82a97n 19K15u46p25e90c64k78ý 2391134529210

Vitejte v USA zemi nemozneho;-D

+2/−1
4.4.2015 0:13

P81e47t18r 90R30i88h91a35k 7371698608826

a davaji i k nozi upozorneni, ze je mozne se jim riznout?

+2/−1
3.4.2015 23:25

M98a32r19t84i91n 89K35ř95í77ž 9613352560667

Myslím, že něco podobného bylo kdysi s Fordem, ne?

0/0
3.4.2015 23:03

M48a42r89t87i41n 60K98ř67í55ž 9703702430537

tuším, že se ten Ford jmenoval Pinto nebo tak nějak..

0/0
3.4.2015 23:07

Z37d48e50n65ě57k 70B49ř54í63z25a 8686555929466

tak to je uplne chore, bez ohledu na tragedii co se stala

+7/−2
3.4.2015 22:59
Foto

P23a27v25e14l 85C81h43u62m50l58e44n 6490378987

To je samozřejmě extrém, ovšem v Česku přiznávají soudy, pokud vůbec, za skutečně způsobenou smrt např. 300 tisíc. Tak nevím který extrém je horší...?

+12/0
3.4.2015 22:54

B83a41r75b47o23r58a 45S97v56o37b94o77d84o27v93á 6782747288840

Zakon byl blbe nastaven, ted uz to snad bude jinak

+2/0
4.4.2015 7:00

V61á54c38l55a66v 56Z71e92l84i98n16k22a 2312210543782

Moc by mne zajímalo, zda by všichni, co tady tak vehementně kritizují to rozhodnutí, byli také tak striktní i v případě, že by v tom autě zůstalo jejich dítě a upeklo se jim před očima. Konstruktéři v tomto případě jaksi opominuli obecný problém výše posazených terénních nebo poloterénních automobilů s ochranou nádrže v případě, že zezadu narazí auto s nízkým předkem, čímž dojde v postatě k bypassu té části zádi auta, která by měla ochránit nádrž před nejprudším nárazem. Zesílená ochrana nádrže pro náraz mírně zespodu by přitom neznamenala zas tak výrazný přírůstek hmotnosti vzhledem k tomu, kolik váží celé auto. Holt se ušetřilo na nesprávném místě.

+4/−1
3.4.2015 22:51

P83e92t18r 79H86o76r29á67k 1759893139584

No jo, ale tři miliardy. Proč ne už třeba 100 bilionů?

+2/−1
3.4.2015 23:12

T45o56m79á69š 30K51u42t31á86l47e91k 5554116738148

Nějaké procento berou právníci, musí se jim to vyplatit ;-)

0/−1
3.4.2015 23:27

J71a37n 87K64u63p15e48c98k89ý 2351764859730

Zkuste vysoudit treba na sousedovi z Jungbunzlau jen zlomek podobne castky a uvidite sam:-P

0/0
4.4.2015 0:16

M76a18r86e89k 66M67a44z48u52c36h 2526103683

S tím šetřením máš pravdu.Ale.  tomhle případě se na odškodném měl podílet i viník za způsobenou nehodu a poté taky stát,který neupozorňuje občany,že nemají vycházet z domu,když se to točí na upozornění,že může vozidlo chytnout.Jinak k šetření a konstrukci.Jak to cheš udělat bezpečnější,když by je příště smetl náklaďák?Prostě nesmyslný rozsudek,ale dobří právníci.

+1/0
4.4.2015 8:26

M21a57r96e54k 25T33ů84m12a 4242958486112

Hodně opožděný apríl...

0/−1
3.4.2015 22:44

P47e93t40r 17K80e78i94s74l55e57r 6191382142654

Už je to dost dlouho, co jakýsi americký řidič obytného vozu si šel během jízdy uvařit kávu do obytné části a po havárii žaloval tamější koncern, že neuvedl v návodu, že se nesmí během řízení auta s automatickou převodovkou vzdálit od volantu... a soud vyhrál.

Když tak sleduji některá rozhodnutí (nejen amerických) soudů, tak se nedivím, že kde jaký výrobek obsahuje návod obsahující takové kraviny, nad kterými většina z nás nechápavě kroutí hlavou... Možná by stálo za to, aby se nějak zákonně definoval "zdravý selský rozum", jinak bude návod i na toaletním papíře.  

A propó, před nedávnem jsme si zakoupili novou pec (plyn a elektrická trouba), musím pohledat návod, zda mně výrobce v návodu upozornil na riziko, že se můžu popálit, když se dotknu rozpálených částí. Za pokus by to snad stálo, ne?

+8/0
3.4.2015 22:31
Foto

J44a16r69o32s83l61a22v 62T45i36c51h92y 9795601626875

Jo to je sice pravda, ale na druhou stranu je dobre zdokumentovana skutecnost ze automobilky maji vzdy dopredu spocitane kolik by museli vyplatit rodinam pozustelych a kolik by je stalo napraveni nejake chyby.

Zde je pripad vozu Ford Pinto (bohuzel v Anglictine), ktery vypovida sam za sebe a ilustruje ze automobilka mela dopredu spocitane, ze vzhledem k poctu vyrobenych vozu pro ne bude financne vyhodnejsi vyplatit rodinam pozustalych, nez aby namontovali soucastku v hodnote cca 11 dolaru, ktera by usetrila cca 180 lidskych zivotu:

http://users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html

0/−2
3.4.2015 22:47

P73e93t90r 51K64e30i49s18l44e55r 6731152932644

Pane kolego, máte sice pravdu, ale pokud budou postupovat soudy takto, tak se můžeme dočkat situace, kdy bude u bicyklu v návodě uvedeno, že "uživatel musí při jízdě na bicyklu udržovat rovnováhu, jinak by mohlo dojít k pádu"...

Co tím chci naznačit... soudci by měli mít, alespoň z mého pohledu, tolik rozumu, aby dokázali buď (viz Váš příklad) udělit výrobci takovou pokutu, že by se z toho (s prominutím) výrobce p..ral, ale také na druhou stranu, aby uživateli (viz můj předchozí příspěvek) dokázali říct, že jen blbec sahá na rozpálenou holou rukou na rozpálenou pec a tudíž nemá nárok ani na kyslík...

Maně jsem si vzpomněl na dávnější případ lidské blbosti... Američan ořezával strom, žebřík si opřel o větev, kterou odřezával... po pádu mu motorová pila uřízla ruku. Vyhrál soud (teď si nevzpomenu zda nad výrobcem motorové pily či žebříku), že v návodu nebylo uvedeno, o kterou část stromu má žebřík opřít, aby nedošlo k danému úrazu...

+5/0
3.4.2015 23:02

V98á86c26l20a67v 50Z95e54l72i63n49k35a 2402930793382

Víte, to co uvádíte jsou příklady, když stačí selský rozum dotyčného a patří jej u soudu nakopat. Ale na posouzení defarmačních vlastností karoserie vám selský romum nestačí. Musíte se spolehnout, že v automobilce neudělali chybu a tady jí udělali.

+2/0
3.4.2015 23:06

R85e24n23a92t68a 45K44l23u24s79á85č29k23o48v16á 4483578510707

no já měla v návodu na myčku toto: nenechávejte dvířka od myčky otevřená, někdo by mohl zakopnout a zranit se;-D

+3/0
3.4.2015 23:07

V51á15c63l49a93v 47Z76e48l28i86n25k93a 2182240633262

Jo, ale to není špatná rada. Známého manželka si takto málem zlámala nohu. Myčku měla otevřenou, jenže pak kecala s někým do mobilu a v zápalu švitoření poněkud zapomenula, že za sebou má ty vyklopené dveře od myčky.

0/−2
3.4.2015 23:12

B86a89r80b71o40r51a 81S96v53o69b20o34d58o24v42á 6862827528190

No jo jenze takova upozorneni tam davaji vyrobci zpravidla pote vo po nich nekdo vysoudi (zpravidla v USA) vysoke odskodne protoze na to neupozornili ackoli by na to normalni jedinec mel prijit sam a pokud na to zapomene tak je ti nehoda ne chyba vyrobce

+1/0
4.4.2015 7:04
Foto

J86a79r60o72s98l30a67v 94T93i36c64h90y 9215981846885

Ano s tim nelze nesouhlasit...sam se nestacim divit nad tim o jake blbosti je mozne v dnesni dobe soudit a vyhrat mega miliony, ale tohle je neco jineho.

Co se tyce vadne konstrukce vozu, kdy vedeni firmy vedome uprednostni financni zisk nad ztratami na zivotech (ktere maji dopredu spocitane), je uplne jina kategorie....to je podle mne hnus vase velebnosti.

Obycejny clovek jen tezko pozna, ze nekde v utrobach automobilu chybi v ramci uspor nejaka soucastka, ktera mu muze zachranit zivot.

+2/−1
3.4.2015 23:11

P60e66t69r 98K20e63i80s51l50e77r 6651242682714

Pane Pazdero - než jen hloupě dávat mínusy diskutujícím, co takhle přidat nějaké moudro do diskuze. Vždyť pan Tichy i pan Zelinka můžou mít pravdu...

0/−1
3.4.2015 23:27

V81á17c35l71a54v 39Z17e39l17i72n20k82a 2862120263152

Hodně hloupý příklad. Zákazník tady totiž jen těžko má možnost posoudit deformační vlastnosti jednotlivých částí karoserie z hlediska ochrany tak klíčového místa, jako je nádrž. Spoléhá na to, že automobilka není banda neumětelů, což bohužel v tomto případě tak zcela neplatí.

+2/−1
3.4.2015 22:54

P29e23t59r 39K53e36i26s81l19e75r 6261782302574

Pane kolego, máte sice pravdu, ale i přesto si s Vámi dovolím polemizovat. Obecně vzato, k proražení nádrže může u automobilu dojít ať je umístěna kdekoliv - ať vlastní či cizí chybou. V článku se sice píše, že u starších výrobků byla táto závada zjištěna, vozidla byla stažena za účelem opravy, to se ale netýká vozidel pozdějších - podle mne byla nádrž upravena a zabezpečena. Pokud ke změně nedošlo či se jednalo jen o "kosmetickou" úpravu, pak je pokuta na místě, pokud ale k proražení nádrže došlo vlivem nárazu, tak už je to něco jiného... a pak je tu ještě třetí možnost (viz relativně nedávná příhoda manželky mého kolegy). Z motoru auta se jí začalo kouřit, zastavila, vystoupila a telefonovala jak známým, tak i manželovi, aby jí poradili, co má dělat - a v autě nechala sedět své dvě děti...

Bohužel nám článek nedává přesnou odpověď na to, co bylo přesnou příčinou - chyba ve výrobě či náraz? a také nám neodpovídá na to, zda žena stěží vylezla z hořícího auta, či zda po nárazu nešla dříve vyřizovat např. pojištění a dítě nenechala v autě...

+1/0
3.4.2015 23:20
Foto

J52a11r79o35s63l81a82v 84T37i39c58h52y 9375611366105

Znovu s vami nelze nesouhlasit, ale jen bych dodal ze napriklad v tom Fordu Crown Victoria, ktery jsem uvedl vyse slo treba o to, ze nadrz ktera byla umistena mezi naraznikem a diferencialem byla tez umistena v deformacni zone a navic byla prilis lehce prorazena tvarem okolnich soucastek, se kterymi by nadrz v pripade deformace prisla do styku.

Po letech soudnich sporu Ford sice dale zatloukal, ale presto castecne zmenil konstrukci nekterych techto soucastek...polohu nadrze vsak zmenit nedokazali (ctete dokazali, ale bylo by to financne narocne)

Z toho duvodu (tusim v roce 2013) radsi ukoncili produkci. 

To znamena ze je velmi dulezite od sebe rozlisit ty smesne soudni spory, ktere odporuji zdravemu rozumu a ty ktere jsou naopak legitimni.

+2/0
3.4.2015 23:48

P79e93t49r 33K71e46i11s19l42e37r 6801192882454

Ano pane kolego, opět si dovolím s Vámi souhlasit - a ve Vámi uvedených případech byly dle mého názoru soudem uložené sankce nízké, ale jak jsem podotkl, uvedený článek nám nedává odpověď na to, kde se stala chyba. Chyba u výrobce? u řidiče, který zavinil nehodu? či u řidičky, která svojí liknavostí zavinila smrt dítěte? Na to nám článek nedává odpověď...

0/0
3.4.2015 23:58
Foto

J63a90r59o86s24l66a81v 16T76i62c32h45y 9375321106935

To mate pravdu...ciste teoreticky, kdyby do toho auta zezadu nenarazilo auto jine, chlapec by byl dnes na zivu.

O tom kdo ma jaky podil viny a jestli se sama ridicka nedopustila chyby jsem nedokazal najit zadne blizsi informace...nejvice se o tom snad rozpovidal Huffington Post, ale odpoved na vasi otazku se tam tez nenachazi:

http://www.huffingtonpost.com/2015/04/02/us-jury-awards-150-mil_n_6996986.html

Myslim si ze se v tomto pripade stalo, co se stat muselo.

Vzhledem k tomu ze ridic vozidla, ktere narazilo to toho Jeepu nemel tak hluboke kapsy jako samotny Dodge/Chrysler/Jeep, nelze se moc divit, ze sli hlavne po tom Jeepu z duvodu, ze umisteni nadrze je prinejmensim sporne.

Vzhledel k tomu, ze na modelech Grand Cherokee 93-98 probehla svolavaci akce, ve ktere bylo za nadrzi nainstalovano tazne zarizeni, ktere melo v teorii zpevnit konstrukci a nadrz castecne ochranit, byla otevrena legalni Pandorina skrinka, protoze to znamena ze Jeep priznava ze se dopustil konstrukcni chyby.

Grand Cherokee sice trochu zmenil styl v roce 99, ale z konstrukcniho hlediska byla nadrz porad na tom samem miste a porad stejne zranitelna.

Vedeni firmy se z financnich duvodu rozhodlo, ze na modely po roce 98 se tato svolavaci akce nevztahuje a zda se, ze pravnici toho plne vyuzili.

0/0
4.4.2015 0:18
Foto

J82a87r29o81s74l45a84v 80T33i79c64h78y 9255311536125

Jinak bych jeste dodal asi jen to, ze nejcastejsi pricinou autonehod bude vzdy selhani cloveka....technologie by ale mela byt nastavena tak, aby toho cloveka v pripade selhani co nejlepe ochranila (airbagy, deformacni zony, atd...)

V tomto pripade se zda, ze doslo k selhani cloveka i technologie, ktera byla nastavena spatne.

V pripade ze by vsechny ostatni automobilky pouzivali stejne umisteni nadrze nebylo by co resit, ale vzhledem k tomu ze nebezpeci tohoto umisteni nadrze je dobre zdokumentovane uz dlouha leta a vzhledem k tomu, ze jine automobilky se z techto duvodu snazi nadrz umistit jinak a lepe ji chranit pred prorazenim, myslim si ze ze strany Jeepu je to prinejmensim nedbalost.

0/0
4.4.2015 0:50

F75r47a93n94t61i76š74e22k 43P97o86l71í70v48k10a 8721865421438

Fakt máte dojem, že je tak jednoduché se jako vývojář prostě ráno probudit a říct si, tak já tu nádrž dám jinam?

Prostě je to nějak konstrukčně udělané a o moc víc se s tím nedá dělat. Při vývoji jiného modelu to už zřejmě vzali v potaz, ale tento už nejde jen tak změnit. To je prostě vývoj techniky.

0/0
4.4.2015 8:37
Foto

J96a30r68o62s88l54a73v 15T89i85c27h37y 9605401776425

Jinak vas prispevek nedava smysl uz z toho duvodu, ze v dnesni dobe ma ten ten vyvojar k dispozici informace, podle kterych je umisteni nechranene nadrze vycnivajici pod zadnim naraznikem nehorazna blbost...

Na to se nemusi nikdo rano "probudit" aby si uvedomil, ze ta nadrz musi byt jinde....to je prece uplna hovadina, kterou muze nekdo napsat akorat prave od toho hospodskeho stolu, o kterem se zminujete.

Vyvojar dopredu zna logickou a zdokumentovanou skutecnost, ze nadrz musi byt lepe chranena a proto s tim musi od zacatku pocitat....tady jde spis o to, ze ji takhle umistili navzdory nebezpeci, zrejme z financnich duvodu.

0/0
4.4.2015 15:53

J60a83n 16K98u30p21e54c69k41ý 2471974199610

Mate doma papouska?

0/0
4.4.2015 0:19

J40a63n 15T38a87r20a14b55a 4776416169179

........s varováním v manuálu, že naučíte-li ho sprostá slova, může vám způsobit trvalé deprese?

0/0
8.4.2015 22:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.