Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

VIDEO: Škoda Octavia okusila crashtest na roh. Podívejte se na výsledek

Octavia první generace už je konstrukčně více než dvacetileté auto. Stále velmi rozšířenou, oblíbenou a v některých směrech nepřekonatelnou škodovku otestoval švýcarský bezpečnostní institut DTC novým crashtestem. Podívejte se, jak dopadla ikona českých silnic v crashtestu na roh.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M96o89j65m46í86r 80M62o67t58y13č55k21a 3952155444690

Myslím, že tenhle test má ještě jednu vadu. Uvažuje náraz do pevné překážky která sahá od země do nekonečna (tedy výše než střecha vozu). Takové překážce (se stejnou tuhostí odpovídá nejspíše silný strom, nebo třeba betonová mostní konstrukce.

Pokud vezmu podobnou srážku dvou vozů, tak:

- u dvou osobních vozů by se projevila deformace (a tedy pohlcení nárazu) u obou vozů. Sice nesymetricky, ale nebyl by to náraz do plné stěny.

- u podobného nárazu do nákladního auta by se pro změnu projevila (asi dost neblaze) rozdílná výška obou vozů, při níž by nárazník náklaďáku asi rozpáral osobní vůz po celé délce - sloupek nesloupek.

0/0
29.9.2015 16:19

M93a30r62t81i87n 16J60i25r93o52u50s35e12k 7286885365958

Škoda, že není ta Oktávka skořepinové hliníkové konstrukce. Pak by v souladu s jednou událostí došlo k deformaci toho "rohu". :-)

0/0
19.9.2015 10:14

D49á39š62a 78D61o65s11t84á38l26o49v33á 1899593940642

Že Škodovka není žádný etalon bezpečnosti, tuší asi každý. Platí to i pro novou. Jen český Pepík si myslí, že jde o nejbezpečnější auto na světě. Škoda zdraví Rv

+2/−2
18.9.2015 7:35

M55a71r17t16i86n 18D83o15k30t92o38r 5229418557836

Díval jsem se na testy i jiných nových aut a ta octavka zas tak hrozná není, jsou i horší auta. Sám mám jedno auto z východu a druhé ze západu.

0/0
19.9.2015 20:11

J66a84k10u64b 14K17ř17e42č63e61k 9962599886209

Super článek. Proběhl test ale my vám neřekneme jak dopadl. Jen napíšeme 2 strany textu o ničem.

+13/0
12.9.2015 15:58

P90a14v91e54l 69O56d56r80a29z19i41l 6554579577670

Test lepšího a dražšího auta zde https://www.youtube.com/watch?v=rq97JNl2lFA

K diskusi o sčítání rychlostí (můžete je sčítat, ale u stejných či podobných aut to nic neznamená) https://www.youtube.com/watch?v=4v9kSwr4AUI

Pokud chcete srážku dvou aut, A a B, přirovnat k nárazu na pevnou překážku, tak pro auto A je to ekvivalentní rychlost veA = mB * (vA + vB)/(mA + mB) a to zanedbáváme rozdílnost deformačních zón a řadu dalších faktorů.

Příklady:

1. dvě stejná auta, každé jede rychlostí v, ekvivalent pro každé auto je opět rychlost v, jak tu obětavě píše pan Michal.

2. Auto A dvě tuny a 90km/h, B deset tun (bus) a 80kmh, výsledek pro A 142,7km/h, pro B 28,3km/h

A tak podobně.

0/0
11.9.2015 10:37

P37a88v52e82l 42O81d48r88a93z89i57l 6474389537530

Je přitom zvláštní, kolik pozornosti a úsilí (a prostředků) se věnuje na záchranu doslova několika životů ročně, když tisíce lidí umírají také zbytečně, ale z mnohem méně populárních příčin, počínaje špatnou životosprávou.

+3/0
11.9.2015 10:49

J88a57r93o93s39l87a45v 66L70e97b36e85d64a 3906339587580

Pořádný crash test ovšem vypadá takhle https://www.youtube.com/watch?v=LmRkPyuet_o :-P

+2/0
11.9.2015 10:32

P59a73v36e72l 53O76d56r38a52z24i96l 6644229187280

Otestovali starou, protože nová by dopadla ještě hůř?

+3/−1
11.9.2015 10:19

P37e75t29r 82M61i63c28h78a90l 2310804831152

Speciálně pro Želinského to zkusím ještě jednou:

Pokud proti sobě pojedou dvě stejná auta, každé rychlostí 100 km/h, pak je rychlost jejich přiblížení skutečně 200 km/h. Ale v okamžiku nárazu dochází k něčemu jinému. Protože auta mají každé svou deformační zónu, není výsledek jako při nárazu do zdi v rychlosti 200 km/h, ale jako v rychlosti 100 km/h. Tu polovinu energie totiž pohltí deformační zóny druhého auta.

Pokud bys měl pravdu, tak by u nás na silnicích bylo běžně k vidění něco takového:

https://www.youtube.com/watch?v=LmRkPyuet_o

+5/0
10.9.2015 13:39

J95o83s97e70f 41H97á87j63e26k 6808440809462

Ani pan Želinský, ani já netvrdíme, že srážka dvou aut, co jedou 100 km, se rovná nárazu auta do zdi ve 200 km. Pouze tvrdíme to, co jste sám řekl v první větě, druhého odstavce...

+1/0
10.9.2015 13:49

P65e86t73r 47M11i58c88h18a58l 2880714501952

Jenže někteří to tu vesele tvrdí a Želinský se jim snaží dělat advokáta tím, že píše o něčem úplně jiném.

0/0
10.9.2015 14:00

M94a40r93t44i50n 72Ž91e51l41i68n25s36k33ý 9238309649202

Komu trebas? Ja delam advokata scitani rychlosti protijedoucich aut. To je cele. Nevim o tom, ze bych se nekde zastaval nekoho, kdo napr. tvrdi, ze naraz pri dvojnasobne rychlosti do auta ma stejne nasledky jako naraz pri stejne rychlosti do pevne prekazky jako napr. zdi. Je logicke, ze naraz zrnka prachu, bude mit pri stejne rychlosti narazu jiny vysledek nez naraz nakladaku.

0/0
10.9.2015 14:09

P93e83t11r 25M97i41c15h53a29l 2310934951472

Jenže sčítáním rychlostí tu pořád argumentují lidé, kteří tvrdí, že srážka dvou aut v rychlosti X odpovídá nárazu auta do pevné překážky v rychlosti 2X. A to je nesmysl.

+1/0
10.9.2015 14:13

P93e36t30r 44M13i56c68h81a39l 2710884931332

A ty tyhle hlupáky plusuješ a mínusuješ jejich oponenty. Takže sorry, ale píšeš bláboly.

+1/0
10.9.2015 14:16

M27a57r20t77i45n 68Ž52e47l93i86n48s80k96ý 9988889899302

Ja suse, fakticky, bez domysleni plusuji nazory o scitani rychlosti a minusuji ty proti. Dalsi veci kolem si nedomyslim ... jestli ten clovek mysli i scitani nasledku, nebo ne, co ja vim ... muze take pouze myslet to, ze naraz do auta v rychlosti 140 km/h musi byt take sila, jelikoz auto ma se svou hmotnosti a konstrukci i navzdory deformacnim zonam a neukotveni znacnou energii k predani ... . Ja osobne nevim jaky je u zhruba stejne skody ekvivalent pro rychlost celniho narazu do zdi 64 km/h u celniho narazu do stejneho auta. Proste argument, ze rychlosti v dobe narazu se nescitaji, pokladam trosku za nestastny, pokud se nedoplni "pro porovnani skody z narazu dvou ruznych predmetu".

0/0
10.9.2015 14:38

P50e96t54r 92M73i88c16h87a19l 2720954381632

Tak začni nejen domýšlet, ale taky číst to, na co reaguješ. Už jsem to tu psal mockrát - celá diskuse je o tom, s jaké rychlosti došlo k nárazu. Článek je o crash testu na roh v určité ryclhosti. A pak se tu objeví několik blábolilů s tím, že ta simulovaná rychlost nárazu je malá, protože při skutečné nehodě by se rychlosti sčítaly a měl by se tedy ten test dělat v rychlosti dvojnásobné - což je totální pitomost - a ty to sem přijdeš bez přemýšlení oplisovat, protože TY se přece bavíš jenom o rychlostech aut. Takže až pochopíš, o čem že to vůbec celé je, přijď diskutovat a neodváděj řeč někam úplně jinam.

+1/0
10.9.2015 16:43

M21a21r30t73i23n 56Ž42e51l85i35n52s98k10ý 9488809629162

Bojujes predem prohrany boj ... . Pokud nekdo neda dostatek informaci ve svem prisevku tak hodnotim to, co napise. A proste rychlosti se pri narazu scitaji, to je nezpochybnitelna vec. Kdyz nekdo napise, ze vysledna rychlost je o 20-30% jina, nebo dokonce je stejna jako rychlost kazdeho z aut tak pardon ale je to blbost.

0/−3
10.9.2015 17:12

P56e78t90r 19M31i91c48h39a53l 2670144891352

Rychlosti se PŘI NÁRAZU nesčítají. Tedy při stejných rychlostech dvou stejných aut zůstane bod dotyku na stejném místě proti podložce. Je to totéž, jako by auto narazilo v téže rychlosti do pevné překážky. Že to tvůj mozek není schopen pobrat už není můj problém.

+1/0
10.9.2015 17:51

M94a56r19t39i74n 36Ž60e32l85i42n57s78k63ý 9708119939732

Bojuj ... zkopiruji ti vetu z tveho prvniho prispevku a muzes se tocit dokola ...

"Pokud proti sobě pojedou dvě stejná auta, každé rychlostí 100 km/h, pak je rychlost jejich přiblížení skutečně 200 km/h."

... no a presne pri takove rychlosti pro obe ze vztaznych soustav (kdyz jednu soustavu berem, ze je v pokoji) nastava naraz. Dusledky jsou uz predmetem jine diskuse. Stacilo by dole argumentovat tim, ze naraz do auta je neco jineho nez naraz do zdi, takze vysledna dvojnasobna rychlost narazu do auta nez do zdi nema dvojnsobne nicivou silu jako do zdi.

0/−1
10.9.2015 18:58

P50e34t35r 13M25i26c46h54a89l 2290804431682

Už nevíš, jak se z toho vylhat?

+1/0
10.9.2015 21:33

M87a38r60t60i39n 95Ž89e69l72i54n12s82k70ý 9468439399662

Nemusime to opravdu rozvadet ...

1. pri narazu do zdi pri 64 kmh je rekneme v podstate cela energie pohlcena jen jednou stranou - autem

2. pri narazu do stejneho auta, kde obe jedou proti sobe stejnou rychlosti 64kmh je logicky celkova energie rozdelena na pulku (kazde auto se deformuje za sebe, jestli to zjednodusime)

... takze je logicke, ze u celkove dvojnasobne rychlosti (64+64=128) dvou aut jedoucich proti sobe, nebo i jednoho stojiciho a druheho jedouciho 128 by destrukce mohla byt zhruba stejna jako u celkove polovicni rychlosti (0+64=64) rychlosti u zdi ... rozdil tam je zed. Rychlosti ale byly secteny, v prvnim pripade 0+64=64, v druhem 64+64=128 ... rozdil je pouze v pouziti predmetu do ktereho narazime.

0/−1
10.9.2015 22:03

P30e47t45r 79M27i79c63h32a78l 2400724841842

Proboha, tak proč obhajuješ trouby, kteří tvrdí, že test se má dělat ve dvojnásobné rychlosti?

+1/0
10.9.2015 22:22

M16a79r87t26i53n 29Ž27e13l40i15n13s13k76ý 9798339299542

Ja si to teda prosel a v jednom pripade jsem dal plus chlapikovi, co by chtel testovat naraz vozu do vozu v rychlosti 140 kmh, co mi prislo realistictejsi pro to, co se muze stat (naraz do vozu) a bylo to i o kousek vic nez tech 64 kmh, co mi prislo lepsi, ja bych dal i vyssi rychlost,(opravdu jse tim nechtel rict, ze naraz do auta ma stejnou hodnotu jako naraz do pevne zdi) a v druhem minus chlapikovi, co tvrdi, ze je stejne kdyz se dve auta srazi, kdyz obe jedou 100 kmh jako kdyz jenom jedno jede 100 kmh ... no nepsal tam, ze ale narazi do zdi, u me to evokovalo, ze narazi take do stejneho auta ...  tak to byla samozrejme pro me blbost. Ja osobne si stejne myslim, ze tady nekteri lide nechapou o cem to je viz reakce  p.Bizove : Ve vztahu k zemi, nad níž se pohybují, je to stále 100 km/h. Asfalt se nehýbe. Ve vztahu k pozorovateli, který stojí mezi zdí a míčkem, je to 200 km/h.

0/−1
10.9.2015 22:44

P78a13v25e32l 98K43o96v88á69ř 1583967386604

Zkuste si přečíst a také popřemýšlet.

http://palkovsky.blog.idnes.cz/c/196273/Rychlosti-se-nescitaji.html

0/0
19.9.2015 1:44

M64a26r84t87i47n 31Ž94e53l91i24n21s63k88ý 9418419759492

Porad dokolecka ... rychlosti se pri narazu samozrejme scitaji, nescitaji se nasledky ve stejnem pomeru jako rychlosti, pokud dojde k narazu do ruznych predmetu. I v narazu do stejneho predmetu to muze byt mirne jine, kdyz je bapr.cast energie pretransformovana na kinetickou u druhe oproti situaci, kdy je pevne ukotvena. Autor blogu si tento titulek muze dovolit, ponevadz ve svem clanku vysvetluje pro jaky ucel se rychlosti nescitaji a za jakych podminek. Jako samotne rychlosti se pri narazu samozrejme scitaji a davaji vyslednou rychlost v bode narazu. Kdo to nechape tak asi nema ani maturitu.

0/0
19.9.2015 13:17

M98a40r12t34i60n 69Ž68e61l17i45n89s36k82ý 9708309749792

Takze sam rikate, ze rychlosti se scitaji stejne jako ja, oproti tomu, kdyz jste driv svou reakci tvrdil, ze ne. Pohlceni energie, jeji predani druhemu predmetu a pod., neprima umera rychlosti s nasledky narazu nebyly veci diskuse. Samozrejme, ze naraz auta do autem bude mit asi jine nasledky nez naraz mouchy do auta ve stejne rychlosti.

0/0
10.9.2015 14:00

P50e85t28r 88M42i11c34h10a85l 2870134681192

Samozřejmě primární diskuse byla o rychlosti nárazu. Na to tu někteří reagujítím, proč se dělá test při 64 km/h, když se má dělat ve dvojnásobné rychlosti. A to je přece totální nesmysl. Ta rychlost přiblížení je v tomto ohledu nepodstatná. Vliv má jedině na to, jakou dobu má řidič na nějakou reakci a na možnost střetu zabránit. Ale pořád platí to, co jsem už uvedl - rychlosti se při nárazu nesčítají a v případě dvou stejných aut ... viz výše.

+1/0
10.9.2015 14:04

M11a65r23t30i58n 65Ž35e35l13i56n25s35k39ý 9848149269182

Tady nejde ani tak o rychlost, ale o predani energie. Auto muze narazit pri stejne rychlosti do zdi, nebo druheho auta a nic tam scitat nemusite, narazi ve stejne rychlosti do stojici bariery, ne polovicni rychlosti do toho auta, kdyz je tam trebas polovicni skoda ... nasledky budou proste jine. Rychlost je rychlost, a energie, co zapusobi na zkoumany vuz, je druha vec. Muzem klidne tuto diskusi ukoncit ... . Prijde mi to trosku zbytecne.

Osobne by me mozna zajimalo, kdyz tady ta diskuse vyvstala, v jake rychlosti celniho narazu do stejneho auta by deformace pronikla dovnitr vozu stejne daleko jako u te zdi pri rychlosti 64 km/h. Mate nejaky typ?

0/0
10.9.2015 14:20

P52e89t87r 18M90i54c56h60a66l 2390774331732

Proboha, jistěže jde primárně o hybnost (kinetickou energii), ale copak by to tady ti jednodušší jedinci pochopili, když nechápou ani základní principy?

K druhému odstavci - je to celkem prosté. Pokud půjde o dvě stejná auta a náraz bude veden stejným přesahem, pak na stejnou deformaci by byla potřeba zhruba stejná rychlost, tedy 64 km/h - teoreticky. Prakticky by ta rychlost musela být o něco málo vyšší, protože protijedoucí auto nevytvoří tak ostrou a pevnou hranu jako pevná překážka v testu.

0/0
10.9.2015 16:49

R80a65d92e97k 44V34a23n62č21a64t49a 8541469396132

Energie roste s druhou mocninou rychlosti. 100+100km/h se nerovná 200km/h.

0/0
21.9.2015 10:36

M63a12r25t30i82n 77Ž45e23l79i10n20s20k65ý 9688919359572

Tady se jedna ciste o pochopeni te vety ... nekdo to bere pouze na rychlost, protoze tam nejsou udane podminky, a nekdo na vypocet neceho jineho, protoze to bere jako soucast pripadu a nepotrebuje tam ty podminky vlozit. Jestli nekdo mluvi o rychlostech dvou priblizujicich se vozu, tak to evokuje, ze se mluvi pouze o rychlostech a ne cemkoliv jinem. Anebo tvrdite, ze ani v tom pripade se rychlost priblizujicich vozu nepripocitava, ze se nepriblizuji souctem rychlosti vzhledem ke kazdemu z nich?

0/0
21.9.2015 15:05

H11a38n75a 59B42í41z50o78v13á 1552416352484

Octavia, nikoli Octavie, proč nejste schopní sjednotit všechny nadpisy?

0/0
9.9.2015 23:41

P63e53t25r 53G95a63z24d56a 6508952459527

prostě vozík nebo smrt v koktě .......

0/0
9.9.2015 21:24

J22i96n33d24ř57i92c29h 39Š90k52o18p62e52k 4315701730505

to se stává, že někteří jsou disgrafici, ale za to nemohou.

Zpátky k věci: jakékoli auto staré 10 či 20 let v současných bezpečnostních testech nemá šanci uspět

+1/−2
10.9.2015 18:21

P79a31v13e86l 41O45d66r93a21z72i37l 6214109607410

Jistě, protože nemá ESP a trvalé upozornění na nezapnutý pás ;-D

+3/−2
11.9.2015 10:20

J40i17n30d43ř27i63c54h 61Š21k95o57p21e44k 4625101740915

pokrok v konstrukci aut je o něco složitější než jen přidávání čidel a kravin

+1/0
18.9.2015 18:27

M49a15r69t74i41n 64Ž79e61l65i30n46s30k90ý 9288899919752

Ja bych mel pro diskutery kontrolni otazku ... Odpalite micek rychlosti 100km/h proti zdi pohybujici se smerem k tomu micku rychlosti take 100km/h. Otazka zni, jakou rychlosti se micek priblizuje k te zdi (nebo ta zed k tomu micku). ;-D;-D;-D

0/0
9.9.2015 20:34

H32a45n11a 37B56í86z35o69v91á 1902836342324

Samozřejmě že 100 km/h. Proč taková trivialita?

0/0
9.9.2015 23:42

M41a20r96t45i70n 93Ž89e66l98i52n49s81k60ý 9438179409292

No ... tak jeste mala napoveda, kdyby vam to ze zadani nebylo jasne ... rychlosti obou predmetu jsou udavany ve vztahu k zemi (stejne jako u aut) po ktere, nebo nad kterou se k sobe priblizuji.

0/0
10.9.2015 10:11

P77e66t29r 67M39a64c73h63á92l28e44k 7145486726956

Necelých 200?

0/0
10.9.2015 10:12

M36a43r87t35i33n 55Ž56e95l11i19n32s92k60ý 9558949529272

A proc necelych?

0/0
10.9.2015 10:14

P39e71t23r 27M15a63c11h55á32l80e76k 7755556626596

Lorentzova transformace? Einstein?

0/0
10.9.2015 10:15

M78a52r54t26i54n 80Ž16e72l30i70n27s58k17ý 9708229189962

Dobre tedy ... to bychom mohli relativizovat v podstate skoro cokoliv na svete ... zaokrouhleme ten vysledek trebas na dve desetina mista.

0/0
10.9.2015 10:25

P74e26t73r 75M58a78c31h79á86l79e10k 7745796296546

Ani se mi nechtělo počítat ten zanedbatelný rozdíl, tak jsem napsal "necelých", jen jsem chtěl upozornit, že prostý součet to není.

0/0
10.9.2015 10:29

M56a72r24t17i11n 77Ž97e45l32i97n92s56k86ý 9158939849192

No prave ... u nizkych rychlosti se pokud vim Einstein nebere v uvahu. Timto v podstate vyvracite vysledky ruznych pisemek, maturitnich testu, kde ma nekdo spocitat dobu, za kterou se k sobe priblizi dve naproti jedouci auta. Diskuse, ale neni o miliontinach ... tady si nekdo podle me jasne plete scitani kinetickych energi se scitanim ruchlosti a argumentuje, ze se ty rychlosti nescitaji. Pri nizkych rychlostech se proste scitaji. Kineticka energie obou vozidel v dobe narazu pro pusobeni na jeden vuz se nescita, ale o tom tady pokud vim nediskutuje.

+1/0
10.9.2015 10:36

P72e78t10r 38M87a82c29h73á33l46e66k 7115156976506

Jasně, ale kdybych napsal 200, tak se někdo najde a začne mě upozorňovat na relativitu. :-)

0/0
10.9.2015 10:41

M50a71r12t43i56n 14Ž16e28l76i80n51s77k65ý 9328439739922

Ale o tom tady ta diskuse neni ... vsimnete si co v ni lide tvrdi ... ze pry rychlosti se nescitaji ... tady snad skoro nikdo nema maturitu a mozna ani dokoncenou zakladku. :-)

0/0
10.9.2015 10:46

M94a90r11t10i29n 26Ž67e88l93i43n76s41k40ý 9448269109522

Jinak kdyby ste rekl ze to je 200 pri zaokrouhleni na x desetinnych mist tak by to melo take nejakou vypovidajici hodnotu a spousta lidi by se tady nemusila ztrapnit. :-)

0/0
10.9.2015 10:47

H15a24n13a 59B37í14z65o59v33á 1562466152634

Nesnažte se mlžit. Vaše otázka byla právě nějak položena a odpověď zní, že míček se pohybuje rychlostí 100 km/h. Jistě znáte důležité moudro, že odpověď je v podstatě dána otázkou.

0/0
10.9.2015 21:35







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.