Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lexus vsadí na vodík. Plug-in hybridy ani diesely nepřicházejí v úvahu

Vodíkový sedan LF-FC naznačuje, kam se vydá budoucí generace nejhonosnějšího korábu japonské značky. Chystaný Lexus LS to poodhaluje jak z pohledu designu, tak techniky. Představitelé prémiové japonské značky jasně deklarují, že vodík je tou pravou cestou a elektromobily nebo plug-in hybridy u nich nepřipadají v úvahu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J74a23r54o65m71í26r 81K22r85á68l 4550379614939

No a kolik gramů CO2 se vypustí při výrobě toho vodíku ? A jak ho udrží v nádrži ?

0/0
30.3.2016 17:00

M37i77r35e39k 93G82a25j96e43r 5441126659480

Zalezi, kterou formu vyroby pouzijete. Pokud pouzijete k vyrobe slunecniho zareni, tak zadny CO2 se nevypousti. Pokud pouzijete dnes levnejsiho zpusobu vyroby z uhlovodiku, tak nevim, ale domnivam se, ze se take CO2 nevypousti nebo jen velmi malo, urcite mnohem mene nez pri spalovani nafty.

0/0
30.3.2016 17:14

J15a36r45o81m53í74r 84K17r46á21l 4130859984919

Pokud použijete sluneční záření, musíte to zařízení vyrobit. Ono se na poušti samo nezhmotní. A pokud ho budu vyrábět z ropy, pak je celková účinnost o tolik menší, že toho CO2 bude zjevně dost. Sundejte si ty pseudozelené klapky z oší a snažte se vidět souvislosti. Je řada aplikací, kde má vodík, FV panel, nebo palivový článek význam, ale auta to rozhodně nejsou.

0/0
30.3.2016 17:27

M58i24r47e48k 88G68a42j21e30r 5831496919870

S vami se moc diskutovat neda. Nejprve se ptate "kolik gramů CO2 se vypustí při výrobě toho vodíku" a pak argumentujete tim, ze se CO2 produkuje pri vyrobe zarizeni.

Zadne klapky nemam, dokonce ani nemam nazor na to, zda se auta na vodik prosadi nebo ne, ale jsem si jist, ze odbornici v Toyote nejsou placeni za psani argumentu, proc nemuzou nic nic delat, ale za to, co uz udelali.

0/0
30.3.2016 17:37

J39a58r26o20m30í68r 59K43r17á59l 4330729834869

Vy zjevně nechápete, že k té výrobě potřebujete zařízení, že u výroby z ropy nevznikne jen vodík, atd, atd. A pochybuji, že bez masivní podpory (dotací) by se ujalo auto, u kterého je po měsíci v garáži prázdná nádrž a provoz podstatně dražší, než s klasickým palivem.

0/0
30.3.2016 18:15

M18i30r40e23k 36G17a82j33e48r 5291966629760

Podsouváte mi něco, co vůbec netvrdím. Ani nejsem žádný příznivce aut na vodík. Ještě dlouho, možná i napořád bude jejich pořízení a provoz dražší než u jiných aut. Jenom jsem vyvracel vaše chybné argumenty.

0/0
30.3.2016 19:23

J13a81r95o76m87í94r 91K65r39á42l 4240169874259

Pokud nezapočtete všechny vstupy, zákonitě nedojdete k rozumnému výsledku a těžko je můžete použít jako argument.

0/0
30.3.2016 19:34

M25a83r55t12i10n 52K36a65r80á56s35e76k 9908323168828

No jednou z hlavnich nevyhod vyroby z uhlovodiku je prave extremne produkce CO2, vyrabite tam CH4 a H2O CO2 a H2....

+1/0
30.3.2016 17:40

R63o44b43e18r73t 80P14e21l52n52á27ř 3438511534

to ze vznika pri reakci ale neznamena ze de do ovzdusi..

0/0
30.3.2016 22:02

R90o33b22e19r46t 60P94e26l22n23á54ř 3768251254

pokud pocitate kolikrat si prdne obsluha tak to asi nejakej gram bude...

0/0
30.3.2016 22:01

M30a61r27t11i42n 33K58a60r71á53s17e50k 9128503908578

No nevim, porad mi prijde jednodussi a logictejsi vyrobit elektrinu, to pres existujici sit dostat do elektromobilu a pak jezdit, nez z elektriny pomerne neefektivnim procesem vyrabet vodik, nasledne ho energeitcky narocnym procesem stlacit nebo zkapalnit, pak prevazet v autech do slozitych a energeticky narocnych cerpacek (ktere zatim neexistuji), a pak cepovat do aut (nasledna premena na elektrinu uz je celkem efektivni).....

Dalsi problemy jako uniky vodiku, krehnuti nadrzi a pod (ktere asi nikdy nepujdou uplne 100% vyresit) ani neresim....

0/0
30.3.2016 13:44

M10i18r31e38k 13G44a53j78e23r 5681316689280

Budu s vami polemizovat. Za prve, Toyota ma spousty skutecnych odborniku, kteri vi, co delaji a navic nedelaji nesmysly jen proto, aby jen formalne vyhoveli evropskym limitum na emise nebezpecneho CO2 (ktery my vydechujeme). Za druhe, vodik muzete pomerne levne vyrabet i v poustnich oblastech (elektrolyzou vodni pary pri vysokych teplotach) a dovazet ho odtamtud misto dovazeni ropy, kterou pak je jeste nutno zpracovavat v rafineriich. Za treti, technologie cerpacich stanic nejen, ze existuje, ale je leta vyzkousena napr. v Kalifornii. Za ctvrte, o jakem krehnuti nadrzi z uhlikovych vlaken mluvite? Pokud jste si to nevymyslel, dejte sem odkaz.

0/0
30.3.2016 16:56

J31a93r29o14m88í94r 32K89r98á42l 4190299414729

Možná Toyota má lepší odborníky, než třeba NASA. Ale proč se s tím tedy nepochlubí ? ;-D

0/0
30.3.2016 17:02

M49i65r39e20k 91G75a31j65e54r 5671926869270

Nevim, jak jste na to prisel. NASA ma odborniky na kosmicke lety, Toyota na auta. To, ze tam i tam pracuji s vodikovymi technologiemi neznamena, ze si konkuruji. Totez bych mohl rici o oceli. Zajima je ovsem pouziti za jinych podminek. Proste jste se snazil byt vtipny, ale nevhodne.

0/0
30.3.2016 17:05

J27a73r31o28m64í37r 90K53r31á22l 4310979614949

Asi Vám nedošlo, že právě NASA má nejlepší odborníky na uchovávání a výrobu vodíku. Už cca 50 let. :-) A jaké jiné podmínky máte na mysli ?

0/0
30.3.2016 17:08

M35i19r18e88k 28G82a12j80e38r 5561386219750

Opravdu si nemyslim, ze by Toyota potrebovala odborniky na vyrobu vodiku a na jeho skladovani v obrovskych nadrzich. Stejne tak Skodovka nepotrebuje odborniky na vyrobu benzinu.

0/0
30.3.2016 17:15

J51a98r37o73m46í94r 18K14r72á35l 4200899644139

No, ono to skladování v malých nádržích se nijak neliší. Jen ty ztráty jsou vetší. Fyzikální zákony plati i tady.

0/0
30.3.2016 17:24

M80i95r43e27k 87G92a24j36e40r 5451586149670

Musim zopakovat svuj prvni argument. Toyota urcite ma odborniky, kteri tomu rozumi a navic to maji lety vyzkousene v realnem provozu v Kalifornii. Evidentne nezamestnava lidi, kteri je budou presvedcovat, ze to nejde (jako jste vy), ale lidi, kteri dokazou problemy resit.

0/0
30.3.2016 17:29

M44a25r92t92i70n 35K26a25r11á32s84e57k 9618653858308

No ale to ze to funguje nezmena ze je to jasny favorit budoucnosti, elektroauta nejen ze funguji, ale maji i o neolik radu hustejsi infrastrukturu uz dnes, jako bonus ma cerpacku doma tak polovina lidi, a na rozdil o vodikovych aut se ve velkem komercne vyrabi a uspesne prodavaji. Dojezd ma vodikova toyota asi takovy jako tesla, prostor ke zvyseni takdy ale na rozdil od EV moc neni (skladovani vodiku i ucinnost palivoveho clanku je dneska atakuje fyzialni hranice - clanek vyssi ucinnost o moc mit uz nemuze - blizi se ke 100%, nadrze by se pro vetsi kapacitu musely zvetsit), zatimco baterie svou kapacitu a vykonnost rok od roku zlepsuji...

0/0
30.3.2016 17:38

O46n82d78ř38e27j 97Č98a41p23k21a 6331811373724

Dojezd na jednu "nádrž" je trošku důležitější u elektromobilu, který z normální zásuvky nabíjíte celou noc a z rychlonabíječky hodinu, než u vodíkového auta, které natankujete do 5 minut.

0/0
30.3.2016 18:11

J95a37r86o90m49í69r 56K41r26á28l 4390869654949

Jenomže ten vodík z nádrže ubývá i pokud auto nejede. A rozhodně bych ho nechtěl v garáži u domu.

0/0
30.3.2016 18:17

M21i42r39e41k 57G49a20j98e75r 5351396269260

Pokud jde o bezpečnost, tak vychází lépe než auta s potenciálně nebezpečným airbagem od Takaty.

0/0
30.3.2016 19:21

M92a61r57t24i92n 42K72a58r87á29s73e74k 9458603888508

No EV ma mensi nevyhodu, na druhou stranu vodik doma nedobijete nijak (elektro pres noc), rychlonabijecky dneska nabiji do 30 minut v dnes dosptune infrastrukture, vodik dnes tankovat lze v par lokalitach na zemi....

Dnes jsou vodikova auta nepouzitelna, EV tak pro nadsence, nicmene o svetelne roky blize realnemu pouziti jsou podle me EV a to predevsim kvuli uz dnes castecne dotupne infrastrukture, a velmi levnemu rozsirovani infrastruktury, a za dalsi diky mnohonasobne levnejsimu palivu a rovnez diky velkym moznostem pro zlepsovani techonologie baterii (palivove clanky uz moc zlepsit nejde, kapalny vodik taky stlacit nejde)

0/0
30.3.2016 18:21

J61a19r87o20m43í45r 12K78r92á50l 4790329854389

Připadá mi jako nejvýhodnější malý motorgenerátor. Slučuje výhody elektromotoru a operativnost paliva s vysokou zásobou energie a snadnou dostupností. A auta se stejným výkonem by jezdila s třetinovou spotřebou (a tedy i emisemi) a větší spolehlivostí, než dnešní auta. Spíše bych se zaměřil např. na lodě. Tam lze ty obrovské motory nahradit bez větších problémů.

0/0
30.3.2016 18:34

M21a64r20t52i40n 48K64a70r24á93s32e32k 9618533208668

Maly motor generator je spise slepa ulicka - to auto bude vzdy velmi drahe (ma elektro i spalovaci vybavu), a spotrebu nebude mi nijak svetobornou (rozhodne ne tretinovou), neni moc duvodu aby "vase varianta" mela zasadneji odlisnou spotrebu od modernich hybridu...

0/0
30.3.2016 18:38

J81a14r59o19m34í72r 30K38r15á59l 4250549454989

Při srovnání VW Golf s motorem 1,9 TDI vychází spotřeba cca 2 litry. A to je dost rozdíl. Motor je jednodušší a běží v optimálním režimu, odpadá převodovka a je nižší váha. Přibyde alternátor, elektromotor a musí být o něco větší baterka. Celkově to vychází při seriové výrobě levněji. Kolegův syn se tím zabýval pri doktorandském studiu na VŠD v Žilině. Rozdíl od těch "moderních hybridů" je právě v tom optimálním režimu motoru, který nepohání přímo kola.

0/0
30.3.2016 19:02

M90a91r35t12i90n 62K19a35r17á57s12e95k 9478723268208

Doktorandske studium je fajn. Realne si muzete i koupit takove auto (opel ampera/chevy volt) a spotreba v rezimu bez prednabitych baterek je pres 7 litru benzinu a cena zacina na milionu kc... Modrni hybrid ma ten spalovak v dost optimalnim rezimu (je naladeny uplne jinak nez spalivak do bezneho auta)

0/0
30.3.2016 19:09

J23a49r34o82m82í97r 28K36r28á85l 4910889244349

Nojo, ale to je už jiný level. Kluci použili jakýsi japonský turbomotor 55 kW, který na běžnou jízdu stačí a při potřebě akcelerace to bralo z baterky dalších cca 20 kW. Oni chtěli srovnatelná auta a těch 75 kW celkem je srovnatelné z 77 kW u TDI. A po těch kopcích okolo Čadci jezdili opravdu za cca 2 litry. Jen litují, že neměli peníze na patenty, výrobu a atesty. Za těch 20 let mohli mít pár milionů. :-)

0/0
30.3.2016 19:31

M87a49r25t78i93n 40K39a35r51á29s14e71k 9788513608328

Ne ze bych Vam neveril, ale tohle vypada cele velmi nepravdepodobne - dnesni elektricka auta umi jezdit se spotrebou realne kolem 20 kWh na 100km (pokud nejeddite moc rychle po dalnici), benzinove elektrocentraly maji ucinnost pri optimalnim zatizeni cca 0,45 litru benzinu na 1kWh, kdy by to byl diesel a budeme pocitat, ze to automobilky nejak extremne optimalizuji tak by se teoreticky dalo dostat na 0,25 litru na 1 kWh (vyvoj by ale stal nemale penize), tzn pro auto velikosti golfu, jste za prepokladu na spotrebe 5 litru nafty na 100km za velmi optimistickych predpokladu. Na tom jaky vykon to auto bude mit vubec nesejde, na spotrebu pro bezne prumernem provozu to ma minilani vliv...

0/0
30.3.2016 19:38

M75i82r64e88k 48G11a15j20e26r 5181926179750

Chevy Volt už takto jezdí roky. Jen co se výroba zlevní (zatím jsou ty prodeje poměrně malé a tudíž výroba dražší) a nebude se šetřit tolik na interiéru, tak má velkou šanci na rozříření.

0/0
30.3.2016 19:30

J71i75ř27í 45S92c33h23w56a31c93h 8318784828246

Dojezd vodíkového auta je mnohem důležitější. To se nenatankuje u každé samoty....a v kanystru se vodík taky nedá přinést.

Takže dojezd nemůže být malý a pak je tu problém. Nádrž ve vodíkovém autě velikosti Pandy pro nájezd 500 km musí pojmout cca 6 kg vodíku. A tato při současných možnostech musí mít objem cca 280 litrů a váží 130 kg. ;-)

0/0
31.3.2016 15:28

M81a62r78t36i49n 83K66a63r25á16s58e44k 9498473208678

Ja nikde netvrdim ze toyota dela nesmysly.

Nemsylne rypnuti do EU kvuli CO2 snad ani nema cenu resit (EU resi primarne skodlive emise, CO2 se resi jen sekundarne a to spise kvuli importu ropy).

Technologie cerpacich stanic samozrejme existuje a funguje (tvrdim nekde opak?), ale je to nesrovnatelne drazsi nez "stojanek se zasuvkou".

Dovazet vodik z poustnich oblasti je asi urcite mozne a mozna to vyjde i levneji nez lokalni vyroba, ale elektrina primo po drate transportovana do auta nema duvod by drazsi, prave naopak....

0/0
30.3.2016 17:38

J77o32s45e27f 75V56o37s53i42c57k37y 4183297606693

Vodikovy clanek ?? Neni to nahodou ten clanek co vybuchl na Apollu 13 ?

0/0
30.3.2016 12:27

T67o68m27á89š 38Š62t38r66i67g90n14e22r 9111387430871

Vsetko v mene ekologie... Akurat ze 96% vodika na svete sa vyraba z fosilnych paliv (plyn 48%, ropa 30% a uhlie 18%). Len 4% elektrolyzou vody.

+1/0
30.3.2016 11:45

R73o18b20e36r52t 56P47e95l16n16á51ř 3828161354

to je velice dobra poznamka, ale da se predpokladat ze s rozvojem palivovych clanku a fotovoltaiky se to dost zmeni. Pro doplneni dodavam ze ucinnost elektrolyzy taky neni nijak skvela (okolo 70%) a s tim souvisi samozrejme i ucinnost rekuperace.

+1/0
30.3.2016 11:54

J39a54r95o54m88í76r 79K29r29á39l 4240939784599

No a účinnost palivových článků je menší, než spalovacího motoru.

0/0
30.3.2016 17:06

R83o52b24e51r14t 23P49e44l20n50á42ř 3248221794

A to Vam rek kdo? Spalovaci motor ma maximalne 45 (veskutecnosti sotva polovinu), celkova ucinnost ropneho procesu je vsak mnohem ale mnohem mensi. U palivovyho clanku ma celej proces tam a zpet okolo 40. Elektromotor to uz moc nesnizi.

0/0
30.3.2016 21:59

V31í56t 85O83ž61a64n74a 1668158825544

Litr paliva za 150Kč, no nekupte to!

0/0
30.3.2016 11:34

M21i93r87e89k 96G38a61j67e45r 5311636369400

Ne, vasi nabidku opravdu neprijimam. Tam, kde uz auta na vodik muzou tankovat, tak je cena za litr v prepoctu 65 Kc. Muzete se presvedcit zde:

http://www.altfuelprices.com/stations/HY/California/Los-Angeles/

0/0
30.3.2016 17:10

M11a22r89t19i85n 14K55a61r66á49s35e17k 9678173948978

Porad je to pet krat tolik nez benzin....

0/0
30.3.2016 17:47

M29i76r57e46k 30G68a38j50e31r 5591456859600

Jo, to je pravda. Je to více než 4x tolik, co benzín tamtéž. Než klesla cena benzínu téměř na polovinu, tak to bylo 2x až 3x. Na vodíková auta ještě nenastala doba, ale většina technologie je již vyvinuta a prověřena. Pokud se vodík vůbec prosadí, tak to bude trvat ještě desítky let.

0/0
30.3.2016 19:36

R22o57b10e92r59t 52P59e52l84n57á28ř 3778981584

Skoda ze tam neni udaj o celkovy energeticky hustote. Vykon 3kW/kg je hezky cislo, Bezna lipolka to da taky ale nebude se ji to moc dlouho libit, predpokladam ze ty 3kW jsou v tomto pripade trvalej vykon. Ucinek rekuperace je pokud vim u palivovejch clanku sice horsi, ale zase je to schopny pojmout i spickovej vykon pri brzdeni, coz u lipolky nejde.

Ten koncept je hezkej ale je i hodne komplikovanej a technologicky nakladnej.

0/0
30.3.2016 11:05

L36u48k64á89š 70M53a71l47v12i85n78s92k80y 2528614683648

energenticka hustota se týká paliva, ale palivový článek není palivo, je to zazařízení na výrobu energie z dodaného paliva, jinak řečeno, energetická hustota celé soustavy se bude měnit v závislosti na tom jak velkou nádrž výrobce do auta umístí

+1/0
30.3.2016 11:12

R54o19b74e16r36t 76P17e73l57n52á48ř 3758911104

proto pisu energeticka hustota celyho systemu, aby to slo porovnat treba s klasickym elektromobilem. U vodiku je nejvetsi limit samozrejme nadrz. Vodik se totiz narozdil treba od propanbutanu dost spatne zkapalnuje - pokud vim tak je treba asi 100x vetsi tlak. Nadrz pak tvori vetsinu hmotnosti. Proto by me zajimalo kolik Vazi celej system vcetne paliva. Ty uhlikovy nadrze budou asi lehci a v tom bude ten zasadni pokrok...

0/0
30.3.2016 11:20

M28a51r68e78k 23J81a93n55e25č16k49a 1207976173791

Nejrozumnější palivo budoucnosti, jenom to bude ještě nějaký čas trvat, než se tomu podaří vychytat mouchy. Snad to ale bude dříve než nastoupí éra nedodělků na bídné baterky.

0/−1
30.3.2016 10:50

M59a77r98t32i87n 62K33a88r82á30s21e87k 9818953958298

Podle me spise palivo na dve veci....

Kdyz vyrobite 4 kwh v elektrarne, tak pres draty, nabijecku a baterku se dostanou cca 3kWh skutecne prace auta.

Kdyz budete vyrabet vodik, tak tu cvrtinu ztratite hned pri jeho vyrobe, ale pak ho musite jeste natlakovat, prevazet, chladit, drzet v provozu cerpaci stanici apod a nakonec dostanete realne prace kolik, 1 kWh? 2kWh (to spise ne), takze ciste energeticky to vyjde na minimalne dovjnasobnou spotrebu oproti EV. Vetsi rozsireni je velky problem (EV si muze tak 50% lidi nabijet doma, vodik nikdo), taky postavit dobijeci stojan stoji par korun, zatimco postavit distribucni soustavu na vodik je cenove o par radu jinde...

0/0
30.3.2016 15:18

M97i35r92e78k 74G38a83j81e54r 5811606639590

Nemate pravdu. Ztraty na prenos elektricke energie na velke vzdalenosti jsou obrovske. Jakmile je ta vzdalenost v tisicich km, tak uz se to silne nevyplati. Nafta nebo ropa se dovazi na takove vzdalenosti denne. Stejne tak se muze vozit vodik, pokud by vyrostlo hodne fabrik na premenu slunecni energie na energii vodiku v polopoustnich oblastech.

0/0
30.3.2016 17:21

M98a86r65t19i66n 76K91a69r76á69s21e64k 9288793948918

No ale elektrina se vyrabi zpravidla lokalne ne? (ja mam treba nejblizsi elektrarnu asi 20 km od baraku a ne tisice kilometru). Prechod na domaci zdroje namisto ropy z pochybnych oblasti jsem bral jako velke plus do budoucna. Mimochodem v CR se vyrabi dost elektriny na to aby na ni jezdily vsechny osobaky, ktere maji dneska spalovaci motor a jeste bychom porad neco malo vyvazeli. Pokud se podarilo optimalizovat site na smart grid a zajistit nocni dobijeni aut, tak by CR uzivila i dvojnasobek automobilu co ma dnes, pri stavajici kapacite elektraren.

Proc vozit vodik z afirky, kdyz muzeme jezdit na mistni elektrinu?

0/0
30.3.2016 17:31

M69i15r72e28k 19G30a21j72e24r 5111846499250

Naprosto s vami souhlasim. Proto take u nas budou jezdit spise auta na elektrinu nez auta na vodik. Uvedomte si ale, o cem je clanek. Neni o provozovani vodikovych aut v Cechach.

0/0
30.3.2016 17:39

M50a42r80t71i34n 33K31a34r32á72s39e28k 9368383578338

Clanek je o tom, ze toytoa chce nadale vyrabet benzinaky a veri v budoucnost vodiku, cemuze jsem ja oponoval tim, ze mi prijde logictejsi vyuzit primo elektrinu a vestim tak vetsi budoucnost EV...

0/0
30.3.2016 17:45







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.