Diskuze

NÁZOR: Elektromobily prý čeká zářivá budoucnost. Leda ve snu

Kde má výfuk elektromobil? V prunéřovské hnědouhelné elektrárně. V době, kdy přes 60 procent produkce elektřiny nejrozvinutějších států světa pochází z tepelných elektráren a výroba elektřiny z atomu se utlumuje, je protežování a vyzdvihování elektromobilů nonsens a pokrytectví.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J69a40n 35N35o10v21á14k

15. 3. 2016 2:14

Kdepak. Dobíjecím elektromobilům patří budoucnost, to je nezpochybnitelný fakt. Kráčíme totiž od vyšší účinnosti k nižší (zavíráme plynovky s účinností nad 55 % a jaderky s účinností kolem 40 % a nahrazujeme je větrníky a solárkami s účinností 10– 25 %), takže je logické, že spalovací motor pracující s účinností kolem 35-40 % musí ustoupit elektromobilům, které mají účinnost něco kolem 20-25 % s klesající tendencí (růst tzv. "obnovitelných" vyčerpatelných zdrojů (nebo máte někdo pocit, že křemík je nevyčerpatelný???) budou i nadále snižovat účinnost dobíjecích elektromobilů až někam k hranici 10 %).

Klesající účinnost je důkazem rostoucí životní úrovně a rozvinutého socialismu, o tom žádná.

Naneštěstí budeme mít za nedlouho podstatně důležitější starosti, než nějaké dobíjecí elektromobily, takže tato diskuse je bezpředmětná.

2 1
možnosti

Nějak vám tam haprují fakta, nemyslíte?

"Kráčíme totiž od vyšší účinnosti k nižší (zavíráme plynovky s účinností nad 55 % a jaderky s účinností kolem 40 % a nahrazujeme je větrníky a solárkami s účinností 10– 25 %)

U nás provozované jaderné elektrárny mají účinnost kolem 30% (především kvůli limitům PWR na teplotu primárního okruhu). Přitom u větrných elektráren účinnost nebude nižší než 40% a u solárních elektráren je víceméně jedno, jaká je - důležitá je cena produktu a vstupní výrobní faktor by jinak přišel vniveč ze 100%, takže i 20% je o 20% více než alternativa.

"takže je logické, že spalovací motor pracující s účinností kolem 35-40 % musí ustoupit elektromobilům, které mají účinnost něco kolem 20-25 %"

To si asi s něčím pletete, elektromotory mají účinnost někde kolem 85%, možná o něco víc.

"nebo máte někdo pocit, že křemík je nevyčerpatelný?"

Křemík je jedním z nejhojnějších prvků v zemské kůře.

0 0
možnosti

Jelikož mám rád fakta a nerad na rozdíl od autora článku za fakta nevydávám své pocity, tak jsem se podíval do statistik čez distribuce pro náš východočeský kraj. Ty si na konci vynásobím osmi, protože zde žije osmina obyvatel ČR. Elektrické auta se nabíjí především v noci. Když se podíváme kolik je odběr elektřiny ve dne a v noci vychází nám že pokud by se v noci zapojilo do zásuvek půl milionu elektrických aut, které se typicky nabíjí výkonem 3,5kW, byl by v noci odběr stejný jako ve dne. Tak a teď povídejte něco o tom, že bude někde nějaká síť kolabovat, nebo že na to není stavěná. Naopak je to sen každého energetika aby byla síť rovnoměrněji zatížená. Navíc v noci se utlumují právě ty uhelné elektrárny, protože u těch jaderných tak rychle výkon snížit nelze.

2 1
možnosti

Skúste sem napísať konkrétne čísla a nie 3.5x niečo = málo. Mne sa to už neche hľadať. v ČR sa bavíme o rádovo 5 Mil automobilov, to je max nárast (ak by všetci v noci zapli nabíjanie) o 15GW čo je rádovo 7 blokov ETE. Celkový inštalovaný výkon v ČR je asi 23GW. Rozdiely v priebehu dňa sú napr dnes ráné 8GW na obed 11GW. Keby ste k tomu v noci prihodil 15GW, tak by sa to s denným maximom nevyrovnalo, že? Dalo by sa to nabíjanie rozfázovať v čase, ale dnes sústava nedokáže. A nabíjanie vybitého elektromobilu trvá asi 5 hodín, takže zas až toľko miesta k manévrovaniu nieje.

Všetky údaje z http://energostat.cz/elektrina.html a https://www.ceps.cz/CZE/Data/Vsechna-data/Stranky/Zatizeni.aspx

Do toho robia ešte fotovoltaiky nočný výpadok výkonu. (2GW)

1 0
možnosti

Mám pocit, že řadě diskutujících pseudozastánců ekologie uniká, snad i záměrně, že na výrobu elektřiny potřebuji vytěžit suroviny, zpracovat a/nebo vyrobit tu elektřinu. Vytěžit uhlí a vyrobit elektřinu, vytěžit a vyrobit křemík v příslušné kvalitě a udělat z toho fotovoltaiku (a ta mi jaksi na měsíční svit nepojede), nastavět větrníky a zhyzdit s nimi celou krajinu (všimněte si, že ani střelení Rakušani si je nestavějí tam kde jim fouká vítr nejvíc, se všemi nerovnoměrnostmi produkce ... a jako jakýsi axiom si k tomu zelení na samém začátku stanovili, že jaderná energie je špatně. To jim původně vnuknul "Římský klub", který od toho svého postulátu již dávno ustoupil.

A teď lithium na baterie (když vyloučím olověné, těžké, jedovaté) s nectnostmi výroby toho lithia a jeho vlastností - má někdo z masy zastánců kteří tu píší, má někdo z nich ponětí o vlastnostech lithia a o jeho výrobě, o energetické náročnosti výroby? A tak se sice dá v určitých mezích zlepšovat účinnost, ale ty samotné vlastnosti změnit nejdou, pokud někdo z diskutujících není bohem a nedokáže změnit přírodní zákony.

1 3
možnosti

jojo, hlavně, že benzín s naftou si jednoduše natrháte na stromech u silnice ;-D

4 2
možnosti

Budoucnost patří koním a páře. Představte si, že chcete jet z Prahy do Vídně - koni dáte během cesty snadno nažrat, ale čím nakrmíte ten Dieselův vynález? Vždyť by každých pár kilometrů musela být čerpací stanice! Leda ve snu! :-P

6 2
možnosti

Kdepak, budoucnost patří aluminiu.

0 0
možnosti

Ešte k tým príspevkom že keby sa nevyvážala elektrina z Temelína, tak by sa všetka spotreba osobných áut pokryla stávajúcou kapacitou.

Omyl:Spotreba ropných palív by klesla na 1/2, takže na zbytok by sa stejne muselo stavať.

Problém spočíva i v tom, že ju nemáte ako dostať k 5 mil spotrebiteľov.

Ďalší problém v argumentácii zrušenia vývozu elektriny spočíva v tom, že keby mali byť elektromibily globálne riešenie, tak chýbajúci vývoz z ČR by podstatne zhoršil situáciu v štátoch kam sa tá elektrina vyváža. Napríklad v Nemecku kde fakt "chytro" vsadili na zelenú. Ich Energetická a hlavne distribučná sústava je na tom kôli zelenej energii (nestabilné zdroje a obrovské toky energie krížom celou Európou) ešte biednejšie ako naša, takže tam by nárast spotreby energie systém spoľahlivo zlikvidoval.

Ale je pravda že žiadne výrobné ani distribučné kapacity netreba. Stačí keď všetci majitelia elektromobilov (5 mil áut) zároveň so zapnutím nabíjačiek vypnú iné spotrebiče o príkone cca 3kW. Myslíte že to budú schopní a ochotní?

Alebo nemusia vôbec používať dopravné prostriedky spotrebuvajúce ropu.

Ale to by museli aj prestať lietať na ekologické kongrasy po celom svete lietadlom a produkovať parádnu uhlíkovú stopu. Hlavne že do obchodu skočia na bycikli.

0 4
možnosti

Sorry ale co je to za nesmysl? Vždyť vámprvní věta vylučuje druhou!

"Ešte k tým príspevkom že keby sa nevyvážala elektrina z Temelína, tak by sa všetka spotreba osobných áut pokryla stávajúcou kapacitou.

Omyl:Spotreba ropných palív by klesla na 1/2, takže na zbytok by sa stejne muselo stavať."

V první větě máte, že se všechna spotřeba aut pokryje stávající kapacitou a v druhé větě zase, že jen na 1/2 by klesla spotřeba ropných paliv. Když jste napsal, že vyměníte všechny, auta tak je snad druhá věta "0", nebo kde jste vzal tu polovinu?

A stále tu probíráte naprosto hypotetickou situaci která nikdy nemůže nastat ani nenastane. TAk proč to tady pořád omýláte? Výmena spalováku začala a již probíhá a bude to pomalý proces v řádu 10-ky let. Tak nemá vůbec cenu tu vymýšlet coby kdyby, protože to nikdy nenastane.

2 1
možnosti

Na tak pitomý, neodborný, zaujatý a neobjektivní článek je opravdu škoda slov.

6 7
možnosti
Foto

Článek bezesporu zajímavý, až na jedinou maličkost - jak dlouho potřeboval dnešní benzínový/dieselový automobil, aby se propracoval na stávající úroveň spolehlivosti a ostatních parametrů a infrastruktury? Nebo bylo vítězné tažení spalovacích motorů odstartováno tím, že se nejprve postavila alespoň 1 čerpací stanice na 10km2 (to číslo je jen nadsázka), kvalitní asfaltové silnice a dálnice a teprve potom byl automobil slavnostně vynalezen?

Já nechci být nezdvořilý, ale popírat jeden vynález pomocí argumentace jiného, který zažil ale úplně tu samou dobu zrodu a vylepšování svého ekosystému, jen na základě toho, že ten starší už to má všechno hotové mi přijde poněkud ... pochybné?

5 1
možnosti

je to pekné, ale s tým že energiu musíte na rozdiel od ropy vyrobiť a nie vyťažiť nič nespravíte. A keď nepoviete AKO vyrobiť, z čoho a za koľko , ako distribuovať a za koľko, tak ste sa nikam nepohol.

2 0
možnosti

Máte na mysli ten eko elektromobil, který již při výrobě a následní likvidaci vytvoří daleko víc emisí než klasický automobil za celou životnost?

5 4
možnosti

Není výhoda mít výrobu a likvidaci specializovanou tak, aby se emise likvidovaly přímo na místě, bez zátěže životního prostředí?

0 0
možnosti

Je to velmi jednoduche - osobni auta v CR potrebuji necelych 4 miliardy litru benzinu a nafty. Pro nejaky prepocet nafta x eletrika si vezmeme treba auta nizsi stredni tridy - treba golf vs nissan leaf - golf bude realne jezdit za nejakych rekneme 6 litru (diesel trochu mene benzin trochu vice), elektro za nejakych 18 (realne 15 - 20). Tzn 1 litr benzinu/nafty predstavuje cca 3kwh potrebne elektriny por pohon audit. $ miliardy litru znamenaji tedy cca 12 TWh elektriny pro pohon 100% osobnich aut v CR. Musime ale zohlednit jiste ztraty v prenosu elektriny mezi paterni siti a domaci soustavou (cca 10%) - na druhou stranu se usetri zase pomerne velke mnozstvi eketriny potrebne k vyrobe a distribuci benzinu (tyto efekty budou cca pdobone, ale ani jeden z nich nema zasadni vliv). S ohledem na to ze export elektriny je pres 15 TWh rocne, tak by stacil pro pohon vice nez 100% vsech osobnich aut v CR.

2 0
možnosti

Keď pominiem to že ste nahradil len 1/2 spotreby ropnych paliv, tak ste opomenul to za akú cena sa predáva elektrina na export a za akú pre domáci trh a ako chcete tú elektrinu dostať do 5 mil domácností.

0 1
možnosti

Kdokoliv uvažuje o nějakém masovém rozšíření elektroaut, bude muset vyřešit hlavně problémy:

- cena podobná jako běžně prodávaná auta v ČR dneska (tedy tak do 300 tisíc za rodinné auto)

- možnost auto používat ve stejném režimu, jako klasické auto (zaparkovat kdekoliv na sídlišti, kdykoliv do něj znovu nastoupit a jet kamkoliv)

- nutnost řešit doplňování energie/tankování tak max. 2x za měsíc

- vynechat požadavek na vlastní garáž/dvorek s domácí nabíječkou a přípojkou 3f/16A

Očekávat, že lidé změní své zvyky, třeba že se zase neučí přemýšlet, kde na noc zastaví a připojí nabíječku ... není reálné.

1 1
možnosti

Ne, opravdu vsechny body vyresit nemusi. Ono "masove rozsireni" neznemane "nahrada 100% spalovacich aut". Spousta lidi, co bydli v baraku na okrajich mest ma 2 auta, pricemz jednu je nakupni taska, ktera jezdi velmi kratke trasy, vyjimecne vice nez 50 km denne - jako takove druhe auto bohate staci elektroauto s dojezdem 100km, pichnout to auto jednou za tyden do zasuvky opravdu neni problem (pri najezdu 200km na nabiti by to bylo asi tak 2x casteji nez navsteva benzinky, pricemz strceni na nabijecky je nmohem rychlejsi).

3 0
možnosti