Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řídili jsme vodíkovou Toyotu Mirai. Místo výfuku má odtok vody

Toyota Mirai vypadá, jako by vyjela z plátna nějakého sci-fi snímku, ale ve skutečnosti i přes drahou techniku funguje úplně normálně. Vodíková toyota ukazuje, jak může vypadat budoucnost automobilové dopravy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

G82e71o17r50g 87K54o85m55b82e12r34e20c 9744221506471

v Nemecku postavili zkusebni fabriku na vyrobu vodiku elektrolyzou ale ta jede hlavne kdyz jejich vetrna farma na mori dava vic elektriny nez je pro sit zdravo. Prebytecna el. energie se pak vyuziva k elektrolyze.

0/0
13.5.2016 6:46

J82i88ř60í 35K28o98c68u94r73e66k 6345874225828

Abychom nepoužívali fosilní paliva, budeme fosilní paliva používat k výrobě vodíku. Spalování CH4 přímo by uvolňovalo CO2. To je špatně. Proto budeme ve fabrice z CH4 vyrábět H2 a CO2. Protože ve fabrice můžeme emise CO2 zachytit. Třeba pomocí páleného vápna, jak už bylo mnohokrát navrhováno. CaO plus CO2 a máme CaCO3. Super ne? Jakže se vyrábí CaO? Pyrolýzou CaCO3 za vzniku CO2.

Ale spoň snahu o ekologičnost bychom mohli ocenit ne? Ta fabrika na výrobu H2 a CaO ale také potřebuje nějakou energii na provoz. Většinou ji vyrábí spalováním CH4. Ovšem když do energetického řetězce vložíme co nejvíce mezistupňů, to bude takoé moderní, ekologické. Voda přece teče z kohoutku, naco přehrada. Vodík přece nemá emise ...

0/0
12.5.2016 17:09

V43i70k90t55o29r 87J78o58h91á35n74e39k 4694844648490

Ještě k názvu toho "výfuku" - co takhle "kloaka"? :-)

+1/0
11.5.2016 15:29

J53u38l95i22u76s 77P75u15f78l63e71r 9484540249

Při ceně 25 USD za barel nafty a 1kWh za 0.6 Kč začíná efektivita vodíku. To že na něj nejezdíme 20 let je úmyslné a zoufalé zdržování rozvoje této technologie.

0/−2
11.5.2016 15:11

J86i61ř66í 70S28c90h49w83a66c31h 8588144408676

vždyť ta vodíková technologie potřebuje ještě dvakrát větší dotační zvýhodnění do ceny auta než bateriové elektromobily, aby to bylo ekonomicky konkurenceschopné oproti klasickému spalovacímu motoru

+2/0
11.5.2016 17:05

S98t53a69n97i20s19l27a79v 58K25r69e65j91c24a49r 6507346163204

Osobně nejsem příznivcem vodíku. Ale i tak mu přeji podobný úspěch a rozvoj jako zažila a zažívá elektromobilita!! Uvidíme jak dokáží fungovat vedle sebe.

0/0
11.5.2016 14:11

J47a20r87o76m12í24r 45K58r14á54l 4380899274739

Palivové články nemusi fungovat jen na vodík. Lze použít zemní plyn, nebo i metanol.

0/0
11.5.2016 14:55

V45i47k78t19o12r 49J44o15h68á80n18e54k 4574344568690

To je pravda. Ale zatím mají metanolové palivové články mnohem nižší účinnost a kratší životnost. Na mobilní zařízení s malým odběrem je to ale dobrá alternativa, u takových aplikací výše zmíněné nevýhody vyváží snazší a bezpečnější obsluha.

+1/0
11.5.2016 15:14
Foto

V27l80a34d97i29m30í88r 65V91o94l94k72o 6680742147859

Skvělé, v mrazech opravdu ideální. Nemá to vzadu i kontejner se solí či posypem?;-D

0/0
11.5.2016 14:11

M79i47r28e78k 11G70a24j13e69r 5121156289950

Jedna se o 7 litru na 100 km. Průměrný objem kapky vody je 0,05 ml. To mame 140.000 kapek, neboli mene nez jeden a pul kapky na metr jizdy. Do kazde kapky by stacilo asi zrnko soli a to jen pri vyjimecne vlhkem pocasi. Jinak se rychle vypari.

+1/0
11.5.2016 23:15

P93e68t86r 33M57u83n20z18a92r 1755251279896

Jasně a když já mám k obědu celé kuře a vy žádné, tak jsme v průměru měli oba půlku. Takže určitě nebudete mít hlad.

Jste dobrý komik;-D

Samozřejmě , že to bude problém jakmile by se tato auta rozšířila, hlavně před křižovatkami a ve stoupáních, kde se akceleruje.

0/0
11.5.2016 23:21

J53a20r53o48s41l10a16v 13N68o77v85á38k 5905269194192

Tak elektrolýza vody rozhodně není nejefektivnějším způsobem výroby vodíku 8-o. Protože voda je velmi stabilní, je potřeba na její rozložení mnohem větší energie než jaká se pak následně získá z vyprodukovaného vodíku. Proto se vodík nejčastěji získává ze zemního plynu, pomocí parního reformingu. Dalším zdrojem může být uhlí a různé těžké uhlovodíky, kde se pro získávání vodíku používá parciální oxidace. V obou případech následuje konverze oxidu uhelnatého, pro větší výtěžek vodíku.

Takže dokud nebude k dispozici levný zdroj energie, tak je toto auto jen hezká hračka, plýtvající energií a nerosnými surovinami více, než konvenční auto.

+5/0
11.5.2016 13:38

T93o59m27á82š 47M94a11c36e85j45k27a 6291742707547

Přesně. Vodík by se dal používat v případě, že například budeme mít fúzní elektrárny a přebytky z nich by se daly používat na výrobu vodíku. Dneska to lze považovat jen za technické cvičení. Ve velkých oběmech je to snaha o ''ekologii za každou cenu'',

+3/0
11.5.2016 13:48

M51i62r83e80k 70G92a25j63e72r 5281896909100

Oběmech???

0/0
11.5.2016 23:17

L18u46k29á92š 93K97m82e81n65t 5989167164240

Už jen ten odtok vody bude problém, pokud by to bylo rozšířeno v masovém měřítku. Jde především o situaci v zimě na mrazu, kdy taková auta by prakticky nepřetržitě produkovala na silnici nebezpečnou námrazu.

V létě by naopak při parnech nemusely jezdit kropičáky :)

Nicméně alespoň se to snaží řešit problém, jak ukládat v budoucnu energii, když nebudeme mít ropné produkty. Vodík vypadá stále vcelku nadějně. Jde jen o to umět jej levně vyrobit, bezpečně skladovat za vyřešení efektu vodíkové křehkosti jak vodík proniká do materiálů a jeho transportu.

Čiště bateriový provoz bude podle mne možný pouze v rámci městské přepravy na krátké vzdálenosti. Prostě jedete do práce, na nákup a baterie obnovíte doma ze zásuvky přes noc. Pro někoho, kdo ale najede měsíčně tisíce kilometrů, jezdí často a delší trasy, je čistě bateriový provoz utopie.

0/0
11.5.2016 12:40

D52r22a55h64o87š 82O92n16d41r85u37š 5419379489

..nove baterie umozni vetsi najezd, nez jenom mestsky. jejich konstrukce umozni nabiti behem par minut, mozna i rychleji. zadne pres noc.

u baterii je vsak problem v maeialech, ty jsou drahe a neni jich dostatek.

0/0
11.5.2016 13:01

M11a43r63t20i28n 15K19a36r76á97s97e36k 9798713718698

Zas takovy problem to neni, je tam hlavne lithium a toho je vsude dost. Obsah drahych kovu se minimalizuje (a zpet se ziskavaji pri recyklaci)

+1/0
11.5.2016 16:57

A96l84e74x 64K77o72u50b27a 6630112174161

vzhledem k vypouštěným objemům by mohly v autě klíďo být další nádrže na čistou vodu, která by buď mohla využívat pro pomocné chlazení (odpařováním) nebo by se prostě vypouštěla na vhodném místě, třeba na čerpací stanici ;-)

+2/0
11.5.2016 13:24

M12i14r42e64k 62G69a44j79e31r 5451946869180

Take nechapu to vypousteni vody po ceste. Asi jen proto, ze pro provoz v zime by ta nadrz musela byt rozpinatelna.

0/0
11.5.2016 23:20

D42r84a77h65o89š 56O22n43d69r25u40š 5569629829

uz z v clanku popsaneho vyplyva, ze vodik neni blizka budoucnost (a mozna ani vzdalena) a ciste elektromobily nebudou, pze na tolik baterek nemame na zemi material.

vodikove motory se vyvyji, tak je potreba je ukazat, aby na vyvoj byly penize. Jaky je pravy ucel je nam zatim skryto.

Spotrebovavat vodu jako zdroj pro palivo, je docela hazard s planetou (ne ze bychom ji uz tak dost nelikvidovali)

..mno v tuto chvili bych rekl ,ze cestou je hybrid.

elektromotor je pro pohon efektivni, jen je potreba k nemu vhodny zdroj.

spalovaci motor vyladeny na optimalni prubeh je v tuto chvili velmi realna volba.

Nove baterie, ktere umoznuji rychle nabiti (v radu sekund ci max minut) si terpve hledaji cestu. jsou zatim jeste velke. ale to je jen otazkou casu. Pak dojedete na pumpu a nez si odskocite, mate nabito. ale znova podotykam ,ze pro masove vyuziti, mame problem s materialy pro baterie.

+1/−1
11.5.2016 12:32

J32a70r22o92m64í14r 12K29r74á92l 4640709274129

Voda jako zdroj není problém. Ze špinavé vyrobíte vodík a jako destilovaná se Vám vrátí.

+2/0
11.5.2016 13:06

A36l88e74x 48K78o77u68b39a 6640482964211

"spotřebovávat vodu" ? To je doufám vtip...

Co se rozštěpí na vodík a kyslík se jejich spálením zase získá zpět, tohle se učí někde na střední škole...

+1/0
11.5.2016 13:20

D59r93a67h44o27š 34O15n17d60r56u60š 5329129319

uz jen z logiky veci vam v te rovnici neco chybi, tzn 1:1 to asi nebude.

ale o tom jsem ani tak nepsal. vemte si kolik vody byste musel odebrat jednorazove z prirody, ktera se tam nevrati.

0/0
11.5.2016 14:46

J14a39r65o12m71í34r 85K93r41á42l 4350659174829

Chybí tam jen energie. Množství vodíku ani kyslíku se nemění. A je celkem jedno, zda odeberete trochu vody z potoka a vrátíte ji ve městě.

0/0
11.5.2016 14:50

D15r63a41h56o53š 66O91n52d35r17u58š 5479459219

..vy mluvite o kolobehu vody...odeberu...spotrebuju ..vratim.. ano vypada to jednoduse ..ale neni

nez vubec ke spotrebe a navraceni vody zpet dojde, musite vodu odebrat a "uskladnit" (at ve forme vody, nebo vodiku) at ve vyrobnach, cerpacich stanicich, nadrzich aut

a tato uskladnena voda bude chybet v prirode! ..a po rozsireni vyuziti tohoto druhu paliva se zvedne automaticky take spotreba...tzn vice vody do nadrzi odcerpat z prirody.

0/−1
11.5.2016 15:11

V93l75a42d24i26m75í55r 63Z98a98u45š35k86a 5721982357123

zanedbatelné množství. Navíc po roztání ledovců bude vody v mořích víc, než bychom si přáli. Pokud z ní trochu ubereme, bude to jen dobře.

0/0
11.5.2016 16:15

M90a68r97t34i54n 92K29a74r58á63s22e86k 9408943238868

No ono to bude asi podobny problem jako s vidou odebranou z prirody a nalitou do ostrikovacu...

+3/0
11.5.2016 17:00

D49r82a47h65o92š 51O89n16d59r98u42š 5579189419

tak urcite... bagatelizovani moznych problemu je oblibeny sport obecne ...a pak se divime, ze to okolo nas vypada jak vypada. a ze nam ty ledovce tajou a v zimne neni na cem lyzovat.

nereknu vam mozne technicke reseni, neznam jej. ale co vime je ,ze velke mnozstvi lidi nema poradne vodu ani k obzive a my ji budeme cpat do aut? ..kdyz se nabizi i jine moznosti.

Mozna v budoucnu az se technologie doladi a nebude mit dopad na zivotni prostredi, pak se da uvazovat. ale momentalne jeste dlouho ne.

0/0
11.5.2016 19:07

M15i79l35a80n 55K56l76o23u69č31e48k 9944517279906

Rekneme tedy ze v kazdem aute bude navic 35 litru vody a rekneme ze v cr budou 3 miliony aut na vodik, tedy objem vody 100x100x10m, to je zanedbatelne

+1/0
11.5.2016 22:21

M51i21r67e50k 21G98a32j26e87r 5451966269170

Vzhlede k tomu, ze jste nepredlozil zadny vypocet, tak tu neni zadny problem, natoz takovy, ktery by sel bagatelizovat. Voda se ani nikam nebude ztracet, porad ji bude ve svetovem kolobehu stejne. A kdyby klesly hladiny oceanu o par centimetru, tak bby ostrovni zeme byly rady, pokud by si toho mohly vsimnout. Jenze naopak objem vody v oceanech stoupa, protoze teplejsi voda ma vetsi objem, nehlede na roztavani kontinentalnich ledovcu.

0/0
11.5.2016 23:36

M27i94r92e85k 26G50a32j16e17r 5141236669390

Tak ja jsem si tedy vypocet udelal. Kdyz budeme uvazovat vymenu vsech aut za vodikova s plnou nadrzi na vodik vyrobeny z 35 litru vody, tak to nebude vic nez 35 miliard litru. Plocha oceanu a jezer je kolem 350 milionu km2. Vychazi mne ze by pro naplneni vsech tech nadrzi hladina oceanu klesla o 10^(-7)m, tedy desetitisicinu milimetru. Tempo zvedani hladin oceanu je 3,2 mm/rok, coz je priblizne 10^(-7) m/s. Z toho plyne, ze ubytek vody by se vykompenzoval za jedinou vterinu! Vy byste chtel resit to, ze vody v oceanech ubyde 30-milionkrat mene nez tam za rok pribude a navic by slo o zmenu trvajici mnoho desitek let, nez by ta auta vybec mohla byt nahrazena.

Bezte Drahosi radeji resit problemy, kterym rozumite a mezitim si zopakujte matematiku pro zakladni skoly (5. az 6. trida).

+2/0
12.5.2016 0:02

M72a69r77c44e53l 56P48a88v67l57í30k 7881664308159

otočím vašu argumentáciu - tvrdím, že reči o co2 sú hlúposť - fosílne palivá vznikli uložením vzdušného co2 pre neskoršiu spotrebu, to, že sa dostane späť do atmosféry je iba návrat do pôvodného stavu.

ps - tá príroda, z ktorej odčerpáme vodu k výrobe vodíka sa nachádza kde? predstavte si, že židia čerpajú vodu z mora, po odsolení časti z nej (výroba pitnej vody) zahustený zbytok vedú do mŕtveho mora, ktoré vysychá. a div sa svete, voda nikde nechýba.

0/0
11.5.2016 19:53

M56i19r92e20k 58G59a15j51e35r 5551186349760

To opravdu neni dobry priklad. Voda chybi v tom Mrtvem mori. ;-)

0/0
12.5.2016 0:04

J68i44ř14í 62K36o53c68u59r55e19k 6105524695688

Odeberou vodu ze středozemního moře. Poté ji nějak zpracují a zbytek vypustí do Mrtvého moře. Ovšem voda chybí v Mrtvém moři. To ano, skutečně ubývá. Ale rozhodně ne kvůli tomu, že ji tam někdo dopouští.

0/0
12.5.2016 17:24

M38a36r45t65i36n 82D11v10o59ř94á30k 9568804229

co takhle odtok vody, to by mohlo být ne? 8-o

0/0
11.5.2016 11:58

L64u35k19á97š 48K23m21e97n22t 5259357404750

Také si myslím, že bez spalování se jen tak neobejdeme. Hybrid ano, proč nevyužít energii z brzd, energii výfukových plynů, zbytkové teplo. Proč to jen nechat vyletět všechno výfukem, když to muže k něčemu sloužit. V tomto smyslu lze za hybrid již v podstatě používat každé auto s turbo motorem, kde se využívá energie výfukových plynů.

Nicméně pořád tu bude jeden problém a množství energie, které uložíte v 1kg baterie nebo paliva a v rychlosti, jakým nabijete baterii a jak rychle natankujete palivo. Navíc jde i o to, kolik cyklů ta baterie snese. Protože ano, baterie umíme nabít už na 90% kapacity za 30 minut, ale ty baterie takových cyklů nevydrží zrovna mnoho.

Pořád mi kombinace spalovacího motoru, který běží v otáčkách, kdy má optimální spotřebu a emise, nepohání kola, ale vyrábí elektřinu pro elektromotory přijde jako nejlepší. Když k tomu přidáte rekuperaci brzdné energie, energie výfukových plynů a zbytkového tepla z výfukového potrubí, tak můžete dosáhnout poměrně zajímavé energetické efektivity. On ten provoz čistě na elektřinu také není zrovna vzor efektivity.

+3/−1
11.5.2016 12:47

M45a95r62t82i20n 15K89a45r23á97s19e51k 9968933668438

Motor generator + ekektromotor je nesmysl. Snizeni spotreby minimalni, ake reseni je drahe a tezke

+1/0
11.5.2016 17:01

J53a67r16o96m87í47r 90K83r90á54l 4310549264389

To snížení spotřeby je při dnešních technologiích cca na polovinu. A to je podstatně víc, než "šetří" ta nová "ekologická superturba". V 80. letech se synovec v rámci studenské vědecké činnosti podílel na konstrukci takového auta. Vzali Golf (spotřeba 7-8 l), motorgenerátor 45 kW, elektromotory a a akumulátory a vyrobili hybrid se spotřebou do 4 l a špičkovým výkonem cca 70 kW. Takže to jde, jen by asi na tohle nebyly dotace a pobídky těch "ekologů" a automobilních lobby, protože to auto by vydrželo 300-400 tisíc bez větší údržby.

0/0
12.5.2016 6:08

M33a50r10t51i34n 64K62a41r46á45s75e32k 9288213208878

Ano na spotrebu do 4 litru se dostanete, ale za 4 umi jezdit dneska kdejake auto velikosti tehdejsiho golfa bud v nafte nebo klasicky hybrid klasickeho formatu.

Ono se to da i velmi jednoduse spocitat.Ciste EV ma spotrebu kolem 20 kWh na 100 km. Spotreba elektrocentraly (velke zarizeni co zabere cely kufr auta) na benzin je cca 0,5 litru na 1 kWh, tj jsme na spotrebe 10 litru na 100km. Pokud by motor-generator byl diesel a dale se do nej hodne penez, tak by se spotreba stahla na cca 0,3 litru na 100km (mene nemaji ani velke profi elektrocentraly), pokud bychom brali 0,3 litru a usetrili neco i na spotrebe elektriny a jezdili za 15 kWh tak mate porad spotrebu 4,5 litru na 100 (pri tech nejoptimistejsjsich prepodkladech a ZANEDBANI ztrat mezi generatorem-baterkou-motorem).

Zaroven takove reseni je vyrazne tezsi a drazsi a spotreba je v konecnem dusledku stejna...

0/−1
12.5.2016 9:11

J95i25ř27í 41K77o70c67u34r78e57k 6585704985298

O kolik se sníží spotřeba? Zkuste vzít často zastavující vozidlo (ve městě každé) a porovnat ho s vozidlem jedoucím plynule.

Zkoušeli to u osobního vlaku. Když začali rekuperovat energii při brždění, dostali se k úspoře až 35 % trakční energie. U auta by to ve městě mohlo snížit spotřebu a úroveň mimo město.

A ten "nesmysl" Motor+Generátor+Elektromotor je naprosto běžný u lokomotiv. Elektrická má motor s generátorem v elektrárně.

+1/0
12.5.2016 17:29

M60a67r90t95i69n 85K11a96r51á41s78e89k 9358683608218

Osobni vlak a auto je neco naprosto jineho (vlaku zas tolik nevadi hmotnost navic, a dale primy pohon diesel - kola je dost problematicky pro tak obri sily - jak obri by byla spojka a prevodovka?).

Efekt zuzitkovajici pojizdeni a brzdeni ve meste uz vyuziva klasicky hybrid (lehci levnejsi), potencial dalsi uspory je minimalni.

Nize jsem i pocital teoretickou spotrebu takoveho reseni - bezne EV velikosti leafu jezdi cca za 20 kWh na 200km. Nejlepsi elektrocentraly (drahe velke diesely, prepodkladejme, ze by je automobilky umely zmensi pri zachovani ucinnosti) vyrobi 1kWh z 0,3 litru nafty. Jdnoduchym vypoctem jste na 6 litrech na 100 km (klasicky dieselovy golf ma spotrebu mensi).

V praxi dane reseni pouziva BMW i3 nebo chevropet Volt (obe auta maji pri tomto provozu pomerne dost vysokou spotrebu).

0/0
12.5.2016 19:17

J24i72ř71í 79J65e34ž39e98k 3955547788425

Nevím, proč tu řešíte efektivitu výroby vodíku. U aut je důležitý dojezd a hustota čerpacích stanic. V automobilovém průmyslu je důležité něco vymyslet a vyrobit to tak, aby to bez problémů fungovalo při masovém využití. Jde o technologie. U hybridního systému se dokázalo, že TOYOTA vymyslela alternativní pohon, který je spolehlivější , než naftové motory v dnešní době. Prius jezdí od roku 1997 a dodnes není hybridní systém nejmasovější, takže se dneska bavit o masovém využití vodíkového pohonu není na místě. Možná tak za dvacel let. Uvědomte si, že hybridní a vodíkový pohon má nejdelší dojezd a je zatím nejekologičtější. Plyn v autě je riziko pro spolehlivost a kilometrová nájezd. Elektromobil má malý dojezd a dlouho se nabíjí. Každý jásá nad Teslou, ale nikdo vám už neřekne, že když jedeš rychle, nad limity povolené pravidly provozu, tak dojedeš maximálně z Prahy do Příbrami a jste vybitý a musíte 3 hodiny nabíjet. Tady máte u hybrida i u vodíku dojezd kolem 700 km a když pojedete rychleji, tak 500 Km. Kolik automobilek zvládlo uvézt do sériové výroby hybridní pohon? BMW ho má od Toyoty, VW to nefunguje a ostatním moc také ne. Je to boj o zvládnuté technologie, nic víc. Co se týká ceny, tak ta půjde dolů s počtem prodaných vozů. Hybrid začínal na stejné ceně a dneska ho máte již za 360 000 Kč. Hybrid je alternativa k naftě, kterou EU zavraždí na emisních limitech.:-(

0/0
11.5.2016 10:36

M27a55r16t14i69n 47K26a25r63á37s24e49k 9128943288748

Efektivita vyroby vodiku se resi kvuli cene - kdyz je vyroba neceho neefektivni, tak to bude drahe (provoz na vodik stoji cca o rad vice nez provoz na elektrinu).

Jinak te tesla najede dalnicni rychlosti (140 km/h) 300 kilometru (a nasledne se za pul hodky dobije) - tj dojezd ma podobny jako ten mirai (pri dalnicni rychlosti bude cca polovicni oproti udavanemu). Vyhodou tesly je palivo za zlomek ceny, moznost tnakovani doma (a uz dnes existujici a rychle se rozsirujici sit "cerpacek").

Srovnejste si s chadnou hlavou - cena podobna jako tesla, moznosti tankovani nesrovnatelne mensi, rozvoj pirpadne infrastrutury nesrovnatelne drazsi a provo takt nesrovnatelne drazsi.

Navic vyvoj baterek jde dopredu milovymi kroky, takze kazdy rok se daji udelat EV auta levnejsi, s lepsim dojezdem, rychlejsim nabijenim, u vodiku mate dnes uz v podstate "dokonalou" technologii, kterou neni moc kam dale vylepsi (nadrze jsou uz ted obri, tlak taky na hranici prakticke pouzitelnosti).

+1/0
11.5.2016 11:49

V98i97k80t41o64r 27J45o43h97á36n48e93k 4424614968720

Ohledně konce vašeho příspěvku: tlakování podchlazeného vodíku není zdaleka jedinou možností, jak ho skladovat, takže k "dokonalosti" je zatím daleko. A další velký prostor je v efektivitě palivových článků (a jejich životnosti). Řekl bych, že je zde možná větší potenciál než v bateriích, i když tyto dva koncepty klidně můžou (a asi by i měly) koexistovat (ještě spolu se superkapacitory).

0/0
11.5.2016 12:47

V40l31a63d34i85m71í85r 64Z31a44u95š60k45a 5561402627383

Že vodíkovou technologii není možno zdokonalitz je nesmysl. Zkoumají se jak efektivnější způsoby výroby, tak lepší skladování - jsou již známy porézní materiály, které dokáží absorbovat ve stejném objemu víc vodíku a pod nižším tlakem než nyní. Do budoucna je to jen otázka, kdo dříve- zda půjde rychleji vývoj akumulátorů s větší kapacitou a životností, nebo zda bude rychlejší vývoj k efektivní výrobě a skladování vodíku. Vítěze si dnes tipovat vůbec netroufám.

0/0
11.5.2016 13:09

M20a33r96t56i97n 10K61a38r70á69s71e21k 9778303308758

Tak co se tyce aku, tak dostatecna kapacita i zivotnost je dostupna uz dneska a prumyslovi giganti jako Samsung, LG, panasonic a dalsi se muzou pretrhnout v tom, nabidnout kazdy rok lepsi a lepsi parametry baterek. Stejne tak mnoho velkych automobilek (mimo toytu) deklaruje jasne do budoucna zamereni na elektrinu.

Z techto i tech vyse zminenych duvodu (infrastruktura, cena PHM atd) verim EV mnohem vice nez vodiku (samozrejme si netroufam vestit, ze to tak bude na 100%, ale pokud bych se mel rozhodvat mezi perspektivou beterek a vodiku tak bych dal baterkam tak 90%)

0/0
11.5.2016 13:17

R27o76m70a72n 63C50a23e36s93a75r 9433820480827

BMW mělo auto na vodíkový pohon už v roce 2005, a tento rozhodně nebyl od japonců, ale jejich vlastní. Nefungoval však na bázi vodíkových článků, ale na přímém spalování vodíku v motoru. To jen pro upřesnění.

0/0
11.5.2016 12:00

P62a78t18r40i14k 50S73v75o83b33o63d72a 3579111266925

Nemám rád, když mi autor vzkazuje, o čem mám psát v diskuzi:)

0/−3
11.5.2016 10:26

A20l65e75š 39Z69e39l62i91n65k55a 1824832306

"Opět se tedy dá argumentovat, že by bylo lepší například získaný metan rovnou použít v autech na CNG. Jenže pokud jde o bezemisní provozování automobilů, těmvodíkovýmse spalovacím motorem konkurovat nemohou."

Proč nemohou auta na CNG konkurovat vodíkovým v bezemisním provozu ? Copak ve městě nás trápí CO2 nebo vodní pára ? Asi ne.

-

A pokud i někoho z nějakých subjektivních důvodů trápí CO2, tak si může být jistý, že ho při výrobě vodíku ze zemního plynu vznikne uplně přesně tolik, jako kdyby ten zemní plyn byl spálen v motoru.

+2/0
11.5.2016 9:50
Foto

V13o33j28t54ě31c85h 19P41a69v88l26í34k 5534101854488

Auta se spalovacím motorem na CNG produkují NOx a O3. Oboje je ve městech značně nepříjemné.

+1/0
11.5.2016 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.