Četl jsem kritiku onoho výpočtu. Údajně bsahuje několik dost podstatných chyb, které závěry úplně znehodnocují. Například pokud se přepočítá energie potřebná při výrobě baterií, tak se musí vzít v úvahu i energie potřebná při výrobě celého auta a to jak toho elektrického, tak i toho se spalovacím motorem. Pak se to musí rozpočítat na celou dobu životnosti auta, tj. kolik toho najede, než půjde do šrotu (elektromobil může najet pravděpodobně podstatně více protože je méně poruchový, ale je otázka, po kolika km se mění baterie). Výpočet se dá prostě "upravit" tak, aby vyšlo to, co si zrovna ten nebo onen objednal.

Pokud se týče čínských úřadů, ty z těchto výpočtů vůbec nevycházely. Úředníci vzali v potaz pouze hmotnost auta a jeho velikost a přepočítali to na výkon automobilu se spalovacím motorem. Že při podobném přepočtu by měl elektromobil asi poloviční spotřebu (účinnost celého systému je přiližně dvojnásobná, tj. spotřeba energie je poloviční), nikoho nezajímá. Stejně jako nikoho nezajímá účinnost elektrárny a a vjakém typu elektrárny vlastně byla energie vyrobená.

4000 elektroaut v této oblasti je marginální množství, které na ovzduší nemá měřitelný vliv.

Snaha o senzacechtivý nadpis pouze ukazuje na omezenost autora.

Doporučuji si sousedův komín zavést do obýváku, aby autor poznal rozdíl mezi výfukem v ulicích města a výfukem vysokého komínu z elektrárny za městem.

Doporučuji si uvědomit, že životní prostředí na Zemi je jen jedno.

Problémale neníjen výroba energie, ale hlavně její uskladnění. Výroba baterií je velmi neekologická a způsobuje většízátěž než těžba ropy za celý život auta ...

Čili tesla je velmi neekologická ...

Pokud k tomu připočtete různé války o ropu a různé ropné havárie, tak je otázka, co je ekologičtější. Navíc peníze za ropu jdou většinou různým kreaturám, takže společenské a civilizační dopady jsou celkem nedozírné.

Používají v Honkongu počítače? Mají tam klimatizace? Pokud jo, tak by to měli všechno vypnout, protože to vlastně taky "jede" na uhlí. Ten článek zavání stejnou demagogií jako ludistické aktivity pro ničení strojů.

Btw, nedávno se zde objevil článek o objevu článků využívající zlato. Pokud tohle uvedou do praxe, tak v kombinaci s výměnnými články a třeba carsharingem bude emisní stopa tak nízká, že se ropným společnostem protočí panenky z toho, kolik budou muset vypláznout peněz za podobné nízké články jako je tento.

Klimatizace sice spotřebuje elektřinu a potažmo tak vyprodukuje kysličník uhličitý, ale na rozdíl od elektromobilů o ní nikdo netvrdí opak...

A když do elektromobilu dáte palivový článek, kde máte pak výfuk?

Normálně v autě, ale jde z něj pára. No a druhý výfuk, tam, kde vyrábí vodík.

Jenže čistý elektromobil je o svobodě volby, kde si budu nabíjet. Nezávislost na ropných a řepkových magnátech.

Devastace krajiny solárními poli nebo větrníky je o dost menší než těžbou uhlí nebo pěstováním řepky.

eh?

My máme jádro. Viva Temelín

Podle toho petrolheada, který ten článek psal, se elektřina pro české elektromobily vyrábí výhradně v Tušimicích.

Zatím to ekologické není, ale věřím, že se jednou bude elektřina vyrábět ve fúzním reaktoru, takže ty peníze investované do vývoje elektromobilů nejsou vyhozené. Zásoby ropy a uhlí nejsou neomezené.

Myslíte ten velmi spolehlivý fúzní reaktor v bezpečné vzdálenosti 150 milionů kilometrů? Tam je třeba jen doladit sběrače energie, zatím se dost progresivně jeví vrtule a FV panely.

tři po sobě jdoucí články o Číně to je nějaký znamení?

Hongkong na uhlí? A v něm jezdí tesly?