elektroauta jsou v zasade hovadina. Zakon zachovani energie je jednim ze zakladnich principu naseho jsoucna. Ja nekde tu energii vyrobit musim. Jakykoliv prevod na neco jineho, jinou formu energie neprobiha se stopro ucinnosti a tak mam ztraty. V zasade jsou momentalne auta typu Tesla mnohem mene ekologicka, nez nove auto s motorem na fosilni paliva. Nadeji by mohly pprinest nejake palivove clanky, jenze ty jsou zatim ve stavu zrodu. Nesmyslne predpisy zpusobuji pak kauzy typu dieselgate

palivový článek není ve stadiu zrodu. Spíše přínáší mnohem více nedořešených problémů s výrobou a skladování vodíku než elektroauto na baterie.

Podle mě je celý downsizing hloupost. Problém emisí spočívá mezi volantem a sedadlem. S motorem 3.0 Multijet od Fiatu mám na stejném autě nižší spotřebu než s 2.3 MJ cca o 15%. Prostě na to není potřeba tolik šlapat. A oproti třeba 1,4TSI v Superbu mám spotřebu jen o 2l vyšší a přitom auto o skoro 2t těžší a o 2m vyšší:) Byť uznávám, že diesel bude vždycky smrdět trochu víc. Ale jestli benzin nebo nafta je jedno. Objem se pro sílu motoru turbem nahradit nedá...

jestli je to benzín nebo nafta není jedno hlavně, když se srovnává spotřeba. Kdybys v té dodávce měl benzínový motor, tak by rozdíl oproti 1.4 TSI v supu nebyl pouhé 2 litry ale minimálně 6 litrů....

Objem se pro sílu motoru turbem nahradit samozřejmě dá naprosto v pohodě, viz rozdíl mezi krouťákem atmo 2.0 a TSI 1.4/110kW, který je při cca 2000 otáčkách cca 190:250Nm

Kdyby třeba Německo odstavilo všechny své uhlené elektrárny, které zprovoznilo v posledních letech náhradou za jaderné, mohly by jejich osobní auta CO2 klidně vypouštět do ovzduší aniž by se globálně oteplilo. Pak by se mohly vrátit staré dobré benzinové atmosférické motory, jejich emise NOx jsou zanedbatelné třeba oproti plynovým elektrárnám, které si Němci (i my) postavili a dnes nejedou. Jenže ideologie stále vítězí nad rozumem.

Jenže Němcům jsou atomové elektrárny k ničemu, protože nedokážou rychle reagovat na změny ve spotřebě. Celkově jim na CO2 vychází líp vyrobit většinu větrníky a soláry a dohánět to uhlím, než jet většinu v atomu a zbytek v uhlí.

I proto postupně odstavují atom a zprovozňují rychle modulovatelné uhelné zdroje.

Ne jen kvůli ideologii.

EU zruší auta na benzín a naftu a budeme chodit pěšky.

fyzická kondice národa by šla nahoru

Možná přijde doba, kdy zákazníci začnou couvat z nakupování nových vozidel a raději si joupí auto ojeté s vědomím, že nějaký větší peníz zpočátku vrazí do obnovy a servisních nákladů.

nepříjde, i v budoucnu budou lidé rozděleni na ty, kteří mají dost peněz a budou kupovat auta nová a na ty, kteří si budou půjčovat na auta, která té první skupině dosloužila

vzhledem k tomu, kolik jezdí aut, tak by nějaký peklo, kterým by byli nuceni spotřebitelé procházet nebylo na škodu, dokonce by mohlo být i přínosné, peklem by měli hlavně procházet vagabundi, kteří tráví vzduch svými vagabundskými auty

Autor si plete fyziku s chemií. CO2, CO, saze ap. jsou produkty chemických reakcí, které probíhají při spalovacích procesech v automobilových motorech.

a fyzika je to v momente, kdy je spalovaci proces pouzity k pohonu auta

A co takhle přeskočit rovnou euro 7 a nastavit třeba euro 10? Jezdit by se mohlo jen na bio bionaftu, motor z tvrdého dřeva a stěžeň s plachtou

A já se těšil na Kodiaqa s jednoválcem 0,5 l TSI

Klidně se do mě pusťte, ale normy jsou nástrojem k tomu, aby automobilky hledaly úspory spalin ve svých produktech. Částečně budou náklady převedeny na zákazníky, ale částečně budou pokryty z marže automobilek. A výsledek je například rozmach a zvyšování efektivity elektromobilů, které jsou jedna z řešení.

A na to že elektromobily budou zase napájeny z elektráren které zase produkují ... to se snad už probralo a není nutné to otevírat, že?

Ano to se probralo a je to fakt - i jen samotná výroba elektrické energie nikdy bezemisní nebude. Co je však daleko zatěžujícím faktorem je výroba a zpracování materiálů nutných pro celé toto odvětví, tedy nejenom fve panely, ale i baterie atd.