Pane Vokáči, jako pokus o článek dobrý, ale s tématem jste se seknul o cca rok. Před rokem to ještě bylo téma, ale v situaci, kdy Audi kvůli Dieselgate skončilo předčasně ve vytrvalostních závodech, se situace radikálně změnila. Současné regule jsou zmrazeny do r. 2019 včetně a od r. 2020 jsou už načrtnuté nové předpisy, ve kterých ale vodík i jiné nové alternativy chybí. Důvod je prostý - náklady.Z toho důvodu se upustilo i od nové třídy 10MJ a co se pohonů týká, zůstane jen jediná kategorie - Hybrid 8MJ. Pan Toyoda to řekl zcela jasně: "Současná hybridní technologie nám stačí pro 6 hodinový závod, ale čtyřiadvacítku ještě nevydrží. Je před námi ještě dlouhá cesta.". ACO trápí řídké startovní pole LMP a proto v žádném případě nepůjde vodíkovou cestou, protože právě to novou automobilku nepřiláká. Peugeot by do WEC (LMP) rád vstoupil, ale protože nemá žádnou hybridní technologii, tak se drží zpátky, protože by pro něj ty náklady byly nepředstavitelné. V pátek 16.6. byl v Le Mans představen nový směr techn. vývoje LMP1 po r. 2020 a vodík tam byl odmítnut právě z důvodu vysokých nákladů.

Díky automobilkám, které přišli do LMP1 (Audi, Peugeot) šla tato kategorie do háje. Zdražila se tak, že úplně vystrnadila soukromníky, což se ukázalo v letošním závodě. Benzínové LMP1 neměli absolutně šanci proti dieselům od Audi či od Peugeotům. Jsem staromilec a benzín je benzín.

Píšete nesmysly, benzínové Porsche porazilo naftové Audi loni i předloni. Letos už nezávodilo ani Audi ani Peugeot. Vše byla jen otázka koeficientů, které si FIA cucá z prstu, aby srovnala rozdíly.

U Vodíku je problém so skladovaním , prechádza totiž stenami nádrže , preto sú potrebné špeciálne viac vrstvé nádrže z rôznych materiálov,

Ono by nebolo 2x vhodné nechávať za sebou "vodíkovú stopu" následky by asi neboli potešujúce.

Vodík sa dychtivo a explozívne zlučuje s kyslíkom.......

Neškrtat a nerozsvěcet, sic nám to tu vybouchne!

Asi chtějí překonat rekord Le Mans z roku 1955

U těch čistě elektrických aut vůbec nevidím problém v dlouhém nabíjení, prostě by se měnily baterie (ostatně o něčem takovém se původně uvažovalo i u běžných silničních aut, nakonec se od toho ustoupilo - bylo by to docela problematické, nikdo by nechtěl vyměnit nové baterie ze svého auta za třeba dva nebo tři roky staré), stačilo by jejich umístění v automobilu uzpůsobit pro rychlou výměnu.

Variantou 2 by mohlo být něco jako "štafetový závod".

V osobácích by to šlo ošetřit tak, že by tam byly baterie dvě, jedna půjčená a jedna menší vlastní - pro dojezd k nejbližší elektropumpě. (Další můj geniální nápad. Dnes jsem měl mimochodem ještě jiný - skládací auto. Šlo by jen o maketu auta, které by drželo místo na parkovišti, kam když by přijel majitel skutečným autem, tak by maketu složil a zaparkoval)

Pro ty, kdo tak strasne fandi palivovym clankum, je dulezita informace, ze clanky nevydrzi dlouho, v prumeru sotva polovinu, co spalovaci dnesni motor. Pri prumerne rychlosti kolem 40 km/h, kterou u nas bezna auta za jejich zivotnost dosahuji, vydrzi jen v prumeru 100 tisic km.

Snad v zavodech nepovoli nadrze s kapalnym vodikem. Je zarucene, ze drive nebo pozdeji selze u nektereho auta chlazeni na minus 240 C a dojde k uniku vodiku s nebezpecim vybuchu smesi se vzduchem. Vyvoj takoveho pohonu navic nema zadny prakticky vyznam pro pohon beznych vozidel.

Záleží kudy jedete. Průměr 70 km/h na delších trasách mimo město je udržitelný se stodvácou. A průměr 90 pro dálniční křižník je taky vpohodě. Jen to město. Jenže na popojíždění ve městě je lepší elektřina a akumulátory, především pro rekuperaci při brždění. Takže mít v autě obojí... a za tu cenu můžete mít letadlo s pilotem.

Velka pochvala! Vodik je cisty pohon budoucnosti! Ne elektrina ziskavana z velke casti z fosilnich paliv a uskladnena v jedem naplnenych bateriich! Zavodeni muze vodiku otevrit plnohodnotnou cestu do seriove vyroby( soucasne pokusy jako Toyota Mirai a Honda Clarity nepocitam, protoze se masove nerozsirily )!

Ano, ale získávání vodíku je zatím nejlevnější ze zemního plynu a z uhlí to vychází též levně, ale jsou velké investiční náklady na zařízení pro zplyňování uhlí. Takže energeticky výhodnější je přímé spalování těchto surovin.