porovnávat solární panely v roce 2010 a teď nelze, jiná účinnost, cena je také třetinová, v té době nikdo nestavěl jen ČR, a když teď všichni staví, protože už je to výhodnější, tak u nás nic a čeká se až to bude ještě výhodnější

Větrných lokalit je tady spousta, třeba celá Vysočina, jenže si tam myslí, že mají krásné hory ale on to takový zázrak není. Bydlím u větrné farmy z domu na ně vidím, ještě se nikdy nestalo, že by nefoukalo víc jak dva dny, někdy tady čtu argumenty, že nefouká 3 týdny, to se za deset let nestalo nikdy!!! Nejvíc fouká v zimních měsících od října do března, proto je dobré kombinovat solar a vítr

Nevím, jak to u nás dopadne, ale stavba JE bude znamenat 150 - 300 miliard stavba a pak bude stát (to jsme my) garantovat cenu asi bude podobná jako např. u Britů, tzn. cca 100 eur/MWh, proto představa, že nám energie nezdraží, je hodně mylná, druhá cesta větrníky, solar bude taky drahá

Maďarsko chystá dostavbu dalších bloků JE Paks. Předpokládaná cena 50-60 Eur/MWh, takže ta cena vůbec nemusí být podobná, může být daleko nižší.

Druhá cesta je v našich podmínkách daleko dražší, a ještě prakticky nerealizovatelná. U větrných elektráren je potenciálně vhodných lokalit minimum, FVE i přes to, že jsme za ně již vyhodili cca půl bilionu, mají podíl výroby 2%, a to ještě převážně v letních měsících, kdy to není potřeba. Takže ve srovnání s nimi by byla i cena 300 miliard doslova "za hubičku".

Navíc životnost větrných a fotovoltaických elektráren je ve srovnání s JE sotva poloviční.

A jak to dopadá, když skončí takovému větrníku podpora, jste se tu mohl dočíst nedávno. Ani již zaplacený se po skončení podpory nevyplatí provozovat, protože náklady na údržbu požerou veškerý zisk z elektřiny, která by se prodala na burze.

Jeste takovy trochu "trzni test" baterkove auta vs vodik - dotace na infrastrukturu nebo i primo auta je pro vodikovou technologii zpravidla stejna nebo vyssi nez pro auta na baterky - tzn nesrovnatelne vetsi rozsireni baterkove technologie neni rozhodne dotacemi. (a pro upresneni ani delkou vyvoje, s vodikovymi auty jako "pohonem budounosti" se fotili prezidenti davno predtim, nez ekoho napadlo zkusit prodat malou serii aut s baterkama)....

Ta poslední věta je důležitá. Pouhé 4 největší kontejnerové lodě vyprodukuji při spalování mazutu v lodních nizkoobratkovych spalovacích agregatech víc oxidů síry a uhlíku než všechny současné automobily, které jsou v provozu. Vyplývá to ze studie jedné skandinávské univerzity zaměřené na lodní dopravu.

Ano, oxidů síry možná (mazut obsahuje zpravidla mnohem víc síry), uhlíku ani náhodou, to je kravina.

Vodík

Vodík je momentálně úplná kravina. Ostatně, hezky se to ukazuje v Kalifornii ale i v Japonsku, kde zjistili, že vodíkové čerpací stanice jsou neefektivní a drahé zmetky, které natankují tři auta za den a konec. Není problém ve výrobě vodíku samotného, problém je v jeho skladování a přepravě. A je to problém v podstatě neřešitelný. Výroba a separování vodíku by musela probíhat v podstatě v místě čerpací stanice, aby to dávalo smysl (ostatní možnosti jsou ještě nesmyslnější a dražší), jenže pak bude vodík díky technologickým nákladům, spotřebě energie na výrobu a stlačování stát asi trojnásobek ceny benzínu. Ostatně elektromobil na energii potřebnou jen ke stlačení vodíku ujede stejnou vzdálenost jako vodíkomobil na ten stlačený vodík... Absurdní.

pisete hlouposti a vite to

Vytěžit ropu - převézt do rafinerky, převést benzín na čerpací stanici - špatně.

Vytěžit uhlí - převézt do elektrárny - spálit, vyrobit EE - dostat do akumulátoru auta - dobře

Vytěžit zemní plyn - převézt do elektrárny - parním reformingem vyrobit vodík - do nádob - převézt na čerpací stanici - super, ekologické, zbavuje nás to závislosti na fosilních palivech... tedy až na ten zemní plyn

Vytěžit uhlí - převést do uhelné elektrárny - spálit, vyrobit EE - s tragickou efektivitou elektrolýzou vyrobit vodík - převézt na čerpací stanici - super, nejekologičtější!

Ehm.

O objektivitě tvého porovnání svědčí už jen to, že ten první benzínový cyklus pro tebe končí na benzínové pumpě.....

emise oxidu uhličitého jsou nulové

no nejsou protože vodík se bude vyrábět díky elektřině. ale pokud bude třeba z větrných elektráren tak budou emise velice nízke, ok

Z větrných elektráren se vyrábět nebude (aspoň ne z těch současných), protože je to extrémně neefektivní, tudíž by bylo potřeba extrémních dotací, daleko větších než dnes.

me se zamlouva ten napad, jak misto nabijeni baterie natankujete nabity elektrolit. to by mohlo byt docela pouzitelne

https://www.autorevue.cz/jak-vyresit-dojezd-elektromobilu-baterie-se-budou-tankovat

Také jsem slyšel, že prý při nevratné reakci (v klasické baterii) se dá dosáhnout větší kapacity proudu na jednotku hmotnosti (větší dojezd). Takže vlasně udělat takové baterie co by šly vysypat (použitý elektrolit) a doplnit novým elektrolitem.

By asi musely ta auta u "pumpy" zabrousit rovnou někam na rampu, kde by se jim to měnilo (asi jako olej). Muselo by se vymyslet co s tím starým elektrolitem, no a ten nový elektrolit by asi také zrovna nebyl levný.

Je to na vývojářích a lepší varianta se prosadí. Hlavně ať se do toho netahají dotace. Pro mě je favoritem vodík.

Tak pro je i za me fajn, ze EU, na rozdil od jinych trhu, nenarizuje direktivne auta na baterky, ale "limitem CO2" nechava automobilkam volne ruce v tom, jaky pristup zvoli...