No pokud má pocit že je třeba být závislý na ropě, která je zejména pro Evropu relativně nedostatková, pak by měl začít měnit výrobní program na armádní auta.

Ono nejde jen o emise, ale o druh energie jako takové.

S tím jak je elektřina více lokálním zdrojem ( vítr, fotovoltaika, voda a mnoho dalších)

Dává větší svobodu státům bez ropných nalezišť.

Podobně by fungoval i vodík. ( Nebo s humorem návrat k parnímu stroji :D)

Nicméně politické situace nás samotné donutí k neustálému hledání jiných zdrojů a kdokoli kdo má pocit, že tyto vývoje nejsou třeba, pozná sám jak se staví trh. Pro něj se obávám, že prozření může přijít pozdě.

To, že nahlas řekne pravdu, neznamená, že ztrácí nervy, naopak je hrdinou, že není ovcí, co kývá a pokyvuje na vše, kravina nekravina.

Tak to by bylo fajn, kdyby to pravda byla. Když už i Daimler mluví jinak, tak to asi úplně tak jednoduché nebude.

1) Se slovíčkařením jste začal Vy tím, že to není blábol, ale předpověď, která určitě nevyjde. Já se teď jen snažím přijít na kloub tomu, jaký je v tom rozdíl.

2) Pokud se Vám v tom výroku nelíbí lithium, dosaďte si tam třeba ropu, ta dojde? A pokud ano, je ten výrok blábol?

3) Odpovědi ohledně té přímé úměry a toho pokřiveného údaje už se asi nedočkám, takže to beru tak, že v prvním případě jste si uvědomil omyl, a ve druhém případě jste nakonec žádný pokřivený údaj nenašel.

Já si myslím, že se ještě pan Diess docela krotil. Je třeba už konečně říci členům náboženské sekty globálního oteplování jasné NE a to NE podepřít jasnými argumenty. Například proč se nesmyslně bojuje proti CO2 - to mi připadá, jako by chtěl kojenec bojovat s vlastní mámou. CO2 je plyn, který je životně důležitý pro zelené rostliny a problém jeho nedostatečného vstřebávání je způsoben právě nedostatkem zelených rostlin. No a za ten zase mohou developeři utržení z řetězu, kteří namísto využívání brownfieldů staví v místech, kde byly zelené plochy. A také úplatní radní, kteří jim to (za obálku, či krabici s vínem) ochotně a rádi povolí.

Co se týče oteplovací hysterie, obsese elektromobilismem a městského cykloterorismu - jsem přesvědčen, že všech třech případech se nitky sbíhají ke stále stejným lidem, kteří tyto nesmysly financují a nutí Evropskou komisi, aby tomu dala podobu závazné direktivy pro všechny členské státy EU. Kdo za tím stojí a jaký je jeho/jejich hlavní plán zatím pouze tuším (ačkoliv modří už asi vědí)

No nevim, cetls jste clanek? mozna to zkuste, tam pisou, co je podle diesse hrozba pro evropsky prumysl, a prekvapive to nejsou ani elektroauta ani co2.... (aspon podle clanku)...

Jasně že jsou v ohrožení. A sami si za to můžou.

VW nemá nic z nových technologií a pomalu začíná panikařit.

Tragické mi připadá, že místo aby začali makat jen šíří v zemích kde má fabriky fakenews.

Je legrační, jakým blábolům jsiu tu lidé ochotní věřit.

- Problematická recyklace baterii

- Málo el. energie

- Slabá distribuční síť

- Autonomní vozy nejsou, nebo jsou přiliš nebezpečné

VW a tím pádem i Škoda skončí jako Nokia. Za 5 let tu nejspíš nebudou.

Je skutečně legrační, jakým blábolům jsou lidé ochotní věřit. Jeden příklad za všechny:

"VW a tím pádem i Škoda skončí jako Nokia. Za 5 let tu nejspíš nebudou. "

Dvě věci 1.zatížení sítě při nabíjení a nabíjecí čas (sídliště) 2.ekologická likvidace baterek (životnost zhruba 5 let)

To ani nejsou informace ale odhady a naprosto mylné. Tesla dává záruku na baterie 8 let (u Modelu S a X bez omezení ujetých kilometrů), Toyota dává i deset let. Recyklace baterií dělá i Tesla sama, likvidace by bylo mrhání surovinama. Než jdou na recyklaci, dají se používat v jiných aplikacích, jako záložní zdroje a dočasná úložiště.

https://www.teslamagazin.sk/tesla-model-3-zaruka/

http://www.hybrid.cz/tesla-model-s-po-400-000-km-pokles-kapacity-baterie-7

https://fdrive.cz/clanky/jak-dlouho-vydrzi-baterie-v-hybridnich-autech-klidne-i-pres-10-let-rika-toyota-2689

https://www.svetmobilne.cz/baterie-tesla-prekvapuji-svou-zivotnosti-tvrdi-statistika/6296

https://vtm.zive.cz/bleskovky/vedci-ve-spolupraci-steslou-prodlouzili-vydrz-li-ion-baterii-na-20-let-cilem-je-dostat-se-na-nekolik-desetileti/sc-871-a-187693/default.aspx

Dnes jsem videl komickou situaci. U Globusu nedavno postavili nabijecku. U stojanu jsou dve mista na nabijeni, jasne oznaceny, asfalt dokonce natrenej nazeleno, nejde to prehlidnout. Dnes na jednom z nich parkovalo normalni auto se spalovkakem, na dryhym stal sice e-golf, ale nenabijel, zadnej drat z nej nevedl. Zrejme to pochopil jako ze tam ma vyhrazeny parkovaci misto. Takze nejenze ty nabijecky temer neexistujou, ale kdyz konecne nejaka je, dopadne to takhle. Stejne si u ni nenabijete.

To chce čas, než to lidi pochopí. A párkát nasadit botičku.

Jen bych podotknul, ze diess nikde nezminil ze by podle nej mel byt problem vyrabet a prodavat elektromobily, je jen potreba opravdu precist clanek a ne jen nadpis, ktery je lehce zavadejici...

A v čem je zavádějící? Vyrábět a prodávat zas takový problém skutečně nebude, ale bude to mít silný ekonomický dopad - a to ohrožení zcela jistě je.

Ono by asi chtělo spočítat vedlejší náklady výroby a provozu všech zařízení a zdanit jejich provoz tak, aby ty náklady zaplatily. Tím je myšlena rekultivace po dolování, těžbě ropy, vrácení všeho do původního stavu. Stejně tak dopady na zdraví osob a náklady na jejich léčení by se do toho měly promítnout. Jednoduše všechny vedlejší i externí náklady, lze na to snadno udělat studie a podle toho vše zdanit tak, aby se to zaplatilo. Spalováky by byly rázem asi třikrát dražší a elektromobily jen dvakrát.

Pokud by to bylo takto a spalovak se zdrazil na trojnasobek a EV na dvojnasobek soucasnych cen, porad by spalovak vychazel o dost levneji

Ono je to hezké..... Ale když se podívám na naše sídliště a představím si jak ke každému autu vede kabel, tak nevím kudy by se dalo vůbec projít. A navíc. Sice klesnou emise z aut, ale stoupnou emise z elektráren. Nebude to tak trochu, že nula od nuly pojde?

Proc by me ke kazdemu autu vest kabel? On nekdo zakazal auta se spalovacim motorem?