„Dnes je ‚provozovatelem‘ silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla. Na provozovatele chodí pokuty za přestupky – rychlá jízda, parkování a podobně,“ vysvětluje Filip Kučera z Auto ESA. „Když původní vlastník vozidla toto prodá novému majiteli a ten nesplní povinnost dohlásit jej v registru vozidel na sebe, tak je v registru vozidel stále uveden původní majitel.“
Podle Kučery tak dochází k absurdní situaci: „Mám v ruce kupní smlouvu, kde jsem vozidlo prodal, a tedy dle občanskoprávního hlediska nejsem vlastník. Ale v registru vozidel jsem provozovatel a tedy odpovědný státním institucím.“ Bývalý vlastník však nemá možnost domoci se změny zápisu v registru vozidel. To může provést pouze nový vlastník.
Podle předsedy Asociace prodejců použitých automobilů – autobazarů (APPAA) Petra Přikryla je běžná praxe, že prodávající po zaplacení kupní ceny vybaví nového majitele plnou mocí k převodu a s vozidlem mu předá i velký technický průkaz, kde je stále napsaný jako vlastník. Kvůli chybě v pravidlech platných od roku 2015 potom, pokud nový vlastník odmítne součinnost při převodu, zůstane původní majitel uveden v registru jako „provozovatel“ bez jakékoliv možnosti tento stav změnit. Z úředního pohledu je přitom stále odpovědný za provoz vozidla, i když z občansko-právního hlediska již není vlastníkem.
„Obsah pojmu provozovatel přenesený ze správního práva se v občanskoprávních věcech stává stěžejním ustanovením pro určení pasivní legitimace de facto nevlastníka, osoby, která již podle občanskoprávních kritérií žádný vztah k věci již nemá, neboť své vlastnické právo již převedla. Soudy při formalistické aplikaci pak rozhodují absurdně, jako se stalo v případě našeho člena, jehož zákazník vůz zaparkoval na vyhrazeném parkovišti a opustil jej,“ píše APPAA do parlamentu v dopise, který má iDNES.cz k dispozici.
„To je zcela absurdní situace, kdy je bývalý vlastník vozu zodpovědný za přestupky páchané novým majitelem vozu, který ho nepřehlásil,“ komentuje Kučera.
V případě udělených pokut za přestupky nebo napáchaných škod novými vlastníky radí úřady původním vlastníkům došlé výzvy zaplatit a způsobenou škodu následně vymáhat na nepoctivém kupci občanskoprávní cestou. U prodejců ojetých aut jsou podle Filipa Kučery takové situace poměrně časté.
Příklad z dopisu se týká zákazníka, který v Auto ESA za vůz zaplatil a odstavil jej na vyhrazeném parkovišti. Magistrát vůz odtáhl a začal účtovat parkovné. „Naše společnost byla žalována o 22 000 Kč parkovného. I když soud v první instanci rozhodl v náš prospěch, odvolací soud nás znovu odsoudil, a to na základě zápisu v registru, kde jsme stále uvedeni jako provozovatel. Jsme opakovaně vyzýváni k převzetí věci, přitom nemáme klíče ani doklady od vozidla. Je nám stále účtováno parkovné i přesto, že nejsme vlastníkem vozidla. Proti rozsudku jsme podali ústavní stížnost,“ dodal Kučera.
„Vůz je hlídán ve prospěch skutečného majitele a sanovat parkovné je vyzýván nevlastník, který podal ve lhůtě deseti dnů od prodeje Žádost o změnu v registru. Absurdní rozhodnutí po přijetí absurdního zákona,“ komentuje Petr Přikryl z APPAA. Město Hradec Králové dnes za „uskladnění“ vozidla po dobu 455 dní požaduje po autobazaru zaplacení celkem 69 700 korun.
Asociace autobazarů APPAA iniciovala vznik pozměňovacího návrhu v Poslanecké sněmovně, jenž by měl rozpor mezi občanskoprávní a správně právní definicí vlastnictví k motorovému vozidlu odstranit. „Převod v registru na nového majitele se stal v mnoha případech neřešitelným díky pravidlům přijatým v roce 2015 novelizačním zákonem č. 239/2013 Sb., který změnil pravidla registrace v zákoně 56/2001 Sb., jehož další novelu máte právě na stole, a ministerstvo dopravy se pokouší chybu napravit, byť nedostatečně,“ stojí v psaní APPAA do Poslanecké sněmovny.
„Není výjimečné, že správní orgány za provozovatele považují osobu, která podle občanskoprávních kritérií již žádný vztah k vozidlu nemá, neboť své vlastnické právo převedla a současně s tím předala veškeré doklady potřebné k provozu vozidla. Navíc bývalý vlastník pak nemá žádnou možnost domoci se změny zápisu provozovatele v registru vozidel, neposkytne-li mu nový vlastník požadovanou součinnost. To pak pro tohoto de facto nevlastníka může mít nepříznivé následky, například vznik škodní odpovědnosti,“ píše se v pozměňovacím návrhu zákona.
„Místo nastolení pořádku v evidenci motorových vozidel současná právní úprava navodila stav, kdy bývalý vlastník (provozovatel), který splní veškeré své povinnosti uložené mu zákonem, je postihován za nečinnost nebo dokonce protiprávní činnost nového vlastníka, bez možnosti nápravy vinou striktního setrvávání na nesplnitelných požadavcích podmiňujícím zápis změny vlastníka v registru (předložení protokolu o evidenční kontrole a tzv. zelené karty).“
Současná právní úprava je podle návrhu změny zákona v rozporu „se zásadou právní jistoty, jejíž nedílnou součástí je postulát předvídatelnosti práva a postupu orgánů veřejné moci“.
Návrh na úpravu má být ochranou pro všechny, kteří se do takové situace dostanou, tedy i pro běžného prodávajícího.
Ministerstvo dopravy se zároveň snaží prosadit prodloužení platnosti evidenční kontroly ze současných 30 dnů na dva roky, aby alespoň případnou snahu o nápravu zápisu v registru vozidel zjednodušilo.
Ze zákona
|
